Военная служба
Репортаж в письмах (19)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(1)
24 июня 2012 21:07
Olja1973, Свердловская область, 19 июня 2012 13:50
«...я из семьи кадровых военных, отец тоже закончил академию в 90-х годах и брат учится и служит в управлении округа , дед и прадед были офицерами. Так что жизнь военных я знаю изнутри от и до. И работа не тяжелее, чем у меня. Только пьянки (встреча и проводы комиссий), очковтирательство полное. Да тревоги, подъёмы, но и меня вызывают ночь- полночь на работу, только не учебная тревога, а настоящая - жизнь человека. Я не завидую. Я просто хочу, чтобы всем было по заслугам и по труду, а не тем больше, кто глотку рвёт...».
Уважаемая Olja1973! К великому сожалению, в армии всегда найдутся офицеры, которые «служат в управлении округа» и их служба заключается из «только пьянок» (в семье не без уродов). Можно надеяться, что Ваши дед или прадед были порядочными офицерами и их служба состояла не «только из пьянок и очковтирательства», как Вы сетуете. Ещё я утверждаю, что настоящую жизнь военных Вы не знаете, не только «от и до», но не знаете даже её элементарных сторон. Вам кажется, что служба военных «от и до» заключается «в управлении округа» и больше нигде никто не служит. Вы даже что-то говорите «о зависти». А вот моя жена, у которой тоже в семье все были военнослужащими (отец, муж, сыновья) так не думает и «по полной» хлебнула наших, вместе с ней, «тягот и лишений». Переезжая на новое место службы, мы по несколько лет не могли получить «подъёмные» на семью из-за того, что «в управлении округа» не могли выдать нам эти «подъёмные», так как мы подолгу были без прописки, без медицинского и других видов обеспечения. И это с маленькими детьми. А Вы нам тут рассказываете «о пьянках». Кто от чего пьёт: одни по поводу «встреч и проводов», а другие – «от безысходности». Вот и получается, что многие, пишущие здесь комментарии и Ваши родственники служили и служат в разных армиях. Тогда я с Вами согласен – надо, чтобы «всем было по заслугам». Но тогда надо забрать у тех, кто пьёт и отдать тому, кто в полную силу служит.
(2)
6 июля 2012 09:07
Харитон, Московская область, 5 июля 2012 15:07
Руст летел в районе пяти военных аэродромов. Один истребитель даже сделал круг над Сессной и улетел, якобы не распознав в нём иностранца (хотя на хвосте был нарисован флаг ФРГ и крест Люфтваффе). Скорость немца в сотне метрах от земли вряд ли была больше 150 км/час. Что, Ми-24 или Ми-8 из Торжка с их 300 км/час не могли догнать лёгкий самолёт? Могли и догнать, и расстрелять, и просто очередью заставить сесть. Только помешало как всегда нечто. Как говорит знаменитый Магомед Толбоев – «расхлябанность и бардак».
Уважаемый Харитон! Вы очевидно слабо представляете возможности боевой авиации, если так смело высказываетесь «распознав – не распознав». Вы прочтите мемуары Великой Отечественной, там хорошо описаны пассивные противоборства По-2 и немецких истребителей, когда последние были легче и маневренее в 3-5 раз того истребителя ПВО (МиГ-23), который «выводили» на Руста. Ми-24, Ми-8 не могут работать с системой ПВО, их нельзя «наводить», а искать летящий кусок фанеры или металла по территории СССР – неблагодарное дело, как «иголку в сене». В 60-е годы прошлого века было такое упражнение «перехват малоскоростных целей на предельно малых высотах». За цель был вертолёт Ми-4, а за «перехватчик» - МиГ-19 или МиГ-21. Лётчики называли это «цирком». После того, как МиГ-19 столкнулся с Ми-4 «цирк» прекратили, так как погибли 4 человека из двух лётных экипажей (1+3). Для таких «перехватов» надо специальные самолёты, которых, как не было так и нет, а сегодня надо перехватывать уже беспилотники, которые ещё меньше и могут быть хорошо вооружёнными.
Представьте, что Руста тогда бы сбили. Это было бы ещё хуже, чем посадка на Красной площади. Так «хулиганство», а было бы трактовано, как «международный скандал с гибелью людей», как с корейским «боингом». Провокации были, есть и будут и Ваше «расстрелять» тоже провокационное. «Пресекать» надо, но не надо «горбачевский опыт управления государством» переносить из СССР в Россию.
(3)
3 августа 2012
Из материалов СМИ.
«Начальник аэродрома Черниговского летного училища (ЧВВАУЛ) продал взлётку коммерсантам... Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» частью 3 статьи 286 («Превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий») и частью 4 статьи 160 УК РФ («Растрата чужого имущества в особо крупном размере»)... Установлено, что чиновник, являясь ответственным за сохранность объектов бывшего учебного центра ЧВВАУЛ, за денежное вознаграждение в 1 миллион рублей, разрешил коммерческой организации демонтировать и вывезти для личных нужд 5 400 бетонных плит... В результате, по мнению следствия, государству причинён материальный ущерб на сумму более 44 миллионов рублей, а аэродром – выведен из строя».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Все сегодня понимают, что такой аэродром в РФ «разграблен» не один, а возможно и не один десяток. Так же «грабились» и продолжают грабиться военные городки, центры, военная техника (не так давно речь шла о нескольких МиГах), земли Минобороны. Не очень понятно только одно: как на глазах десятков тысяч свидетелей происходит преступление и никто никак не реагирует? Ведь вывезти 5 400 бетонных плит за одну ночь нельзя. Значит это длилось неделями, а то и месяцами. И никто из Минобороны ничего нигде не контролировал? Часто в иностранной печати и на иностранных форумах «проскальзывает» информация, какие военные объекты в России приведены в негодность. Раньше я не верил в такую информированность «зарубежья», а сейчас уже начинаешь сомневаться: -«А существует у нас, в России, вообще какая-то серьёзная организация, отвечающая за военные объекты?». Не так давно награждали человека, который сохранял аэродром своими силами, а здесь «аэродром – выведен из строя» и квалификация «превышение должностных полномочий», «растрата... имущества», - детский лепет какой-то, а не защита государственных интересов. А может всё же пора «копать», где, что и сколько разворовано? В противном случае, это не закончится никогда!
(4)
3 августа 2012
Ivan Dulin, Еврейская автономная область, 24 июля 2012
«... в ВВС РФ создан единый ВУНЦ (Военный учебно-научный центр) в Воронеже...».
Уважаемый Ivan Dulin! Возможно такой ВУНЦ и был нужен, но не в такой спешке, не такими методами и не в «Балтиморе», это точно. Об этом я комментировал13 декабря 11:14 и остаюсь при том же мнении и сегодня. Если бы руководители Минобороны и ВВС РФ видели и разобрались, что на «что» они меняют, они бы этого не сделали будучи «в ясном уме и твёрдой памяти», как выражаются юристы. Руководители хотя бы бегло познакомились с историями тех учебных заведений, славу которых они уничтожали. По другому просто выразиться нельзя. Более образно, но точно сказал о примерно подобной ситуации русский поэт: «Не мог щадить он нашей славы; Не мог понять в сей миг... На что он руку поднимал!...». Сегодня сам центр становится «нарицательным» объектом, как по своему месту дислокации, так и по происходящим в нём событиям. А далее жители ближайшего микрорайона не желают мириться с таким соседством и это очень серьёзная «заявка». Воронеж, конечно, город с большой историей, но то, что там «набрали» вряд ли будет в ближайшие два десятилетия равноценной заменой, тому научно-учебному потенциалу, который был уничтожен. Грешно, конечно «пенять» сегодня новому командующему ВВС, тем более начальнику центра, но их очень жалко по той причине, что они вскоре попадут под тот же «каток», который с их согласия «прошёлся» по другим людям, перемолов их судьбы. Каким бы хорошим городом ни был Воронеж, ему ещё долго не «дотянуться» до Москвы, а значит, любой «москвич», попадая в подчинение к «воронежскому академику» будет чувствовать себя «на голову» выше, что никак не могло быть раньше, когда «академическое образование» получали в Москве. Вот дипломаты «не додумались» перенести МГИМО поближе к «зарубежью», хотя бы и ближнему, например, в город Рыльск Курской области. Они понимают, что их дипломатический этикет местные доярки не оценят по достоинству.
(5)
28 октября 2012
Из СМИ.
«В подконтрольных Минобороны структурах идут обыски». «В.Маркин (В.М.) ...Должностные лица Минобороны России выбирали из имущественного комплекса компании „Оборонсервис“ наиболее ликвидные объекты… В эту недвижимость вкладывались огромные бюджетные средства...». «... А.Сердюков (А.С.)... ...подчеркнул, что данный холдинг («Оборонсервис») в соответствии с российским законодательством является самостоятельной коммерческой организацией, имеющей свой устав, регламентирующий ее деятельность по сервисному обслуживанию, ... Вооруженных Сил».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если бы все эти слова были сказаны журналистами, то никаких вопросов возникнуть не могло. Но всю эту противоречивую «абракадабру» выдали представители двух государственных структур, которые то ли чего-то «не договаривают», то ли пытаются перед Вами и президентом «навести тень на плетень». Несколько риторических вопросов.
1.Если «Оборонсервис» «самостоятельная коммерческая организация» (А.С.), то как в его имущество могли вкладываться «огромные бюджетные средства» (В.М.)?
2.Если это «коммерческая организация... по сервисному обслуживанию... Вооруженных Сил» (А.С.), то почему она как «под копирку» похожа на прежнюю структуру Тыла Вооружённых Сил, но с «несущественной» разницей – «структура» выведена из подчинения военных, но свободно «пользуется» бюджетными средствами?
3.В зависимости от ответов на предыдущие вопросы, может оказаться, что многие реформы Вооружённых Сил РФ были лишь формальным изменением количественных показателей по численности ВС РФ, без изменения их эффективности. Тогда возникает вопрос: - Тыловые функции войскового (боевого) подразделения, части, соединения, будут учитываться в планировании боевых операций или по принципу «котлеты отдельно, а мухи отдельно»? Но у нас ещё со времён Великой Отечественной не решены в Уставах проблемы взаимодействия на флангах.
Такое впечатление, что Вас и президента «водят за нос», как бы войск Тыла нет, а расходы – есть.
(6)
20 ноября 2012 22:53
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Допустим, что, теперь уже бывшие «минобороны» и «генштаб» рассчитали всё правильно и реформа армии осуществлена согласно этим расчётам. Но это, если рассматривать проблему с точки зрения 70-х годов прошлого века. А сейчас первая десятка XXI века. Россия всегда защищалась преимущественно с одной стороны и воевала только на одном ТВД, чаще всего на западном (с Наполеоном, Гитлером и другими), от границ с Норвегией до границ с Турцией. В прошлом это были довольно разрушительные для России войны, на которые сегодня никто не решится ибо в полномасштабной современной войне «победителей» не будет. Об этом нынешние «партнёры» России очень хорошо знают и постепенно «обкладывают» её со всех сторон, поэтому придётся защищаться отовсюду и в «сказки» о мобильных бригадах, которые будет возможность «перебросить» с одного на другое ТВД могут поверить только далёкие от «Военного искусства» люди или «адаптировавшиеся» к внутренним конфликтам военные, спланировавшие «новейшую» реформу. Это реформа для прошлого века. Учитывая размеры территории, России придётся полноценно защищаться, как минимум, сразу на 3-х ТВД. Но для этого надо достаточная численность армии, существенно больше, чем она есть, так как сегодня личного состава хватит только для одного ТВД. И для этого не обязательно сегодня в три раза увеличивать численность армии, но перестраивать её форму и содержание придётся. Ведь при сегодняшней структуре совершенно нет возможности подготовить даже резерв для скоротечных (5-7 месяцев) боевых действий. Для подготовки резервистов в достаточном количестве, необходимо скорректировать призыв таким образом, чтобы при общей мобилизации можно было сформировать необходимое число боеспособных войсковых соединений. На сегодня же сложилась такая ситуация, что «провал» призывных возрастов и подготовленных резервистов велик настолько, что никакими реформами на ближайшие 15 лет его закрыть невозможно. А это существенная «ущербность» нацбезопасности России.
(7)
30 ноября 2012
AlexE, Москва 30 ноября 2012
Вы пишите: «Господа, ни в западных армиях, ни в восточных срочной службы уже давно нет. Так что ваши сведения устарели. Почти во всей Европе ее стали отменять с начала 2000-ных. В конце 90-х ее отменили в ЮАР. В Северной Америке ее давно нет, как и в Японии, а в Индии, Пакистане ее вообще не было. Формально она декларирована в Китае, но призыв на нее так ни разу не осуществлялся. Наша власть дожидается, пока не начнутся неприятности за рост штрафов за всякие надуманные правонарушения, за срочно-призывное рабство...».
Уважаемый AlexE! Многие пишут в блоге, совершенно не задумываясь о том, что они предлагают и, чем чреваты их «советы». Это не лично к Вам, таких предложений масса. Например, о полной отмене призыва (хотят этого именно «с завтрашнего дня»). Тогда я задам всем вопрос: А для контрактной службы вы откуда будете набирать сержантов, рядовых и офицеров? Остаётся, только со школьной скамьи. И когда будет подготовлен сержант-контрактник, солдат-контрактник и офицер-контрактник? Чем тогда расходы будут отличаться от «призывного» варианта? Именно для снижения финансовых расходов был назначен «эффективный менеджер» А.Сердюков. Из кого готовят контрактников в зарубежных армиях, Вы знаете? Зачем же тогда аппелировать к зарубежным примерам. Так в США, кроме «классических» видов и родов войск имеется Национальная гвардия (без отрыва от производства). В боевых действиях в Ираке, Афганистане таких было более 40%, более 300 тыс. человек. ЕЖЕГОДНО в Национальную гвардию набирается 60 тыс. человек, и какова реальная численность Нацгвардии. толком никто не знает, но если они служат 20 лет, то их не менее 1,2 млн человек. А они считаются как бы и не армией, но в войнах участвуют постоянно. Национальная гвардия считается частями и соединениями Резерва, но воюет наравне с Армией. Так что Ваши «сведения» не представляются убедительными и познания Ваши в этой теме не дают права быть «экспертом» в вопросах формирования российской армии.
(8)
2 декабря 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня много «копий сломано» по поводу военной реформы в России. Но если даже «закрыть глаза» на некоторые «странности» реформы, такие, как повышенное внимание к армейской недвижимости, к созданию малоэффективных структур при министерстве обороны РФ и другие, то еще более странным становится нереформирование таких процессов, как период так называемой «акклиматизации» призывников. Ведь ни для кого не секрет, что в армию призываются молодые люди с разным здоровьем, определяемым призывными комиссиями без углублённого обследования призывников. После призыва для молодых людей нет «переходного периода», «постепенного повышения нагрузок» и акклиматизация, а призывников сразу привозят к месту службы (или учёбы) и в короткое время доводят физические нагрузки до максимальных. Не все их выдерживают, и с этого момента у многих молодых военнослужащих начинаются проблемы. Именно в это период не окрепшие молодые организмы подвержены разным нежелательным реакциям на возможные чрезмерные нагрузки, у молодых солдат теряется иммунитет, они простужаются, болеют, особенно призывники осеннего призыва, которые не успели акклиматизироваться. Казалось бы, вот где «непочатый край» для реального реформирования армии, т.е. сделать армию такой (начиная с подразделений), чтобы её не боялись ни родители призывников, ни сами призывники, ни рядовые граждане. В то, что в армии действительно проведена эффективная реформа, можно будет сказать только тогда, когда отслуживший солдат возвратится домой живой, здоровый, окрепший и посоветует своим младшим товарищам отслужить в армии. По другому оценить нормально никакую реформу нельзя. Более того, в реформу необходимо заложить и ряд бонусов: чем труднее место для службы и больше время службы, тем больше различных «премий» положено солдату-срочнику (начиная от оклада, отпуска, и др. и заканчивая бесплатным обучениям в военном учебном заведении по гражданской специальности, но с обязанностью оставаться в военном резерве.
(9)
3 декабря 2012
AlexE, Москва 30 ноября 2012
Вы написали: «Хватит калечить нашу молодежь в этой "армии" и разбазаривать на нее наши деньги».
AlexE, Москва 2 декабря 2012
Вы написали: «Леонид, вот выдержка из Википедии по поводу Национальной гвардии США:». «...Поэтому хватит нам морочить голову...».
Уважаемый AlexE! Вы, я так понимаю, считаете «по простоте своей душевной», что нашу молодёжь в этой «армии» (т.е. в российской смешанной) калечить хватит и вместо «молодёжи» хотели бы, чтобы в её профессиональные ряды призывали стариков, этак лет под пятьдесят? Или я что-то не понимаю в вашей «высокой логике»? Значит в армии калечить молодёжь нельзя, а «на гражданке» можно? Можно их спаивать разной дрянью в подворотнях или даже в ночных клубах, «шырять» наркотиками, умиляясь, что это импортное зелье, а не наше отечественное (куда нам до их технологий). Я не работаю в ВУЗе, но то, что читаю, смотрю, слушаю – повергает в шок. В ВУЗах стоит вопрос о тестах студентов на наркозависимость. И Вы после этого мне рассказываете, что «армия калечит нашу молодёжь»? Да наше современное общество уже «искалечило» всё, что было можно искалечить и только армия пока сопротивляется, но и до неё добрались «эффективные менеджеры».
Что касается «морочить голову», то неизвестно, кто кому её «морочит». Зачем мне выдержки из Википедии, если мне хорошо известны структуры армий-миллионников, а государства, где армии меньше 600-800 тыс, для нас интереса не представляют, ибо такие армии не способны защитить Россию. Все приводят в пример армии небольших никогда не воевавших государств и умалчивают, например, про Израиль. Посмотрите в Википедии, какова структура и система призыва в Израиле. Вы всё США да США.. А тот факт, что США государство-континент, омываемый со всех сторон океанами (заметьте – не морями) и у него есть «фора» формировать армию, как заблагорассудится, без оглядки на то, что надо будет защищать свою территорию по сухопутной линии. Так что Вам как-то «неуютно» в этой теме.
(10)
5 декабря 2012
Покладов Сергей Игоревич, Московская область 27 ноября 2012
Написал: «Уважаемый Лагутин Александр, Москва! Ну, почему Вы считаете, что Председатель комитета ГД по обороне в очередной раз допустил "ляп", выступив за увеличение срока службы?... А адмирал Комоедов, как профессионал, знающий проблему со всех сторон, а не только с точки зрения призывника, стремящегося откосить от военной службы, полагает, что такое увеличение в интересах укрепления обороноспособности страны»
Ivan Dulin, Еврейская автономная область 5 декабря 2012 13:58
Написал: «"Начальник Генштаба считает, что созданная в последние годы система подготовки солдат и сержантов уже подтвердила свою эффективность... Генерал уверен, что действующей системы подготовки солдат достаточно для сохранения 12-месячной призывной службы..."».
Поэтому, можно ностальгировать сколь угодно по сроку службы от 1,5 до 3 лет и более, обвинять друг друга в нелюбви к Родине-матери, которая зовёт, но уважаемый всеми участниками обсуждения, признанными, по их мнению, профессионалами с большой буквы, военачальник Герасимов ясно сказал, как оно будет на самом деле.
Уважаемые господа Лагутин Александр и Дулин Иван! Нельзя противопоставлять мнения уважаемых людей, адмирала и генерала. Лично я пока отношусь к их заявлениям однозначно, с доверием. Если Генштаб убедит меня, что на современном авианесущем корабле они подготовят матроса, а не «узника трюмов», за 9 месяцев (3 месяца – «курс молодого матроса»), то я буду поддерживать их сторону, а если нет – то, не обессудьте... Хочу лишь заметить, что только для того, чтобы по команде «тревога» матросы свободно поднимались из своих «кубриков» авианосца только на «полётную палубу», параллельно выполняя свои обязанности, их необходимо целенаправленно обучать не менее 3-х месяцев, а такого лимита времени у командиров нет, надо изучать сложную технику. В отличие от «сухопутного» солдата, матросу приходится самостоятельно принимать много нестандартных решений.
(11)
7 декабря 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы сказали: - «Я считаю, что Сердюков в качестве министра обороны работал эффективно».
Возможно, Вы и правы, Вам виднее и Вы обладаете большей информацией, чем мы, кто комментирует в Вашем блоге. Согласен, что Вы выбрали в России самую удачную «личность». Только такой человек, далёкий от насущных проблем армии, мог с таким спокойствием «крушить» всё то, что создавалось на протяжении, без малого, века: от традиций до памятников и исторических мест дислокации. В своё время, даже И.В.Сталин «возвратил традиции русской армии», вернув погоны на парадную, повседневную и полевую форму, а господину Сердюкову «не понравились» погоны на полевой форме. Возможно, на этапе «ломки» старой армейской структуры министр Сердюков и был «эффективным», но только «эффективным менеджером», так как министром он был временным, и это было видно по его действиям. У человека из армейских рядов «не поднялась бы рука» рушить с ледяным спокойствием то, что создавали несколько поколений военнослужащих, победивших в нескольких войнах и ратно трудившихся в мирное время, уничтожать основу офицерского корпуса России и институты традиций российского офицерства. Случай с Сердюковым близок по духу с «гениальным» решением В.И.Ленина, когда он поручил подавление Тамбовского восстания крестьян («Антоновщины») частям, в которых не было крестьян и было много «интернационала», им было не жалко «топить в крови» русское крестьянство (более 50 000 чел. только в Тамбовской губернии). А министром обороны господин Сердюков и не «работал», так как под «работой» обычно понимают созидательный процесс, чего в его деятельности видно не было. Была ли предложена при господине Сердюкове новая «военная доктрина» и принята таковая при нём, которая бы подтверждала об эффективности реформы армии? Нет! Так о чем же разговор? Не поддерживаю «попытки» обвинять Сердюкова со стороны. У него есть начальники, у государства имеется правовая система (какая-никакая) – это их забота. А нам – время покажет!
(12)
10 декабря 2012
Olja1973, Свердловская область 9 декабря 2012
Вы написали: «Про траву это не анекдот. Когда я училась в девятом классе и отрабатывала часы, нас отправили красить траву из пульверизаторов, бордюры известью, потому что приезжал какой-то секретарь ЦК КПСС к нам в город.»
Уважаемая Olja1973! Я не знаю, как там у вас встречали «каких-то секретарей ЦК КПСС», но у нас в ВС СССР такое «не прокатывало». Я служил большую часть службы, когда командирами были ещё боевые офицеры и генералы, а для них годилась любая трава, хоть оранжевая. «Красить траву» не было необходимости, так как в некоторых местах её просто не было. Но за техникой следили очень хорошо. Лопасти вертолётов мыли с мылом и подкрашивали при каждом переходе на сезонную эксплуатацию. А вот тут-то и появлялись шутки. Чтобы покрасить пульверизатором капот или лопасть на фоне бетонки в ТЭЧ АП, приходилось «задувать» часть бетонки, а это выглядело не очень красиво, много было пятен. Поэтому, чаще всего красили на траве, и пыли меньше и краска не так контрастирует. И бытовала шутка: - «Опять траву красите!?». Работа так и называлась в шутку - «красить траву». Некоторые несведущие это воспринимали буквально и превращали в глупый анекдот. Надо знать элементарное. Зелёную траву красить будет только «круглый дурак», она и так зелёная, а сухую траву покрасить невозможно, так как пульверизатор выдувает песок, поднимая пыль, которая налипает на только что покрашенную поверхность. Не знаю, чем и что Вы лично красили в 9-м классе, но занимались все вы «глупостью» или над вами просто пошутили, как в армии молодых солдат заставляют «продувать макароны» в наряде по кухне. Подробно так пишу, так как «пережил» три инспекторских проверки МО СССР (!961, 1965, 1982) и 12 армейских и окружных комиссий и хотелось бы, чтобы перестали писать о том «как красили траву». Это ведь унижает тех, кто это делал. Одно дело побелить деревья и бордюры, сделать разметку (всегда это делали), а другое дело – изображать «сумасшедшего».
(13)
12 декабря 2012
Лагутин Александр, Москва, 4 декабря 2012
Вы написали: «В 1941 в огромном количестве регулярная армия сдалась в плен, что вынудило объявить всеобщую мобилизацию... Армия проиграла войну в Афганистане, "бежала" оттуда, бросив военнопленных,... ... Резервисты со всем населением, проявляя небывалый в истории героизм, победят сильного противника... В истории России регулярная армия никогда не побеждала...».
Уважаемый Лагутин Александр! Те фразы, которые Вы написали, говорят о том, что Вы получили (если получили) образование где-то «в подворотнях». Если Вы утверждаете, что «регулярная армия никогда не побеждала», то зачем её вообще создавать, тем более, дорогую профессиональную!? И что Вы вообще понимаете под словом «регулярная», а «резервисты» разве не из регулярной армии? Вы сначала разберитесь хотя бы в терминах, чтобы Вас не считать беспредельно безграмотным. А уж в «истории» Вы вообще «дока», когда рассказываете про 1941 год и Афганистан. История российской армии была всегда связана воедино с Россией, а уж полководцев российских знают и уважают во всём мире, вот только Вы один такой «образованный» о таких не ведает. Верно говорят, что «нет пророков в своём отечестве». Это имеют в виду, когда у людей нет своего отечества. Человек может оговориться, человек может неверно выразиться, но то, что Вы написали к этим случаям не имеет отношения, Вы просто пишете «первое попавшее, что в голову пришло». Может хватит демонстрировать свою «ерундицию»?
(14)
12 декабря 2012
Ivan Dulin, Еврейская автономная область, 12 декабря 2012
Вы написали: «Даже советские фильмы... отражают тот факт, что регулярная армия была в первые месяцы войны наголову разбита, люди сдавались по 500 000 человек... ...Нет ничего крамольного в рассуждениях Александра Лагутина... ... пока не было войны, военные (да в тех же довоенных советских фильмах) важно расхаживают в военных мундирах... Дети встали к станку, землю пахали».
Уважаемый Ivan Dulin! Всё, что Вы «стряпаете» здесь с господами Лагутиным и AlexE, явная ложь и полная «галиматья». Война есть война, на войне есть погибшие и пленные и «америки открывать» здесь не надо. А вот то, что случилось в 41-м, является последствиями таких «теоретиков», как ваша тройка и иже с Вами. В СССР были сформированы армии (в том числе и танковые), а «умники» (похожие на вас) после «финской кампании», названной войной, решили, что «бригады» лучше (красиво звучит, почти как «профессиональная армия»). А вермахт структуру «армий» взял на вооружение и «попёр» на нас танковыми армиями. Не надо сочинять о 500 тысячах «сдавшихся в плен». Например, Юго-Западное направление от границы до Киева за 3 месяца боёв «перемололо» десятки немецких дивизий, потрепав их таким образом, что вермахт призвал «на подмогу» румын, венгров, чехов, словаков. Да и дивизии СС были из сборных полков. Так что бойцы попадали в плен в ходе войсковых операций довольно крупного масштаба. А те, кто «важно расхаживал в военных мундирах», прикрывали собой нашу территорию от самой границы (Вы что, завидуете погибшим в тех «мясорубках»). Не надо говорить, что отступали без боёв. Что касается детей и женщин у станков и на рытье линий укреплений, то это было не только вокруг столицы, но и вокруг больших и малых городов СССР. Моя мама тоже отработала на таких укреплениях, даже имеет медаль за это. И не надо путать фильм и реальную жизнь, где убивают не «понарошку». Надо лучше знать свою историю и не писать здесь «глупости», удивляя даже иностранцев.
(15)
13 декабря 2012
Yurian, Мурманская область, 12 декабря 2012
Вы написали: «Ключевым словом в войне оказалось также СТАЛИНГРАД. Если бы не это название, то Гитлер мог просто повернуть на Майкоп, Грозный и Баку и это для нашей страны было бы полной катастрофой. У нас бы были оккупированы практически все ресурсы, включая людские. При перестройке Горбачева были войны, резня и погибли сотни тысяч людей, но этого никто вспоминать не хочет.».
Уважаемый Yurian! Полностью с Вами согласен. По процитированной части хотел бы добавить. Я уверен, что первые месяцы войны 1941 года будут изучены более подробно и будут «открытия». Со Сталинградом Гитлеру «повезло». Надо вспомнить, что 6-я армия Паулюса до Сталинграда брала Париж (1940), Киев (1941) и Харьков (1941) тогда ещё под командованием Вальтера фон Райхенау. 1 декабря 1941 Рейхенау принял южное направление, а в январе 1942 года 6-ю армию принял Паулюс. С января по май 1942 года осуществлялись несколько «харьковских операций», где 6-я армия фактически потерпела первое поражение и её спасла только группа Клейста. Основным из факторов поражения под Харьковом (Сталин выбрал правильное направление удара) стала недооценка важности именно этого направления удара (Жуков был против этого направления). Когда войска вермахта прорвали оборону Юго-Западного фронта у Гитлера и появилась «возможность» поставить «вилку» Сталину: Ленинград, Москва, Сталинград. Выбирать не приходилось – надо было защищать все три направления. Направление Майкопа не было «конкурентом» Сталинграду. А вот в Сталинграде и на «Курской дуге» пришлось расплачиваться за ту единственную «ошибочку», что вовремя не перебросили несколько армий с Западного и Брянского фронтов (там были обстрелянные дивизии) на Юго-Западный фронт (рядом, ведь). Не будем скрывать, что Жуков (Зап. фр.) и Тимошенко (Ю-Зап. фр.) были «конкурентами». Погибли и попали в плен сотни тысяч людей. Такая же «конкуренция» сыграла с нами «злую шутку» и в перестройку, но там уже были два других человека.
(16)
14 декабря 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Поскольку реформирование российской армии продолжается, а призывной контингент постепенно сокращается, то уже сейчас необходимо готовиться к подготовке резерва тех, кто будет пополнять ряды профессиональной армии. Готовить профессионалов «с нуля» очень дорогое удовольствие, учитывая тот факт, что будет очень большой отсев. Не лучше ли «предварительную» подготовку армейского курса проводить в специальных структурах, возможно, даже «за пределами» Минобороны? Можно при Минобразовании создать специальный департамент, который бы готовил контингент и «продавал» его минобороновцам. Тогда бы и качество было хорошим и контроль осуществлял сам «покупатель» в лице Министерства обороны. Главное, что это будет добровольное решение молодых людей, не будут попадаться со слабым здоровьем и «причудами» типа «отказников» или «пацифистов». Второе – подготовка начального военного контингента в структуре Минобразования снимет ряд непониманий, возникших в последние 40-50 лет между Минобороны и Минобразования. Да и профессиональную направленность Минобразование может обеспечить на хорошем современном уровне, создав доступные программы обучения. Тогда «вечное противоречие» между этими двумя министерствами (отбор талантов) будет устранено, Минобразования «отсеет» себе те таланты, которые посчитает нужными (если их убедит). Получится здоровая конкуренция этих министерств. Молодые люди будут выбирать: получать дальше хорошее образование с малой вероятностью найти хорошо оплачиваемую работу или гарантийно получать высокую зарплату за армейскую работу. Каждый будет выбирать себе дело по уму, по душе, по своему уровню развития и прочим своим достоинствам. Основной ценностью этого «проекта» станет то, что будущие военные профессионалы (солдаты, сержанты, офицеры) и будущие гражданские специалисты будут начинать учиться вместе и точно будут знать, кто чего стоит и никогда не станут противопоставлять себя. Это один из возможных вариантов решения вопроса.
(17)
15 декабря 2012
Лагутин Александр, Москва, 12 декабря 2012
Вы написали: «Больше читайте...» и «Умиляет «ратование» за Отечество жителя соседнего государства, проводящего во многом антироссийскую политику».
Из материалов СМИ: «Губернатор Псковской области Андрей Турчак от имени жителей региона передал в дар латвийскому городу Балви сруб для постройки храма в честь Успения Пресвятой Богородицы... «Это поистине народный проект. На него не затрачено ни одного бюджетного рубля, все сделано на пожертвования граждан, меценатов», — отметил глава региона. Сруб изготовлен по традиционным технологиям, на его создание ушло около 300 кубометров корабельной сосны. Над ним трудилась бригада великолукских плотников под руководством Сергея Шейченкова».
Уважаемый Лагутин Александр! Меня смущает и удручает тот факт, что мои соотечественники-россияне плохо знают историю своего государства, его героического прошлого, не поддерживают преобразования Государства Российского и не интересуются тем, что происходит за пределами МКАД. Намекая мне на «что-то», Вы ставите под сомнение действия псковского губернатора и других россиян, которые контактируют с «соседним государством». В 1944 году мой дядя отдал свою жизнь за это «соседнее государство, проводящее во многом антироссийскую политику» и похоронен на территории Латвии. Так что, не беспокойтесь, я «ратую» за своё Отечество на вполне законных основаниях, тем более, если это касается военной службы, военной истории и военного искусства. В этих местах командовал в 1944-45 1-м Прибалтийским фронтом И.Х.Баграмян, которому 27.12.1941 за успешно спланированные боевые операции было присвоено звание генерал-лейтенант, и он был назначен начштаба Юго-Западного направления. Он участвовал в планировании Барвенково-Лозовской операции, в результате которой во второй половине января 1942 войска Юго-Западного и Южного фронтов продвинулись на 90-100 км на запад и юго-запад. А Вы утверждаете, что в 1941 «регулярная армия была разбита и сдалась в плен».
(18)
19 декабря 2012
Капитан С.А., Волгоградская область, 19 декабря 2012
Вы написали: «Я уже когда-то предлагал передать ВПК в министерство обороны... Вчера по ТВ показали сюжет о планируемых закупках для ВМФ 100 транспортников Ан-140 на замену Ан-24. Какой в этом прогресс? Что на 140 грузы возить, что на 24м. Последний зарекомендовал себя как надёжная машина и капитальное обслуживание его обойдётся гораздо дешевле, чем закупка новых.».
Уважаемый господин Капитан С.А! С интересом читаю Ваши комментарии, но иногда «... конь о четырёх ногах и тот спотыкается». Это я о мнении по поводу Ан-24. Мне пришлось начинать их эксплуатировать в 1964 году (оцените время), в части были Ли-2, Як-12, Ил-12 и один Ан-24. Ан-140 возможно не «обогнал своё время», но по экономичности двигателей, по электронике, по приборному оборудованию и бортовым комплексам это, как самолёт Можайского и истребители 2-й Мировой войны. На сегодня эффективность эксплуатации Ан-24 даже последних модификаций крайне низкая. Экранолётов морского базирования не существует, а «летающие лодки» уже давно не производятся, применяются только «амфибии», но и у них большие ограничения, «бомбометать по подводным лодкам» они вообще не могут. Так что пока является фантастикой те варианты, что Вы предлагаете. Что касается ВПК в составе Минобороны, то это более чем «фантастика», на Украине по этому поводу говорят «Не было у бабы забот, так купила она себе поросёнка». В российском ВПК сегодня более 2 млн работников и сотни предприятий и как их «присоединить» к 1 млн военнослужащих, чтобы армия была мобильной!? Хорошо, что ВПК не в составе Минобороны, а то и его бы сделали «непрофильным» и начали распродавать. Считаю, что пока «исправление» курса на модернизацию идёт своевременно и удачно, а главное, асимметрично, не скатываясь к «гонке вооружений», значит можно надеяться, что результат не заставит долго ждать. А «не ошибается тот, кто ничего не делает», не надо отнимать «право на ошибку», учитывая, что мы все не безгрешны.
(19)
14 января 2013
Из материалов СМИ.
Министр обороны РФ Сергей Шойгу выразил мнение, что в российской армии до конца 2013г. должны забыть, что такое портянки. Поручение об отказе от портянок он дал на селекторном совещании по проблемным вопросам строительства и развития Вооруженных сил РФ. "Прошу выделить дополнительные средства и полностью отказаться от этого понятия".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На портянках можно очень сильно «подскользнуться». Легко сказать, «забыть про портянки»! Хорошо было бы, но по тому, как «вводились в строй» остальные элементы военной формы одежды, разных «неприятностей» без портянок не миновать. Главное в портянке, не форма, как пытаются представить наши «всегда правые СМИ», а качество материала. Материал носков, которые будут вместо портянок (простите за подробности), должен быть натуральным, природным (хлопок и др), чтобы при интенсивном потоотделении (особенно в холодный и морозный периоды) ноги всегда были сухими. Чтобы это было при ношении носков, их необходимо менять каждый день. Портянки, в этом случае, перед носками имеют большое преимущество. У портянки четыре угла и её можно наматывать четыре раза, используя каждый раз чистый угол, т.е. срок интенсивного использования портянки больше в 4 раза, чем носка. С точки зрения не переохлаждения ног (главное – для здоровья), это существенное преимущество. Можно портянки заменить носками, но они не должны быть с синтетикой, коею «по глупости» солдаты будут пользоваться (у всех не проверишь), а это – простуда, санчасть, госпиталь и, как сегодня имеют случаи, летальный исход или хронические болезни. Лучше всего: зимой – носки из шерсти плюс х/б, а летом – из плотной х/б ткани, но таких плотных носков не производит ни одно предприятие, а существующие носки – непригодны. Поставки будут с заменителями и опять придём от чего ушли. Носки хороши при штабной работе, а при интенсивной службе «в поле» (танкодром, аэродром, полигон и др.) с носками надо «быть осторожными», но это лично моё мнение.