Военная служба
Репортаж в письмах (19)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(39)
11 июля 2013
Из материалов СМИ: Научные роты принимают молодых учёных. В российской армии появились «научные роты». В них будут служить студенты технических вузов, за каждым солдатом закреплён научный руководитель.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Создавать «научные роты» задумка хорошая, но, с другой стороны, это как притча про девять беременных женщин, собрав которых один из «умников» хотел родить ребёнка через месяц. В истории российской педагогики это, как наступание на одни и те же грабли. Где-то в период 1942-45 г.г. группа курсантов военной академии летела на стажировку на самолёте и погибла в авиакатастрофе. Чтобы восполнить потерю, решили быстро набрать группу курсантов из гражданских студентов, «доучить» по военному профилю и «поставить в строй». Опыт был удачным, большинство из этого набора стали известными учёными и руководителями инженерной службы ВС. В 50-е годы вспомнили об этом и набрали курс из гражданской молодёжи, только из «золотых медалистов». Но каково было удивление через 5,5 лет, когда этот курс выпустился со «средним баллом» не очень отличающимся от традиционно «среднего». Эксперимент прекратили и постарались о нём забыть. Но «научный» эксперимент в армии «возник» снова. «Научные» роты, как и «спортивные» сами по себе не принесут хорошего результата, как такового, тем более «на общем фоне» остальных сотен тысяч военнослужащих, где «за каждым солдатом не закреплён научный руководитель». Ибо цели у науки и армии очень сильно отличаются. Уже сейчас показали одного «интеллектуала», который при проверке зрения на вопрос: - Какая буква? - отвечая, называет буквы: «кы», «ны» и т.д. Можно представить какого уровня будут научные отчёты из «научных рот». Да и анекдот о том, что «у генерала есть свой сын...» при формировании «научных рот» не надо сбрасывать со счетов, при тех «странностях», что в армейские ряды сразу «образовался» конкурс. Кому в армии понадобился «дуализм»: учёные-офицеры и учёные-рядовые? Как будто без этого проблем мало!
(40)
17 июля 2013
Проходящий, Санкт-Петербург, 12 июля 2013. Вы комментировали:
«...Зимой основой было долбёжка льда ломом, чтобы командир части и офицеры на машинах до части доехать могли, мёрзнуть то они не хотели. Летом подготовки к проверкам, матобеспечение, покраска всякой всячины и тп, реально вот бесплатная рабсила, по другому даже не сказать. Я в такой службе смысла не вижу абсолютно, это не армия...»
Уважаемый Проходящий! Не скажу, что Вы не правы. Слова как бы правильные и даже чуть правдивы, но смысл в них вложен ложно-демагогический. Вы, что предлагаете зимой территорию от снега не очищать, мусор не убирать и чтобы территория части зарастала грязью, как это было в «лихие девяностые», когда над нашей армией не издевался только ленивый? Вы считаете, что не надо «готовиться к проверкам» и заниматься «материальным обеспечением»? А в чём Вы видите смысл службы, если видите её вообще? А известно ли Вам, что армия должна «расплачиваться» за мирные передышки, когда она не воюет? Этой «расплатой» должна быть почти тройная нагрузка в отличии от гражданской. Только тогда армия может вступить в боевые действия в минимально короткий период. Эти периоды из опыта войн составляют от 3-х месяцев до 3-х лет. И солдат обязан (согласно уставу) строить укрепления (перерывая десятки кубометров земли), в том числе и для офицеров. Таков принцип армии (плохой он или хороший, судить не нам, если хотите - придумайте другой). К сожалению, солдаты не такая уж бесплатная сила для государства или мне Вам напомнить, во сколько обходится армия. И не надо «рассказывать», что солдаты в «советской армии» перетрудились, именно среди них бытовала поговорка, что «солдат спит, а служба идёт». И работу, которую солдат, например, ННА (ГДР) выполнял за 1 час, наши солдаты выполняли за 2,5-3 часа. И не потому что «нерадивые», а по причине «сачкования», особенно, если ими руководил молодой офицер или сержант. Так что не надо наводить «тень на плетень», кто служил, тот знает, какая это «рабсила».
(41)
18 июля 2013
AlexE, Москва, 17 июля 2013. Вы комментировали:
«Леонид, нам сто раз тут рассказывали, что срочная служба нужна, чтобы подготовить оргмобрезерв. Поэтому никаких общественных работ обучаемые на благо Родины производить не должны. Пусть работают по уборке территорий от снега офицеры и контрактники, раз им нечего делать в мирное время... А если там у солдат есть столько времени, что можно и этой ерундой заниматься, то надо такую срочную службу отменять...».
Уважаемый AlexE! Вы всегда подменяете содержание формой и затем пытаетесь «навязать» своё мнение, пользуясь этой «эрзац-подменой». Особенно «красочно» звучит такая «подмена» в вашей фразе «Пусть работают по уборке территорий от снега офицеры и контрактники, раз им нечего делать...». Так Вы можете по аналогии утверждать, чтобы офицеры и контрактники рыли траншеи и укрытия для солдат в период оборонительного боя. Вы когда-нибудь интересовались каким-нибудь воинским уставом, где предписано каждому военнослужащему чем и когда ему заниматься? У солдат «всё» расписано в распорядке дня, месяца, недели. И если там есть «уход за техникой» (а это основные обязанности солдата), то в эти работы входит и «уборка территорий», где находится техника, так как посторонние люди туда не допускаются. В конце 70-х мне пришлось столкнуться с курсантом (не солдатом), который совершенно не мог «орудовать» лопатой, не понимал что такое «правая и левая резьба», не мог справиться с простейшими механизмами, но при этом все теоретические предметы на протяжении 3-х курсов высшей школы сдавал на «отлично». И тогда все «задумались», а куда девать такого «уникального» инженера? Благо всё разрешилось само-собой, почувствовав, что дальше «не потянет», курсант перевёлся в гражданский ВУЗ на гуманитарную специальность. Раньше считалось «само-собой» разумеющимся, что мужчина «должен уметь всё», а сегодня всё больше мужиков «виртуальных» и с этим ничего не поделаешь. Но работать кому-то надо?! Так что придётся выбирать «золотую середину».
(42)
19 июля 2013
AlexE, Москва, 18 июля 2013 Вы комментировали:
«Какая уборка техники? Это солдат или уборщица?».
Уважаемый АлексЕ! Вам не надоело, когда вам десятки человек говорят «белое», а Вы им отвечаете: - «Нет, черное!»? Если Вам нравится американская армия, то пригласите её вместо российской, но обеспечивать её финансово возьмитесь за свой счёт и за счёт тех, кто имеет такое же мнение, как и Вы. Если Вы не знаете, что такое «работа по подготовке и содержанию техники», то не пишите откровенные «глупости» про уборщиц. Даже при работе специально обученных людей взрываются боеприпасы и целые склады, а Вы «или уборщица». А вот про «с танка пыль не протрут» не надо: оружие (автомат, орудие) должны быть тщательно вычищены, обслужены и подготовлены к применению, и «уборщица» этого не сделает. Даже если в Вашем сознании сформировался «антиофицерский комплекс», это не является достаточным основанием утверждать, что офицеры (а значит и генералы) в армии «ничего не делают», не нужны и годятся только «для чистки снега и уборки территории». Что получается из армии, где офицеров (и генералов) заменили на гражданских лиц, мы видим на примере российской армии, ещё лет 10 будут расследоваться уголовные дела. И зачем Вам «гадать на кофейной гуще» - идите и послужите офицером в армии и покажите, каким должен быть настоящий офицер, а не «разводите здесь теории» из частных случаев, которые имеются в любой группе нашего российского общества. Вы позиционируете себя «исследователем» и должны знать, что исследуется конкретная «выборка», а «выбросы» из этой «выборки» исключаются, каким бы методом (законом) ни пользовались при исследованиях. Что касается избиения солдат, то не имеет значения, кто это: женщина, мужчина, учитель, мастер на производстве, руководитель компании – это дело прокуратуры и не входит по писанным и неписанным законам в «компетенцию» Ваших обсуждений, по причине неимения достоверной информации, «в народе» это называется «сплетнями», не будем опускаться до этого.
(43)
22 июля 2013
AlexE, Москва, 19 июля 2013 . Вы комментировали: «Леонид... идите служить туда рядовым за бесплатно сами вместе со своими детьми».
Уважаемый AlexE! Вы «вынуждаете» меня к более интенсивному «промыванию мозгов», хотя я и не уверен, что это надо. Во-первых, моя вся семья отслужила, в этом «рабстве» и не имеет никаких претензий к государству, которому служили, тогда как Вы не служили, из Ваших слов, а «выставляете счета» государству, в котором живёте и которое почему-то Вас «обделило» этим «срочно-призывным рабством». Далее Вы вообще высказываетесь вопреки логике, утверждая, что «у нас 5-я экономика в мире» - с одной стороны, и говорите, что «в этой стране (очевидно, тоже «у нас») нет организации государственной власти» - с другой стороны. Как видно, из Вами же написанного, в Вашем комментарии нет не только логики, но и реального представления о месте и времени «события». Такое «плохое», по Вашему, правительство и такая хорошая экономика. Создаётся впечатление, что для всех россиян «в этой стране» есть (в процессе создания) профессиональная армия, формируется нормальная судебная система, имеется организация государственной власти, основанной на законе, но во всё «это» Вы просто не желаете «вписываться», так как у Вас нет желания трудиться, как все граждане, в пользу этой страны. Тогда Вам лучше воспользоваться Вашими же «советами»: «реализовать свои таланты где-нибудь в США, а не послужить год в научной роте, а потом сидеть 5 лет, будучи невыездными». Но Вы почему-то упорно держитесь за Москву и «агитируете» всех уезжать за «длинным долларом», длинной в 150 тыс рублей, и «штатовским» гражданством. Там требуется ещё одно важное условие – «быть лояльным» и в этом Вы более чем подходящая кандидатура, чего не скажешь о многих наших россиянах. Там особенно оценят Ваш лозунг: - «Нет уборщицы – пусть офицер убирает». Сержант «юнайтед стейтс ...» быстро из Вас выбьет «всю демократию» и Вы будете за ним повторять те слова, которые он орёт, и будете верить в них.
(44)
24 июля 2013
Капитан С.А., Волгоградская область, 24 июля 2013
юрий котов, Вологодская область, 23 июля 2013
Уважаемые Капитан С.А. и Юрий Котов! Военная техника и военные технологии не стоят на месте из-за того, что мы с вами не служим уже в вооружённых силах. И более того, бывшие в нашу бытность «вероятные противники» не спят безмятежным сном, по той причине, что нет их «вероятного противника», советских Вооружённых Сил. Например, при выброске подразделений британского армейского спецназа с малых высот, используется «тактическая парашютная система» (ATPS CO-360), управляемый парашют типа «крыло». В германской армии проходит испытание система по типу «вингсьют», конструкция похожая на «костюм-крыло», причём крыло сконструировано по типу крыла летучей мыши. Если учесть, что во многих армиях мира пытаются применять «бейсджампинг», прыжки с самолёта в специальных костюмах, то можно полагать, что использование чего-то среднего между минидельтапланом и бейсджамингом будет обязательно реализовано как в широкомасштабных баталиях, так и в ограниченных военных конфликтах. Мир постепенно переходит от огромных стратегических «бомбовозов», осуществляющих «ковровые бомбардировки», к малоразмерным беспилотникам, которые могут обеспечить «точечные удары» по целям. Армии, составлявшие сотни тысяч человек, сегодня заменяются множеством высокомобильных частей, общей численностью на порядок меньше, чем первые. Высокоточное оружие, скрытое маневрирование, точное управление с его помехозащищённостью, высокоразрешающее разведнаблюдение совместно с современными системами мобильного десантирования, делает даже малые подразделения в глубоком тылу чрезвычайно опасными, могущими повлиять на ход, а возможно и на исход военных операций на обширной территории противоборствующей стороны. Поэтому, использование дельтапланов, хотя и не исключено в отдельных эпизодах боевых действий, но военные технологии пошли уже значительно дальше и в ближайшее время они будут совершенствоваться.
(45)
26 июля 2013
Из материалов СМИ: «Решение о создании нескольких крупных авиабаз с точки зрения экономии, может быть, и правильно, но с точки зрения отражения вероятных угроз — нет», — заявил Шойгу, подводя итоги внезапной проверки войск ВВО.
По словам министра, по итогам проверки будет изменена структура и дислокация ВВС, кроме того, принято решение о расширении аэродромной сети»..
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ни умом, ни сердцем нельзя принять то, что случилось с российским армейским хозяйством за последние 20 лет. Нам «рассказывают», что все российские предприятия надо было «срочно» приватизировать, чтобы избежать разрухи и разграбления. Возможно это и так, хотя тоже не очень убедительно. Но как случилось, что были приняты решения на государственном уровне «неправильные с точки зрения отражения вероятных угроз»? И где «гарантии», что и дальше не будут приниматься «волюнтаристские» решения на высоком уровне по вопросам «изменения структуры и дислокации» армейских частей? Очевидным становится факт, что для обеспечения «гарантиями» армии от «разгрома» своими же в будущем, необходимо иметь в государстве Высший Государственный Совет по строительству Вооружённых Сил России. Этот Совет не должен допускать «сокращения или переструктурирования» Вооружённых Сил России в угоду «политическим амбициям» и в ущерб безопасности государства в целом.
Во все времена было известно, что момент «демобилизации» армии является самым «разрушительным» для общества (миллионы судеб «выбрасываются на обочину жизни»), а в России об этом забыли или делали вид, что «всё образуется само-собой». Не «образовалось». И теперь приходится «расширять» и собирать «по крохам» то, что вчера ещё пытались уничтожать. И ещё, в России нельзя «отлучать» генералов от армии, заменяя их заурядными чиновниками (у России свои традиции). Офицерский Корпус – это единственно патриотический, заинтересованный институт в сохранении обороноспособной армии, что бы там ни «вещали доморощенные и забугорные кликуши».
(46)
26 июля 2013
юрий котов, Вологодская область, 26 июля 2013. Вы комментировали:
«Хандурин Л. Красиво, конечно, всё описали и слова такие крутые и непонятные типа "бейсджампинг"! А Вы хоть в курсе, что в нашей стране давно уже нет стратегических бомбовозов... но когда десантируется полк и из Ил-76-го... И какой Ваш специальный костюм с крылышками эту массу выдержит?».
Уважаемый Юрий Котов! Вы простите, что обозвал бомбовозами Ваши любимые «лайнеры», но я не со зла, а образно, чтобы не показывать свою «эрудицию» в знании всех типов и их модификаций. Что касается «красивых и непонятных слов», то не я придумал эти слова и не у нас в России, в противном случае эти технологические решения можно было назвать «балалайкой», «гитарой», как назвали нашу реактивную систему «катюшей». Но это должно быть наше.
И полк десантируется (парашютным способом) не из Ил-76 (плачу Вам тем же), а минимум из 15 таких «илов». Это значит, что сегодня никто не позволит такой армаде беспрепятственно десантироваться парашютным способом, а при десантировании с противодействием, минимальный риск 50 на 50. Ил-76 пригодны разве что для десантирования посадочным способом, что предполагает обыкновенную переброску войск, что исключает фактор внезапности. Что касается десантирования с применением спецсистем, то напрасно Вы всё так критически воспринимаете. Это такое же десантирование беспосадочным способом. Через тот же люк-рампу выходит оператор-десантник и с ним 2-4 манекена-робота, в таком же снаряжении, как и оператор. Только манекены полностью нашпигованы грузом, которым должен пользоваться после приземления десантник. Манекены-роботы через электронную систему повторяют движения оператора (он ими управляет таким пультом, как у Вашего телевизора). Приземляются все на «пятачке» 10х10 м, что не больше футбольной штрафной площадки. Это реально существующие системы в зарубежных армиях и нам остаётся их только догонять, а не относиться к этому, как будто мы сегодня «с пальмы (или с сосны) спрыгнули».
(47)
29 июля 2013
юрий котов, Вологодская область, 27 июля 2013 . Вы комментировали:
«Хандурин Л. Вы хоть понимаете, какова скорость самолёта при десантировании и как парашютисты хоть живые хоть роботы смогут попасть в Ваши 10х10, не возможно даже теоретически. И я не говорил, что полк десантируется из одного Ила. Я писал о том, что на дельтапланах с вашими любительскими костюмами там делать в войну нечего!».
Уважаемый Юрий Котов! Да, я знаю, что скорость Ил-76 при парашютном способе десантирования (в зависимости от количества потоков выброски) в пределах 260-400 км/час, но на практике лётчики выдерживают в пределах 300 км/час (126 десантников). И в моём комментарии нет слова «попасть в 10х10» (это Вы интерпретируете так), я говорил о том, что вся группа («связка») десантник-манекены-роботы приземляется на «пятачке» 10х10м. Но это уже «заслуга» совсем другой системы (дистанционная система маневрирования). Эти системы уже сравнительно давно работают практически. И дельтапланы не моя «тема», читайте внимательно комментарии. Что касается «войны», то в военный период всё «внедряется» в 10 и 100 раз быстрее, чем в мирное время, жизнь заставляет. Поинтересуйтесь, как быстро «решился» вопрос постройки сотен «одноразовых планеров», когда потребовалось доставлять целые сцепки грузовых планеров с боеприпасами для партизан. И не надо «щеголять» такими словами как «невозможно теоретически», «любительскими костюмами» - это уже для других давно реальность, а мы так и будем бегать с Р-107 на горбу.
(48)
4 ноября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чтобы Армия России была защитницей, необходимо, чтобы зиждилась на все сферы: землю, воду, воздух и космос. В то же время, Армия должна концентрировать в себе всё главное и лучшее, присущее российскому народу: силу, ум, честь и совесть. Силу – как главная силовая структура; Ум, так как все новейшие достижения внедряются в оборонку; Честь – без этого («честь имею»), за деньги, нельзя воспитать Офицерский Корпус с высокими моральными качествами; Совесть – без этого нельзя обеспечить служение «не за страх, а за совесть». В народе говорят: «Конь о четырёх ногах и тот спотыкается», но такой структуре, как армия, нельзя «спотыкаться», очень дорого это обходится и государству, и народу. Поэтому и в материальном и в моральном отношении, армия должна быть органична и едина: и с народом, и с государством. Она должна быть и сильной, и умной. А вот функцию «умная армия» в последние годы и власть, и народ, как-то плоховато «воспринимают», уповая на другую антинародную «мудрость»: «Сила есть – ума не надо». Именно так отнеслись некоторые «военачальники», развеяв «по ветру перемен» лучшие научные и педагогические военные кадры, лучшие кадры по подготовке специалистов в оборонную промышленность (исследователей, конструкторов, эксплуатационников, ремонтников). Умным в армии должно быть всё: и люди, и техника, и обеспечение, и особенно её окружение. Самым важным критерием для армии являлось время. Успеть первым ударить в наступлении и успеть своевременно отразить удар в обороне – основная задача и основное предназначение армии. Далее – удар должен быть неотразимым и сокрушительным, а оборона должна быть устойчивой и сохраняющей потенциал последующего удара. Если армия не соответствует хоть одному из этих критериев, можно уверенно сказать, что армии на данный момент не существует и потребуется много сил, средств, а, главное, времени, чтобы армию «вогнать» в эти критерии, когда она станет боеспособной. Остальное всё – разговоры «в пользу бедных».
(49)
5 ноября 2013
Проходящий, Санкт-Петербург, 2 ноября 2013 . Вы комментировали:
«Юрий Котов.
Сейчас скорее вы себя показали некомпетентным. Может Алексу вы и сможете говорить это, но я сам побывал в армии, и видел эту кухню своими глазами. Прошло 2 года, я уже забыл всё, за исключением аккумуляторов, которые я знал и до армии. Не надо вводить в заблуждение читающих - срочная служба это 95% работы уборщицей\охранником\грузчиком\клоуном\психотерапевтом и только 5% это реально получение знаний, притом эти 5% могут снизится и до 0,01%, если попадёшь в часть к дуракам. Единственное, что пройдут все срочники, это клоунаду со строевым шагом, который реально служит для развлечения офицерского состава.».
Уважаемый господин Проходящий! Простите, что вмешиваюсь в Вашу полемику с господином Ю. Котовым, но поскольку и я знаю армию не по наслышке, то разрешите задать Вам несколько вопросов и высказать пару реплик. Вопрос первый. Если в части, где Вы служили, все «срочники» 95% службы работали «уборщицами», то в этой части точно должна была быть идеальная чистота. Так ли это? Вопрос второй. Если работали охранниками, то в части ничего никогда не исчезало «удивительным образом» (особенно топливо). Так ли это? Вопрос третий. Если работали клоунами, то в части было весело, так ли это? О психотерапевтах и грузчиках спрашивать не буду, по моим расчётам на это у всех вас не хватало уже времени. Теперь, реплика первая. Хождение строевым шагом – это не «клоунада» для чьего-то «развлечения», а атрибуты воинской службы (тем более – её азов). Вы можете мне здесь на блоге подтвердить, что на воинских парадах строевым шагом проходят тысячи, как Вы выражаетесь, «клоунов» и, что в ноябре 1941 по Красной площади шли (по Вашему выражению) «клоуны»? Реплика вторая. Про «попадёшь в часть к дуракам». В народе ходит «байка», которая называется: «Табе пакет!». Так вот там есть такие слова: «Умных всех умные разобрали, а табе такой достался!». Мог бы и далее комментировать, но там у Вас - одно и то же.
(50)
21 ноября 2013
Юрий Котов, Вологодская область, 20 ноября 2013
Капитан С.А. Сколько не служил и не облетел авиагарнизонов, не видел ни одного бывшего лётчика, ставшего техником. Лётчики влюблены в небо и если уж здоровья нет, ремонтировать самолёты никто не останется (рождённый летать, ползать не может!). Руководителями полётов на аэродроме или диспетчерами в ЕС УВД оставались, но эти должности престижные и пробиться туда нелегко! Преподавательских должностей тоже мало. А вот переучиться, получить гражданскую профессию, бывшему офицеру можно только слушая заседание Правительства, а в жизни этого практически нет.
Уважаемый Юрий Котов! Напрасно Вы так безапелляционно утверждаете о «бывших лётчиках». Бывших лётчиков, как и бывших офицеров не бывает. Смею Вам напомнить, что великий лётчик Ю. Гарнаев, чтобы быть рядом с самолётами, работал и техником. У нас нач ТЭЧ ап, затем стал зам по ИАС, лётчик, участник ВОВ, который после аварии поступил в «Жуковку» и переквалифицировался в инженера ИАС. Прекрасный был инженер и к лётчикам относился прекрасно. У меня однокурсник, был списан по диагнозу в лётном училище, перевёлся в техническое училище, служил на технических должностях, окончил высшее инженерное заведение, дослужился до генерала авиации, занимал высокие должности в ВС СССР и России. Начальник кафедры «Безопасность полётов» академии им Н.Е.Жуковского был замечательный человек, лётчик, дважды Герой Советского Союза генерал Сивков. Да и кафедры «Тактики» в авиационных ВУЗах были укомплектованы почти полностью из тех, кого Вы считаете «бывшими лётчиками». Перечислить всех служивших в ИАС лётчиков не хватит бумаги, а уж лётчиков-транспортников ВВС в ГА тем белее было множество, если считать, что базовые Ан-10-12, Ил-18, Ан-24-26-30, Ту-104-124-134, Ан-2 были и в ВВС и в ГА. Таких знакомых у меня не счесть. Просто Вы летали не по «тем» авиагарнизонам, ведь «дальники», как и «транспортники» своих людей ценили и в ИА, ФА и ИБА их не передавали, кадровики «бдили» тщательно.
(51)
22 ноября 2013
Юрий Котов, Вологодская область, 21 ноября 2013
Хандурин Л. Вы не забывайте, что Академия Гагарина одна на всю страну, училища сейчас посокращали, моё Тамбовское давно закрыли. А что касается перехода лётчиков в простые техники - это скорее исключение, чем правило! Ну, а попасть в ГА, мечтал и мечтает любой лётчик ВВС, но это не просто. Так просто из армии не уволишься, по дисциплине - потом не возьмут в ГА, по здоровью - тем более путь закрыт. У меня тоже есть однокашники, которые до сих пор летают в ГА.
Уважаемый Юрий Котов! Нынешняя ситуация в авиации (ВВС и ГА) отличается от советского периода «как небо от земли». Их сравнивать нельзя, они разного порядка. В советский период мысль о «переходе лётчиков в простые техники» была бы просто абсурдной. Дело в том, что тогда готовили военных авиационных техников столько, что они были даже в «излишке». В 1958-60 гг целым ротам выпускников разных ВАТУ вместе с вручением дипломов вручали предписание в военкоматы. Даже странно было – набирают новые курсы, а выпускников «на дембель» или переводят в ракетные войска. А вот для народного хозяйства это было очень хорошо и для ГА тоже. Лётчиков тоже увольняли «немеряно» и штурманов тоже. Вот тогда много лётчиков попали в ГА, особенно, когда «разгоняли» Ту-4, лётчиков для Ил-14 (которые тогда были), хоть отбавляй. А вот в 90-е и 00-е была допущена большая глупость (без кавычек). И дело не в численности, это ещё можно было пережить. Дело в преемственности! Когда прерывается процесс подготовки кадров, то всё ранее наработанное теряется, а нового некому нарабатывать, а многие из военачальников и не хотели «утруждать» нарабатыванием каких-то принципов. За 20-25 лет потеряно 4-6 учебных лётных поколений, как это можно «возродить» сегодня не только никто не знает, но уже и не умеет. Те «жалкие крохи», что пытались обучить, они погоды не делают. Поэтому сегодня и встал вопрос, что вместо пилотируемых систем создавать тяжёлые беспилотники (дроны). Вот к чему мы сегодня пришли.
(52)
28 ноября 2013
Уважаемый Юрий Котов! Осмелюсь возразить, что «техников» в высших училищах не учили и не учат. Техников всегда учили в «средних» училищах, по программе техникумов. В высших учебных заведениях готовили по инженерным программам. И первых военных авиационных инженеров готовили в академиях (им. Можайского и им. Жуковского), но тогда лётчиков готовили вообще в лётных школах (даже средних учебных заведений не было). Ваше «давным-давно» - это рубеж 60-70-х годов прошлого века. Когда лётчиков начали готовить по высшей программе, в Союзе было 5 высших военных инженерных авиационных заведений и около 10 авиаинститутов, готовивших авиационных инженеров. Плюс 10 средних авиаучилищ готовивших технический состав. Специалистов только по двигателю в авиации не готовили. Были на заре авиации «мотористы» и то это было тогда, когда вместо фюзеляжа была голая рама. В остальное время готовили специалистов по специальности СД, ВД (самолёт или вертолёт и двигатель). Более того, специалисты по самолёту и двигателю, как правило всегда руководили всей инженерно-авиационной службой, так что поверьте мне «на слово», они прекрасно знали чем и кем руководили, тем более, что с 80-х годов на самолётах стали устанавливать сложное навигационное оборудование и полностью автоматизированное вооружение. Согласен, что лётчики изучали конструкцию и эксплуатацию ЛА, но глубина изучения была адекватна требуемым знаниям «особых случаев в полёте», а не на уровне эксплуатации, регулировок и ремонта самолёта и систем. Мне приходилось принимать экзамены у выпускников лётных высших училищ и представления у меня о теоретических знаниях лётчиков не по наслышке. Считаю, что лётчики 60-90-х годов подготовлены были хорошо. Но это тоже зависело персонально от каждого, ведь довольно много в лётные училища шли в то время с прекрасными оценками и даже с Золотой медалью. Научиться управлять самолётом легко, а вот летать в любых условиях и на применение, не всем под силу, по этой причине многих списывают.
(53)
29 ноября 2013
Юрий Котов, Вологодская область, 28 ноября 2013 , Вы комментировали:
«Глубина изучения матчасти для лётчика ВВС очень глубокая! "Особые случаи" - это действия, а не знание матчасти. А вот эти знания с нас требовали кардинально. Например топливная система - должен знать все агрегаты, параметры работы, где какое давление, как работает если резко дать газ или плавно, где за каким клапаном какое давление и как оно изменяется и т.д., и так по всем системам».
Уважаемый Юрий Котов! Вы сегодня являетесь военным пенсионером, таким же как и сотни других, но всё равно продолжаете «выбивать» для себя моральные преференции, что лётчики «голубая кровь» вооружённых сил. Не надо этого делать, это разъединяет армейский монолит, который состоит не из должностей и званий, а из системы «чувства локтя». Если есть желание померяться, кто «самый умный в авиации» (всегда считались штурманы), то добро пожаловать на сайт «авиафорума» и там Вас сразу проэкзаменуют по всем параметрам (служба, техника, НПП, КУЛП, КБП всех видов авиации, уставы и т.д.). А этот блог несколько для других целей, более масштабных, и рассказывать «какие лётчики умные и грамотные» не надо, как-то даже неудобно читать, мы все остальные немного «не в своей тарелке» себя чувствуем, даже те, кто летал (лётно-подъёмный состав – это не только лётчики).
(54)
16 января 2014
AlexE, Москва, 13 января 2014
Я - дипломированный специалист, имеющий ученую степень и большой любитель истории, так что имею право делать выводы, как, впрочем, и любой другой человек.
Уважаемый AlexE! Если Вы являетесь дипломированным специалистом, имеете учёную степень и любите историю, то Вы имеете право обсуждать любые темы, участвовать в дискуссиях и других мероприятиях, а вот «делать выводы» (разумеется, компетентные) Вы «имеете право» только по тем вопросам и темам, в которых Вы действительно компетентны в объёме вашей специальности (по диплому или реальной работе) и той темы, которой Вы занимались при подготовке к защите учёной степени. Что касается «большого любителя истории», то здесь «право делать выводы» у вас минимальны, как «любителя» ибо надо ещё обосновать Ваш «любительский» багаж ибо за последние 20-25 лет нашу историю так «оболгали», что в это «дело» даже пришлось вмешиваться лично Президенту. А то некоторые «любители» начитаются Резуна и других «историков» и выдают это за «чистую монету» нашей истории, не пытаясь даже отличить реальные события от анекдотов и баек прошедших лет. И учтите, что большинство комментаторов в блоге – «дипломированные специалисты», а многие имеют учёные степени и звания, а уж «любителей» - пруд пруди. Так что у Вас на блоге – серьёзные конкуренты.
(55)
24 января 2014
Комментарий подготовлен 24.01.2014
AlexE, Москва, 23 января 2014 . Ваш комментарий:
«У нас нормальное подрастающее поколение. Просто государство у нас много от них хочет и очень мало дает. Качественная медицина платная, качественное образование платное, в том числе ВУЗовское, цены на жилье неподъемные, на работу без опыта устроиться тяжело. А государство все требует и требует, но не может гарантировать безопасности и уважение достоинства личности в этих вооруженных силах».
Уважаемый AlexE! Вы как будто не в России живёте. Вам разве неизвестно, что именно это «поколение» или их родители в 1991 году «добились» завоеваний, чтобы «Качественная медицина платная, качественное образование платное, в том числе ВУЗовское, цены на жилье... и т.д.»? Как говорят на Руси «за что боролись, на то и напоролись». Теперь уж нечего «по волосам плакать», когда головы нет. Рыночная экономика – рыночные цены и рыночные отношения. Надо как-то «вживаться». Большинству из тех, кому сегодня за 65, ещё можно жаловаться на «платную медицину», они не хотели «журавлей в небе», а вот тем, кто моложе – грех жаловаться, они сами «сотворили себе кумира» и москвичи – в первую очередь. А в том, что «государство требует» - ничего нового нет, государство на то и государство, чтобы требовать от своих граждан. Это, что – для Вас новость? Тогда обратитесь к конституциям других государств. Странно как-то: то государство, которое было, некоторые люди не уважали, а теперь «построили» новое, своё государство и опять та же песня: «требует, не может» и т.д. Да на таких никакому государсву угодить невозможно. А всего лишь надо честно и добросовестно выполнять свой гражданский долг, а не требовать с государства деньги за каждый Ваш «чих». Стыдно это для гражданина такого великого государства, как России, которому пол-мира обязаны, а всё «прикидываются», что не знакомы с ним. Именно так я лично понимаю все Ваши «рассуждения» по отношению к своему государству, «тяготитесь» Вы им, а надо бы гордиться.
(56)
27 января 2014
AlexE, Москва, 25 января 2014 . Вы комментировали:
«Леонид, кто там в 91-м чего добивался? Все по домам сидели. Советское государство воспитало своих граждан пассивными, аполитичными и рафинированными. Вот и прозевали развал СССР».
Уважаемый AlexE! Возможно Вы хороший, добрый человек, который «болеет» за Россию и желает ей добра. Но вот Ваши заявления о том, что Вы «большой любитель истории, так что имеете право делать выводы», лично я не могу принять даже с большой натяжкой. Во-первых – «разваливали» не СССР, а Россию (нам сейчас можно уже не «прятать голову в песок»), так как все «разваленные» территории до 1917 года входили в состав России, поэтому, это был «вторичный» развал. Во-вторых – не «все сидели по домам», не надо судить «с московских колоколен». В Вильнюсе 13 января не сидели по домам, а «противостояли» у вильнюсского телецентра. И в Риге 21 января не сидели по домам, а строили баррикады. В Таллинне тоже не сидели по домам. Армения и Азербайджан «схестнулись» в Нагорном Карабахе, Молдова и Приднестровье «повоевали» в Дубоссарах, далее вооружённые конфликты в Южной Осетии и Абхазии. Далее не буду продолжать, так как сегодня события в Украине не сходят с экранов телевизоров. А Вы говорите «все сидели по домам». И не «советское государство воспитало своих граждан пассивными, аполитичными и рафинированными», не надо «наводить тень на плетень», а сами граждане проявили пассивность, аполитичность, рафинированность. Например, многие Ваши комментарии написаны именно в духе пассивности, аполитичности и рафинированности, призывающем к антиармейскому мировоззрению, унижающем российский офицерский корпус. И не зная своей «ближайшей истории» («кто там в 91-м чего добивался»), Вы пытаетесь делать «выводы» и навязывать своё видение «истории», обвиняя всех и вся, кто пытается Вам возражать или даже просто не соглашается с Вами. И развал «прозевали» не все, это было у людей «на глазах». «Развал прозевали» в верхних кругах, а часто и способствовали этому.
(57)
16 февраля 2014
Профессиональная армия – это хорошо, но что теряет при этом государство, а значит, и всё общество!? Ведь профессиональная армия, она «сама в себе», она не рекрутирует молодёжь в народное хозяйство, а кто попадает в него после контрактной службы, это «материал» не высшего качества, если он дальше не пригоден для самой армии, которая его подготовила. Приведу мнение профессора Московского института инженеров землеустройства, дпн, заведующего кафедрой физвоспитания В. ИЛЬИНИЧА, которое он высказал в 1988 году: «Только 11% поступивших студентов можно назвать «кондиционными» физически. В основном это юноши, демобилизованные из армии. Остальные, хотя и имеют в аттестате положительную оценку по физическому воспитанию, в основном – 4 и 5, не справляются с самыми элементарными требованиями». Эти 11% из числа именно тех, кто смог поступить в этот институт после армии. Такая ситуация была в большинстве ВУЗов Союза и эти факты могут отрицать только люди реально не работавшие на руководящих должностях (не обязательно очень высоких). Но это было больше четверти века тому назад, а сегодня, с существующим уровнем здоровья молодёжи, ситуация явно усугубилась.Фраза «в здоровом теле – здоровый дух» не просто обобщённая констатация, а «сгусток» жизненного народного опыта. Представьте, что в народное хозяйство «вливается» молодой человек, который окончил школу на 4 и 5, отслужил хорошо в армии и получил в ВУЗе высшее образование. «Сгусток»: трудолюбия – силы – и знаний – вот чего сегодня не хватает в России с её ночными клубами, финансовыми пирамидами, криминальными риелторами и прочим негативом. Что же касается армейского «негатива», то он сегодня существенно молодеет и перекочевывает в школы и уже там сегодня «буйно цветёт» дедовщина, вооружённый захват заложников, расстрел учителей и полиции. Главное, что не служившие в армии не могут этому противостоять на самом элементарном уровне, даже на уровне оценки угрожаемой опасности. А это уже трагедия для общества и для многих семей.
(58)
12 мая 2014
Татьяна, Москва, 5 мая 2014 . Вы комментировали:
«Сейчас, когда рождается мальчик, родители думают, как избавить его от уголовной дедовщины армии. Я предлагаю вводить платные центры курса всех дисциплин армии. Для военнообязанных обязательно, для всех остальных в любом объеме и на курсах и на сборах...».
Уважаемая Татьяна! Юрий Котов на Ваш комментарий ответил откровенно и в полном объёме и мне осталось добавить только общими «рассуждениями». И сразу Вам встречный вопрос: - А почему каждый не допускает чисто гипотетически, что и его чадо может быть источником «уголовной дедовщины в армии»? Ведь в армию призываются люди, которые учатся вместе с нами в школе, в ВУЗе, которые ходят вместе с нами по улице. Можем мы из них любого и каждого «подозревать» в потенциальной «уголовной дедовщине»? Конечно же нет! На улице мы можем встретить сквернослова, хулигана, воришку и даже бандита, но в преимущественном большинстве на улицах мы встречаем порядочных людей, многие из которых, наши хорошие знакомые или даже друзья-товарищи. Так и в армии, туда попадают эти же люди, а вот с ними необходимо себя вести так, как ведёшь себя на улице, во дворе, в школе. Если мама из года-в-год учит ребёнка: «Петенька, вот тот мальчик плохой, он хулиган, ты его обходи стороной и не дружи с ним», то у ребёнка вырабатывается «синдром страха», и он не знает и не умеет как побороть этот страх, возможно, просто надо спокойно и независимо пройти мимо хулигана, а иногда надо уметь сдачу дать, не боясь, что тебе «расквасят» нос. А вот в армейских условиях с такими же «хулиганами» придётся рядом спать, обедать, работать и их просто «не надо бояться», часто они сами трусливые, когда надо за что-то ответить. Сущность человека такова, что, если он чувствует «слабинку», то он ею пользуется, этим «грешат» даже малолетние дети, а уж взрослые (а тем более – недоросли) делают это сплошь и рядом. Так что не надо курсы, а надо просто учиться воспитывать детей для жизни их в обществе, в нашем обществе.