Репортаж в письмах (5)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(1)
3 августа 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! О современных средствах массовой информации (СМИ) каждый судит по их действенности или бездейственности. Конечно, 40-летние и старше люди сравнивают современные СМИ со средствами информации советского периода, но отсутствие одинаковых критериев не позволяет сделать «адекватные» сравнения. Если раньше «препятствием» были только идеологическая цензура и «благонадёжность автора», то сегодня, на фоне «демократии и гласности» появилась целая «полоса препятствий» на пути «простого человека» к частным СМИ. Первое препятствие – «простой человек» неинтересен СМИ, если он не приносит прибыль («жареная» новость, скандальная ситуация, реклама, проплаченная статья и проч.). Второе препятствие – обязательность «формата» для определённых СМИ. Третье – поскольку вся «площадь» СМИ оценена, то редактору и журналистам невыгодно публиковать «письма и мысли» читателей. При знакомстве с материалами СМИ, не очень верится, что Россия хоть как-то готовится к модернизации хозяйства. Если бы это было действительно так, то число изданий формата «желтая пресса» и для «потребителя» выше «среднего класса» как-то снижалось бы, а информационные СМИ (в большей степени технико-экономической направленности) несколько возрастало бы. Как общество определяет направление своего движения по СМИ? Если общество пытаются просто «уболтать», ничего не делая, то резко возрастает число изданий политической, политологической, астрологической направленности. Если общество пытаются отвлечь от «очень острых» проблем, то возрастает число изданий шоу-, остросатирических, с анекдотами и т.д. Но, если общество планирует заниматься чем-то серьёзным, то его и «уговаривают» по серьёзному. Тогда появляются новые научные публикации, множатся серьёзные экономические и технические издания и тиражи их резко возрастают (появляется спрос на эту продукцию СМИ). Так что можно сделать выводы, что российское общество НЕ ПЛАНИРУЕТ заниматься модернизацией российской экономики.
(2)
9 сентября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Интернет сегодня – это «виртуальная жизнь» общества, и в ней должны действовать соответствующие законы, как и в «нормальной жизни» общества. Каждый должен отвечать за свои поступки и проступки. Нельзя становиться на позиции Минкомсвязи:
/Государству не надо навязывать правил Интернету, который как глобальная среда сам должен естественным путем выработать свои правила существования. Об этом заявил министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев.
«Любое самоорганизующееся сообщество рано или поздно вырабатывает некие внутренние правила. Интернет как глобальное сообщество также естественным образом придет к выработке собственных правил противодействия противоправному контенту — детской порнографии, киберпреступности, пропаганде насилия и экстремизма», — заявил министр в ходе выступления на стратегическом форуме «Сила будущего», пишет официальный сайт Минкомсвязи России./ (Из Интернета).
«Рано» - это хорошо, а «поздно» - это катастрофически плохо. Это примерно, если бы Минатом сказал: « Пускай ядерные реакции в наших реакторах на АЭС – идут «сами естественным путём». И как бы на «это» отреагировало общество? Не надейтесь, господа! Не придёт «глобальное сообщество естественным образом к выработке собственных правил противодействия» - оно, «глобальное сообщество» на «этом» зарабатывает «сумасшедшие деньги». Как не стремится это же «глобальное сообщество» договориться о запрете применения оружия массового уничтожения. А Интернет может оказаться «оружием массового искалечивания», но запрещать его уже будет «поздно», как «точно угадывает» руководитель Минкомсвязи. У механиков есть хорошая поговорка: «Техника в руках «дикаря» - кусок металла!». А компьютеры и Интернет – не просто «техника». Это «интеллектуальный комплекс», который можно применить, как «в пользу», так и «во вред». Бесконтрольный компьютер для подростка, что спички для малышей, "интереса" много, а "опыта последствий" - никакого. И опасность последствий - реальная.
(3)
23 декабря 2012
Сибирь, 21 декабря 2012
Вы написали: «Вчерашняя пресс-конференция с Президентом РФ выявила трагическую ситуацию с российской журналистикой и ангажированно - "независимыми" СМИ... И т. д.».
Уважаемая Сибирь! Полностью поддерживаю Ваш комментарий! Резко, но по существу. Здесь всё точно и всё «лыко в строку».
(4)
19 декабря 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возможно этот комментарий надо было разместить на интернет-«ресурсах» Президента, но не хочется его расстраивать. Речь пойдёт о пресс-конференции 19.12.2012. Россияне ждали это мероприятие, но информативность и кругозор пресс-конференции со стороны СМИ оказались крайне низкими, хотя Президент и старался исчерпывающе отвечать на все вопросы. Особенно возмутительными являются случаи обмана со стороны некоторых представителей СМИ, например, когда журналисты из Московского региона выступали под вывеской «Урал», что дезориентировало Президента. Были и другие «хитрые уловки» со стороны журналистов, которые не красят журналистское сообщество. Третья часть вопросов были «не первой свежести», что не позволило Президенту акцентировать внимание на более важных проблемах касающихся россиян. Почему-то «не дошла очередь» до представителей прессы силовых ведомств, они оказались совершенно обделёнными, а вопросы к Президенту у них были.
Есть предложение в ходе таких пресс-конференций (в том числе и с Вашим участием) использовать «генератор случайных чисел» типа «лототрона» (барабан с шарами). При входе в зал, каждый аккредитованный журналист берёт шарик с номером, раскрывает его, вкладывает в него свои реквизиты, закрывает шарик и бросает его в опечатанный барабан «лототрона». В ходе пресс-конференции ведущий берёт выкатившийся из барабана очередной шарик, называет номер, раскрывает и зачитывает реквизиты аккредитованного журналиста и предлагает ему задать вопрос. Всё просто, справедливо и никакого обмана. Для ещё большей справедливости ; вопросов отдаётся центральным средствам массовой информации, например, каждый пятый (или другой) вопрос. Такой подход позволит всем СМИ (особенно периферийным) чувствовать себя «на равных» с центральной прессой, которая пройдёт вне конкурса. Да и смотреться пресс-конференция будет более презентабельно, чем при этих громких выкрикиваниях или при размахивании какими-то клочками бумаги с плохо читаемыми надписями.
(5)
25 июня 2014
Ирина Николаевна, Красноярский край, 23 июня 2014
Спасибо Эвелине Закамской за ее ТВ-передачи на канале Россия.
За высокий интеллектуальный уровень всех ее передач, за подбор собеседников,
собеседником Эвелины была Наталия Нарочницкая (доктор исторических наук, политолог, в недавнем прошлом Депутат Госдумы РФ).
Эта беседа, тем, кто ее слышал, дала тысячекратно больше, чем все беседы, вместе взятые с действующими политиками (бравирующими тремя и более образованиями) - лидерами различных партий и т.д.
Уважаемая Ирина Николаевна! Так кто же на самом деле является «героиней» Вашего комментария: телеканал «Россия», Эвелина Закамская, или Наталья Нарочницкая? Я ничего не имею против Эвелины Закамской, но твёрдо уверен, что с любыми другими «собеседниками», Наталья Нарочницкая демонстрирует свой очень высокий интеллектуальный уровень, независимо от «интеллектуального уровня передач». Наталья Нарочницкая участница многих ТВ-передач и ставить уровень её интеллекта в зависимость от одной передачи, куда её как собеседника удачно «подобрали», я бы не стал, так как «блеск» Натальи Нарочницкой не зависит от ведущих, она, как профессионал-историк, всегда смотрится блестяще даже с самыми «трудными» для неё оппонентами. Так что я больше всё-таки восхищаюсь Натальей Нарочницкой, чем Эвелиной Закамской, но против неё я ничего против не имею.