Подтверждение статуса Человек...

Игорь Полуйчик, поднял важнейшую проблему – подтверждение статуса ЧЕЛОВЕК и сам же доказал, что она не разрешима в рамках сегодняшнего мышления людей. https://youtu.be/wccvP4D6wpA Человек – это венец творения и высший статус на земле именно как правильно процитировал Горького Игорь – человек – это звучит гордо. Исходя из этого подтверждение статуса ЧЕЛОВЕК не возможно по определению. Подтвердить этот статус может лицо более высокое по статусу, но такого как мы определились, на земле нет. Обращаться же за подтверждение статуса, за справкой о том что ты человек – это тоже самое, что обращаться к некоему лицу, которого ты сам нанял для того чтобы отремонтировать дорогу пред твоим домом, с просьбой выдать тебе справку о том, что у тебя де гордости больше чем у него и ты как человек звучишь более гордо чем он, или хотя бы чтобы он подтвердил, что у тебя есть гордость, а посему ты человек. За справкой о том что ты генерал не обращаются к рядовым!
Обратившись за такой справкой к нанятому тобой судье, ты этим действием подтверждаешь, что ты не человек. Это глупость в ситуации когда ты нанял эту судью, а в ситуации когда эту судью тебе назначили стоящие ещё выше её, сегодня это называют понятием ВЛАСТЬ – это глупость в двойне. Обращение к таким людям – ведь, по сути, унижение и, соответственно,  о гордости, что является синонимом человека, речи идти просто не может. Максимум что тебе могут подтвердить, что ты раб, но просто умнее остальной части рабов.
Далее. Вообще права человека – это оксюморон или по-русски соединение не соединимого, в одном случае и «масло масляное» – в другом. Права могут быть только у более низших статусов, например у гражданина, да и то не по отношению к ЧЕЛОВЕКУ,  а по отношению к таким же как он или статусом ниже, например, к тем у кого фамилия в паспорте написана капслуком. В этом случае ты можешь обращаться за защитой своих прав к представителю рабовладельца – судье. Всё это весьма наглядно и понятно на примере стада животных, баранов козлов, коз и овец. В этом стаде всегда будет вожак и у него будет право наказывать не повинующихся. Надеюсь, мы понимаем, что об обязанностях тут речь идти не может!? А вот у пастуха, тем более если он и хозяин стада – у того есть право наводить нужный ему порядок в любой момент, в плоть до того что зарезать вожака, чтобы на его место встал другой или пустить под нож всё стадо. У высшего для стада не может быть обязанностей по отношению к стаду – только права. Ведь бараны существуют только для обслуживания хозяина. И хозяину не нужны справки о его статусе. Они баранам то его справки зачем!? Так что естественно, что у англицкой королевы нет ни паспорта, ни водительских прав ин удостоверения королевы, она не сумасшедшая и понимает, что эти бумажки на земле ей выдать никто не может, ибо не имеет  права,  без унижения её статуса.
Далее следует отметить, что мы рассматривали высший статус, не требующий никаких свидетельств и не имеющий никаких обязанностей, только права и называли этот статус ЧЕЛОВЕКОМ, что звучит, конечно, гордо. Однако, примеры стада и англицкой королевы никак не вяжутся с понятием ЧЕЛОВЕК, в английском вообще нет понятия этого ЧЕЛОВЕК, там мэн. Однако, предполагаю, что мэн это не высший статус, это типа физического лица у нас. Высший статус там, скорее всего Хомо (Гомо) неслучайно гомосеки в этой системе имеют более высокий статус, нежели простые мэны. Посему, понятие славянское, ЧЕЛОВЕК к этой иерархии не возможно применить, разве что ницшевского недочеловека. Так вот, ЧЕЛОВЕК в нашей системе языка и, соответственно, мышления, это существо, в процессе воспитания приобретшие ЧЕЛО (лицо в высоком смысле) и сохраняющее его весь свой век и будет человек. Отсюда у нас высший статус имеют те, кто не совершает постыдных поступков, а посему не может относиться к другим людям как стаду баранов англицкая королева. Проще говоря, у нас люди приобретшие совесть и хранящие её чистоту всю жизнь и имеют высший чин – ЧЕЛОВЕК. И в этом смысле у нас ЧЕЛОВЕК имеет в первую очередь обязанности, наложенные на себя добровольно. Настоящая мать – это обязанности отказ от своих прав, настоящий отец – это обязанности и отказ от своих пав. Именно по этому столетиями народ наш мечтал о царе-батюшке, у которого одни обязанности по отношению к детям своим… Эти два высших статуса наш и англицкий не требуют справок и подтверждений о статусе, но не соединимы и противоположны как Добро и зло, как Свет и тьма…. Подтверждением будет любовь у нас детей по отношению к Отцу и Матери, а у них рабов по отношению к жестокому и властному хозяину.
Вся проблема мышления людей заключена в том, что они воспринимают понятие власть как нечто высшее, естественно, данное свыше и находящееся вне них. Если для западной системы это как то объяснимо исходя из их языка, то для нашей – это совсем не естественно, но факт, увы….


Рецензии
"Исходя из этого подтверждение статуса ЧЕЛОВЕК не возможно по определению. Подтвердить этот статус может лицо более высокое по статусу, но такого как мы определились, на земле нет."
======================================
Нет. Но был. И критерии оставил.
///////////////////////////////////////////////////
"что у тебя есть гордость, а посему ты человек."
==============================================
Звучит гордо, это не значит, что есть гордость. Гордо звучит Человеческое смирение.
Вот посмотрите, что пишет святитель Игнатий (Брянчанинов) в своём труде "О прелести":
"Душа, богатая евангельскими добродетелями, глубже и глубже погружается в смирение, и в глубинах этого моря находит драгоценные перлы: дары Духа.
Гордость – верный знак пустого человека, раба страстей, знак души, в которой учение Христово не нашло никакого доступа.
Не суди о человеке по наружности его; не заключай о нем, что он горд, или смирен. «Не судите на лица», но «от плод их познаете их» (Ин.7, 24; Мф.7, 16). Господь велел познавать людей из действий их, из поведения, из последствий, которые вытекают из их действий.
Слепые судьи часто признают смиренным лицемера и низкого человекоугодника: он – бездна тщеславия.
Напротив того, для этих невежественных судей представляется гордым неищущий похвал и наград от человеков, и потому не пресмыкающийся пред человеками, а он – истинный слуга Божий; он ощутил славу Божию, открывающуюся одним смиренным, ощутил смрад славы человеческой, и отвратил от нея и очи, и обоняние души своей.
Смирение надеется на Бога – не на себя и не на человеков, и потому оно в поведении своем просто, прямо, твердо, величественно. Слепотствующие сыны мира называют это гордостью.
Смирение не дает никакой цены земным благам, в очах его – велик Бог, велико – Евангелие. Оно стремится к ним, не удостоивая тление и суету ни внимания, ни взора. Святую хладность к тлению и суетности сыны тления, служители суетности, называют гордостью.
Есть святой поклон от смирения, от уважения к ближнему, от уважения к образу Божию, от уважения к Христу в ближнем. И есть поклон порочный, поклон корыстный, поклон человекоугодливый и вместе человеконенавистный, поклон богопротивный и богомерзкий: его просил сатана у Богочеловека, предлагая за него все царствия мира и славу их (Лук.4:7).
Сколько и ныне поклоняющихся для получения земных преимуществ! Те, которым они поклоняются, похваляют их смирение.
Будь внимателен, наблюдай: покланяющийся тебе, покланяется ли из уважения к человеку, из чувства любви и смирения? Или же его поклон только потешает твою гордость, выманивает у тебя какую-нибудь выгоду временную.
Великие земли! Вглядись: пред тобою пресмыкается тщеславие, лесть, подлость! Они, когда достигнут своей цели, над тобой же будут насмехаться, предадут тебя при первом случае. Щедрот твоих никогда не изливай на тщеславного: тщеславный сколько низок пред высшим себя, столько нагл, дерзок, бесчеловечен с нисшими себя. Ты познаешь тщеславного по особенной способности его к лести, к услужливости, ко лжи, ко всему подлому и низкому.
Пилат обиделся Христовым молчанием, которое ему показалось гордым. «Мне ли, – сказал он, – не отвечаешь, или не знаешь, что имею власть отпустить Тебя и власть распять Тебя» (Ин. 19, 10). Господь объяснил свое молчание явлением воли Божией, которой Пилат, думавший действовать самостоятельно, был только слепым орудием. Пилат от собственной гордости был неспособен понять, что ему предстояло всесовершенное смирение: вочеловечившийся Бог.
Высокая душа, душа с надеждою небесною, с презрением к тленным благам мира, неспособна к мелкой человекоугодливости и низкопоклонности. Ошибочно называешь ты эту душу гордой, потому-что она не удовлетворяет требованию страстей твоих."
----------------------------------
Действительно, не от мира сего такой образ мыслей. Как Вы считаете?

Ваня Сталкер   25.04.2018 21:05     Заявить о нарушении
Уж прям так страшна гордость!? Пушкин писал: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие». Правда Пушкин для христиан не пророк – попов не любил… Но тем не менее, гордость гордости рознь… Так можно глядя на смирение лицемера сказать, что и смирение отрицательное качество!? Если кратко, то в словах Бряченинова есть зерно, то, что не от мира сего. Но есть и то, что от мира сего, что в итоге и приведёт всех христиан к полному отходу от идей Христа и деградации в духе. Наилучший приговор христианству высказал один из иерархов РПЦ, если не видели – гляньте «Поп о мусульманах» http://youtu.be/8j2yxtMmWl8 Ну и главное, все люди использующие в разговорах слово бог, включая и этого попа, обрекают себя на крайне противоречивую систему взглядов. Поп это видит свою паству как облупленных и говорит о них правду, но себя не видит, не видит и не хочет знать – каков поп, таков и приход. Даже такой великий человек и настоящий верующий как Лев Толстой и то этого не избежал, хотя извращения в христианстве обличал правильно, но если почитать его «Четвероевангелие», то противоречивость и бог – неотделимые вещи. По этому поводу лучше всего написал пот радищевец Иван Пнин, приблизительно так: Сего нам существа познать не можно, но будет почитать его в молчании мы… И для того чтобы познать что ОН, самим быть Богом должно! Не пользуйтесь этим понятием всуе, носите внутри и тогда система мышления будет менее противоречива. Вот Бряченинов пишет про «евангельские добродетели». А можете перечислить мне просто человеческие добродетели и евангельские добродетели, они принципиально отличаются?
С уважением,

Андрей Староверов   25.04.2018 22:49   Заявить о нарушении
Не путайте, пожалуйста, религию и Замысел о Человеке Совершенном, изложенный в Библии.
Про религию я уже написал довольно.
Остальное (различие в добродетелях и пр.) посмотрите в азбука.ру через встроенный там поисковик.
В целом - есть два вида сознания: Адамово (я сам как боги решу, что есть добро, что зло) и Христово (Бог есть Любовь).
В этом - глобальная разница, остальное мелочи...

Ваня Сталкер   25.04.2018 23:01   Заявить о нарушении
Ваня, Бог есть любовь!? Надеюсь - любовь к Отечеству? Если говорить об определении одним словом Бог - есть совесть. Однако, ни религиозные, ни атеисты жить по-совести не желают. Причём религиозные атеистов в этом своём нежелании жить по-совести за пояс давно заткнули...
С благодарностью,

Андрей Староверов   19.05.2019 02:20   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.