Как надо трудиться...

   и сколько можно заработать?

   Репортаж в письмах (44)


    (1 000 писем Президенту и Премьеру)


   
   (1)
16 июня 2011
Уважаемый господин Президент! Россия всё теснее сотрудничает с развитыми странами мирового сообщества. Во многие страны – безвизовый въезд. На повестке дня – безвизовые поездки в страны Евросоюза. Как это скажется на экономике российских граждан и экономике России? Учитывая, что заработная плата в странах Евросоюза значительно выше, чем у большинства россиян, то такие поездки будут «разорять» Россию. Россияне, которые будут совершать покупки в странах ЕС, будут тратить там больший процент своей заработной платы, чем граждане стран ЕС, совершая покупки на территории России. Чтобы нейтрализовать негативное влияние такого «сотрудничества» (если уж это необходимо), надо уравнивать заработные платы в России с евросоюзными. В противном случае, Россия за 5-10 лет будет терять один годовой бюджет (это без учета «теневых и контрабандных»). Подход такой: раз россияне желают участвовать в таком «сотрудничестве», то пускай они и оплачивают такое «сотрудничество». Надо учитывать, что в развитых государствах базовой основой заработной платы являются законодательные акты о минимальной почасовой заработной плате. В развитых странах ЕС это примерно 6-8 евро в час, без премий и надбавок. Если минимальная почасовая зарплата в России составит половину этой величины, уже негативное влияние «сотрудничества» существенно снизится (до 60%). Российский бюджет от этого ничего не потеряет, так как при «таком варианте» можно существенно повысить налоги на «физических лиц» и снизить налоги с «юридических лиц» (при необходимости). При таком «раскладе» в выигрыше остаются все: и работающее население, и предприниматели, и государство. Но самое главное – начнется рост «среднего класса», будет стимул к получению образования более высокого уровня и существенно повысится трудовая дисциплина и производительность труда. Низкая заработная плата сегодня ничего этого не стимулирует. Рано или поздно эту проблему придется в России решать, так уж лучше пускай сработает принцип: «дорога ложка к обеду».
 
 
   (2)
1 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Труд – это «капитал» России. Это такой же эффективный «продукт», как нефть, как лес и другие природные богатства. Только эти богатства трудновосполняемые или совсем невосполняемые, а «труд» - быстровосполняемый продукт и, более того, часто бывает намного эффективнее (его КПД) любого энергетического сырья. Россия же «распоряжается» этим ценнейшим продуктом крайне нецелесообразно и даже преступно неквалифицированно. Производительность труда очень низкая, степень «незанятости» квалифицированным трудом очень высокая, как и высокий уровень общей безработицы. Государство продаёт нефть, лес и другие природные ресурсы, в то время, как ресурс труда используется в высшей степени неэффективно. Большие «убытки» несёт государство и от того, что «труд» в России крайне слабо «обогащен» знаниями и навыками, т.е. очень низок «профессионализм труда», что является снижением уровня «золотого трудового запаса» государства. Не использование природного дара человеку, его «трудовых ресурсов» - это преступная халатность российских чиновников всех уровней. В том числе, в России слабый учет «трудовых ресурсов», что позволяет при высоком «трудовом потенциале» иметь низкий «трудовой КПД». При таком плохом отношении к «трудовым богатствам страны» «построить» конкурентоспособную экономику невозможно и останется нам, только и «сидеть на нефтяной игле» до скончания наших дней. Сложность в России в последние годы и с тем, что резко сокращается процент «производительного труда» и катастрофически быстро растёт составляющая «фиктивного труда» и «труда в состоянии ожидания», что совершенно не даёт прибавки к ВВП страны. Кажется и работники есть и зарплату они получают, а реальной продукции от их труда нет. Это очень опасная тенденция для страны. Всё ближе такая ситуация, что придется государству «стимулировать» труд. И у государства осталось только ДВА способа «стимулирования» труда: заработная плата (эффективность которой всё ниже) и принуждение (что крайне нежелательно).


   (3) 
1 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России имеется очень много мест, где активно «замораживаются» трудовые ресурсы, в то время, как в страну не уменьшается наплыв гастарбайтеров из-за рубежа. Первое – это военные городки, которые «освободились» от воинских частей. Второе – это вновь организуемые военные городки, где сейчас начинают «организовывать» военные базы новых военных округов. Как правило, в военных городках всегда сосредотачивались «избыточные» трудовые ресурсы, которые формировались из членов семей военнослужащих, проживающих в этих городках. Обычно, из членов семей военнослужащих ограниченно трудоустраивались в военных городках только специалисты сферы обслуживания и сферы образования. Трудоустроиться по специальности представителям других областей экономики было почти невозможно. В советский период это было до 1,5 млн человек, а сегодня их число превышает 800 тыс человек, с учетом тех семей военных пенсионеров, которые еще живут в военных городках. Это почти 2,0% экономически активного населения (ЭАН) России, примерно равное ЭАН города-трехмиллионника. «Разбрасываться» такими трудовыми ресурсами негоже для России, особенно, когда идут разговоры о приглашении на работу «ценных специалистов» из-за рубежа. А может быть надо как-то «хорошо подумать» российским чиновникам (в том числе и людям из минобороны), чтобы рачительно распорядиться этими «выбрасываемыми в интеллектуальные отходы» ГОСУДАРСТВЕННЫМИ трудовыми ресурсами, которые подготовлены на налоги всех россиян. При современной компьютеризации иметь в Минобороне программу, отслеживающую не только «штатную единицу» и ВУС самого военнослужащего, но и его прочный «тыл», не представляет особого труда. В то же время, можно значительно облегчить и финансовое положение семей военнослужащих и «принести пользу» всему государству, трудоустроив массу людей каким-то образом связанных с армией. Надо только «предложить свои услуги» другим отраслям и областям трудовой деятельности, которым нужны трудовые ресурсы.
 
   
   (4) 
7 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Почему государство (Российское) не ценит своих людей-тружеников? Сегодня ХХI век, президент говорит о модернизации и новых технологиях, премьер продвигает международные проекты (Сочи-2014, Норд-Стрим и т.д.). А государство пользуется архаичными «системами исчисления» типа МРОТ. Непонятное «изобретение» чиновников, чтобы унизить рабочего человека. Только вдуматься, как звучит: «минимальный размер». Заметьте, не величина, а размер. Ведь «по русски» так о деньгах не говорят, разве что, о величине купюры. Разве можно что-то сделать «толковое» в государстве, когда труд людей оценивается МРОТом? Это ведь только для выживания или для реализации целей типа «военного коммунизма». В своих комментариях люди даже стыдятся называть заработные платы, за которые они работают. А вот чиновники не стыдятся, они «стесняются» говорить «в камеру» свою зарплату, ибо всех «мротов» не хватит, чтобы её сосчитать, уж очень большая разница между зарплатой рабочего и «жалованьем» чиновников. Можно было бы об этом не упоминать, если бы не «конверты», стыдливо (или нагло) вручаемые рабочим, в которых вложена «теневая зарплата» ибо за МРОТы уже никто не работает, их только получают. И зачем нужна такая «растущая экономика», которая потом «окажется» в «кризисном состоянии»? Сейчас идёт «интеллектуальня революция», хочется кому это или не хочется. Каждому необходим мобильный телефон, компьютер или ноутбук, масса разных программ, а государство вместо всего этого «интеллектуального набора» предлагает работнику МРОТ. И за МРОТы чиновники хотят «уговорить» работников броситься «на амбразуры» модернизации, инновационных технологий и интенсивных методов труда? Никогда! Вот и «просаживаются» эти МРОТы в «забегаловках» и «салонах игральных автоматов», потому что для других, более серъёзных целей семейному человеку этих МРОТов не хватает. Если Россия хочет сотрудничать с мировым экономическим сообществом, то зарплаты работающим должны быть соответствующими затратам труда.


    (5) 
9 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российское государство уже более 20 лет «блуждает» «по пустыне» невразумительного трудового законодательства. Народ хочет – работает, а хочет – не работает. Никому не интересно (даже государству), где народ «берёт деньги», чтобы питаться и, вообще, существовать. Рабочие места целенаправленно не создаются, предприятия – постепенно «разваливаются», оборудование – приходит в негодность, о производительности труда на таком оборудовании нет смысла и рассуждать. И куда придёт такой «неуправляемый производственный процесс»? Каждое государство как-то «стимулирует» законодательно «интересы» частного капитала и наёмных работников в сфере производства (повышения производительности труда), не вмешиваясь в производственный процесс. Россия же до настоящего времени живет «под влиянием» методов Алексея Стаханова. А владельцы компаний даже «оказывают давление» на государство, чтобы увеличить рабочую неделю, вместо того, чтобы повысить интенсификацию труда, за счет обновления оборудования. Так Россия с «позиций» индустриального государства скатится на положение «банановой республики». Сейчас, в самый раз, «напомнить» российским «фордам» и «рокфеллерам» метод, которым те добивались повышения «производительности труда». Япония полвека назад повторила их «подвиги» и это тогда называлось «японским чудом». А всё было очень просто, но «строго методично»: каждый работник должен был ежегодно стабильно повышать производительность труда на своём рабочем месте на 5% и больше никогда его не снижать. Лучше всего это делать было за счет рацпредложений. Рабочий весь год получал «премию» за эти 5%. Через 10 лет этот рабочий имел производительность труда на 50% выше, а это – дополнительная продукция и прибыль компании. Если была необходимость, то сокращали число работников, так как та же работа выполнялась меньшим числом работников. Работников не увольняли, а переучивали на специальности с такой же зарплатой. И не надо увеличивать рабочую неделю, если хорошо думать.


   (6)   
12 июля 2011
Балдагурова, Украина 11 июля 2011 09:36
... Выход есть, нужно подавить в себе экономическую алчность и снизить налог для предприятий в этой отрасли, взамен повысив налог на что-то другое, то что не касается рабочего, а затрагивает непосредственно одно начальство завода и фабрики. ...
Уважаемая госпожа Балдагурова! То, что Вы предлагаете, в развитых странах давно «работает». Только Вы предлагаете «хорошую» идею «реализовать» в худшем варианте. Вы предлагаете «снять» с одного «работника» и «повесить» это на другого «работника», пускай даже и начальника. А может у начальника «семеро по лавкам», Вам их не жалко? Нет, так «справедливости» не добиваются. Рассказываю «схематично», как это уже делается в цивилизованном мире: без уравниловки, но каждому – заработанное. 1) Действует закон о почасовой оплате труда. В развитых странах это 4-9 евро/час, без учета доплат, премий и т.д., которые «тянут» еще на столько же и получается 8-16 евро/час. 2) Для владельца действуют «скидки» налогов по принципу: чем больше он платит рабочим (в том числе и в социальные платежи), тем меньше с него налог, как с «юридического лица». 3) Но, чем больше получает рабочий, тем с него больше налог, как с «физического лица». И несмотря на то, что «физическое лицо» платит большие налоги, оно и получает большую зарплату, а живётся ему не так уж плохо, и он не говорит, чтобы его директору, тоже «физическому лицу» повысили налоги больше, чем ему. Там даже владелец предприятия, чтобы иметь больший «доход», выполняет работу в конкретной должности и получает приличные деньги, как «физическое лицо». Все довольны: владелец имеет прибыль от предприятия, государство имеет хорошие налоги с «юридических и физических лиц», работники (в том числе и директор) имеют высокие зарплаты и хорошие социальные выплаты и накопления. Главное – никто друг на друга не обижается, если только владелец не связан с какими-нибудь махинациями, но у них это очень строго карается. Вот так «устроились» «проклятые капиталисты».


   (7) 
19 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня все больше идёт нападок на действующий Трудовой кодекс РФ. Да, Трудовой кодекс возможно надо менять, но с каких пор стали государство создавать «под конституцию». Всегда строилось государство и тогда принимали Конституцию. Сегодня, Вы только говорите о «модернизации», а «под шумок» уже принимается новый Трудовой кодекс. А может подождём «до утра», которое вечера мудренее. И недовольны Трудовым кодексом не рабочие, а работодатели. Главный аргумент – низкая производительность труда. Странно это слышать. Сегодня за окнами XXI век и производительность труда должна зависеть на 90% от оборудования (не канавы ведь копаем) и на 10% от самого работника (вовремя кнопки нажимать). А вот если работать на допотопном оборудовании (на 10% производительности), то на 90% производительность будет зависеть от физиологических возможностей работника. Вот для этого и нужны изменения в Трудовой кодекс, чтобы работники «не роптали», если ими будут заменять механизмы и машины. Только в этом случае производительность труда будет «возрастать» за счёт человеко-силы. Второй аргумент: действующий Трудовой кодекс – «препятствие высокому заработку работника». Предложения – увеличить продолжительность рабочей недели до 60 часов. Правильно понимают хозяева (и их подпевалы) – чем больше часов рабочий будет работать на старом оборудовании, тем выше будет заработок и больше денег хозяин сэкономит (на незамене оборудования). Гениально. Главное, что это рекомендации РСПП. Вот вам и «модернизация» (а нужна ли она после изменений в Трудовом кодексе). А может всё-таки подумать в РСПП и добиться со стороны правительства принять закон о почасовой оплате труда, на уровне 0,5-0,7 почасовых зарплат в высокоразвитых государствах и обязать частный капитал модернизировать свои производства на 0,75% своего оборудования (установить сроки). Тогда производительность труда вырастет без изменения действующего Трудового кодекса. На предприятиях этот вариант не пробовали? А жаль!


   (8)   
20 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Плохо, что у нас, в России, нет такого авторитетного понятия, как «человек труда» или, как сейчас говорят, «звезда труда». «Звёзды» кино есть, звёзды шоу-бизнеса тоже есть, даже звёзды-политики есть, а вот «звезды от станка» или «звезды от плуга» - в России нет. Где наши стахановы, ангелины, мазаи? Даже не звезды, а просто авторитетные люди «физического труда». Понимаю, что сейчас оппоненты скажут, что есть уважаемые врачи, актёры, педагоги и т.д. Согласен, это тоже люди труда, но труда интеллигентного. Эти люди жизненными обстоятельствами поставлены в такие условия, что вынуждены пользоваться «отражённым» авторитетом. Например, врач Брежнева, переводчик Сталина, домработница Пугачевой – все они «отражения» публичных людей нашего общества. Да и «звёздные» актёры, тоже «звёзды отражённого авторитета» - их заметили по «роли» того человека-«героя» (чаще всего – знаменитости), которого они «играли». А где сегодня те «настоящие люди труда», кого играют актёры? Их не видно: то ли общество их игнорирует, то ли «цензура» СМИ их не жалует, по «дикому» признаку – «не формат». А вот тот олигарх, на которого они трудятся, является «звездой» и часто – международной. Это очень плохо для общества, когда происходит элементарная подмена не только понятий, но и самих субъектов. Что-то вроде «не по Сеньке шапка». Когда одни «делают» славу другим или, точнее, когда одни пользуются для прославления себя, трудом других. Это подмена приоритетов и незаконное присвоение «авторских прав», общественный плагиат. Такое Гражданское общество – насквозь фальшивое. Видишь человека, восхищаешься им, а когда «присмотришься», то оказывается, что это его «зеркальное отражение», т.е. не настоящая его жизнь. А это значит, что президент государства не контактирует с настоящими «авторитетами физического труда», а только с их «отражением». Значит и «обратная связь» с обществом – «зеркальное отображение». И когда же в России наступит настоящая жизнь, а не «зазеркалье»?


   (9) 
20 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России с заработной платой сложилась «цугцванговая» ситуация. Заработную плату надо срочно повышать, так как низкая зарплата тормозит покупательную способность населения и, как результат, развитие всей экономики, и в особенности, малого бизнеса (его продукция покупается меньше всего). К тому же, непрерывно растут цены и, соответственно, прожиточный минимум населения. Необходимо также учитывать, что Россия постепенно входит «в круг экономически развитых стран», а там заработная плата выше в разы. С другой стороны в России очень много национальных проектов с социальной составляющей, которые придется сворачивать при повышении заработной платы. Невозможно повысить заработную плату и по причине низкой производительности труда (придется выплачивать не заработанные деньги). В свою очередь, низкая производительность труда зависит от уровня «потенциала труда» (старое оборудование и низкий профессиональный уровень работников). В развитых странах на одну и ту же «единицу труда» затрачивается в среднем «машина А + 2 человека», а в России на туже «единицу труда» затрачивается «машина Б + 11 человек». Кроме отсутствия современного нового оборудования против повышения производительности труда «работает» и «плохая» демографии и недостаток квалифицированной рабочей силы, и катастрофически низкие интеллектуальные инвестиции в экономику. Тот факт, что интеллектуальные инвестиции повыше в других сферах народного хозяйства ничего не значат – их нет в экономике. Какие меры и кем будут приняты для выхода из этой ситуации во многом зависит от того, кто возьмёт «на себя» ответственность по «интенсификации экономики»: государство, используя созданные накопительные системы или частный капитал, ужесточив эксплуатацию работников без модернизации оборудования и улучшения условий труда. Один и другой путь имеют под собой основания, но результаты могут оказаться далекими от ожидаемых. Каждый день промедления в решении делает ситуацию еще более неразрешимой.


   (10) 
23 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Самое страшное сегодня в России то, что ТРУД – НЕ ОБЛАГОРАЖИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА. Начиная от родителей и школьных учителей и заканчивая СМИ и кинопрокатом, все «давят» на детей, чтобы выбирали любую профессию, но только не на «трудовом фронте». Все программы телевещания «забиты» роликами из жизни шоу-бизнеса, футболистов, хоккеистов (но только тех, кто играет «за бугром»), тусовки в ночных клубах, мошенников типа мавродиев, чиновников, «крутых» бизнесменов, а все остальные – считаются неудачниками. Всё точно подходит под определение российского поэта и дипломата, политического публициста Фёдора Ивановича Тютчева: «Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов». А то многие цитируют его «Умом Россию не понять...», а вот о его пророческих словах, которые были сказаны о России еще в ХIХ веке и не подозревают. На рубеже ХХ и ХХI веков в России ослабла «умственная жизнь», а в начале ХХI века стала ослабевать и «трудовая жизнь», которую власти России не замечают и думают, что для России все производится за рубежом, а в России должны предоставляться только УСЛУГИ. Возможно это и случайно (случайность – одна из форм закономерности), но все национальные проекты – забота о сфере услуг и «фига» в сторону производства и «трудового населения». Сегодня труд в России – это унизительное занятие, кто бы им ни занимался: простой рабочий, маститый учёный или добросовестный предприниматель. За труд могут не платить, а если и снизойдут до оплаты, то гроши и с большими задержками. А вот сделки осуществляются с предоплатой, могут быть многомиллионными и даже за фиктивную работу. Парадокс времени! За настоящую работу могут не платить, а за фиктивную работу можно требовать предоплату и никто этому не удивляется. У всех одно объяснение: время такое! А какое сейчас время, что Труд в России не уважают? Плохие это времена, когда нетрудовые деньги облагораживают человека!
 
   (11)   
28 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Огромная и нижайшая к Вам просьба: заставьте чиновников из Вашего окружения ДУМАТЬ. В России огромный резерв «потенциальных трудовых ресурсов» (ПТР), но этим никто не занимается и не интересуется. Неужели нельзя принять такие законы в государстве, чтобы люди могли работать «до самой пенсии», а то и после выхода на пенсию (если здоровье позволяет). Это же так просто сделать: всем предприятиям, которые эффективно используют ПТР из числа экономически активного населения, предоставлять «определенные» налоговые и другие льготы. Тогда и олигархи не будут «маяться» 60-часовой рабочей неделей и другие идеи появятся. А то в умах чиновников очень мощный «застойный период» и они тоже «маются» идеями то о «повышение пенсионного возраста», то «уповают» на гастарбайтеров и «светлые умы», которые валом повалят в Россию. Со своими бы экономически активными жителями разобраться, чтобы не катались они по России за «длинным рублем», а опираясь на «хорошее» законодательство могли ТРЕБОВАТЬ работу там, где живут. Вот если бы региональные и муниципальные чиновники (губернаторы и мэры, в том числе) точно знали, что за несоздание новых рабочих мест на своих территориях, они сами станут безработными, то работали бы в «другом темпе» или уходили бы в отставку на «легкий труд». А тот факт, что работу не могут получить специалисты 45-55 лет, говорит о том, что ЭКОНОМИКА В РОССИИ – «ВИРТУАЛЬНАЯ», как сейчас говорит молодёжь. Это – видимость экономики. Значит, молодых берут, чтобы они резвее начальникам «за пивом бегали» и этих руководителей совсем не интересуют производственные количественные, а тем более, качественные показатели. Срочно нужен закон «об обеспечении рабочими местами людей, граждан России, предпенсионного возраста». Этот закон должен быть принят раньше, чем закон «о повышении пенсионного возраста». Иначе люди просто не поймут своих Президента, Премьера и депутатов Федерального Собрания (вообще-то, это должна быть их инициатива /депутатов/).


   (12) 
29 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Владельцы частных компаний, РСПП, «Правое дело» по-прежнему пытаются «продавливать» поправки в Трудовой кодекс о 60-и часовой рабочей неделе. Такое впечатление, что люди или не живут в России или совсем не работают. Рассмотрим, как «вписываются» эти 60 часов в бюджет времени «простого россиянина». Надеюсь, они-то предоставят работнику хоть один выходной в неделю – воскресенье. Тогда каждый «рабочий день» будет иметь продолжительность 10 часов. 6 х 10 = 60 час. Инициаторы этих «поправок», наверное, не знают, что 90% работников тратят «на дорогу» не менее 2-х часов (с учетом того, что надо ещё успеть заехать в магазин). Из этих 90%, около 75% тратят на дорогу не менее 3-х часов. И 50% из всех работающих тратят на дорогу, в лучшем случае, до 5 часов. Для того, чтобы в этом убедиться, надо проехать в пригородных электричках, в метро в часы пик, на перегруженных автобусных маршрутах. Ведь там, где проходит граница Москвы, Россия не заканчивается, а только начинается. Теперь представим, что человек ежедневно работает по 14-15 часов. С таким режимом надо иметь 7-8 часов на сон (иначе долго «не протянешь»). Кроме этого, всегда возникают «непредвиденные» работы и обязанности на 1-1,5 часа. Из этого краткого «анализа» суточного бюджета времени, видим, что 60-и часовая неделя для «среднего россиянина» - это типичное «рабство», но уже в ХХI веке. Даже при поверхностных расчетах. А если провести хронометраж с учетом тех «заморочек», что в России встречаются на каждом шагу, то можно войти и «в минус». При таком режиме работы, вместо добросовестного труженика, мы получим изможденного человека, которому придется через несколько лет давать инвалидность. А кто платить будет – ГОСУДАРСТВО! Инициаторам надо также учитывать, что российские работники, не гастарбайтеры, а семейные люди. Что касается, хорошей (продолжительной) работы со стороны работника, он будет тогда хорошо работать, если его начальники начнут хорошо работать и заботиться о работнике.
 

   (13)   
31 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Для государства очень важно, чтобы на предприятиях (частных и государственных) факт приема на работу не зависел от возрастного ценза. В противном случае – это грубейшее попрание «прав человека» относительно пола и возраста потенциальных работников. Да, работодатель имеет право выбирать наиболее эффективного работника, но работодатель должен иметь и обязанности перед государством по «подготовке трудовых ресурсов». А вот «таких обязанностей» российские владельцы компаний не имеют, не существует таких конкретных законов. По этой причине такая цепочка, как «ВУЗ – предприятие» в России не работает и, как следствие, на предприятиях не повышается производительность труда. Закон должен регулировать, чтобы при устройстве на работу на предприятие одинаковое право работать на предприятии имели люди всех возрастов: от специалистов, только что окончивших ВУЗ (без опыта работы) и до специалистов предпенсионных возрастов. Должны же пенсионеры с каких-то предприятий уходить «на пенсию». Если эти вопросы сегодня не «отрегулировать», то в дальнейшем, всё чаще и чаще будут встречаться случаи, когда людей под разными предлогами увольняют с работы в предпенсионном возрасте и «груз» этих проблем частных предприятий будет ложиться на бюджет государства. То, что «молодых специалистов» (без опыта работы) не берут на работу уже встречается очень часто. Тогда, где они должны приобретать «опыт работы»? Этот факт будет «заставлять» всё больше и больше молодых образованных людей уезжать работать за пределы России. Российские власти этого хотят? Если нет, то надо разрабатывать Закон о защите молодых специалистов. Если да, то нет необходимости в России создавать Центры инновации – там некому будет работать. Сегодня владельцев предприятий интересует только прибыль и они не вкладывают в подготовку специалистов средств, но получают (не покупают) специалистов от государства (за подготовку платит государство) или из частных ВУЗов (за подготовку платит обучаемый).


   (14) 
1 августа 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чтобы получить наибольший эффект для государства (а не для частного владельца), надо вопросы инновации и модернизации в экономике обсуждать неразрывно с вопросами НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА, поскольку, главное в рабочем процессе – человек. Не гастарбайтер, а хороший профессионал. О какой модернизации производства можно говорить, если её базовая основа, научная организация труда, не изучается в ВУЗах, не внедряется и не соблюдается на предприятиях, да и службы контроля организации труда постепенно «вымываются» из всех структур. Забыты формы разделения и кооперации труда и пути рационализации труда. Да что там говорить о формах, если рабочие места создаются не на научной основе, а на основе кустарных способов производства. Даже закупаемая по импорту новейшая техника чаще всего обслуживается давно устаревшими формами и методами. Образно говоря, внедряются «передовые методы труда» с нашими «советскими перекурами», которые все показатели зарубежной техники сводят «на нет». В нормативном деле труда вообще сегодня наступил «вселенский хаос», все нормы труда подчинены одному богу, богу «Прибыли». Пока в этих элементарных вопросах труда не будет наведен порядок, модернизировать что-либо бессмысленно. Все работодатели жалуются на дисциплину труда, но если бы они были хоть немного знакомы с научной организацией труда, то знали бы, что «дисциплина и творческая активность» (по японски) являются следствием высокой обученности рабочих, хороших условий труда и высокой рационализации режимов труда и отдыха. Без обеспечения работодателями второго, бессмысленно добиваться от рабочих первого (дисциплины труда). Современные горе-владельцы частных предприятий (на государственных не лучше), к «золотому фонду» работников, «белым воротничкам», относятся как к «черновой рабочей силе», даже не понимая, что без них вообще невозможно говорить о высокой производительности труда. А сегодня, с таким отношением работодателей к ТРУДУ, Россия к модернизации НЕ ГОТОВА!

   (15) 
14 августа 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня в России существует очень мало стимулов к честному самоотверженному труду. Не является стимулом и заработная плата, так как она является, в большей степени, «произволом» работодателя, чем «мерой вложенного труда». Такой авторитет в деловом мире, как Форд-старший, был уверен, что «Только два стимула заставляют работать людей: жажда заработной платы и боязнь её потерять». Это в том случае, если размеры заработной платы что-нибудь значат для человека. Но сегодня в России такое законодательство, что стимул к труду совершенно отсутствует. И пока будет такая структура заработной платы, в государстве будут процветать коррупция, неуплата налогов, мошенничество, производство некачественной продукции, сворачивание и ликвидация производства. Влияние заработной платы на всю экономику государства можно охарактеризовать известным афоризмом: «Рычаги экономики неумолимы: что в оплате второстепенно, к тому и меньший интерес». Именно по этому афоризму Россия теряет целые отрасли из которых «разбегаются» специалисты высокого класса. Но это только одна сторона «медали». Другая сторона – прямое влияние заработной платы на продолжительность жизни работника, т.е. на демографию. Меньше зарабатываешь – меньше живёшь. Если работающий недополучает 30-40% от потребной зарплаты за 8 часов работы, необходимой для восстановления сил, то он вынужден работать по 10-11 часов и больше. При таких условиях труда он не отдыхает в полную меру, быстро устаёт, что приводит к профессиональным заболеваниям. В таком режиме труда не заинтересован ни сам работник, ни его семья, ни государство (чего нельзя утверждать о владельце предприятия). За нормальный жизненный рабочий цикл (50 лет) человек может создать «Свой Валовый Продукт» на 500-600 тыс. долларов США. Поэтому, сокращая работоспособность любого человека путем «низкой заработной платы», которая не позволяет своевременно восстанавливать силы, государство (читай: правительство) подрывает основы своей безопасности.


   (16)
21 сентября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Пока государство не «наведёт порядок» в вопросах труда и его оплаты, во всех сферах и отраслях, ни о каких «развитии» и «модернизации» в России можно не говорить. Это невозможно выполнить из-за несоответствия «производительных сил и производственных отношений», а также несоответствия социальной составляющей вложенному труду людей. Не может существовать общество, в котором разные работники получают «за труд» по «разным вариантам»: зарплату по «тарифам», зарплату «в конвертах», зарплату «с премиями», «зарплату» от сделки и много-много еще вариантов зарплат. Причем, все эти «зарплаты» никак не коррелируются между собой, словно каждый получает зарплату в другом государстве. Общество продолжает жить при «большевизме», когда слышит только обещания, а все «хорошие дела» до низовых звеньев доходят в вариантах «точно наоборот». В 1917 году большевики обещали в России дать рабочим фабрики, а крестьянам – землю, прекрасно понимая, что на всех всего не хватит. В 1990-91 гг господин Чубайс (лично) обещал дать каждому советскому гражданину по «две «Волги», тоже прекрасно осознавая, что он этого не сможет сделать, так как во всем Союзе не было столько автомобилей даже всех марок, включая и мотоциклы. После такого «жизненного опыта» нескольких поколений, Россия пришла к тому, что «никто никому не верит» (ни власти, ни полиции, ни закону, ни, тем более, работодателю) и каждый пытается жить тем, «что урвет», а не заработает. Это жизненная философия нынешнего поколения, что очень прискорбно для России с её многовековым православным общинным укладом. Постепенно в современной России работника «отлучают» не только от «орудия производства», но и от мысли «о труде», прививая мысли, что «женщина может заработать телом», а «мужчина может заработать силой, хитростью (предприимчивостью)», об уме никто не говорит. Работать (не «бомбить») становится не престижно (и стыдно), даже страшно подумать, как Россия будет «возрождать» производства. А придется это делать.


   (17)   
9 ноября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уже несколько лет ведутся разговоры о «развитии экономики», об инновациях, о модернизации производств, но всё это так бессистемно, что становится больше похожим на горбачевскую перестройку периода 1985-90 гг. Тогда тоже всё делалось «наугад», в надежде, что само собой образуется, но «не образовалось», а развалилось. Большинство людей не видят четкого и ясного плана модернизации для всей экономики России, нет «увязки» всех национальных Проектов и отдельных Программ в единое Целое. Когда речь идет о проекте по образованию, то другие сферы деятельности считают себя обиженными, и так по всем отдельным проектам. Тем более, что «во главу угла» всегда ставится «повышение зарплаты», и тогда «большинство» считают себя обиженными, хотя это и не так. Чтобы в стране нормализовалась экономическая ситуация, надо, чтобы зарплаты у работников привязывались не к программе или проекту, а соответствовали прожиточному минимуму населения. Тогда целесообразно, чтобы критерием размера зарплаты были не МРОТ, а суточный прожиточный минимум по питанию, месячный прожиточный минимум по услугам и годовой прожиточный минимум по предметам всех видов одежды и обуви. Эти критерии целесообразно сделать базовыми для всех отраслей и видов деятельности. А для отдалённых регионов, опасных профессий, работников ненормированного труда и прочих групп вводить свои надбавки, которые сгруппировать в 10-12 групп и узаконить раз и навсегда. Налогами тоже можно «регулировать» и «престижность» профессии, снижая налоги, и «сбивать» количество «лишних» юристов и экономистов, временно повышая для них налоги, учитывая их большое количество (значит, «зарабатывают много», если не боятся конкуренции в этих профессиях). Только такие критерии избавят всё население России от опасного расслоения на «очень богатых» и на «очень бедных». Чиновникам во власти надо сегодня быть очень мобильными, чтобы успевать «закрыть бюджетные дыры», в противном случае государство будет сползать в долговую яму.


   (18) 
10 июля 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Труд для большинства россиян является надеждой, чтобы жить для себя и приносить пользу государству. И не вина этих людей в том, что многие из них сегодня не трудятся в полную силу, а, беда их, в том, что не могут найти, куда приложить свои силы. С одной стороны – дефицит рабочей силы, а с другой – очень высокие проценты безработицы. И всё ниже «опускается планка» мотивации к добросовестному труду. В 90-е годы прошлого века в России произошли коренные изменения в государственной системе «производительные силы – производственные отношения» (ПС-ПО). Государство часть «полномочий» этой системы передало «частному капиталу», которого не было тогда (новые капиталисты «копили капитал», воруя его у государства), нет его и сейчас (большая его часть всё время выводится из России) и только слепой этого может не видеть. Сегодня «трудовые ресурсы» России слабенькие (вместе с гастарбайтерами), но пока хватает. Долго так продолжаться не может ибо система ПС-ПО «разбалансирована», а в ближайшее время станет «неуправляемой». Попытки «скрестить» правила «нового труда» с правилами «новой пенсионной системы» еще больше будут расшатывать гососнову, так как полностью отсутствует новая правовая база, есть только произвол новоявленных владельцев-нуворишей. Никто в России не думает, как «распределить» рабочую силу (правовыми методами) по возрастам, по отраслям, по остатку «трудового потенциала». Слабо «в низах» применяются «трудовые поощрительные и мотивационные коэффициенты», почти никто не знает, что это такое, зато «в верхних (командных)» эшелонах руководства предприятиями и компаниями эти «коэффициенты» накручиваются не в процентах, а в разы, оплачивая не «по тарифу», а «по сделкам». И получается, что хотя и работают на одном предприятии (один «КЗОТ»), но одни живут в одной социально-экономической системе (всей семье – сверх потребности), а другие – в другой (одному – по остаточному признаку, когда вечное «не хватило»). Так нельзя, надо что-то менять.


   (19)
2 августа 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В прессе появились материалы Росстата, согласно которым видно, что в России количество увольнений работников превышает число принятых на работу. Пока разница составляет несколько десятков тысяч, но тенденция всё заметнее. В условиях дефицита отечественной рабочей силы на рынке труда в России и при больших трудностях в трудоустройстве молодых специалистов, целесообразно подумать о поощрительном законодательстве, которое бы обеспечивало снижение (или каникулы до года) налогов, если на предприятии трудятся не менее 10% молодых специалистов (после учебных заведений или спецкурсов) и не менее 10-15% специалистов предпенсионного возраста (10% - 10 и менее лет до пенсии и 5% - менее 5 лет до пенсии). Конкретные цифры могут различаться в зависимости от отрасли и характера выполняемой работы. Особенность ещё и в том, что при модернизации экономики в условиях близких к кризису или при «вялотекущем» кризисе, сложно отличить «избавление» от рабочих мест не удовлетворяющих современным требованиям производительности труда (модернизация производства) от других факторов «стимулирующих» реальную безработицу на рынке труда (сворачивание производства из-за кризиса). Строить стратегию развития экономики на мигрантах, крайне рискованно, так как много влияющих факторов, как внутренних, так и внешних. Да и использовать мигрирующую рабсилу можно не везде, как в силу её квалификации, так и в силу ограничений по национальной безопасности страны. Поэтому надо «привести к общему знаменателю» выгодность использования труда мигрантов, с одной стороны, и выгодность труда отечественных молодых специалистов и работников предпенсионного возраста – с другой. В этой ситуации без «давления» на работодателей ничего нельзя сделать. Другое дело, что выбрать для «стимуляции» - кнут или пряник, чтобы ситуация на рынке труда быстрее стабилизировалась и можно было делать другие «шаги» по модернизации экономики. Но сидеть «сложа руки», как до сих пор, – нельзя.


   (20) 
6 августа 2012
Российские СМИ: «Д. Медведев призвал популяризировать «работу у станка».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России пока труд не очень уважается, как и сами трудящиеся. И этому есть несколько причин. Одна из них – резкая переориентация людей труда в направлении их деятельности. До 1985 года людей «агитировали» трудиться «по-коммунистически», но за это как-то мало поощряли материально. Агитировали трудиться рабочих, а «сливки снимали» начальники и партийные руководители. В период 1985-92 гг господин М. Горбачев уже «агитировал» трудиться, «кто сколько пожелает» (хоть по 19 часов) и предложил «поменять ориентиры – теперь трудовой подвиг «поощрялся» только деньгами. Деньги в СССР скоро закончились, Союз развалился и трудящиеся, которые жили с «заработанного рубля», остались ни с чем. 20 лет «разброда и шатания» в вопросах отношения к труду «по-новому» привели к приоритету лозунга «зарабатывает, кто как может». И снова идет «агитация» популяризировать «работу у станка». Но столько свободных станков в России не видно, чтобы каждому безработному молодому человеку достался станок. А лозунг, выдвинутый не в то время и не в том месте, больше несёт негатива, чем пользы. Да и к рабочему человеку пока власть не «поворачивается лицом». Иногда в Кремле награждают людей труда, а некоторых и не один раз. Это хорошо, но «это» далеко от всех россиян, вспомним: «страшно далеки они от народа...». Награждаемые в Москве люди возможно заслужили такой чести, но их, как «своих» отбирали и выдвигали губернские начальники, по несколько от каждой губернии. А почему бы не «усовершенствовать» эту процедуру. Приезжает Президент, Председатель правительства в какой-то регион, приглашает отличившихся россиян (рабочих, ученых, политиков, бизнесменов и т.д.) и награждает не «кулуарно» перед прессой, а перед своими земляками, которые знают «кто есть кто», их «на мякине не проведёшь». Причем, достойных должны «отбирать» не местные чиновники, а представители центра, так они будут ближе к региону.


   (21)   
1 ноября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России в настоящее время инициативно не занятых трудом и безработных экономически активных людей достаточно, чтобы покрыть любой дефицит рабочей силы, не прибегая к «услугам» трудовых мигрантов. Другой вопрос, что «распоряжаются» государственные чиновники этими «резервами» очень и очень бестолково. Если быть более точным, то за проблему с трудовыми ресурсами государства НИКТО персональной ответственности не несёт. Вот они и не «рвут живот» на благо России. Современная общественно-экономическая формация «работающая» в России предполагает более прилежный учет собственных трудовых ресурсов, чем это делают сегодня безответственные чиновники. Ибо в противном случае они бы не «отменяли» (игнорировали) «Трудовые книжки», а усовершенствовали бы их до «Трудового паспорта» или «Трудового диплома», где можно было отмечать всю деятельность и активность (пассивность) человека. Современные условия и новейшие технологии позволяют очень компактно сделать подобные документы на электронных носителях и упорядочить учет трудовой деятельности для каждого человека, для каждого предприятия и для всей налоговой службы и пенсионной системы. Тогда не будет «мёртвых душ», не будет «липовых» дипломов, исчезнут зарплаты «в конвертах» и многое другое из общественно вредного «мусора», связанного с трудовыми ресурсами. Только тогда можно будет упорядочить легальность и прозрачность трудовой миграции, если она потребуется. Сегодня эти вопросы так «запутаны», что ни одно российское ведомство не сможет ответить с точностью «плюс»-«минус» 50% на вопросы: о числе безработных (особенно их мотивацию), о наличии трудовых мигрантов (или об их антиподах – мигрантах-тунеядцах), о потребном количестве мигрантов в тот или иной регион. Все цифры, появляющиеся в СМИ по этим вопросам, «нарисованы с потолка» и не имеют ничего общего с экономическими потребностями модернизационной «схемы» государства, при реализации которой количество трудовых ресурсов должно высвобождаться.


   (22)   
14 ноября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Вашем блоге люди который год оставляют комментарии о зарплатах и доплатах, размер которых не соответствует декларируемым суммам со стороны работодателей. Речь идёт о зарплатах «в конвертах» и об их задержках. Но даже за последние несколько лет, пока существует блог, ситуация ничуть не изменилась. Неужели действительно блог, кроме администраторов и технических редакторов, никто не читает и не обращает внимание на проблемы. Я понимаю, что по всей России одновременно проблему с «зарплатами в конвертах» не решить, но в городах, где имеются банки (отделения) и банкоматы, это уже давно надо было сделать. Во-первых – решить вопрос с минимальной заработной платой, установленной законодательно (по регионам и отраслям). Во-вторых – всю заработную плату работникам перечислять на счета в банки (на пластиковые карты). Если работники захотят «возвращать» часть зарплаты работодателям, то это будут их проблемы, но всё равно случаев зарплат «в конвертах», по зарубежному опыту, сократится в разы. В результате таких действий работодателей «принудят» к честности, а работники станут чуть богаче, да и справедливость «восторжествует». Сегодня все «вертикали» и «горизонтали» в России «причитают» о трудностях с зарплатами, пенсиями, ценами, налогами, рабочими местами и проч и проч., но все принимают половинчатые решения, стараясь и работодателей не обидеть (ситуация и так не из лучших), и работников от «бунтов» остановить (Премьер с Президентом мотаются по России, лично успокаивают). Но так долго продолжаться не может. Не могут два человека в «ручном режиме» управлять такой махиной, как Россия. Тем более, что нельзя доводить ситуацию до такой степени, чтобы работники предприятий начали объединяться и обращаться к профессиональным коллекторам, чтобы «выбивать» заработную плату у работодателей, так как тогда ситуация перейдёт «на новый уровень» и современные правовые структуры не понадобятся, так как они не могут защитить работника от произвола работодателя.


   (23) 
1 декабря 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Постепенно, но неуклонно в России падает престиж труда. И не столько по причине недостаточной платы за труд, сколько из-за неудовлетворённости статусом своего труда. Не чувствует человек «нужности» своего труда, а тем более не может доказать и показать «нужности» своего труда окружающим. Труд в России девальвируется значительно быстрее, чем девальвируются деньги. Современный человек может мириться со многими житейскими, бытовыми и социальными неудобствами, но мириться со своей «ненужностью» он не может. «Ненужность» человека проявляется не только в лишении его рабочего места (безработица), но и при нормальной работе, когда к продукту деятельности человека (продукции, услуге) в обществе относятся безразлично, как будто то, что делает человек, нужно только ему одному.
Другой аспект современного трудового дискомфорта – работодатели и общество не гарантируют работающему человеку возможности интеллектуального и культурного развития, а иногда и культурного отдыха. В России миллионы детей и взрослых людей, которые не выезжали из своих регионов, а то и своих населённых пунктов. При таком отношении к человеку труда девальвируется не только сам труд, но, что самое ужасное, мотивация людей к труду. В средствах массовой информации и кинематографе героев публикаций и кино из сферы производительного труда полностью вытеснили «герои» ночных клубов, баров, ресторанов, наркопритонов, публичных домов, подворотен и т.д. Ужас и в том, что, действительно, это наши российские люди и от них нельзя открещиваться обществу, но нельзя и подменять людей труда «героями сумеречной жизни». К чему реально может привести реальная девальвация труда, мы видим сегодня в Белоруссии: факт налицо, а как с этим бороться никто не знает и к этому не готовы. Так может, всё-таки поучиться на «ошибках» и упущениях соседей, чем ждать, пока «рванёт» у нас, в России? «Антитрудовые тучи» стремительно надвигаются и на нас. Растущая мотивация к отъезду из России – из того же ряда.
 

   (24)   
26 декабря 2012
Ирина Николаевна, Красноярский край, 25 декабря 2012
Вы написали: «Denis-у из Иркутской области. Как вы думаете, чья обязанность создавать в стране условия для того, чтобы производства развивались, были конкурентноспособны и чтобы в связи с этим появлялись рабочие места для граждан этой страны? Тут в теме ЖКХ у нас возник некий спор с блогерами, пришлось вспомнить определения терминов "ГОСУДАРСТВО" и "ФУНКЦИИ ГОС-ВА". Вы можете сказать: "Все люди сейчас плохие"? Или обо всех так сказать не сможете? А вот про работодателей своей области, про всех, вы так сказали...
Вы действительно считаете, что все плохие и стремятся к наживе, обижая работников? А как вы считаете, в вашей области государством созданы условия для развития производства? Так может все дело как раз в этом? В стране сейчас такая налоговая и экономическая политика, что ни одно производство не уверено в завтрашнем дне... В такой ситуации работодатели обязательно будут экономить на оплате труда. Если бы это были редкие факты недобросовестности работодателей.. А когда это явление приобрело всеобщий и повсеместный характер - ДЕЛО УЖЕ НЕ В РАБОТОДАТЕЛЯХ И НЕ В ИХ НЕПОРЯДОЧНОСТИ».
Уважаемая Ирина Николаевна! А я, в большей степени, «на стороне» Дениса, хотя по патетике Ваш комментарий «сильнее». Просто мы с Вами по разному «воспринимаем» государство. Вы выносите «за скобки» ГОСУДАРСТВА работодателей (почти «противопоставляете» их), а я считаю, что РАБОТОДАТЕЛИ и работники – это и есть ГОСУДАРСТВО. У Вас получается, что государство ОБЯЗАНО (что-то делать), работники ОБЯЗАНЫ (работать), а работодатели ИМЕЮТ ПРАВО (требовать)... Та же песня, что и у некоторых олигархов. А Вы подумайте, возможно и у работодателей имеются какие-то обязательства по отношению к ГОСУДАРСТВУ и РАБОТНИКАМ? Не секрет, что на экзотических островах работодателей отдыхает больше, чем работников, хотя реальный их процент в государстве значительно меньше. О «недобросовестных работодателях» и говорить не хочется.


   (25)   
28 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня в России сложилась такая ситуация с трудоресурсами и дисциплиной, что необходимо подключать все государственные резервы. Самый «популярный» резерв для пополнения трудовых ресурсов – мигранты. Но это и самое сложное звено для наведения трудовой дисциплины. Второй резерв – интеллектуальные инвестиции в людей и высокотехнологичное оборудование. Самый современный резерв, самый предпочтительный, но и самый дорогой. Кроме того, современные руководители ещё не научились «управляться» с интеллектуальными инвестициями. И третий резерв – внутренний. Внутренний резерв представляет собой 78 млн экономически активных людей, каждый из которых может «дополнительно» внести в трудовой бюджет России 1,5 рабочего месяца в год. Если сделать субботы рабочими (всё равно 3/5 населения по субботам полноценно не отдыхает, а то и пьёт), то каждый «внесёт» в трудовой бюджет государства 1,5 месяца (50 дней) в год. Это будет дополнительно 4,06 млрд человеко-дней в год или то же самое, что привлечение 16 млн мигрантов. Но только это будут люди с российским менталитетом. Так стоит ли «игра свеч» по «заигрыванию» с мигрантами, затраты на которых сопоставимы с их сомнительной «полезностью», так как заработанные ими деньги всё равно «уходят» в места их постоянного жительства. Эти 1,5 условных месяца россиянам государство может компенсировать различными способами, не ущемляя «прав трудящихся». Есть ещё один положительный аспект от внедрения «рабочих суббот» - возможность «отучить» россиян от многодневных запоев, к которым многие уже привыкли, да и не одно поколение: в пятницу с вечера начинают «гудеть» и до утра понедельника. Оппоненты будут утверждать, что это будет мешать «работе на дачах», на что им следует ответить, что сегодня частые «поездки на дачу» для 90% населения экономически не выгодны и в мировой практике от них отказались все, кроме постсоветских государств. В работе надо определяться: или село, или город («в раскорячку» становится накладно).


   (26)   
18 марта 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Все существующие показатели, характеризующие успешное развитие экономики в России, пока себя не оправдали. Они оказались «неработающими». Такое впечатление, что мы пытаемся «влезать в экономику» через окно, а не как нормальные люди, которые «входят в экономику» через дверь. Генри Форду приписывают мысль, что стимулом к хорошей работе являются два фактора: « ... высокая зарплата и страх её потерять». Из этого следует, а не пора ли и нам за основу роста благосостояния населения брать не экономические показатели, а социально-экономические характеристики – поставить труд и оплату труда на первое место при решении всех экономических задач в государстве? И первое, чего добиться в ближайшее время, исключить в государстве такой труд, который не обеспечивает достойную оплату. Казалось бы, «проблема лежит на поверхности»: труд, который не обеспечивает работнику достойную оплату этого труда, является бессмысленным, так как при его выполнении работник не имеет возможности даже восстановить свои силы после трудового дня. Какой смысл в таком труде? Но в реальной жизни такой труд, к сожалению, существует, а в России такой труд является преимущественным. Поэтому, предлагается принять такой ЗАКОН и Трудовой кодекс, чтобы предоставлять гражданам России только тот труд, который обеспечивает достойную оплату труда (ДОТ) и «ориентирует» россиян не на МРОТ, а на ДОТ. Только в этом случае можно говорить о дисциплине труда, высокой покупательной способности населения и, как следствие, о росте российской экономики. Все другие варианты «стимулирования» труда являются обманом в явном или скрытом виде. При такой постановке вопроса само собой разумеющимся будет являться инновационный подход к любой работе, даже низкооплачиваемой, для выполнения которой работники будут внедрять инновационные, новаторские и рационализаторские методы, которые тоже должны оплачиваться по достойным критериям. Только на этом пути Россия может стать высокоразвитым государством.


   (27) 
20 марта 2013
Арзамасцева И.В., 20 марта 2013
К Хандурин Леонид, 18 марта 2013
Уважаемая госпожа Арзамасцева И.В.! Зная весь Ваш «арсенал» аргументов, я стараюсь не комментировать Ваши тексты. Попрошу и Вас этого не делать, если этот комментарий не «затрагивает» лично Вас. Прокомментированное ранее обращение было к Премьеру, а у него, как мне известно, обязанности помощников исполняют совсем другие люди. Да и такие заявления, как «... американская семья из 4 человек (папа, мама и двое детей) была изображена на фоне собственного кирпичного дома с черепичной крышей ...», говорит о том, что Вы не совсем адекватно представляете себе американскую архитектуру (которую торнадо разносит в щепки). Обращение к В.Дудинцеву не совсем меня убеждает, так как времена другие и «идолы другие». Тем более, что я не хочу, чтобы современные экономически активные люди влачили жалкое существование, как главный герой В.Дудинцева из произведения «Ни хлебом единым». Вы живёте временами А.М.Горького (... Когда труд – обязанность, жизнь – рабство...), говоря, что «...надо выдавить из себя раба, способного работать только из-под палки или за деньги». И для Вас, лично: - Достойная оплата труда (не субъективное понятие), это, когда реально приходишь в магазин за покупками и не считаешь копейки, как многие россияне, «хватит-не хватит» и рядом мама со слезами на глазах не тянет сына от полок с игрушками, когда малыш рядом канючит «мама, купи ...». Если Вы и после этих картинок будете утверждать про работу «из-под палки или за деньги», то мне жаль Вас. Считаю, что мы «договорились».
 

   (28)   
21 марта 2013
Арзамасцева И.В. 20 марта 2013
К Хандурин Леонид, Латвия 20 марта 2013
Уважаемый господин Хандурин! Вы не являетесь гражданином России. На каком основании Вы обращаетесь к российскому премьеру с законодательной инициативой в области трудовых отношений и способа распределения национального продукта? Ваше предложение затрагивает меня лично как российскую гражданку, которая не желает, чтобы российское законодательство писалось по зарубежным подсказкам экономических дилетантов. Именно поэтому я и прокомментировала Ваше предложение.
Уважаемая госпожа Арзамасцева И.В.! Осмелюсь Вас спросить: - А как это Вы «заочно», сидя дома за компьютером, «отрабатывая свою пенсию политэкономическим просвещением», определили моё гражданство? И, к счастью, ошиблись. На одинаковых с Вами «основаниях» я обращаюсь к своему Премьеру и к Президенту, за которого я голосовал. А если Вас «затрагивает» моё предложение, то что же Вы, как видно, высокообразованный политэконом, не предлагаете при оплате труда почасовой принцип, заложенный законодательно, как в развитых странах с рыночной экономикой. Зарубежный экономический опыт – «слабое место» в Вашем «политэкономическом просвещении», особенно, что касается наработок современных «экономических школ».
И моё предложение остаётся в силе.


   (29)   
22 марта 2013
Арзамасцева И.В., 20 марта 2013
Ваш комментарий: «Уважаемый зарубежный соотечественник! Я очень хорошо знакома с зарубежным опытом оплаты труда, включая и почасовой...».
Уважаемая Ирина Валентиновна! Простите, что не привожу полностью часть Вашего комментария, но постараюсь ответить на Ваши вопросы. Что же касается «мировых компаний, отказывающихся от почасовой оплаты труда», то они этого не могут сделать, так как минимальный размер почасовой оплаты труда устанавливается законодательно и влиять компании могут на «премии» и прочие надбавки. Все пособия расчитываются из этой минималки, которые даже в Греции выше российской средней оплаты. Время выдачи зарплат (помесячно и пр.) не коррелирует с размером оплаты труда и выбирается каждой компанией в зависимости от «пика» денежной массы. Оклады в виде акций не делают наёмных работников «совладельцами компаний» и не «приветствуется» работниками, которым больше нужны деньги, а не «фантики», тем более, если ими не торгуют на бирже. Премирование своих работников электронными картами тоже не очень приветствуется, так как это примерно то же самое, что и «зарплаты в конвертах». Российские боссы этого не делают из-за своей жадности. На российских предприятиях никогда не будет качественной продукции, пока владельцы компаний не начнут доплачивать рабочим отдельно «за высокое качество». Мы, «из СССР» часто не понимаем, почему «на Западе» так пекутся за сокращение рабочей недели (а у нас Прохоров борется, чтобы её продлить), этим они берегут «трудовые ресурсы» и «регулируют» хорошую (достойную) зарплату, не давая зарабатывать 5-7-10-20 прожиточных минимумов (дают заработать, но не дают «жиреть»). И сокращают штаты, и внедряют инновации, чтобы дать другим заработать, укладываясь в почасовую минималку. А в остальном Вы в тексте ответили на свои же вопросы. Добавить мне нечего. P.S. Только я не «зарубежный соотечественник», а полноправный гражданин своего Отечества, россиянин, это совершенно разные правовые основы.


   (30)   
2 июня 2013
yurian, Мурманская область, 31 мая 2013. Прокомментировал:
«Дмитрий Анатольевич, у меня сложилось впечатление, что инспекции по труду в регионах не работают! Работал на крупных частных предприятиях в разных регионах. Везде одно и тоже.
1. Договор на руки работнику не дают.
2. Многие работают не официально.
3. Зарплаты левые.
4. Штрафы до 10 тыс. рублей (у некоторых зарплата 9 тыс.).
5. Заранее заставляют писать заявление об увольнении и ставить роспись о получении расчетных денег.
6. Создавать профсоюз строго запрещено и еще много и много нарушений трудового законодательства. Люди говорят, что вся эта инспекция продажная.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В приведенном выше комментарии показаны далеко не все и не столь грубые нарушения. Тем более, что здесь не отражены «налоговые» факторы. Учитывая, что Россия «догоняет» развитых капиталистов, ей необходимо использовать «ухищрённые трудовые инновации». Это можно сделать, создавая «трудовой паспорт» на каждое рабочее место на любом предприятии (мелкое, малое, среднее, крупное). Трудовой договор должен быть вывешен на рабочем месте, а один экземпляр должен быть у работника в личном пользовании. Пора для каждого работника, в обязательном порядке, работодателю оплачивать адвоката, чтобы работник был юридически защищён. И это всё должно быть в Трудовом кодексе. Пора уже заканчивать «плодить рабов» в России под всякими «благовидными» предлогами. Государство будет богатым только тогда, когда работники и работодатели будут богатыми, а не тогда, когда работники нищие, а работодатели – сверхбогатые. Условия труда и заработная плата должны быть выгодными для работников, а не для работодателей, для которых должны быть выгодны только «результаты труда», которые получены не за счёт «рабства» работников. В России всё станет «на свои места», как только эти «тонкости» поймут работодатели и экономические «структуры» в правительстве.


   (31)   
15 августа 2013
Василий, Москва, 14 августа 2013 написал комментарий:
«... Еще более важно установить пропорции стоимости труда для разных профессий. Это удается лучше всего, если у многих людей есть несколько профессий.
Такие люди играют роль социальных стабилизаторов, обеспечивая справедливость системы оплаты труда.
...При любом социальным строе, какой "изм" на него ни навесь, задача эта фундаментальна и требует четкого решения, так как без этого любой экономический прогресс невозможен».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот такие особенности, «играющие роль социальных стабилизаторов», совершенно не учитываются в социально-экономическом аспекте развития и модернизации нашей экономики. Люди (Василий) это понимают, а власть – нет! Особенно это важно для образовательного периода трудовых ресурсов. Инвестируя в получение разных профессий россиян, государство расширяет спектр и качество инвестиционного поля, делая долгосрочные интеллектуальные инвестиции в трудовые ресурсы, что предполагает инвестирование на период 30-50 лет (на период рабочего стажа человека), в то время как инвестиции в оборудование или капитал имеют эффективную долговечность всего до 12-20 лет (по причине быстрого морального старения). Именно эти факторы позволили сделать экономические «скачки» при использовании механизмов «модернизации» в условиях реализации «плана Маршалла», японского «экономического чуда» и других социально-экономических проектов во многих странах, в том числе и в СССР в период интенсивного «всеобуча». Но ни Запад ни «японцы» не сумели удержать этого «журавля счастья» в руках, а тем более в СССР, где стала расхожей фраза: «забудь всё то, чему учили тебя в школе (институте)», что и привело к потере работника - «многостаночника», человека владеющего несколькими фундаментальными профессиями, которому не страшны ни другие «измы», ни чиновники – он всегда найдёт себе применение. И всё это – в правильной оценке интеллектуальных инвестиций.

 
   (32) 
15 августа 2013
Из интервью газете «Комсомольская правда» министра труда и социальной защиты Максима Топилина
(КП) - Депутаты от ЛДПР недавно предложили сделать в России почасовую оплату труда, как в Америке. А минималку при этом поднять до 100 рублей в час. Как вам эта идея?
(Министр) - В мире есть разные системы оплаты труда. С точки зрения гибкости лучше, когда часовая. Но опыт показал, что в странах, где принята подобная система, люди сильнее всего пострадали в кризис от безработицы. Пока мы к этому не готовы - это мое мнение. Если говорить об уровне зарплат, то сейчас МРОТ - 5205 рублей. Его нужно повышать. Но надо это делать плавно. Если поднимем резко - зарплаты во многих регионах уйдут в тень.
(КП) - Насколько вообще адекватны зарплаты в России? Если сравнивать с заработками в других странах и уровнем цен, которые постоянно растут.
(Министр) - Цены у нас действительно растут. Но зарплаты всегда росли быстрее. Мы почти уже вышли на $1000 по средней зарплате по стране. Хотя 10 лет назад, если у вас выходило $300 - 500 в месяц, это было уже целое состояние. Конечно, накопленное отставание от развитых стран пока существует, но это значит, что у нас есть потенциал для роста реальных зарплат.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Такое впечатление, что депутаты от ЛДПР и министр труда разговаривают на разных языках или пользуются разными системами счёта. Считаем: депутаты предлагают 100 рублей в час, что в месяц: (40 час х 3 долл) х 4,5 недели = 540 долл. Министр заявляет, что средняя зарплата по стране 1000 долл и апеллирует к 10-летней давности: 300-500 долл – указывая на возможности в 5205 (МРОТ), что означает около 160 долл в месяц. И что, министр собирается повышать зарплату, чтобы достичь средний уровень 10-летней давности? А знает ли министр, что в развитых странах минимальная почасовая зарплата на уровне 8-12-15 и 18 долл в час? Это без премий, доплат, квалификационных и других видов поощрений. И не надо пугать безработицей в условиях рыночной экономики.


   (33) 
16 августа 2013
Мнения сторон столкнулись.
Депутаты ЛДПР: предлагают ввести почасовую зарплату.
Министр труда и соцзащиты считает, что делать это рано и «пугает» безработицей.
Иванцов Андрей Анатольевич, Воронежская область «выступает» за почасовую оплату, аргументируя, что возрастёт покупательная способность населения.
Василий, Москва тоже «за» почасовую зарплату, но «опасается», что при низкой производительности труда «почасовка» превратится «в большую дыру в бюджете».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне эта ситуация напоминает «суету» 70-х-80-х годов прошлого века, когда в советской экономике пытались ввести СПУ (сетевое планирование и управление). У руководителей предприятий, командиров воинских частей, руководителей департаментов и министерств в кабинетах появились сетевые графики и руководители начали рассказывать какая у них будет высокая производительность труда и как мы «догоним и перегоним» развитые зарубежные экономики. Не перегнали, не получилось. Оказывается, что «нарисовать» графики – мало, по ним надо работать, их надо было внедрять на рабочих местах, а не держать в кабинетах. А вот на рабочих местах и понятия не имели, зачем и для кого эти сетевые графики. И получилось, что во всём капиталистическом мире эти графики «работали», а у нас они «висели» в кабинетах, не говоря о том, что операторов и диспетчеров для работы по этим графикам никто и не собирался готовить.
Такая ситуация получается и с «почасовкой». К внедрению её надо подготовиться, разработать методологические материалы для всех отраслей и видов работ, её надо мониторить и корректировать, а главное – из неё необходимо «выжимать» только полезные для нашей экономики факторы. Главное – это мотивация к высокопроизводительной и творческой работе исполнителей и высокому уровню контроля, бесконвертной оплате, прозрачным налогоплатежам со стороны работодателей. Всё это можно сделать, только внедрив институт почасовой оплаты труда. Для министерства это адская работа, вот они и не хотят этим заниматься.
 

   (34)
2 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня мы имеем большие трудности в мотивации труда в России. Этот факт формируется уже на стадии обучения, когда мотивация труда и трудиться постепенно подменяется мотивацией зарплаты и зарабатывания денег, которая факт труда часто сводит к нулю, оставляя факт зарплаты, без предварительного труда. Получение денежного вознаграждения за «сделку», «посредничество» и другие формы «фиктивного труда» привели к тому, что стало превалировать мнение, что зарабатывать можно «по разному», в том числе и игрой в казино и на игральных автоматах. А сколько «трудятся» собирая металлолом, стеклотару и другие отходы – даже невозможно представить. И это тоже сегодня подпадает под понятие «работа». Дальше – больше, сотни людей занимаются «кладоискательством», тысячи «черным копательством», «трудом», который прописан не столько в Трудовом кодексе сколько в Уголовном кодексе РФ. И это ни где-то «там», далеко от нас, а рядом с нами, на наших улицах, в наших домах, на глазах наших детей, рядом с нашей молодёжью. С таким отношением в обществе к труду нельзя даже думать о высокой производительности труда, так как пока одни будут на современном оборудовании повышать эту производительность, другие (очень «умные» и предприимчивые) будут «трудиться» над тем, чтобы перевыполнить план и сдать как можно больше этого современного оборудования в металлолом. Этот «стиль труда 90-х годов» пока никто не пытается даже морально осудить не то, что как-то его начать искоренять. И ведь никто не жалуется на то, что «на металлоломе» мало зарабатывает, но зато «гордится», что «на халяву» получил несколько сотен рублей. А то, что электролиния осталась без проводов, трактор остался без гусениц, колодцы зияют опасными дырами без люков, это никого особенно не беспокоит – все уже смирились с существованием «рабочих», промышляющих тем, что с молчаливого согласия общества (надо же людям на что-то жить) обворовываются люди и государство современными «трудящимися».
 

   (35)   
12 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Поскольку российскому народу власти декларируют, что он живёт в рыночном капитализме, то пора реально к этому переходить. Мы перескочили из социализма (распределение по труду) в капитализм (распределение по результату труда) и надо объяснить, что с нашей технической базой процесс труда у нас как бы присутствует, но результата труда пока нет. А если так, то и оплата труда должна быть совершенно по-другому, чем в настоящем капитализме (где есть результат труда, за который можно платить). «Больное место» в трудовом процессе россиян, от которого мы никак не можем «вылечиться» - зарплаты «в конвертах». Если мы избавимся от зарплат «в конвертах», мы реально будем жить в капитализме, сначала в плохом, а если чуть постараемся, то и в хорошем капитализме. Да, коррупция - это злейший враг нашей экономики, но ещё более страшный враг (именно – экономический) – зарплата «в конвертах». От неё необходимо избавляться любыми способами и как можно быстрее. Более 20 лет об этом экономисты говорят, но дело не сдвинулось ни на сантиметр. Как это сделать? Есть до десятка способов (рассматриваются – только эффективные). Способ первый – сделать оплату труда работника через государственное казначейское агентство (ГКА), то есть любой работающий (бюджетник, в частной компании, самозанятый и т.д.) получает деньги в банковской кассе ГКА, где определяется минимальный размер эффективной зарплаты (по сравнению с другими такими же предприятиями), определяется автоматически эффективность этого производства или предоставления услуг, распределение потоков на налоги, пенсион, «чистую» зарплату. При этом часть платежей за работника вносит государство (какие и сколько – по специальному расчёту). При таком раскладе «разрывается» цепочка круговой поруки, работодатель – работник и в неё «вклинивается» государство, которое не даёт себя обмануть. Всё это мониторится и «конвертам» не находится места. Смоделировано на отдельных предприятиях, результат превзошёл ожидание.


   (36) 
5 октября 2013
Из материалов СМИ.
«4.10.2013 г. Министр финансов России Антон Силуанов предлагает ужесточить ответственность работодателей, которые платят «серые» зарплаты своим сотрудникам, но речь должна идти не об уголовной, а об административной ответственности».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Административная ответственность за «серые» зарплаты и даже уголовная ответственность – это «хорошо», но, зная «предприимчивость» и находчивость россиян, это не решение проблемы, они всё равно найдут обходные пути, которые снова надо будет «перекрывать» или выяснять отношения в судах, что накладно и для бизнеса и для государства. Речь необходимо вести не об ответственности, после того, как работодатели «совершат деяния» по выдаче зарплат «в конвертах», а создать такие условия, чтобы работодателям невозможно было платить «по-серому». Для этого необходимо «разорвать цепь» круговой поруки и зависимости между предпринимателями и работниками, «вставив» между ними подведомственное государству «звено», которое бы разорвало этот «порочный круг» или создать какой-то другой механизм, действующий независимо и от предпринимателя, выплачивающего зарплату, и от работника, получающего зарплату. Да, это будет дополнительное и даже «лишнее» звено, но оно будет оправданным до тех пор, пока в нашем обществе не созреют такие производственно-трудовые отношения, что места «серым» зарплатам не будет совсем или это будет считаться «диким» и даже преступным явлением. Пока «серые» зарплаты «ударяли» по карману работника, ещё можно было терпеть (сами конкретные лица виноваты), но когда предприниматели начинают залезать в государственный карман и это стало сказываться на нашем общем бюджете, такое явления стало опасным и неуправляемым, даже влияющим на национальную безопасность. При «серых» зарплатах бессмысленно повышать производительность труда и бороться с коррупцией. А власть продолжает только «журить» да уговаривать предпринимателей, вместо того, чтобы принять все меры для заслона «серым» зарплатам.


   (37)
5 января 2014
Из материалов СМИ.
«Заработную плату россиянам могут начать платить четыре раза в месяц вместо двух. С такой законодательной инициативой выступили депутаты Государственной Думы страны Ярослав Нилов и Елена Афанасьева, пишет «Российская газета».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Переход к понедельной оплате труда – существенное приближение российской экономики к реальному рыночному состоянию последней, но далеко не достаточное и в российских условиях не всегда оправданное. Социальная «комфортность» понедельной оплаты будет приемлема лишь в тех случаях, когда недельная сумма «получки» будет соответствовать самому высокому расходному платежу (ЖКХ, кредиты, покупки средних размеров и др.). Получив «получку» за неделю, семья должна иметь возможность внести плату по каким-то платежам. Если же зарплаты мизерные, да их ещё и делить по неделям, то это для людей «медвежья услуга» и денег хватит, разве что, сходить в «кабак». Но преимущество понедельной оплаты и в этом случае есть, надо только его «узаконить». Да и при небольшой задержке зарплаты (1-2 недели) преимущества неоспоримые – надо только, чтобы работник в конце каждой недели получал на руки «расчётный листок», с той суммой, которая ему причитается за неделю. И понедельная оплата только тогда «сыграет» свою положительную роль, если вслед за этой законодательной инициативой последуют другие: например, законодательное введение почасовой минимальной зарплаты и обязательных перечислений понедельной зарплаты на кредитную карточку, с которой работник сам будет решать, с какой частотой ему снимать перечисленную зарплату, чтобы расчитываться со своими регулярными платежами. Что касается работодателей, то обязательная понедельная зарплата будет их финансово дисциплинировать и заставит «шевелиться» не только по поводу своей прибыли, но и в вопросах, чтобы еженедельный фонд зарплаты был всегда в наличии, а не «прокручивался» с риском для бизнеса. Понедельная оплата хороший стимул и для повышения производительности труда.

   
   (38) 
8 января 2014
Из материалов СМИ.
«По мере укрепления России, как вовне, так и внутри, проблемы и вызовы лишь нарастают – и если в международных делах это объективный закон, то внутри страны это связано с огромным шлейфом последствий развала страны и социума в начале 90-х».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Нарастание «проблем и вызовов» - это нормальное состояние процесса развития экономики страны и ссылки на «объективные законы» и разные «последствия», только мешают россиянам успешно преодолевать эти «проблемы». Главное в нынешней ситуации – дать россиянам свободно и самоотверженно работать, указав им правильный путь, с которым они согласны; оказать им действенную помощь, которая не будет их тяготить; вооружить их знаниями и новейшими технологиями, которые они будут воспринимать как свои собственные. Сегодня воспоминания о «лихих 90-х» являются дежурными отговорками, чтобы не двигаться вперёд с высокими темпами, а непрерывно оглядываться, чтобы не работать с высокой эффективностью. Власти всё время твердят, что народ, рабочие являются истинными хозяевами страны, но на деле получается, что они везде и всюду связаны кабальными договорами, которые сплошь и рядом таят «подводные камни» мошеннических схем, от которых люди реально не защищены. Чтобы люди реально стали «хозяевами», государству необходимо уйти от наёмных схем для работников и реализовать схемы обязательной собственности рабочих, работающих на постоянной основе и на стационарных рабочих местах. Нет, не такими «коллективными собственнками» «социалистических предприятий», а собственниками «индивидуальных рабочих мест», качество и количество работы на которых не только непрерывно контролируется, но и заслуженно поощряется в зависимости от выработанных показателей по твёрдым критериям. Современные электронные системы помогают не только выполнять определённый перечень работ, но и осуществлять глубокий уровень контроля выполненных работ, что сегодня используется крайне редко руководящим составом предприятий и компаний.
 

   (39)   
16 января 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня, как никогда, российские политики тянут «воз экономических проблем» в разные стороны, как в басне И.А.Крылова. Более того, у всех «веские» аргументы и никто не хочет уступать. Один (финансист и бывший министр) призывает не ставить перед страной чересчур амбициозных целей, другие предлагают ввести почасовую оплату труда, третьи предлагают зарплату выплачивать понедельно, четвёртые (нынешнее Минтруда) – не планируют вводить почасовую оплату труда (поскольку не знают, какими будут экономические последствия такого решения).
«По словам министра труда и социальной защиты Максима Топилина, в странах, где принята почасовая оплата, люди сильнее всего пострадали в кризис от безработицы». Но это очередные «отговорки» ничего не делать. А вот статистика говорит, что «Уровень безработицы в США в декабре 2013г. снизился по сравнению с предыдущим месяцем и составил 6,7%, следует из статистики Министерства труда страны. Это самый низкий уровень безработицы с октября 2008 г., то есть, с начала острой фазы международного экономического кризиса. Средняя почасовая оплата труда в США за декабрь выросла на 0,1% в месячном исчислении, аналитики ожидали повышения на 0,2%. В годовом же исчислении почасовая оплата выросла на 1,8% (при консенсус-прогнозе 2%)». Что касается МРОТ, то этот количественный «критерий» вложенного труда имеет мало общего с размером тех сил, которые затрачивает работник на рабочем месте. МРОТ реально должен быть таким, чтобы обеспечивал работнику нормальное восстановление сил после труда (питание, отдых, обогрев), с учётом стоимости всех этих составляющих. И странно, что до сих пор объём выполненной работы измеряется в рублях, а не в руб/в ед времени, это как если бы скорость измеряли просто в километрах, тогда бы не так важно было, на чём ехать: на телеге или на автомобиле. Вот поэтому мы и «стоим» на месте с нашей экономикой. А куда нам торопиться, если у нас имеется МРОТ, а с ним не надо модернизировать экономику?!


   (40) 
6 июля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Труд и заработная плата (ЗП) в обществе являются теми основными связующими звеньями, которые наиболее влияют на жизнь этого общества. От уровня вкладываемого производительного труда и получаемого за него вознаграждения (ЗП) зависит состояние экономики и социальной сферы государства и таких «производных», как: качество продукции, размер пенсий, жизненный уровень, цены, налоги, инфляция, безработица, количество продукции, производительность труда, социальный уровень общества и другие, а также, разумеется, прибыль. Причём, эти «производные» по-разному зависят от уровня ЗП, одни – растут, другие – снижаются, что приводит к сложной модели влияния заработной платы (размер, сроки выплаты, разность между высокой и низкой, порядок начисления и др.) каждого работника на жизнь всего общества. По существу, ЗП формирует «остов» общества, как микроэлементы из пищи формируют костный состав человека: что потребляется, то и получается. И не замечать этого нельзя. Более того, «мощь» государства формируется тоже ЗП работающего человека, которая уже затем превращается в налоги и другие поступления в государственный бюджет. Работники с низким уровнем ЗП не могут создать богатое государство, а бедное государство не может защитить никаких работников: ни с низким уровнем ЗП, ни с высоким уровнем. Труд и его вознаграждение сегодня находится на каких-то «задних» местах по значимости и вниманию власти, хотя и принимаются попытки навести в этом какой-то порядок. Но сегодня нет в этом системы, есть только попытки срочно «залатать дыры» там, где они «вдруг» появляются. Разумеется, имеются и серьёзные трудности, так как существует две системы формирования ЗП: государственная (бюджетники) и частная (частные предприятия трёх уровней бизнеса: малый, средний, крупный). Но вот уже четверть века государство ничего не делает, чтобы ликвидировать неравенство оплаты за одинаковый труд в этих системах и подсистемах, что сильно расшатывает государственные устои России.
 

   (41)
16 июля 2014
Никитин Евгений Иванович, Чувашская Республика 12 июля 2014 15:15
Кто может мне ответить, почему, например, молодой депутат Госдумы Мария Кожевникова получает 400 000 рублей, а немолодой инженер космической отрасли, например и 20 000 не получает?
Уважаемый Никитин Евгений Иванович! Попытаюсь ответить на Ваш вопрос в том объёме, насколько мне позволяют мои знания и жизненный опыт.
К Вам же будет просьба ответить, насколько полно я понял Ваш «конкретный» вопрос. Прежде всего, хочу заметить, что частично я уже начал на него отвечать в своём комментарии от 6.07.2014 11:39. Для государства (читай – для общества) разница зарплат этих двух людей обходится в сотни миллиардов рублей убытков. Сравнивать надо не размер этих двух зарплат, а стоимость неудачных пусков объектов космической отрасли и суммарные зарплаты ИТР космической отрасли. Тогда можно увидеть, что зарплата «молодого депутата» не имеет ничего общего с зарплатой «немолодого инженера», но мизерность зарплаты последнего «выходит боком», как для этой отрасли, так и для государства. Если при «условном» снижении зарплаты «молодого депутата» (400 тыс.) до уровня зарплаты «немолодого инженера» (до 20 тыс.), возросший ущерб государства будет «доказан» в 20 раз или выше, то такая разница их зарплат справедлива. А если это не будет доказано, то, следовательно, зарплата «немолодого инженера» должна быть значительно выше, по «критерию ущерба» (аварии космических систем) получаемого из-за малой ответственности «немолодого инженера». (Какова зарплата – такова и ответственность, по-другому и быть не должно). Сегодня особенно неясно, чем труд одного человека отличается от труда другого человека, выполняющих одни и те же (или подобные) обязанности. Более того, как правило (или часто), труд в комфортных условиях оценивается более высоко, чем труд в менее комфортных условиях, то же самое касается и разницы в оплате индивидуального творческого труда и труда в составе команд, как это приведено в Вашем примере. С уважением.


   (42)
6 октября 2014
Сергей Борисович, Алтайский край, 4 октября 2014 17:01
Президент России Владимир Путин назвал три самые главные профессии в российским обществе. Правильно сказал наш Президент. Еще бы вопрос по заработной плате уровнял бы учителей и врачей с военными. А то, чтобы учителю получать 25000-30000 рублей, надо работать по 60 и более часов в неделю. А это сказывается и на качестве образования и на здоровье учителей.
Уважаемый Сергей Борисович! Полностью с Вами согласен, что никого «важнее учителя, врача в обществе нет». Спасибо, что Вы и военного в этот ряд поставили, правда, с некоторыми «конечно и но», хотя и это уже достижение со стороны гражданских лиц. И с тем, что учителю такую зарплату надо платить я согласен. Вот только несколько меня «смущает» Ваше обоснование зарплаты – «работа по 60 часов в неделю сказывается и на качестве, и на здоровье учителей». А «здоровье военных» как бы воспринимается само собой разумеющимся. Не буду говорить о современных военных, а вот мне пришлось служить офицером (в работе нельзя было допустить ни малейшей ошибки), когда мой рабочий день (точнее – сутки) на протяжении 5 лет равнялись 12-16 часов, а сон не более 4-х часов. И это почти без выходных, 1-2 выходных в два месяца. И так 5 лет. Прошло много лет, но я не могу никак избавиться от этого чувства «хронического недосыпания», врачи говорят, что это «синдром», как у блокадников на чувство голода, даже тогда, когда человек нормально питается. После перерыва на учёбу в 5 лет, тоже работал с нагрузкой более чем 60 часов в неделю, но уже с непрерывными «вводными» со стрессовыми ситуациями. И одно дело – качество образования (что считаю важным, жизненно важным), а другое дело – когда посадил экипаж в кабину и, отвечая за их жизнь, ожидаешь, чтобы они возвратились живыми и здоровыми. Одно дело, когда обучаешь ученика за партой и совершенно другое – когда обучаемый один в кабине, а у тебя с ним связь только по рации. Так что у каждого своя работа и её надо стараться делать хорошо.


   (43)   
7 октября 2014
Из материалов СМИ.
«Комитет Госдумы по труду намерен провести обсуждение предложения Международной организации труда (МОТ) о переходе России на четырехдневную рабочую неделю».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Вести разговоры» о модернизации экономики и «рассматривать» предложения о 4-х дневной рабочей неделе – это какой-то абсурд. 1. Ещё не утихли баталии о «зимнем времени», а мы будем «наступать на те же грабли», так как при 10-часовом рабочем дне придётся удлинять «тёмный период» времени. 2. При 10-часовом рабочем дне в России будут «ущемлены» родители, дети которых посещают детские сады, ясли и начальную школу без «продлёнки», так как будут проблемы, чтобы их забрать с этих учреждений. 3. С точки зрения эргономики, при 10-часовом рабочем дне диапазон времени со снижением производительности труда, значительно увеличится, примерно, на 10-15%, что равносильно «напрасной работе» в эти «прибавленные» часы. 4. В плохой ситуации окажется транспорт, так как придётся «приспосабливаться» и по дням и по часам, а это приведёт к его «лихорадочной» работе, что окончательно «подкосит» компании. 5. Любые перерывы в работе, даже в выходные, снижает приобретённые навыки, что также существенно снижает производительность труда, а с нашей трудовой дисциплиной, это будет наносить существенный урон качеству продукции и предоставляемых услуг. 6. Не последнюю роль в России будут оказывать и прогулы, которые у некоторых работников будут «объясняться» продлившимися «запоями», хотя это и редкость, но есть опасение, что они могут участиться. 7. Сегодня имеется большая проблема – «занять» людей в этот «дополнительный день вынужденного «отдыха», что не очень выгодно ни работникам, ни работодателям. 8. Сегодня работодатели не готовы платить такую же зарплату за 4-х дневную неделю (3 дня в неделю оборудование простаивает), даже, если рабочие будут работать по 10 часов в день. Это только несколько государственных «проблем», а реально проявиться может значительно больший «букет».


   (44) 
10 октября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У России, что, нет актуальнее «проблемы», как обсуждать «переход на четырёхдневную рабочую неделю»? В обсуждение этого «предложения МОТ «активно» включились «все вдруг!»: СМИ России и даже чиновники Минтруда и профсоюзов. Даже на этом блоге есть сотни дельных предложений по темам блога, но эти «инициативы снизу» вообще никто замечать не хочет, а вот «предложения сверху», особенно «от ООН, МОТ и т.д.», сразу почему-то «попадают» на первые строки СМИ и в министерства. Было бы логично, если бы с требованием «четырёхдневной рабочей недели» люди сотнями тысяч выходили на улицы, но мы вообще не видим, чтобы кто-то «снизу» даже предлагал такой «вариант». Если же это касается отдельных предприятий, регионов или отраслей, то пускай они и решают сами эти проблемы, но зачем же этими вопросами «будоражить» всю Россию, тем более, что некоторые предпринимателями могут недобросовестно уже этим «предложением» воспользоваться, ссылаясь неизвестно на кого. В различных бизнес-сообществах «спят и видят», чтобы как-то изменить Трудовой кодекс России «в свою пользу», действуя «не мытьём, так катаньем». Вспомним, как переходили с шестидневной недели на пятидневную. Тогда Минобр Союза резко расширил число «школ рабочей молодёжи» и для их учащихся был необходим ещё один свободный день недели. Это было очень полезно и для людей и для экономики. Для более пожилого возраста тогда же начали активно выделять садовые и дачные участки, для которых тоже «лишний» выходной был весьма кстати. А сейчас это происходит «с бухты-барахты», такое впечатление, что и Правительство России об этом не знает. Так кто «правит» российской экономикой: ООН, МОТ, СМИ или кто-то лично заинтересованный? И им точно безразлично, что в России тысячи и тысячи матерей-одиночек с одним и двумя детьми, тысячи семей, у которых дети посещают дошкольные учреждения, им-то как «подстраиваться» под эти «рекомендации МОТ»? А СМИ почему-то не спрашивают мнение об этом людей "с низов".