Профессиональное образование
Репортаж в письмах (5)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(1)
14 июня 2011
Уважаемый господин Президент!
Сегодня народное хозяйство России нуждается в специалистах высокого класса. Но для ряда отраслей в российских ВУЗах вообще не готовят специалистов. А те выпускники, которые подготовлены, стремятся уехать за пределы России. Этот поток стал набирать такое ускорение, что скоро его невозможно будет остановить. Есть ли выход из этой ситуации? Наверное, можно отыскать, если очень постараться. И чем на более ранней стадии обеспечить рабочими местами этих учащихся, тем большая вероятность, что получившие профессиональное образование выпускники останутся в России. Специалистов, обучающихся в российских вузах, целесообразно привлекать к практической самостоятельной работе уже с первых курсов обучения. Давать им темы рефератов, курсовых работ, связанных с деятельностью конкретного предприятия, где этот специалист будет далее работать. На старших курсах привлекать их к реальным проектам, делая всё возможное, чтобы предотвратить их отъезд не только за пределы России, но и за пределы своего региона. Уже перед выпуском готовить им рабочие места. В учебных программах ВУЗов и методических разработках обязательно должны быть «заложены» мероприятия, предотвращающие «утечку умов» из России, и этот показатель должен стать характеристикой российских ВУЗов. Хватит России готовить специалистов во вред самой России. Более того, в обязанности российских ВУЗов и российских предприятий (предпринимателей) должны входить пункты-показатели качества подготовки специалистов (у ВУЗов) и использования эффективного труда специалистов обученных в российских ВУЗах (у предпринимателей). За эти высокие показатели и ВУЗы и предприятия должны иметь соответствующие поощрительные «гранты» по финансированию их из федерального и регионального бюджетов. И хватит российским ВУЗам «плестись в хвосте» у зарубежного образовательного процесса по разным надуманным «за бугром» показателям, а пора систему таких высоких показателей и критериев вводить в России и соответствовать им.
(2)
10 января 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня есть необходимость говорить не о профессиональном, а о высокопрофессиональном образовании. Если уж «разговор пошёл» о неэффективных ВУЗах, то что тогда говорить об эффективности профессиональных образовательных учреждениях России. Но они не сопоставимы. В среднем, на производстве требуется на одного инженера (руководителя) не менее 15 высокопрофессиональных рабочих. Следовательно, на один ВУЗ необходимо иметь 5-8 профессиональных образовательных учреждений (ПОУ), с учётом отсева и срока обучения. А соблюдается ли такое соотношение в профессиональном обучении сегодня? Нет и ещё раз нет! Тогда о какой «модернизации» российской экономики мы можем говорить? Но дело не столько в обучаемых, их можно будет набрать, а вот отыскать «учителей» для высокопрофессионального образования будущих рабочих «будущего» (хотя бы на ближайшие 10-15 лет) – дело очень трудное, если не сказать – невозможное. Таких «учителей», очевидно, придётся тоже учить и это не так просто - профессионально подготовить педагогов для обучения высокопрофессиональных рабочих. Такого в России еще никто не делал. Еще одна проблема – материальная база для обучения профессионалов высокого класса на современных станках, машинах и оборудовании, так как только теоретически, без современного оборудования, рабочих не подготовить. Сразу надо определиться, что подготовка современного специалиста высокого класса стоит очень дорого и готовить их по старым принципам нецелесообразно. Следующая проблема – распределить ПОУ таким образом, чтобы каждый регион мог подготовить для своих предприятий необходимое число специалистов высокого класса для любой отрасли. То же, что «творится» сегодня в сфере подготовки рабочих низшего звена, но высокой квалификации, ничего общего не имеет не только с подготовкой кадров, но и с системой образования вообще, так можно подготовить только «квалифицированных» канавокопателей. Сегодня профессионалы ещё не нужны, а завтра они уже не будут нужны.
(3)
17 января 2013
Виктор, Архангельская область, 12 января 2013
Вы написали: «Хандурину Леониду, Латвия. Цитата: "То же, что "творится" сегодня в сфере подготовки рабочих низшего звена, но высокой квалификации, ничего общего не имеет не только с подготовкой кадров, но и с системой образования вообще, так можно подготовить только "квалифицированных" канавокопателей." Извините, Леонид, а вы хоть в одном ПТУ или ПЛ бывали? Или пишите по заказу чиновников - "реформаторов" от Минобра?».
Уважаемый Виктор! Я внимательно ознакомился со всеми Вашими комментариями по проблеме профобразования, начиная с 2009 г. И я не нашёл существенных различий между моим комментарием (всего лишь одним) и Вашими (очень многими) комментариями. Более того, я тоже противник «объединений», «укрупнений» и «разукрупнений», как ПТУ, так и профессиональных лицеев. «Перемешивать» техникумы (среднее специальное образование) и ПТУ (рабочее специальное образование) тоже считаю непониманием (если не глупостью) или плохим знанием со стороны «реформаторов» практики применения полученных знаний учащимися. Что касается присвоения квалификации (разряда и проч.) при выпуске из учебного заведения, то это полнейшая «профанация», так как только при практическом применении полученных знаний можно «присвоить» работнику соответствующий уровень квалификации (разряд), приняв у него экзамены (зачёты) по теории и практике (именно на рабочем месте). Вот поэтому мне нет необходимости пользоваться Вашим советом «побывать хоть в одном ПТУ или ПЛ», меня больше «убеждают» выпускники на рабочих местах на предприятиях, которых сегодня единицы. Архангельскую область я могу несколько «выделить», так как она «вынуждена» готовить рабочую смену для серъёзных предприятий судостроения и без молодёжи они «задохнутся», но не везде в России пока вопрос стоит так остро. Что касается качества подготовки «учителей» для ПТУ и ПЛ я остаюсь при своём мнении, подготовка таковых – из рук вон плохо, приходится подбирать «с миру по нитке».
(4)
19 января 2014 11:54
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последние годы очень много говорится о профессиональном образовании в России, но очень мало делается, если вообще что-то делается. Учитывая тот фактор, что в России также «идут разговоры» о модернизации экономики, а трудовых ресурсов нет в избытке (компенсируются мигрантами), целесообразно сначала «модернизировать» подготовку специалистов в системе профобразования и сделать её более гибкой. Почему в России чиновники от Минобра, науки и экономики не интересуются тем, как за рубежом выходят из такого же положения? Там, при каждом повышении квалификации, работник получает прибавку к зарплате, даже без повышения в должности. Да и профориентационный подбор специалистов уже давно необходимо проводить по другим концепциям, с учётом российской демографической ситуации. Сама природа обустраивает так, что большинство людей на протяжении жизни приобретают (часто вынужденно) 2-3 и более (до 7) специальностей и работают по ним не так уж и плохо. Это связано и с династией, и с увлечением («хобби»), и со сложившейся обстановкой, и с первичным образованием, и с другими факторами. Таким образом, большинство россиян хорошо владеют не менее, чем 3 специальностями, а это является существенной компенсацией негативной демографии. Но нигде в российском законодательстве, и даже в Трудовом кодексе, не отражены эти потенциальные факторы российских трудовых ресурсов, а уж о поощрительной системе по этим факторам и говорить нечего. Это полнейшее неуважение власти к людям, интересы которых они якобы должны представлять. В стране «под ногами» интеллектуальный «клондайк», а чиновники и работодатели который год «крутят» заезженную пластинку о «повышении пенсионного возраста», «нехватке трудовых ресурсов» (педалируя приток мигрантов), «плохом профобразовании» и т.д. А может надо всё-таки разобраться, что к чему? И, возможно, «в верхах» тоже недостаточная профпригодность, чтобы сводить концы с концами в вопросах заполненности рабочих мест профессионалами?
(5)
20 февраля 2014 17:37
Mitkin, Рязанская область, 20 февраля 2014 14:49. Вы комментировали
«Хандурин Леонид, Латвия 19 января 2014
Зачем человеку деньги?»
Уважаемый Mitkin! Как минимум, деньги нужны человеку затем, чтобы до Рязани доехать! И для всего остального.