Система государственной власти
Репортаж в письмах (35)
(1 000 писем Президенту и Премьеру)
(1)
11 июня 2011
Уважаемый господин Президент! Вы часто ставите перед исполнительной властью и народом задачи различного плана. И это хорошо, потому что актуально! Но, чтобы ПРАВИЛЬНО решить какую-то из этих задач, необходимо знать условия задач и их «граничные условия». Второе очень важно, так как в России сложилась такая ситуация, что все российские структуры (государственные, частные, личные) решают задачу (задачи) без «граничных условий», т.е. в «бесконечных величинах».
Например, какая наибольшая обоснованная заработная плата должна быть в России, чтобы она соответствовала тому труду, который затрачивают специалисты? Пускай эта заработная плата будет любых размеров, но она должна быть конечной величиной, а не выражаться знаком бесконечности и должна быть обоснованной. В других развитых странах эта величина определяется законом о почасовой заработной плате или указывается в годовом контракте. Но она известна и конечна. Может ли сегодня «нормальный» человек в развитых странах заработать (а не выиграть в лотерею) астрономическую сумму заработной платы? На законных основаниях – нет! Физически это невозможно. За незаконные действия – понесёт наказание, можете не сомневаться. В России, как показывает практика, конечная величина заработной платы практически не ограничена.
А если у одного человека (группы людей) «вырисовывается» сумма зарплаты увеличивающаяся до бесконечности, то у остального окружения зарплата (доход) будет снижаться тоже до бесконечности. В простонародье эта ситуация называется «пропастью между бедными и богатыми». При таких условиях в обществе невозможно создать «равновесие» и стабильной ситуации. В таких условиях всегда будет где-то, что-то взрываться, гореть, рушиться, разваливаться и не хватит ни сил, ни средств «латать дыры», так как некому это будет делать. Надо один раз решить вопросы с «граничными условиями» решаемой задачи и в этом случае задача любой сложности будет решена, так как она, в принципе, будет иметь решение в конечных цифрах.
(2)
19 июня 2011
Уважаемый господин Президент! Многие блоггеры сомневаются, что вертикаль исполнительной власти делает всё возможное для улучшения жизни россиян. И они, возможно, правы. Во всяком случае это их право. Чтобы развеять их сомнения, целесообразно всё «управление» в государстве выстроить «наглядным и прозрачным». Необходимо, чтобы каждый человек воочию убедился в том, что вертикаль исполнительной власти работоспособна, мало того, она «работает». Это можно сделать, если каждый человек будет видеть, что средства на всех уровнях вертикали инвестируются в пользу его и окружающих людей. Если люди не видят этого, а видят строительство личных «дворцов», то доказать «заботу о людях» трудно. Например, на федеральном уровне в регионе строится федеральный объект (дорога, газопровод, порт, микрорайон и т.д.). В этом же регионе строится областной или краевой объект (на средства области или края). В конкретном районе строится что-то за деньги муниципального бюджета (освещение площади и улиц, открытие автобусного маршрута и др.). И этот маршрут не к коттеджам на «рублёвку», а в какую-нибудь «хацапетовку». Строительство этих объектов люди должны видеть каждый день, а в конце года (в срок сдачи) люди должны видеть завершение строительства. Люди должны ощущать, что что-то меняется к лучшему и, что в России не только пожары, наводнения и взрывы, а есть и устойчивое поступательное улучшение во всех регионах и во всех отраслях. А то СМИ как-то «робко» об этом пишут и показывают, а иногда даже местные жители сомневаются, что это рядом с ними происходит. Это особенно хорошо видно из комментариев на этом блоге, вопрос «куда уходят средства?» непрерывно «висит» на блоге. Это относится и к работе частного бизнеса и зарубежных инвесторов, чтобы люди видели, что инвестируются средства не только в зарубежные футбольные клубы, личные яхты и самолёты, а и в российский спорт и российскую культуру. Россияне должны быть, если не все участниками «строительства новой России», то хотя бы «болельщиками».
(3)
23 июня 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Москва разрослась в чрезмерный для России мегаполис и с этим надо что-то делать. Но прежде чем ЭТО решение (по расширению границ) «вступит в силу», необходимо тщательно проанализировать все влияющие факторы на последующую жизнь в регионе и в России. Одно дело «расширить границы» мегаполиса и совсем другое – «переселить» всех федеральных чиновников в город-спутник, возможно, «закрытого типа» или «ограниченного доступа», в варианте современной «рублёвки» или «царского села». Тогда, после переселения, «доступ» человека даже «выше среднего» положения «к телу» любого чиновника будет ограничен до предела. На радость федеральным чиновникам, они станут полностью недоступными, а письмами «их не пробьёшь». Для чиновничьего сословия это будет хороший подарок, в Москву за «решением вопроса» ехать будет бесполезно. Тогда Россия и Москва будут точно «на разных полюсах» (уровнях) жизни. Центр же Москвы займёт МФЦ, скорее всего, состоящий из зарубежных инвесторов, т.е. Москва будет «французу отдана» по доброй воле. Ибо с трудом верится, что, когда из Москвы уйдут российские чиновники, то там удержится «Третьковка» и другие музеи. Тогда чиновники перенесут «третьяковки» в «город-спутник», если к этому времени кто-то будет помнить о российской (русской) культуре, или вообще «самоликвидируют», как самоликвидируются московские исторические усадьбы. Но это всё эмоции. А вот при «расширении границ Москвы» необходимо будет просчитать весь процесс с учетом триады критериев: СТОИМОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ и ВРЕМЯ. Необходимо определить, как этот «проект» вписывается в затраты при достигаемой им эффективности за конкретное время. Вдруг окажется, что ко времени завершения «проекта», в России чиновничий аппарат сократится и деньги будут потрачены зря. Не секрет, что российские чиновники руководят Россией, вызывая к себе «на ковёр» местных чиновников. Тогда и всю систему «управления» в России надо будет менять. А это уже будет совсем другой «проект».
(4)
27 июня 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич»! Осмелюсь заметить, что децентрализация государственной власти оправдана только в том случае, если государство является сильным во всех отношениях: общество, армия, экономика, финансы, политическая система и др. В иных ситуациях власть всегда имела централизованные формы управления. Если этот принцип не соблюдался, у государственной власти неминуемо возникали проблемы в той или иной сфере управления. Россия предыдущие двадцать лет имела управление, в большей степени, децентрализованное: три ветви власти и целую систему «веток». Тот факт, что Россией пытались управлять «из Кремля», не говорит о хороших результатах управления, так как многие регионы явочным порядком вводили на своей территории «автономное управление», используя «советы и рекомендации» центральных (федеральных) властей настолько, насколько эти «советы и рекомендации» подкреплялись финансами из федерального бюджета. Дмитрий Анатольевич, Вам, как Президенту, более видно, насколько сильным является сегодня Российское Государство и россияне надеются, что этот факт Вами и Вашим аппаратом оценен объективно. Если это так, то в дальнейших своих выступлениях (в том числе и в блоге) россияне желали бы знать с более полной аргументацией те «резервы» нашей «силы» и дальнейшие пути её укрепления и задачи каждого россиянина по укреплению России. Для многих россиян не является «секретом» противостояние (иногда – жесткое) отдельных региональных и муниципальных властей, взаимоотношения которых так и остались «непрописанными» в законодательстве. Множество «законотворческих» структур по всей вертикали власти «наплодили» столько подзаконных актов, что исполнять их одновременно нет никаких возможностей, а не исполнять – нельзя, так как тоже «попадаешь» в «нарушители закона». Поэтому хотелось бы знать, что действительно подразумевается под децентрализацией власти: упорядочение «вертикали власти» или создание новых «веток власти» с новыми должностями, кабинетами и персональными иномарками.
(5)
13 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хорошие подарки от государства лишними никогда не бывают. И «земля в подарок» - это тоже вклад государства во многие направления развития нашего общества. Надо только, чтобы этот «институт подарков» не «...получился, как всегда!», а был оформлен по всей строгости российского законодательства.
Эта земля ни в коем случае не должна стать предметом «спекулятивных сделок», а то здесь, в блоге, уже появились «возгласы восхищения», что земля наконец-то пошла «в оборот». Для хозяина земля в обороте – это когда он её возделывает. Если «подарочная» земля окажется «в спекулятивном обороте», то её обязательно «отнимут» у тех, кому подарили (бандиты, чиновники, банки и т.д.). Уже сейчас надо продумать «юридические казусы» по вопросам «делимости» или «неделимости» этой земли в случае, когда члены семьи будут создавать свои семьи и этой земли «на всех» не хватит. Чтобы «по русской традиции» из-за этой земли люди не шли «с вилами» брат на брата. Эта земля не должна стать маленькими «алясками», тогда «подарки» станут маленькими «бомбами замедленного действия». Эта «подарочная» земля не должна стать «разменной монетой» для иностранных граждан или лиц не имеющих постоянного места проживания. Более того, она не должна стать предметом перепродаж, так как это «взвинтит» инфляцию, которую невозможно будет «погасить». И, конечно же «подарочная» земля не должна породить новый всплеск коррупции, который уже «замаячил на горизонте» административного беспредела. У каждого благого намерения есть светлая и тёмная стороны и хотелось бы, чтобы благое дело по предоставлению наделов земли многодетным семьям в качестве государственных подарков не повернулось тёмной стороной к обществу и не стало «яблоком раздора» в российском обществе. Надо также учитывать, что есть члены общества, которые достойны получить землю, но по независящим от них причинам (физиологическим и пр.) не могут это себе позволить.
(6)
28 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В нынешней «системе государственной власти» сложилась «вертикаль», которая в БОЛЬШИНСТВЕ звеньев работать не может. Посмотрите, что происходит, когда Вы или премьер даете поручения: они часто не выполняются. И это на виду у всего государства. И вместо того, чтобы приложить все силы для выполнения ваших поручений, многие чиновники (большинство) начинают «кивать» на других, более высоких, чиновников. То есть, большинство чиновников не берет на себя ответственность «за порученное им дело», а начинают «испрашивать» (по несколько раз) вышестоящих чиновников (а дело-то стоит). Это значит, что эти люди профессионально непригодны, если они не могут принять самостоятельное решение. Таких «работников» очень трудно выявлять: они и дела не делают (ссылаясь на мифические обстоятельства) и ответственности не несут (так как переложили ответственность на других). Того чиновника, который спрашивает разрешения вышестоящего, надо «гнать в шею», он «лишнее звено» в системе. И таких «лишних звеньев» в российской государственной власти не менее 30%, абсолютно лишних людей, которые без подсказки или, «не посоветовавшись с руководством», ничего не делают. Такая «система государственной власти» - НЕРАБОТОСПОСОБНА. Это только один вид «государственного саботажа». Другой вид «саботажа» - отписки. Вместо принятия решения по конкретному вопросу, чиновник начинает «оформлять кучу бумаг» (тоже из-за незнания предмета), не умея правильно оформить это решение или вообще не понимает, что от него требуется. Поэтому, он начинает «гонять бумаги» по кругу, а с этими бумагами и людей. Это происходит во всех министерствах, во всех департаментах и администрациях, т. е. по всей вертикали власти, возглавляемой Вами и премьером. До этих чиновников «не доходит», что задерживая каждый документ, они тормозят работу других и распаляют «до белого каления» людей, которые отрывают от дела свое «золотое время». Пора найти противоядие против «государственных саботажников»!
(7)
29 июля 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России «обратная связь» правительственных структур с «народом» всегда была «ахиллесовой пятой» государственной власти. Вместо «обратной связи» всегда был «испорченный телефон». Остался он и сегодня. Поэтому, даже принятые хорошие законы в России не действуют (не запускаются) или «получаются, как всегда» - неэффективными. Особенно это относится к Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Большая часть Обращений граждан просто переадресовывается в нижестоящие инстанции, где не всегда заинтересованы в установлении «истины» по обращению. Эта «система бумеранга», в большей части, приводит к противоположному результату, чем надеялся «проситель». Часто, вместо положительного решения на обращение на «просителя» начинаются «гонения» по месту его жительства со стороны тех инстанций, на кого «проситель» пожаловался. Эта «форма издевательства» широко была распространена еще в «советский период», когда «жестоко наказывались» те, кто «вынес сор из избы». Видимо, и тогда и сейчас многие забывали и забывают, что «изба»-то – наша общая и пытаются её «приватизировать под себя». Дмитрий Анатольевич, желательно чтобы современная «система обращений» хоть чем-то отличалась от «вульгарных советский показательных разборов». Разве нельзя создать по настоящему действенную СЛУЖБУ проверки «обращений» граждан, чтобы исключить «систему бумеранга»? У Администрации Президента имеется столько возможностей для создания специальных «групп проверок» из членов Общественной палаты, СМИ, депутатского корпуса. И в зависимости от важности проблемы подключать не только местных (заинтересованных) чиновников, но и надзирающую сторону (по административной или общественной линиям). Тогда меньше будет таких «резонансных» общественных скандалов, как в Кущевке или Сагре. Ведь местные граждане «об этом» знали давно и неоднократно обращались. Пора уже прекратить спокойно жить «пока гром не грянет...».
(8)
1 октября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! С каждым годом система власти в России усложняется (вертикали, горизонтали, ветви, ответвления, первая, третья, пятая и т.д.), но существенно эффективность управления в государстве не повышается. Неисполнительность – очень высокая, игнорирование Ваших поручений – тоже процент не маленький, коррупция пока безнаказанно «процветает», региональная власть кого только не слушает, но делает вид, что президента не слышит. И вот в этой ситуации, казалось бы, Вам огромную помощь должны оказывать Ваши полномочные представители в федеральных округах. Но что-то уж очень «стеснительные» эти «веточки власти», которые то ли не знают, что им делать, то ли «не умеют» это делать. Почему-то любой «скандал» на уровне «центр-регион» совершенно не затрагивает аппараты полномочных представителей президента. Они-то куда смотрят «от поездки до поездки» президента в тот или другой федеральный округ. И здесь, в Вашем блоге, многие жалобы и предложения могли не появиться, а быть адресованными Вашим представителям на местах. Это было бы и действеннее и оперативнее. А может их «передать» исполнительной власти и «обозвать» региональный вице-министр Правительства РФ – Полномочный представитель президента в Таком-то федеральном округе? Тогда им и обязанности можно «вменить», а то просмотрел я их сайты, а там, кроме «приёма граждан» и обязанности-то «расплывчатые». Спасибо некоему ученому, который по этой теме диссертацию защищал, вот там очень «витиевато», но какие-то «обязанности «вымучены», хотя в реферате диссертации и говорится, что автор пытается «заполнить» какие-то «пробелы». Аппараты у полномочных представителей ведь немалые и возможности, кажется, большие («прямой выход» к самому Президенту), а эффект совсем маленький, у некоторых – вообще мизерный. Полагаю, эти представительства целесообразно или «активизировать», или перестраивать их деятельность таким образом, чтобы с большей частью вопросов из блога люди обращались к Вашим представителям на местах.
(9)
18 октября 2011
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня стало «модно» говорить (так и хочется употребить слово «разглагольствовать») о правах человека. Еще со школы нас учили, что «государство о нас заботится» и мы, в свою очередь, «обязаны»... Таким образом, вероятно, есть какой-то «негласный» договор между каждым гражданином нашего государства и самим государством. Государство (Российское) каким-то образом «даёт нам права», «обязывает», «разрешает», «запрещает», «советует», «ограничивает» и всё это не является постоянным. Был Советский Союз, были одни законы, «распался» Союз – стали другие законы. Более того, часто можно слышать, что до 1990-91 гг мы жили «не очень правильно», а некоторые «заговариваются», что мы жили «преступно». И нет никаких гарантий, что не «придёт новый правитель» и не скажет, что сегодня (в 21-м веке) мы жили (живём) «преступно». Ведь нынешние законы (даже Основной Закон) нас ни от чего не защищают. Если человек хочет жить где-то в России, он не может этого реализовать, если человек хочет где-то работать, он тоже не может этого реализовать. У человека нет гарантии (даже на 70-80%), что его защитит (а не обидит) российский закон (очень часто «ошибается» в худшую сторону). И о каких тогда «правах человека» можно говорить? Как ни крути, а всё время «натыкаешься» на народную мудрость: - «Спасение утопающего – дело рук самого утопающего». А зачем существует государство? Да, где-то людей спасают (особенно, если имеешь большие деньги), где-то людям помогают (если есть влиятельные или высокопоставленные родственники, знакомые, друзья, «партнёры»), где-то существует справедливость, которая «проявляется» всё реже. Поэтому, у меня Главный Вопрос: - Как сделать в государстве такой «Закон одного окна», чтобы он был «для человека» (разумеется, «нормального» и законопослушного) на всём пути его жизни и независимо от «царей» и особенно от их «свиты»? Пока человек в государстве не защищён самим государством, он не свободный человек, а раб. А какой толк государству от раба?
(10)
5 января 2012
«Поручение Президента.
03 окт 2011, 17:21 Контролем за готовностью жилья к отопительному сезону должны заняться полпреды президента в федеральных округах. Дмитрий Медведев, президент РФ: «Я поручаю полпредам взять ситуацию на контроль, проанализировать положение дел в этих субъектах федерации и вместе с министрами правительства разобраться в каждой из конкретных ситуаций. Но главное — не только разобраться, разбираться всегда есть кому, нужно отрегулировать эту ситуацию».
Мнение Главы Совета федерации.
26.12.2011 14:26 Глава Совета федерации Валентина Матвиенко предложила президенту Дмитрию Медведеву упразднить институт его полпредов, а вместо этого назначать министров по делам территорий или отдать этот вопрос в ведение Минрегиона, сообщает ИТАР-ТАСС.
«Институт полномочных представителей президента в регионах, я считаю, изжил себя». По ее мнению, вместо этого «можно создать представительство, скажем, Минрегиона» или «ввести министров по делам территорий с четкими функциями и полномочиями».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россиянам очень трудно ориентироваться, когда у двух (из 3-х) руководителей государства имеется прямо противоположное мнение на систему вертикали власти. Это с учетом того, что выстраивал эту вертикаль действующий ныне третий руководитель. Мне пришлось высказывать своё мнение по этому вопросу (Хандурин Леонид, Латвия, 1 октября 2011 22:20), но таких резких «движений» даже мне, человеку «со стороны», не приходило в голову. Уничтожать структуру вертикали, которую выстраивали и отлаживали более 10 лет – более чем безрассудно. У меня нет такого мощного чиновничьего аппарата, как у Главы Совета федерации, но кое-какие расчеты и мне под силу. Сегодня недостаток в том, что Представители президента не «встроены» в вертикаль власти, а являются структурой без жёстких связей со всей вертикалью. В то же время управлять федеральными административными структурами (край, область) без промежуточного звена – неэффективно, а социальными – невозможно.
(11)
14 января 2012
МЕДВЕДЕВ Д.А. «Хочу заявить предельно четко: мы не строим государственный капитализм».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А почему бы нам не строить КВАЗИГОСУДАРСТВЕННЫЙ капитализм? Тот факт, что Россия встала на капиталистический путь, ни у кого сомнения не вызывает. Более того, данные опросов населения специалистами Института социологии РАН подтверждают, что подавляющее большинство россиян предпочитают ГОСкапитализм. Сложность только в том, что это «подавляющее большинство» смутно представляют «особенности» какого-либо капитализма вообще. Сегодня в России усиливается давление на власть со стороны олигархов и международного капитала в пользу либеральной модели капитализма (вопреки воле большинства россиян). Ваши слова о «нестроительстве» госкапитализма можно расценивать, что Вы не против и олигархического капитализма, учитывая то, что один из олигархов уже агитирует за программу построения такого капитализма в ходе сбора подписей, чтобы стать кандидатом в президенты РФ. Не очень понятно, почему сегодня в России все стараются «откреститься» от государственного капитализма (даже в пользу олигархического), а российский народ «не понимает» этого и выступает «за государственный капитализм»? Вот и В.И.Ульянов утверждал, что «...Государственный капитализм есть налицо – в той или иной форме, в той или иной степени – всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще», т.е. в России уже есть государственный капитализм. Так зачем же от него отказываться, если большинство россиян «ЗА»? Если «коробит» тот факт, что при госкапитализме государство «присваивает прибавочную стоимость», то в этом нет проблемы, её можно разделить «народным акционерам», которые будут истинными хозяевами предприятий. Тогда получим НАРОДНЫЙ капитализм, с помощью которого госпожа М.Тэтчер вытащила Великобританию «со дна» и дала ей «второе дыхание». Сегодня технические возможности позволяют всех россиян сделать акционерами всех российских предприятий, тогда проблема решится сама собой.
(12)
1 февраля 2012
Из материалов СМИ (REGNUM):
«Есть в кремлевских коридорах, и не только в них, такая забавная фраза "коррекция политического курса". Что она означает? Что, в принципе, в условиях повальной коррупции в России от ЖЭКа до коридоров Белого дома вполне возможно скорректировать политическую линию по отношению к любому государству, если на то найдется заказчик с соответствующим бюджетом. Пока такой подбор кадров будет сохраняться, "коррекция курса" будет реализовываться не по принципу национальных интересов, а по принципу наличия "толстых кошельков". А значит, адекватной она быть не может. Будущий президент России просто обязан навести порядок в сфере принятия внешнеполитических решений, вернув им государственнический подход, и выгнать, наконец-то, "менял из храма"...Что касается мигрантов... в Россию, то будем рады талантливым, энергичным людям. При условии сдачи экзаменов по истории России и на знание русского языка. В этом требовании к мигрантам я солидарна с кандидатом в президенты России, премьер-министром РФ Владимиром Путиным.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А почему такое внимание к грамотность и профессионализму только для мигрантов? Почему российских чиновников, депутатов, предпринимателей и специалистов считают в России априори честными грамотными, хорошо знающими историю и географию России? Если бы в России эти все люди были таковыми, то Россия бы процветала. А если Россия не процветает, то надо искать честных, умных и образованных управленцев (менеджеров) или готовить их из числа россиян. И не столько «на экзаменах зацикливаться» и на «колониях из друзей и родственников», а выявлять таковых на специальных собеседованиях и посредством предоставления «рабочих рефератов» с новыми идеями и проектами, которые направлять умному заказчику. В период «модернизации» пора менять методы и способы управления, а то Россия и так отстала на несколько десятилетий. Коррупция в России имеет только один главный фактор – невежество, как следствие низкого морального уровня.
(13)
6 мая 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России «с подачи» власти формируется, в первую очередь, не средний класс, а «класс чиновников», который постепенно занимает социально-политические ниши среднего класса. Это очень опасно, так как «класс чиновников» постепенно становится «над Законом», а значит и над Властью. Вопреки законодательству чиновники владеют предприятиями, чиновники имеют мощное влияние на местную власть (они большая часть её), чиновники имеют огромное влияние на силовые структуры (они часть их), чиновники подчиняют себе трудящихся (влияя на них прямо или косвенно). Чиновники препятствуют созданию среднего класса, пытаясь собой подменить этот «средний класс». Таким образом в государстве формируется «извращённое» общество, где господствует не Закон, а Чиновник. Такое государство обречено на самоуничтожение под влиянием и внутренних, и внешних факторов. Опасность состоит в том, что чиновник имеет, как никто, больше доступ к финансам, к средствам массовой информации (Интернету), средствам связи и транспорту и другим важным государственным структурам. Это почти «по Ленину» (Ульянову) – в руках у чиновников «почта, телеграф, банки» (даже банкиры и олигархи). Такой мощной силе власть не сможет противостоять, если народ не «станет горой» за власть. А как ему защищать Власть, если люди часто не могут разобраться, чьи интересы защищает Власть: его (народа) или Чиновника?
(14)
21 мая 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Разрешите поздравить Вас и Ваш Кабинет правительства с началом нового этапа Возрождения России. Нам, гражданам России, тоже не так просто спрогнозировать, что и в какой отрасли или сфере жизни ожидать в ближайшие годы и какие «инновации» новых людей в Правительстве РФ могут коснуться каждого из нас. Мы знаем новых людей по их работе в прежней должности и пока нет полной уверенности, что каждый из них справится с порученным фронтом работ в новой должности. Лично я пока верю в «тандем» и надеюсь, что люди, «приглашённые» в команды, также поверят в то, что им доверили архисеръёзное дело по Возрождению России. Молодость – это прекрасная гарантия, но опыт (жизненный и профессиональный) – единственная составляющая, которая должна быть обязательно у каждого государственного управленца России. Мы «досыта нахлебались» такими «вице-премьерами», как Б.Немцов и др., а сегодня эти люди, «как кость в горле» у многих силовых ведомств. Поэтому, поживём – увидим новых людей в деле, тогда и будем рассуждать об эффективности и слаженности работы нового Кабинета правительства. Если кто-то будет работать на свой авторитет и немного – на государство, то пользы не будет. А если каждый Министр будет работать на авторитет государства и немного на свой авторитет, тогда можно надеяться на Возрождение России. Успехов всем в работе.
(15)
11 июня 2012 11:35
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В период «модернизации» российской экономики и российского общества хотелось бы видеть и новую «модернизированную» структуру российского правительства. А так получается, что в старые кресла «встроили» новых людей и ожидаем, что из этого что-нибудь получится. В жизни так не бывает. Если у телеги заменить все, до единой, части конструкции, то она телегой и останется, только будет НОВОЙ ТЕЛЕГОЙ. Чтобы новое российское правительство (не обязательно – это) работало по новому, его структура, его функции, критерии, по которым оно сформировано, должны быть совершенно новыми и на новых принципах. Эти «новые принципы» должны вытекать из новых задач будущей «модернизации» России. А сегодня мы имеем старую структуру (чуть подретушированную), которая не соответствует заявленным задачам «большой модернизации» (это моё личное мнение). «Конструирование» кабинета правительства по «образу и подобию» других государств, даже высокоразвитых, непродуктивно из-за больших отличий России от формы и содержания этих стран (территория, население, география, климат, уровень экономики, уровень жизни и др.). Нужны новые «подходы», новые структурные образования, более эффективно влияющие на всю глубину вертикали управляющих функций со стороны правительства. Но самое главное – нужны новые люди, которые бы, в первую очередь, «блюли интересы государства», а не пытались обустроить в кабинетах своих родных и близких, не пытались, в первую очередь, «закрепиться» на Рублёвке и чтобы они комфортно работали «в команде». А для этого необходимо хотя бы чуть-чуть подучить их «на министра», привив им элементарные чувства «ответственности» перед государством, а не перед тем, кто их «облагодетельствовал», обустроив на «тёплом месте». Казалось бы, это всё так просто и понятно, но не было ещё ни одного правительства в «новой России», чтобы какой-нибудь министр, руководитель департамента министерства, советник, помощник не оказался в той или иной оппозиции и не начал «мутить воду».
(16)
14 июня 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российское общество «чувствует», что декларации ветвей власти расходятся с реальным поведением чиновников всех рангов. Вот Вы с Президентом стараетесь «везде успеть», показать людям, что власть о них заботится, что власть «поворачивается лицом» к народу. Но чиновники часто демонстрируют, что они сидели, сидят и будут сидеть «спиной к народу». Заходишь в российское учреждение по деловым вопросам (кажется не на прогулку пришел), а тебя встречают так, как будто ты требуешь сверхестественное. Компьютеризация еще больше развязала руки чиновникам. На сайтах выложены одни инструкции, приходишь в учреждение, а там все стены «увешаны» другими инструкциями и ограничениями, которые противоречат тому, что выложено на сайтах учреждений. И в этой «вилочной» ситуации чиновник (даже маленький «чинушка») делает с тобой «что хочет». Это раздражает людей и они уже начинают «сомневаться», что власть «вверху» на стороне людей, а не «чинуш». И тогда всё недовольство тем, что творят эти «маленькие хозяева жизни» выплескивается на всю вертикаль власти и больше всего «достаётся» тем, кто на «самом верху». А ведь человек за день сталкивается с несколькими такими «случаями», которые убеждают человека в их «закономерности». Надо как-то периодически «пугать» этих обнаглевших «чинуш», чтобы они учились относиться к людям, как к себе равным и не унижали людей своей надменностью. Может сделать специальную «службу проверки этики чиновника», которая бы могла «проверить профессиональную этику» тех чиновников, которые плохо разъясняют людям те вопросы, с которыми люди к ним обращаются? Есть такие «специалисты» от которых ничего не добьёшься, сколько бы к ним ни ходил. Зачем держать таких «специалистов» на службе? Это дискредитирует саму власть. Таких людей надо наказывать: выговор, штраф и затем увольнять. Терпение людей к хамству «чинуш» не бесконечно. Да и «люди не ангелы», видя такое отношение к себе, эти люди так же относятся к другим. Порочный круг замыкается.
(17)
27 июня 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К великому сожалению, Ваш Кабинет начинает, пока потихоньку, «раскачивать лодку». Заявления министров: Минкульта (о переименовании и перезахоронении), Минобразования (о «сокращении» ВУЗов), Минфина (о повышении пенсионного возраста), Минобороны (о его «снятии») и ряда других министров не делает нынешнюю ситуацию в российском обществе более стабильной, а правительство более авторитетным в исполнительной ветви власти. В России в последние 20 лет сложилась такая ситуация, что люди стали верить больше СМИ (даже самым желтым), чем официальным документам, которые пока все «проблемы» разъясняют не очень внятно, а то и с двояким смыслом. Такие, часто «второстепенные» заявления и «экспромты» министров не добавляют уверенности в обществе в том, что Правительство РФ стремится к стабильности во всех отраслях и сферах деятельности. Особенно это касается социальных проблем населения. С одной стороны работодатели «давят» на Трудовой кодекс, с другой стороны – министерства высказывают «пробные идеи», которые не в пользу трудового люда. Вот люди и «понимают», что министерства – для олигархов, а как им ещё думать!? «Демократия» в Правительстве – это хорошо, но надо чтобы Правительство «везло воз» всех преобразований в одну сторону, а не так, что «куда кому покажется». Да, новшества надо вводить, и чем больше, тем лучше («застоялись» мы уже), но так чтобы «как снег на голову» - нельзя, народ за последние 20 лет и так «изнервничался». Кроме того, СМИ часто подают информацию, где в их «меню» присутствуют «развесистая клюква» и «жареные утки», почище чем у Мюнхаузена на вертеле. И никакой ответственности не несут, за не совсем достоверную информацию, особенно при «пересказывании» шагов правительства или планов правительства. Так не должно быть, люди пока верят российским СМИ и этим нельзя «злоупотреблять». Но главное – чтобы министры не делали «необдуманных» и резонансных заявлений на «злободневные темы», после которых им же и придется оправдываться.
(18)
2 августа 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы с Владимиром Владимировичем уже несколько лет управляете огромнейшей страной и, наверное, заметили или почувствовали, что эта страна «плохоуправляемая», точнее – очень «инертна». Одни её «островки» управляются лучше, другие – так себе, а некоторые – совсем неуправляемые. Бывшие руководители к этому привыкли и потихоньку поругивали: то народ, то чиновников, то климат, то погоду, а то и вообще «проклятых капиталистов», которые палки в колёса ставят. Но, если сравнивать Россию с другими странами, то и народ у нас не хуже, и чиновники наши не ленивее и всё другое не так плохо. Почему-то все россияне сравнивают свой регион с Москвой и сразу же пропадает стимул работать, - «всё равно на уровень Москвы не выползти». Так зачем же «здоровье портить»? И выдвигаем руководителей регионов, чтобы «по Сеньке шапка была». Лучшие кадры в Москве, а самые худшие – по периферии. И чего мы тогда ждём от государства? «Каков поп – таков и приход». Чтобы «обогнать» Москву, надо быть: работоспособным, как вол; хитрым, как лиса; зорким, как орёл; быстрым, как скакун и ещё должно быть не менее сотни черт, полезных для вывода региона в передовые. Надо, чтобы в периферийные регионы люди стремились, как на золотые прииски, а для этого надо очень постараться. В других странах, например, приграничные районы, живут, словно на золотой жиле сидят, а российское приграничье!? Такое впечатление, что они, как говорят в народе, «не могут ни украсть, ни покараулить». Еще Н.В. Гоголь говорил, что такие люди – «прореха на человечестве». Так дальше продолжаться не может, так только один путь – загубить страну. Еще с 90-х годов прошлого века в России пошла мода на «красивоговорящих», что-то наподобие «сирен». Они говорят, «убаюкивают», а люди верят и ждут, что «прилетит вдруг Волшебник в голубом вертолёте», но никаких «волшебников» уже много лет не видно, а что было создано трудом предыдущих поколений, очень быстро разваливается.
(19)
8 ноября 2012
Из СМИ.
Правительство России нуждается в серьезной административной реформе: некоторые министерства должны быть ликвидированы, а на остальные нужно возложить дополнительные функции. Об этом идет речь в докладе Института проблем глобализации Михаила Делягина, который в ближайшие дни будет направлен премьер-министру Дмитрию Медведеву. Авторы доклада утверждают, что органы исполнительной власти представляют собой «невнятную мешанину из агентств, служб и департаментов с самыми разными полномочиями... ».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Государство переживает «манию реформ», но реформы, начатые 5-10-и более лет тому назад почему-то оказываются незавершёнными, точнее, явно не виден высокий эффект от их реализации. Ввергать сегодня Россию в «плановое» бесконечное реформирование, что ещё может быть изощрённее, чтобы не дать людям нормально работать (и это – который год и который раз). Люди устают от реформ, какими бы они «благородными» ни были. Сегодня многие себя позиционируют сторонниками П.А.Столыпина, реформатора, но забывают его слова: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». А тотальные реформы – это то же самое «внутреннее беспокойство». Сегодня «добродетели» предлагают типичное советское «укрупнение» в результате которого число чиновников увеличится многократно, а монополизация министерств возрастёт до такой степени, что из низовых структур к ним «не докричаться». Сегодня, наоборот, пора перестать всё и вся реформировать, а засучить рукава и начать работать с эффективным контролем. Кто плохо и неэффективно работает, того сокращать и «гнать в шею». Если какое-то ведомство плохо работает, а государство «ещё существует», то такое ведомство, как атавизм, надо сокращать, хуже не будет. Надо больше думать о людях, которые будут снова метаться между новыми структурами, не понимая зачем они созданы, так как «сразу» лучше не станет, а текущую «реформу» поглотит новая реформа. И так – бесконечно. Надо остановиться.
(20)
9 ноября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В системе госвласти много руководителей и мало исполнителей, но зато очень много заместителей, помощников, секретарей, референтов у руководителей и исполнителей (этаких «паразитических» передаточных звеньев, как выражаются в технике). Но чем больше «передаточных звеньев», тем менее эффективна, надёжна и безопасна система управления. А должно быть наоборот, ответственных руководителей не более 7-10%, а остальные (90-93%) – ответственные исполнители (исполнители законов, исполнители подзаконных актов, исполнители поручений Президента и Премьера). Что касается заместителей, помощников, секретарей, референтов – именно эта когорта тормозит любое дело и взращивает коррупцию. Благо, далеко за примерами ходить не надо – последние «разоблачения» в «Оборонсервисе» (Минобороны). И такие «министерские сервисы» имеются во всех министерствах. Структура у нас такая, неэффективная. В эффективной структуре ответственный руководитель не должен иметь возможность переложить свои обязанности на заместителя, ибо тогда заместитель не сможет выполнять СВОИ обязанности в полном объёме. В современной иерархии руководства заместители часто «вводятся» чтобы «разгрузить» руководителя и замы пользуются многими полномочиями, которые «делегированы» только ответственному руководителю. Именно в этих местах чаще всего и зарождаются коррупционные схемы. Возможность «протащить» какие-то решения, документы, голосования через заместителей, помощников, и др. лиц, давно уже «въелась» в систему государственной власти и вот в этих звеньях пока ничего не меняется. Весь народ видит, что Президент, Премьер, министры что-то предлагают, а вот самостоятельная «работа» заместителей, помощников, секретарей, референтов не очень понятна и создаётся впечатление, что в этих «звеньях» много лишних людей, учитывая тот факт, что Президент и Премьер часто сетуют на несвоевременное выполнение поручений. «Штат» госвласти сильно «разбухает» при соединении административной и партийной систем.
(21)
17 ноября 2012
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Большой урон государственным интересам наносит недостаточное взаимодействие госвласти (Центра) и региональных властей. Особенно в вопросах хозяйствования. С одной стороны, почти все формальные «отношения» оформлены соответствующими «бумагами», а с другой – все эти «бумаги» являются обыкновенными декларациями, ничего не обязывающими ни одну, ни другую сторону. Например, ни та, ни другая сторона не планирует реализацию больших, (а возможно и гигантов) промышленных проектов, которые бы реально влияли на экономический рост страны. Я имею в виду проекты типа «Сочи-14», но только в промышленном направлении. Но проекты типа «Сочи», северный, южный, каспийско-черноморско-турецкий газопроводы, порты нельзя считать таковыми, ввиду их направленности на вывоз большого количества сыръя или, как «Сочи» - непромышленного профиля. В России много регионов, которые из состояния депрессивности можно «вытаскивать» только крупными промышленными проектами с глубокой переработкой или экспортной направленностью готовой продукции. Но региональные власти не способны «замахнуться» на такие проекты ( они чувствуют себя «временщиками»), а министерства и ведомства госвласти вообще «открестились» от таких проектов, считая, что «бумажки перекладывать» и бюджетные деньги распределять им значительно удобнее, чем что-то предлагать или за что-то отвечать. Правда, это мировая тенденция – сокращение строительства крупных промышленных объектов, не считая Китая, но там и экономическая ситуация лучше, чем в странах с рецессией. Но России нельзя сегодня равняться на рецессирующие страны, она и так с 1985 года, то «перестраивалась», то «ваучерилась», то «дефолтилась», то ещё что-то делала и ей с этими странами не по пути, надо активно «нагонять» упущенное, пока есть возможность. Но пока у госвласти и регионалов нет единого знаменателя для подхода ни к модернизации, ни к инновации, а, значит, нет и «весомых» проектов, под которые бы пришли большие иностранные инвестиции.
(22)
21 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Система государственной власти в России номинально как бы существует и в то же время явной «рельефности» этой власти не видно. Поэтому «напрашивается» один вопрос, состоящий из двух частей: есть ли «система» власти и полностью ли государственная власть в России? Система – это когда все механизмы, связанные воедино, работают эффективно и без сбоев, а люди, управляющие этой системой, могут в любой момент вмешаться в управление и изменить её работу «в лучшую сторону». Даже судя по тем «отставкам» руководителей «системы», можно утверждать, что «механизмы» хотя и связаны воедино, но эффективно работать пока не могут. Если бы работа была эффективной, то государство добилось бы значительно больших успехов. Вмешиваться же приходится непрерывно, даже руководители «жалуются», что управлять приходится «в ручном режиме». Но известно, что большими системами в ручном режиме управлять невозможно, требуются различные «усилители», «компенсаторы» и проч., которые усложняют управление и вносят ошибки. На следующую часть вопроса «полностью ли государственная власть в России?» ответить тоже не очень просто. Здания, в которых находится власть, принадлежат государству, люди «занимают» государственные должности, а вот «на выходе» работы этих людей часто слышна крылатая фраза: «за Державу обидно». Государственная собственность и государственные средства часто присваиваются, уводятся за пределы страны, тратятся не по назначению. Государственная власть «проросла» спорами коррупции настолько, что для её «нейтрализации» приходится создавать «армию» специальных внутренних органов, содержание которой обходится почти столько же, как и в армии против внешних врагов. Внутрь госвласти часто проникает преступный элемент, который мешает ей нормально функционировать. Таким образом, ответом на поставленный вопрос, мягко говоря, может быть следующий: - Система власти пока слабая и госвласть пока имеет множество чужеродных элементов. Так что работы – «непочатый край».
(23)
28 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Необходимо, чтобы все министерства сотрудничали между собой очень тесно, чтобы Правительство России было единым механизмом, а не состояло из «автономных» министерств, которые не только не сотрудничают между собой, но иногда даже работают в «противофазе». Само собой сотрудничество «образоваться» не может, для этого необходимо предпринять определённые меры по структурированию этого сотрудничества. И штаты «раздувать» для этого нет необходимости, требуется уже имеющимся сотрудникам вменить в обязанность работу в «группах межминистерского сотрудничества» (ГММС). В этом пока существуют «пробелы» работы всего правительства. Это подобно тому, как в армейских соединениях в боевых условиях отсутствует взаимодействие на флангах. Противник всегда пользуется слабостью межфланговых мест и осуществляет в этих местах прорыв. В условиях работы правительства таких «слабых» межминистерских мест много. Видимо, по этой причине «буксует» передача военных городков от Минобороны муниципальным властям, так как нет тесного взаимодействия между Минобороны и Минрегионразвития. Такие же «взаимоотношения» между Минобразования и Министерством здравоохранения, силовыми структурами и многими министерствами. Деловое «взаимопроникновение» работников одних министерств в проблемы других (со смежными проблемами) министерств могут позволить выступать совместно с законодательными инициативами, чтобы закрыть те правовые «бреши», через которые проникают «законные правонарушения». У нас, в России, хотя и «налаживается» рыночная экономика и здоровая конкуренция, но это не должно касаться властных структур и особенно на правительственном уровне, где всё должно работать взаимослажено. Можно ввести практику и обязательных (но внештатных) ответственных по сотрудничеству с другими министерствами, именно теми, с которыми появляются много смежных труднорешаемых и даже конфликтных вопросов, как это уже было с ВПК и Минобороны, когда под угрозой оказались госзаказы.
(24)
3 июня 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Когда же мы научимся «решать» проблемы и никогда к ним больше не возвращаться? Мне вспоминается «советское время» (по моим понятиям – хорошее время), когда летом невозможно было взять билет на поезд, на южные направления, но когда садишься в поезд, то оказывается, что ;, 1/3, 1/5 и т.д. мест в вагонах свободные и проводники «за наличку» заполняли сами эти места. Сегодня такие же свободные места есть в школах, в детских садах, но часть из них заполняется по «советскому принципу», а «хозяева» этих заведений «мзду» забирают себе. И это же происходит с лечебными учреждениями, когда лечить могут, но «свободные места» придерживают, ждут «мзду». То же самое и с банками: деньги есть, но кредит взять – проблема. И та же проблема с жильём: свободные квартиры есть, но очереди не уменьшаются, квартиры «уводятся» сотнями, продаются «на сторону», а затем ведомства всё это отсуживают. И это во времена, когда всё «заведено» в компьютерные программы, когда можно проверить «прозрачность», но чиновники и мошенники настолько всё «мутят», что об этой «прозрачности» можно только мечтать. Ни в чём нельзя быть уверенным: специалисты с поддельными дипломами, кандидаты наук и доктора наук – с диссертациями с подозрением на плагиат, водители с купленными «правами». Всё это «обсуждается» на уровне правительства, затем «забывается». Потом «вопрос поднимается» на региональном уровне, снова «обсуждается». А «проблема», как вирус, живёт и беспокоит, и накапливается. В таких условиях нельзя доверять «ручному управлению», это то же самое, что государство – неуправляемое (двигатель работает, колёса вращаются и от «катастрофы» спасает только отсутствие препятствий на пути).
(25)
9 июня 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чтобы человек (гражданин) и государство были во взаимном согласии, необходимы кроме Конституции другие «акты взаимного согласия». Если гражданин рождается в государстве в качестве «гражданина», то государство уже чем-то обязано этому "гражданину». В противном случае государство обязано «отказаться» от этого «нежеланного гражданина».
Далее государство обязано «сопровождать» своего «гражданина» и «заключить» с ним «акт взаимного согласия».
В этом «акте» должно быть отражено следующее: государство «обязано предоставить» комфортные условия для «гражданина», а «гражданин» обязан «рассчитаться» за «предоставляемые комфортные условия».
Если государство ничего не предоставило гражданину (бесплатно или на льготных условиях), то и требовать с этого человека у него нет основания.
Если государство «сопровождало» своего гражданина «полным обеспечением», то оно вправе предъявить этому гражданину требования по возмещению затрат на «сопровождение». Но тогда необходимы совсем другие документально-регистрационные отношения государства и гражданина с самого момента рождения и до совершеннолетия (обеспечение-«сопровождение»), а после этого гражданин «выполняет свои обязательства». И не по демагогическим «государство Вам всё дало», а с чётким «бухгалтерским расчётом»: роддом, ясли, детский сад, школа, вуз, жильё, здоровье, условия жизни и отдыха, работа, карьера и др.
Было всё это в жизни «гражданина» государственным или всё это «гражданину» пришлось «покупать» у того же государства втридорога, преодолевая коррупцию, спекуляцию, противозаконие и другие негативные явления. Тогда государство не имеет «морального права» что-то требовать у «гражданина», которому ничего не давало. В современных условиях высокой степени информатизации такие отношения государства со своими гражданами должны стать нормой. В противном случае роль государства в судьбе человека становится ничтожной. Необходимо, чтобы «государство» было не только формой, но и содержанием.
(26)
9 июля 2013
Из СМИ: «В.Путин собрал губернаторов на мастер-класс по управлению регионами».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А почему СМИ не дают информации о причинах «сборов»? Значит «исходное» состояние «управления регионами» не удовлетворяет требованиям? Или сие неизвестно? Но тогда и конечное состояние после «обучения» определить не представляется возможным. Обучение же без контроля конечного результата – бесцельная трата времени «учеников» и «учителей». То ли время губернаторов совсем не ценится, то ли не так важно, как они воспринимают «обучение». А это уже напрасное время потраченное «учителем». Как мне представляется вводный этап обучения? Администрация президента делает запрос во все районы федеральных образований (республика, край, область) и у каждого руководителя выясняет 5 (или 10) неотложных (первостепенных) задач, которыми считают руководители этих регионов. Получив эти сведения, администрация составляет из них «каталог». При проведении мастер-класса (перед лекциями) каждому губернатору даётся конкретное время, за которое он должен ответить на 3 вопроса: 1. Перечислить правильно и в алфавитном порядке (без подсказок) все районы области (края, республики). 2. Написать правильно фамилию, имя и отчество руководителя района. 3. Перечислить 5 (или 10) первостепенных задач в каждом районе своей области. Это примерный перечень, но можно и другие, более «серьезные» вопросы. После получения ответов от губернаторов сравнить эти ответы со сведениями, полученными от руководителей районов. И тогда сразу стало бы видно, как «в связке» работают губернаторы и руководители районов и что от их совместной работы можно ожидать. А без этого любые «сборы» губернаторов выглядят идеологическими «партконференциями», на которых определяется «преданность подданных» без достаточной «мобилизации» губернаторов на участие в местных «радикальных» реформах. Ожидать же хороших результатов в государстве без «форсирования» работы на губернском уровне ни сегодня, ни завтра не стои
(27)
30 июля 2013
По материалам СМИ:
«О проблемах отечественной медицины говорили сегодня на президиуме Госсовета, который провел Владимир Путин. Среди прочего Президент назвал недопустимыми попытки заменить бесплатную медицинскую помощь платными услугами и потребовал от региональных властей навести порядок в этой сфере.
Владимир Путин: «Неразбериха в этих вопросах ведет к коррупции и поборам. Заставляет людей оплачивать услуги, которые по Конституции и по закону являются бесплатными. В итоге подрывается доверие граждан и к системе здравоохранения, да и к власти в целом».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В приведенном выше материале речь идёт о здравоохранении, но, если провести параллели между министерствами, то «проблемными» могут оказаться многие. Только за два предыдущих года «след» реформных проблем явно проявился в Минобороны, в Минобрнауки, в Минрегионе, а теперь и в Минздраве. Самым примечательным является тот факт, что «разборки» проводятся после того, как госвласть осуществила «реформы». В Минобороны оказалось, что надо «разукрупнять» то, что укрупнили, а «делам» о махинациях – «конца не видно». В здравоохранении вообще «обратно дороги нет», так как многие лечебные объекты в отдалённых деревнях ликвидированы, и восстанавливать их никто не собирается. То же самое в Минобрнауке и в Минрегионе. Это уже не случайности, а неэффективная работа госвласти. Почти по тому же пути идут Минтруд, Минфин и Минэкономразвития, очевидно мы о них услышим в ближайшее время: и о пенсионной системе, и о трудовом законодательстве, и о «торможении» модернизации экономики, и о неэффективном расходовании госбюджета. Но сами факты даже неэффективности не так опасны, как, подчёркивает Президент, «неразбериха в этих вопросах ведет к коррупции и поборам». Что же делать? Возможно, есть смысл при смене Правительства, бывших министров на один год назначать на должность «экс-министра» (одного из заместителей), чтобы он полностью «рассчитался» за то, что сделал за время своей «деятельности»?
(28)
4 августа 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России наступило время, когда госвласти необходимо избавляться от мифического фиктивного контроля со стороны общества, где контролирующие нарушают всё и замешаны в коррупции ещё больше, чем сама власть. Официальные структуры контроля власти сегодня содержатся на бюджетные деньги и полностью покрывают власть, её неблаговидные деяния, только усиливая коррупционные действия внутри власти. Если раньше (10-15 лет тому назад) коррумпированными были чиновники низшего звена регионального уровня, то сегодня планка поднята до уровня мэров крупных городов, вице-губернаторов, губернаторов и даже уровня министерских департаментов и отраслей федерального уровня. Всё чаще и чаще возбуждаются дела на высотах властного олимпа и это говорит о том, что предупредительная система контроля не только не работает, но своим бездействием усугубляет ситуацию. Пришло время создать новые институты общественного контроля по вертикали власти, чтобы они были сверхпрозрачными и не могли ловить рыбу в мутной воде. Сегодня институт презумпции невиновности постепенно приобретает для власти единственную функцию – увести чиновников государственных рангов от ответственности за любые, совершенные ими и их близкими, правонарушения, которые распределяются поровну на нижестоящие звенья управления и затем размываются вплоть до развала дел и создания дел из одних свидетелей. Такой контроль власти только поощряет представителей властного олимпа к эскалации правонарушений по всему спектру, от административных и до уголовных, что создаёт среди населения панические настроения беспробудной несправедливости вокруг. Постепенно создаётся в народе миф, что общественность неспособна контролировать власти и только мешает их «благородным» начинаниям, хотя не все задумки чиновников от власти оказываются благородными для всех россиян. Система госвласти не должна быть звеном, автономным от государства, которое невозможно контролировать.
(29)
15 декабря 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы и Президент В.В. Путин высоко цените реформы, проведенные Александром II. Отмену крепостного права можно считать началом реформ, но окончательный эффект будет, когда работники станут не только свободными, но и независимыми. Мы часто забываем, что «во благо» уже детей, «освобождённых» Александром II, были осуществлены ещё и «реформы 1917 г». Но ни те, ни другие не дали желаемого результата, его нет и поныне. Причины, те же – работники «свободны» от всего, в том числе от средств производства и от права собственности на рабочее место. Не было обещанных изменений и после «реформ» 90-х годов прошлого века. У нынешних руководителей государства имеется возможность завершить цикл реформ, начатых Александром II, "зависших" на полтора века, чтобы сделать работников и свободными, и независимыми. Причин отмены крепостного права было несколько, но две из них были настолько серьёзными, что затягивать с отменой больше было нельзя, можно было потерять Россию. Первая – крепостничество сдерживало развитие промышленности, будущего потенциала экономики и накопление капитала шло медленно. Россия отставала от других крупных государств. Вторая причина: труд крепостных был принудительным, почти не оплачиваемым и по этой причине его эффективность была очень низкой, что не давало никакой возможности конкурировать с развитыми странами. В итоге, через полтора века у России те же две главные причины её отставания: сдерживание развития экономики и крайне низкая эффективность труда. Сегодня «реформы» должны идти только в этом направлении, так как угроза «потери» России опять актуальна. Сегодня у России другого пути «реформирования», кроме как сделать работников частичными владельцами предприятий, нет. Государству необходимо будет «выкупить» у владельцев предприятий часть акций (пока не более 15%), что позволит повысить эффективность труда рабочих. Акции необходимо «закрепить» не за физическим лицом, а за «рабочим местом» и работник будет им дорожить.
(30)
10 января 2014
Richmy-happy, Москва, 5 января 2014. Вы комментировали:
«Уважаемое сообщество, я желаю всем нам - чтобы мы жили лучше, чем власть. И чтобы судьба власти решалась бы по нашей воле».
Уважаемый Richmy-happy! Заманчивое пожелание, но несколько смущает, что одни будут «жить лучше», чем другие. Как это мы любим – быть «лучше других»! Сегодня – лучше одни, завтра – лучше другие. А не приходит в голову, чтобы все жили лучше?
И «судьба власти» (предыдущей, советской) «решилась по нашей воле», как и в 1917 году тоже «судьба власти» «решилась по нашей воле». И сегодня так же пытаются решать «судьбу власти» «по нашей воле» Я вынужден был всю идею сформулировать Вашими словами, несколько сместив акценты, что получилось – сами видите. Воля, это – хорошо, но именно волюнтаризм имеет корень «воля» («волю»), а к чему это приводит россияне «испытали на своей шкуре». Когда кто-то бросает лозунг от «нас», то он (в том числе и Вы) подразумевает, что будем решать все «мы» (миллионы), но затем этих «мы» становится всё меньше (тысячи) и меньше (десятки), пока это «мы» не «скукоживается» в «я». И вот это «Я» тогда всё решает. У меня такое впечатление от Вашего пожелания, что Вы именно это имели в виду.
(31)
10 января 2014
Галина, Нижегородская область, 10 января 2014. Вы комментировали.
«Хандурин Леонид, Латвия, 10 января 2014
"Заманчивое пожелание, но несколько смущает, что одни будут «жить лучше», чем другие".
Похоже, что в настоящий момент увеличивающаяся пропасть между богатыми и бедными Вас не смущает».
Уважаемая Галина! Да, Вы правы, меня это не смущает. Ведь богатых богатыми делали и делают эти самые бедные (а Вы этого не знали?) и делают их богатыми с удовольствием, а «выпускают пар» об «увеличивающейся пропасти» здесь, в блоге. Так что продолжайте и далее сочувствовать бедным и «клеймить» богатых (их богатство от этого не уменьшится).
(32)
14 мая 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последние недели всё чаще руководители регионов обращаются к Президенту с просьбой об отставке с целью «участия в досрочных выборах» в этих же регионах в сентябре этого года. Этот процесс становится похожим на «эпидемию» во власти. А если учитывать, что В.В.Путин не возражает против этого, то такие действия губернаторов и центральной власти становятся похожими на игру «кто кого опередит». Многим В.В.Путин говорит, что они добились определённых успехов, что иногда выглядит, как «аванс» в их сторону. Возможно, что ряд губернаторов действительно заслуживает «участия в досрочных выборах», но этот процесс должен быть справедливым и для других претендентов на место губернаторов регионов. Но, чтобы это выяснить, власти должны не только поддерживать «честь мундира» уже работающих губернаторов, но и рекомендовать на их место достойную смену, которая может уже сейчас побороться в «честном поединке» с нынешними главами регионов. Да и многим руководителям регионов можно было сказать, что «удовлетворительное» состояние регионов сегодня уже никого не может удовлетворять, надо «перемещаться» на позиции оценок «хорошо» и «отлично», а таких показателей в регионах мало, если не уточнить, что – очень мало. Вот Президент оценивает работу только руководителя региона, что сегодня очень мало и надо оценивать работу «всей команды» губернатора, что именно «команда» формирует оценку работы региона: «удовлетворительно», «хорошо» или «отлично». Но раз уж такое желание у губернаторов имеется «ещё порулить», то им надо создавать хороший «противовес» из конкурентов, чтобы они, увидев таковых, сами отказались с ними тягаться или же «сконцентрировались» на серьёзную борьбу «за кресло». Не видно серьёзного анализа и по предыдущим «обещаниям» губернаторов, которые они давали в своих программах и качество их выполнения. Настало время, когда корпус губернаторов или сам должен кардинально меняться, или его необходимо менять «принудительно», делая более современным.
(33)
4 июля 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В обществе ведётся много разговоров о «ручном управлении» и «автоматическом» режимах управления государством. Пока преобладает «ручной» режим управления, когда задействуется множество должностных лиц, не всегда профессионалов высокого уровня (примеры бывших министерств обороны, сельского хозяйства и др.), которые какие-то «дают указания», что-то «контролируют», проводят какие-то «совещания и семинары», а любое дело в государстве «зависает» до тех пор, пока глава Правительства, а то и сам Президент, не устроят «разнос» на одном из своих совещаний. Такое «ручное управление» не только тормозит развитие во всех сферах деятельности в стране, но и множит «армию» должностных лиц, численность которых разрастается с каждым годом, умножая расходы на госаппарат, без «бойцов» которого (как они нам внушают) мы уже не можем обходиться. И к каждому из этих «бойцов надзирающего фронта» надо прорваться, с ним надо побеседовать, ему надо что-то доказывать, а результат может оказаться нулевым, так как «не сошлись во мнениях». Намного полезнее для государства было бы полностью переходить на «автоматический» режим управления, когда законодательно чётко, ясно и понятно установлено, каким критерием должен соответствовать испрашиваемый (разрешительный) документ (или просьба), чтобы у должностного лица не было никакого «люфта» для затягивания, отказа или плохого исполнения действий по запрашиваемому вопросу. Кроме того, у каждого чиновника должен быть журнал посетителей, в котором, кроме прочих, должна быть «колонка», где отмечено, что «проситель» полностью удовлетворён предоставляемыми «услугами». Это связано с тем, что некоторые чиновники высокого ранга бравируют тем, что они только «отказывают»: и по поводу, и без повода. А какой толк от таких специалистов-казуистов? Как только на государственном уровне начнётся избавление от «ручного управления», такой же процесс произойдёт и на частных предприятиях, которые тоже страдают этим же «грехом».
(34)
21 сентября 2014
Галина, Нижегородская область, 18 сентября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возможно, я бы и не обратил внимания на комментарий Галины из Нижегородской области, если бы не был «свидетелем» управления «нашей экономикой» ровно 20 лет тому назад именно в Белгородской области. Первое, с чем мне пришлось столкнуться через час после заселения в гостиницу, ко мне в номер заявились какие-то люди с не совсем «дружественным» отношением и, не представляясь, потребовали предъявить документы. Они (и работница гостиницы) к тому времени ещё не видели заграничного российского паспорта. Слава Богу, обошлось, но только благодаря тому, что у меня были и другие документы удостоверяющие личность. После этого мне пришлось по делам посетить кабинеты областных и городских чиновников. И каково было моё удивление, когда я увидел, что все здания «советской власти» (обкома, облисполкома, горкома, горисполкома и др.) были «как ульи» заполнены чиновниками, их секретарями, помощниками и советниками. Сегодня к тем же прибавились ещё «правительственные» и «законодательные» структуры «местного уровня», которые никак не повышают «конкурентоспособность нашей экономики» и не улучшают положение рубля к основным мировым валютам. Самое удивительное, что даже в федеральном Центре почувствовали «забюрокраченность» госуправления (началось сокращение целых министерств), а «на местах» этих «сигналов» не замечают. Если эти тысячи и десятки тысяч «специалистов» считаются «командой», то они плохие специалисты (при хороших специалистах штаты не «раздуваются», а сокращаются), а если это не «команда», тогда, как это называть?!
(35)
29 сентября 2014
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня госуправление во всех сферах жизни общества является симбиозом укоренившейся советской системы управления и ещё не созданной (даже не оформившейся) системы управления рыночной (близкой к таковой) экономикой. Особенно это касается управленческих кадров (от министра и до менеджеров низшего звена). Раньше как было? Ставилась прямая задача (министру, директору и т.д.): к такому-то создать то-то и если эта задача не выполнялась, то «ответственный» нёс ответственность самого высокого уровня, вплоть до уголовной. Сегодня вся система «постановки задач» (командной экономики) изменилась. Но задачи-то остались прежними. Да и способы решения задач сильно не изменились. А вот «система ответственности» изменилась самым «радикальным» образом. Сегодня уже нельзя «командным методом» (или в партийном порядке) привлечь «ответственного» к уголовной ответственности, это можно сделать только по решению суда. И получается, что если раньше ставилась задача, чтобы «всё было сделано хорошо», то сейчас суть ставящейся задачи, чтобы «не сделать максимально плохо», чего явно недостаточно чтобы задача решалась хорошо. Можно ли «прошлую» систему управления совместить с «настоящей» системой управления на уровне всего государства? Нет, нельзя. Управляют сегодня министерствами и предприятиями «по-новому», с учётом малой ответственности (но несоизмеримо высокими зарплатами), а учат управлять в ВУЗах и на разных семинарах, форумах «по старому», взывая к совести и здравому смыслу (ничего не обещая об уровне оплаты). «Ножницы» в существующих принципах управления и ответственности за упущения в системе госуправления привели сегодня к ситуации, когда никто ни за что не отвечает. С точки зрения разговоров о «правах человека» и «демократии» это хорошо, а вот с точки зрения ответственности перед государством и людьми («народом») – не очень. Нельзя говорить о модернизации и индустриализации экономики, пока государство не ликвидирует «ножницы» в управлении.