Пол Пот (наст. Салот Сар, кхмер. 1925 — 15 апреля 1998) — камбоджийский политический и государственный деятель, Генеральный секретарь Коммунистической партии Кампучии (1963—1979), премьер-министр Кампучии (1976—1979), лидер движения Красных Кхмеров. Правление Пол Пота, сопровождавшееся массовыми репрессиями и голодом, привело к гибели, по разным оценкам, от 1 до 3 млн человек.
Жизнь и деятельность этого человека довольно примечательна. Имя его ассоциируется с безграничной и бессмысленной жестокостью. Это пожалуй верно, так оно и есть. Написано об этом очень много, статей и книг. Снято фильмов, художественных и документальных. Материал обширнейший словом. Можно услышать и упрёки – «Вот что ваши коммунисты творят, полюбуйтесь» … Ну так скажем это не наши коммунисты. Надо тут разобраться в истоках сперва, а потом уж и до «наших коммунистов» доберёмся.
Пол Пот (буду именовать его так) родился в крестьянской семье и перспектив особых у него не было. Были у него за то старшие сёстры-красавицы. Красота их была замечена и стали они наложницами самого кампучийского короля Монивонга. Своего младшего брата они не забыли и не бросили, на произвол крестьянской судьбы. Одна из них взяла шестилетнего Пол Пота на воспитание. В последствии сёстры выхлопотали ему солидную гос. стипендию, для обучения в Париже. (Эх, молодцы девчонки!) Пол Пот отправился учиться, вместе с выходцами из богатых семей. Вместе с ним поехали Иенг Сари и Кхиеу Самфан. Этот Самфан, кстати, стал потом главным «теоретиком».
Эх, Париж… Европа, свобода! Эти кампучийские ребята естественно дружат, есть время и деньги , и тратят они всё это не только на учёбу, алкоголь и знакомства с парижанками. Они читают, встречаются с интересными людьми, ещё размышляют и мечтают... «Великая французская революция, Парижская коммуна» и пр. интересности. С ними знакомиться Жан-Поль Сартр, который и берёт под крыло эту группу «молодых интеллектуалов». То, что они интеллектуалы он сам видимо им и сообщил. Сартр проповедовал тогда идею «культурной революции», ратовал за уничтожение культуры, как «чисто буржуазного» явления. (Во как, не слабо, я вам доложу) Тут ещё и французские троцкисты подоспели и тоже внесли свою лепту в сознание «молодых интеллектуалов»
Самфан (теоретик) под влиянием всего выше перечисленного и абсента сподвигнулся на написание диссертации. Ещё им же была разработана теория «идеального общества», в которое должна была входить только относительно небольшая часть населения, а остальные, на время его создания должны будут превратиться, по «научному» определению Самфана, в «абстрактные существа». Его труд был тепло принят, а автор благожелательно похлопан по плечу.
В середине 1950-х они вернулись и начали воплощать идеи в жизнь. Уже в начале 1960-х была создана тайная организация, со строжайшей дисциплиной - Ангка.
Её основу составляли, как и созданную позже армию «красных кхмеров», подростки 13-14 лет.
В Ангку вообще принимали молодёжь, не старше 24 лет. Пол Пот писал: «Незаражённые буржуазными идеями подростки, впитавшие в себя ненависть к угнетателям – лучший материал для партии истинных революционеров»
Когда 1975 году Ангка пришла к власти, то всего лишь за 3 года и 8 месяцев было уничтожено треть населения страны. До основания разрушена культура и сама цивилизации Кампучии, в том числе и все устои крестьянского быта. Не стану тут перечислять все ужасы этой «революции».
Кстати сказать, Троцкий, в своё время очень решительно заявлял, что ставку надо делать, прежде всего на молодёжь, не заражённую всякими «предрассудками прошлого» Видимо Навальный и его кураторы хорошо Троцкого изучили. Прошу прощения, отвлёкся.
Подобные идеи процветали и в молодой тогда Советской республике. Ленин хорошо осознавал какую опасность несут эти идеи и в 1921 г. писал по этому поводу следующее:
«Для настоящего революционера, самой большой опасностью, является преувеличение революционности, забвение граней и условий успешного и уместного применения революционных приёмов (…) Настоящие революционеры погибнут лишь в том случае – но погибнут наверняка, в том случае – если потеряют трезвость и вздумают, будто (…) обязательно все и всякие задачи, при всяких обстоятельствах и во всех областях действия, можно и должно решать «по-революционному» (конец цит.) В. И. Ленин ПСС т.44 с. 233
Иными словами, что хотел сказать Ленин? А смысл предельно ясен – мы победили, власть взята, гражданская выиграна. Если будете махать шашкой и далее, просто перебьёте друг друга, а народ нас не поймёт и не поддержит. Все прислушались к словам Ленина? Совсем нет. Многие решили, что они очень умные и сами всё знают.
Все слышали о «завещании Ленина» конечно. В основном вспоминают имя Сталина, упомянутое Ильичём в нём. А Ленин, между нами говоря, писал, помимо прочего о «неспособности новых вождей возглавлять созидательную работу» и фамилии этих «вождей» перечислил. Вот они:
Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Пятаков. То есть это и есть те, которые строить ничего и не желают, они только «революционные методы» приемлют.
Ба! Воскликнет (или не воскликнет) читатель, да все выше перечисленные господа, это же жертвы кровавого тирана, Сталина то есть.
Да именно так. Только не жертвы, а враги. Что успели накосорезить эти «деятели»… об этом тома целые исписать можно. Скажу лишь об одном, а именно о Н. Бухарине.
Его числят «антисталинистом» и жертвой режима. Да он был «антисталинист», в том смысле, что олицетворял регресс и реакционные силы. Достаточно вспомнить его работу «Экономика переходного периода» там провозглашалась «тотальная и грандиозная ломка» да не простая а «пятидесятилетняя».
Академик Павлов, прочтя этот бред пришёл в ужас. По поводу программы Бухарина Павлов в частности говорил ;
« Что это за выход? Я не понимаю, что это за выход – 50 лет всенародной войны при этих истребительных средствах»
Бухарин третирует Павлова, использую свою власть, влияние и газеты. Павлова Бухарин не погубил. А вот Флоренского и ещё многих можно причислить к его жертвам. Врагами их объявлял именно Бухарин, в то время, как занимал в партии высокое положение. Практически второго человека.
Бухарин вполне определённо сформулировал своё отношение к оставшимся от «старого мира интеллигентам». Он считал, в частности, что эти как он их определил «людские элементы» надо использовать в «новой системе» - «в первую голову техническую интеллигенцию» Но, предупреждал Бухарин, «применить эти силы невозможно без принудительного давления» Ибо они, «воспринимают план общественной целесообразности, как грубейшее нарушение прав «свободной личности» (...) «Внешнее государственное принуждение -, пишет далее Бухарин - принуждение во всех своих формах, начиная от расстрела и кончая трудовой повинностью, является здесь абсолютно необходимым»
Надо сказать, идеи эти нашли глубокий отклик в сердцах и умах тогдашней, новой интеллигенции. Достаточно прочесть, например рассказ А. Платонова «Потомки солнца». Нет, в рассказе ничего нет «такого». Просто сама ткань произведения. В центре всего повествования «великая ломка и передел всей планеты» вместе с климатом, при том, культура ограничивается газетами и духовыми оркестрами. Эта самая «интеллигенция» она ведь вполне искренно полагала (и сейчас полагает) что она знает, что там этому народу надо. Народ, при этом спрашивать вовсе не обязательно. Его дело работать (сараи чистить М.Булгаков) И. Эренбург писал :
« В двадцатые годы ещё доживала свой век, старая, крестьянская Р а с с е я. Начало тридцатых стало переломом. Строительство Кузнецка я вспоминаю с трепетом и восхищением»
Эренбург написал об этом повесть, которую считал «оптимистической» Потому, что в итоге величайших испытаний « э м б р и о н ы постепенно становились настоящими людьми» (выделено мной Д. О.) Вот так вот – эмбрионы, понимаешь. Конечно в стране шли грандиозные изменения, кто бы сомневался и были они необходимы. Но что это за пренебрежение такое?
Надо сказать, что подобное отношение весьма крепко сидит в головах некоторых «творческих», с позволения сказать граждан.
В 1967 г. в журнале «Знамя» был опубликован очерк некого В. Травинского.
В очерке этом автор пускается в пространные рассуждения, что вот неплохо было бы перевести всё сельское хозяйство Российской республики на Камчатку (там обнаружены горячие источники и можно создать гигантские парники) Не стану тут высказываться, по поводу умственных способностей данного гражданина, по моему так переселение надо начать с него и ему подобных. Далее он пишет:
« 19 миллионов колхозников и 7 миллионов работников совхозов, участвовавших в сельскохозяйственных работах в 1964 г. сей момент найдут применение в промышленности Сибири и Дальнего Востока, снабди их жильём и едой» (конец. Цит)
Вот как всё просто, оказывается. Дай мужикам еду и жильё и пусть в Сибирь валят. Понятно, что предложить такое мог просто идиот, но ведь редакция центрального журнала «Знамя» прочла всё это и сочла возможным напечатать. И это 1967год, напомню.
Вернёмся в СССР 20-30 г. г. А что же тов. Сталин, как он смотрел на всю эту весёлую компанию, с Троцким и Бухариным во главе?
Смотрел он на неё недобрым взглядом, потому, что понимал – до хорошего эти деятели страну не доведут. Надо их ликвидировать. Сталин хорошо помнил заветы Ленина и неукоснительно им следовал.
Проблема была в том, что занимали эти люди крупные посты и авторитет и власть имели большую. Действовать, по этому, надо было осторожно.
Сталин создаёт свою команду, укрепляется во власти и уже тогда и начинает зачистку. Ликвидировать врагов следовало постепенно. Эти граждане в силу специфичности своего мышления, вполне одобряли репрессии, когда они не касались лично их. Они с удовольствием наблюдали, как чекисты-оперативники заряжают укороченные «Наганы» и берут под белы рученьки их вчерашних соратников. Постепенно очередь доходила до каждого и последующего. В органах тоже засели любители «экстренных» мер. Этим Сталин и воспользовался.
Ягода и Ежов последовали за теми, кого вчера арестовывали. Вот так, если коротко.
У Сталина просто не было другого выхода. Губить страну и погибать самому в его планы явно не входило. Так можно ли осуждать Сталина и его соратников, за то, что он избавил общество от Бухарина и ему подобных? Думаю, скорее наоборот – ставить памятники. Он не позволил превратить нашу Родину в Кампучию.