История пожалуй самая великая – нет, не наука – затычка. Купюры для одних, туалетная бумага для других, фетиш для третьих. Что мы знаем о прошлом? Только то, что до нас хотели донести. Сколько труда было положено в создание более- менее логичных историй, сколько, иной раз, борьбы. Кто то очень хотел это все написать и запечатлеть. И первый вопрос, который возникает – а зачем это все делал этот конкретный человек? Вот так проснулся в одно прекрасное утро – и как давай запечатлевать во имя просвещения будущих поколений! И совершенно без мотива – по доброте душевной. Какой хороший человек! И именно благодаря этим доброхотам мы сегодня можем черпать из артефактов чистое( четыре девятки) знание.
Кого мы обманываем? Конечно себя в первую очередь. Мотив стоит за каждым действием, и что бы разобраться с мотивом создателей истории – можно обратится к мотивам современных их коллег. Меняются государства и условия жизни. Человеческое поведение меняется меньше всего. Что движет сонмом новейшеисториков, компиляторов и разоблачителей «исторической лжи»? Академики мхом поросли и трясутся за место, порождая дифирамбы самим себе и власти. Оппозиционеры находят в исторических источниках подтверждение своей правоты, обвиняющих власть. Предприимчивые дельцы собирают своих жареных франкенштейнов на потеху толпы и пополнения своего кошелька и тщеславия. Ну и наконец психические нездоровые фанатики, извлекающие догмы для фетиша. Все находят все и при том – в одних и тех же источниках. Вам самим то не стремно?
Никто научно не доказал достоверность исторических фактов. Громкие фразы «ученые доказали» звучат постоянно при противоположных выводах об одном и том же предмете, каждый год. Историкам стоит на первом курсе изучать логику, прежде чем взяться непосредственно за исторический материал; потому как исторические труды читать невозможно – одна софистика. Вы, друзья мои где в этой ангажированной помойке увидели науку? Наука там, где научный подход. Но мало кому известно это понятие в применении.
Истории, как науки, просто нет. А что же есть? Байки, сказки, списки. И почему же нас с такой остервенелостью пичкают столетними извивами давно почивших сюжетов? Кому это выгодно? А этот напыщенный лозунг «у кого нет прошлого – у того нет будущего» - это что за рекламный ход? В этом слышу угрозу фанатика. Кто эти книжные черви, торгующие чужими подвигами давно почивших людей? Разве это не научно – задавать вопросы, на которые ответы очевидны, стоит только оглядеться вокруг и увидеть мотивы таких деятелей.
Не только истории, как науки не существует. Но и те кто ей занимается, имеют примитивные побуждения и не моргнув глазом искривляют прошлое следуя своей выгоде. Поэтому логично(и педагогично) будет сказать «кто засиживается в прошлом – у того нет время на будущее».
Всё сказки. И существуют для извлечения урока. Правдивость не в точности следования сюжета историческим событиям, правдивость в точном описании мистерии события, его психологического урока. И чем ярче урок, тем дольше он живет в народной памяти.