Глава XXIX. 1. Гибель Курска

Альберт Иванович Храптович
               (Предыдущее см. http://www.proza.ru/2017/12/25/461).

          12 августа 2000 года на флоте очередное тяжелое «ЧП»:  в Баренцевом море во время учений затонул атомный подводный крейсер «Курск» со всем экипажем на борту.
          И флотское руководство с самого начала повело себя по-старому. То-есть, в своих докладах Путину, а теперь уже и в сообщениях для СМИ, пыталось что-то скрыть, обмануть, приукрасить, лишь бы, по-возможности, уменьшить масштаб катастрофы и свою вину. (Потому Путин не сразу прибыл на СФ, в чем его позже упрекали оппозиционеры). А дальше стали выявляться старые болячки. По тем скудным данным, которые удавалось выудить журналистам у штабных и членов Государственной комиссии,  выходило, что экипаж капитан 1 ранга Лячина перед выходом на учения был доукомплектован моряками с других подводных лодок, и то, по некоторым данным, не до полного состава, торпедисты не имели опыта обслуживания торпед на перекиси водорода, были допущены грубые нарушения в содержании систем обслуживания торпед и т.п..

       Уже одно это говорит о многом, (еще раз вспомним «К-429» у Камчатки. Выводы из той аварии так и не были сделаны!). В одной из записок, найденных позже у  погибших моряков, было сказано, что в 9 отсеке, где после аварии собралось 23 человека экипажа, индивидуальное спасательное снаряжение, (персонально каждого подводника), оказалось разукомплектованным. А ведь перед выходом в море оно обязательно должно было быть проверено на готовность к использованию. Проверено каждым, от матроса до командира подводной лодки лично, под руководством командиров отсеков. Значит, этого сделано не было. По  данным, полученным от водолазов, спасательные устройства 9 отсека они нашли в полном порядке. Если они были в порядке, а из индивидуального спасательного снаряжения в 9-м отсеке можно было собрать хотя бы несколько полных комплектов для нескольких человек, то они могли бы выйти на поверхность. И рассказать, что произошло на борту "Курска".

            Но они этого не сделали,  почему?  Ведь глубина места, где утонул «Курск», сделать это позволяла. И время на то у оставшихся в живых подводников всё-таки было. Так почему они не вышли?  Не потому ли, что не были научены тому как следует? Не исключено. Но, скорее всего, надеялись на помощь извне. Лодка ведь потерпела аварию и затонула в мирное время, почти на виду у сил флота. Она должна была быть объявленной аварийной спустя час после того, как истекло назначенное ей время донесения о всплытии. И тут же должны быть приняты меры к спасению выживших подводников.

            Но аварийная тревога на флоте была объявлена только спустя 10 часов! Виноват в преступном промедлении был, прежде всего, руководитель учения адмирал Попов. (Никакой особой ответственности за это он позже не понес). К тому же на флоте не осталось спасательных судов, специально подготовленных к спасению моряков с подводных лодок. Оставались спускаемые аппараты, но не было нужных, хорошо подготовленных специалистов. Все усилия спасти подводников со стороны наших спасателей, которые с большим опозданием всё-таки прибыли к месту катастрофы, не увенчались успехом. В результате руководство  поздно обратилось за помощью к норвежскому правительству, где такие спасательные устройства были. Потеряли время, и оставшиеся в живых моряки из-за наступившего резкого ухудшения обстановки в отсеке погибли…

           Спустя год «Курск» подняли, отрезав от него и оставив на дне остатки  разрушенного первого отсека. (Отрезать первый отсек - было условием норвежских сил подъема корабля). Корабль был поставлен в док, и там уже были проведены все необходимые следственные действия. Причину катастрофы следователи определили, как сначала взрыв перекиси водорода учебной торпеды в торпедном аппарате №4 с последующей, примерно через две минуты, детонацией  части торпедного боезапаса. О том в СМИ опубликовано множество различных материалов, причем, не только с точки зрения специалистов-профессионалов, но всех, кому что приходило в голову, вплоть до самых нелепых версий случившегося. По версии профессионалов, в частности, вице-адмирала Рязанцева, взрыв перекисьводородной смеси в резервуаре торпеды произошел из-за несоблюдения техники безопасности и нарушения правил работы с ней со стороны недостаточно подготовленного к тому личного состава. (Почему второй, более мощный взрыв, который и погубил подводный крейсер с экипажем, произошел с таким замедлением - о том в статьях вашего покорного слуги подробно http://proza.ru/2015/12/05/770 с продолжениями). Как всё  произошло фактически, кто в том виноват – установить полностью уже невозможно. Ни одного живого свидетеля не осталось...

           Особенно тревожно то, что на флоте пока еще нет того порядка, при котором  обеспечивается должный уровень подготовки кораблей к выходу в море, высокий уровень боевой и специальной подготовки личного состава. При котором  полностью укомплектованный и подготовленный экипаж с авариями и неисправностями справляется, не доводя ситуацию до катастрофической. Не исчезла окончательно и привычка командования замазывать недостатки, скрывать правду, докладывая «наверх» о положении дел.

            Следствием были установлены факты многочисленных нарушений в подготовке и проведении конкретно данного боевого учения флота, в подготовке корабля к плаванию, в порядке допуска личного состава к обслуживанию торпедного боезапаса, в подготовке сил спасательной службы и т.д. Однако прямой вины должностных лиц в катастрофе подводной лодки, оснований для привлечения их к уголовной ответственности, так и не нашли. Несколько флотских начальников, для порядка, были сняты со своих должностей, они получили другие назначения, тем всё и закончилось.

            И вот только сейчас, когда пишу эти строки, с огромным сожалением и сердечной болью понимаю, что в своё время не всё сделал для того, чтобы на нашем флоте не погибали в мирное время люди и подводные лодки.
            Да, вскрывал причины аварий, катастроф, подавал предложения командованию по их предотвращению. Прошел, как положено военнослужащему, все инстанции вплоть до Министра обороны СССР и Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами страны, Генерального секретаря ЦК КПСС включительно. Будучи уволенным в запас и в отставке, рассказал о них общественности, в пределах допустимого,  в открытой печати. Вместе с другими сослуживцами мы добились рассмотрения вопроса причин аварийности на флоте на парламентских слушаниях. Здесь моя совесть чиста. Но всего этого оказалось недостаточно. Именно по тем самым, так и не устраненным до конца причинам аварий, катастроф, погиб «Курск» и весь его экипаж.

          Возможно, надо было еще после гибели «Комсомольца», после того, как уголовное дело по факту его гибели, не найдя виновных, благополучно закрыли, подать иск в суд. Иск о привлечении к уголовной ответственности тех, кто знал всё об истинных причинах аварий, катастроф, (в том числе читал и мой Доклад о необходимости принятия срочных мер). Знал и обязан был принять меры, но ничего не сделал!
         Да, скорее всего, в то время ничего из того не вышло бы, однако важен был бы сам факт попытки  добиться суда над фактическими виновниками гибели людей.  Может быть, под давлением общественности, всё-таки, на флоте хотя бы что-то было бы сделано, и впоследствии мы не потеряли бы ни «Комсомолец», ни «Курск» со всем экипажем…

            Сейчас, благодаря новому руководству страны и командованию Вооруженными силами, определенные меры приняты. В последнее время кораблей и людей не теряем. Но всё ли сделано для того, чтобы командир корабля не боялся отказаться от выхода в море с недостаточно подготовленными, по независящим от него причинам, моряками, с недокомплектом людей, с неисправностями техники? А командир дивизии вместо того, чтобы обругать и настаивать, поддержал бы его? Мало того, сделал бы всё, что в его силах для ликвидации обнаруженных недостатков. Но, если они не в его компетенции, доложил выше о необходимости принятия соответствующих мер.  И так далее до самого верха. Ну а если кто-то не сделал того, что мог и обязан был сделать, то отвечал бы по всей строгости Закона.  Создана ли такая обстановка на флоте на всех уровнях, во всех штабах и управлениях?

               Хорошо, если так. Но если нет, если по-прежнему действует принцип: "План любой ценой", и главное для любого начальника - положительный доклад "наверх", надо немедленно, не откладывая дело в долгий ящик, сделать для того всё возможное. Не успокаивая себя тем, что пока всё благополучно.

                Продолжение: http://www.proza.ru/2017/12/25/574