Итак, мы открыли "калитку", усвоили основную идею рисунка. Добро пожаловать в академию Истолога. Здесь нам предстоит усвоить идею другого рисунка. Предыдущий меня не устраивает в качестве того геометрического образа, с которым мы пойдем дальше. Не устраивает по двум причинам: во-первых, он отображал лишь один из трех известных законов диалектики; во-вторых, не ясно, как он соотносится с предшествующими способами познания мира.
Очевидно, что философия в целом возникла не на пустом месте, истология - тем более. Можно было бы уйти вглубь веков и проследить этапы становления философии и научного метода, но я начну с библейского текста: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Теперь займемся анализом текста и попробуем его воспроизвести чисто геометрически.
Что мы имеем? Во-первых, некое начало, изобразить которое геометрически просто: это центральная точка на рисунке, обозначенная буквой О. Подчеркну, что эта безразмерная геометрическая точка пока еще абстрагирована от всякого иного содержания, но, во-вторых уже, библия продолжает свое повествование, вкладывая в эту точку новое содержание. Геометрически эта процедура означает расширение безразмерной точки до некоей окружности, которую я нарисовал синим цветом. Нам сообщили, что в этом Начале было Слово, а Слово было - у Бога. Значит, появились два новых представления: Слово и Бог. Изобразить их в одной точке геометрически и совместить с точкой О невозможно, это противоречит формальной логике, так как не может некое А быть одновременно, в одном и том же месте, в одном и том же отношении и А, и не-А. Значит, три разные сущности: Начало, Слово и Бог, возможно отобразить лишь тремя точками: допустим, в синей точке А на рисунке мы изобразили местоположение Бога, в синей точке С - Слово, которое, как нас уверяют далее, и есть сам Бог? Опять противоречие формальной логике, казалось бы?
Формально - да, противоречие, но авторы Библии не знали еще формальной логики, поэтому писали так, как сам Господь шептал им на ушко. Шептал же Он нечто вполне диалектичное, уверяя их и нас, что Слово и есть Бог. Они поняли и донесли до нас простую истину: между Богом и Словом есть некое единство, причем - абсолютное единство. Таким образом, мы приходим к необходимости изобразить абсолютное единство Слова и Бога в какой-то самостоятельной точке, допустим, это синяя точка В. Теперь рисунок из линейного превращается в плоскостной и даже в объемный.
Действительно, точку В на рисунке мы выбрали произвольно, как равноудаленную от точек А и В на той же окружности, хотя синяя точка D ни чем не хуже, но в геометрическом смысле она противоположна точке В, следовательно противоположен и ее смысл. Имеется ли в библии упоминание о чем-то противоположном гармонии единства? Да, есть упоминание о Хаосе.
Другими словами, Хаос всегда присутствует в библейской системе взаимосвязей, как абсолютная противоположность божественной гармонии Промысла, проявленного единством Слова и Бога. Если соединить точки В и D, получим некую ось, вокруг которой и будет продолжено библейское повествование. Ось эта проходит через Начало - точку О, значит само начало приобретает в геометрическом смысле истолкование в качестве начала координат библейской системы взаимосвязей.
Впрочем, все точки на окружности мы выбрали произвольно, как и саму окружность, а это значит, что в действительности синяя окружность - сфера, на поверхности которой в любой ее точке может оказаться любая из перечисленных сущностей, следовательно, истолкование рисунка приобретает привкус вероятностного оттенка, а чтобы вероятность появления любой сущности в любой точке на окружности реализовалась в действительности, необходимо предположить и узаконить существование фундаментального свойства всех сущностей: они должны обладать способностью двигаться. Так, чисто геометрически, мы доказали необходимость рассматривать наш рисунок не как изображение застывших навеки в той или иной точке сущностей, а лишь как вероятностное изображение движущихся, саморазвивающихся сущностей, причем вместе с движением сущностей движется и система их взаимосвязей.
Подведем промежуточный итог. Изображенная на рисунке синим цветом окружность и выделенные на ней геометрические точки можно истолковывать двояко: сквозь призму религиозного мировоззрения или, напротив, чисто философским способом. Я не теолог, поэтому религиозное истолкование оставлю отцам церквей, заметив попутно, что в христианстве, например, молятся во имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Так в сознании христиан, сказанное в Ветхом Завете и изображённое геометрически на рисунке единство Бога и Слова, преломилось в некое триединство - в Святую Троицу.
Философское мировоззрение формировалось совместно с религиозным, поэтому, рассматривая рисунок, любой философ поймет, что в центральной точке изображена субстанция - первооснова и первопричина всего сущего. Что же собой представляет субстанция? В этом вопросе, который иногда называют основным вопросом философии, философы расходятся категорически. Материалисты скажут, что это материя, идеалисты видят идею в качестве субстанции. Дуализм картезианского толка смешал материальное и идеальное в единое целое и называет эту эклектичную смесь субстанцией, плюралисты говорят нам о множестве простых ингредиентов (монад) в составе субстанции. Наконец, что скажет истолог?
Прежде всего, я, например, вам скажу так: "Хватит выдумывать, истолог видит в центральной точке лишь символ субстанции, который я называю ИСТОЕ -абсолютная полнота мира сего, истое его состояние. Если же вы желаете посмотреть из чего состоит полнота мира, тогда вам придется расширить геометрическую точку до окружности, и только тогда вы увидите то, что своеобразно видели уже и в глубокой древности: единство противоположных начал, слитых воедино не эклектичной прихотью картезианского толка, а в результате взаимодействия самих противоположностей по законам диалектики."
Кстати, расширяя геометрическую точку в центре рисунка до окружности, я действую так же, как действовал Бог, создавая нам божий мир. Помните, Он воскликнул: "Да будет Свет!" Сам Господь-Бог оказывается ничего не видел там, где он был вначале, ощущая лишь некий Хаос. Мы уже знаем, где был он вначале - в центральной точке, изображенной темным пятном. Что можно разглядеть в темном пятне, в чёрной дыре, находясь внутри? Ничего! Поэтому Бог создал Свет точно так, как это сделал и я - расширил пятно чёрной дыры до бесконечных размеров, и появился Свет, в лучах которого можно уже создавать свой мир и Ему, и мне, согласуя мой мир по образу Его и подобию.
Такого поистине божественного расширения центральой геометрической точки до окружности не сделал ни Платон, ни Аристотель, ни Кант, поэтому каждый из них интуитивно "видел", быть может, одно и то же, но с разных сторон, по-разному и назвал: Платон - Парадейгмой, Аристотель - Cубстанцией, Неподвижной Первоосновой, Перводвигателем, Кант - "Вещью - в - Себе". У Канта, я думаю, точнее всего отображается невозможность увидеть в черной дыре хотя бы ну что-то конкретное и действитильное. Аристотель тоже понимал эту невозможность, поэтому сформулировал свое представление как основной вопрос философии, Платон же попросту стал гадать, так на кофейной гуще в центре его философской системы оказалась по сути Идея.
Как было бы замечательно, если бы Канту удалось доказать реальность "Вещи - в - Себе" и Синтетического Суждения Априори!
Кантовская «вещь-в-себе» есть довольно-таки туманная штука. Я думаю, что и сам Кант не имел однозначного понятия о том, что он хотел нам сказать. Но при некотором разумном уточнении «вещи-в-себе» - все становится ясным. Например Аристотель давным давно решил вопрос о «вещи-в-себе». Только он не называл это этим термином, он называл это иначе «субстанция».
Вся суть в том, что между нашими знаниями о вещах и самими вещами существует бесконечная онтологическая пропасть. Ведь если бы вещи и наши знания о них совершенно бы ничем не отличались, то раз они именно вообще ничем не отличаются то все вещи это и были бы нашими знаниями т.е. все сущее было бы порождением нашего СОзнания. Но этого не может быть. Потому что существует по крайней мере один предмет, который во всей его полноте - непознаваем. То, что он есть, мы доказать можем, а вот что он такое есть – мы во всей полноте знать не можем. Это и означает, что он не тождественен никакому нашему знанию о нем, такой предмет единственен, и называется в элейской школе «Бытие». Слово «Бытие» обозначает по сути существование особой - метафизической реальности, той самой, которая у Аристотеля есть Неподвижный Перводвигатель, и Парадейгма у Платона. Впрочем, истолкование Бытия в разных философских школах разное и настолько уже погрязло в ученых спорах, что я решил от него отказаться. В центре моей философии поэтому лежит представление об Истом - абсолютной полноте той самой метафизической реальности, которую другие философы называют Бытие.
Истое, будучи абсолютной полнотой метафизической реальности (Бытия), в метафизическом смысле так же непознаваемо до конца, как и само Битие, поэтому если бы я остановился на изображении Истого одной геометрической точкой, я не продвинулся бы ни на шаг в процедуре познания метафизической реальности, но полнота предполагает наличие некоего множества СОбытий в Истом. Множество в геометрической смысле - множество геометрических точек, во множестве же событий можно выявить нечто общее, стало быть, и познаваемое.
Другими словами, расширение центральной геометрической точки до окружности льет некий Свет на процедуру познания метафизической реальности Истого, она приобретает новое качество. Остановимся на понятии о Свете чуть поподробнее. Это чрезвычайно важный момент для понимания всего моего изложения. В библейском смысле Свет - это не только (и даже не столько) чисто физическое явление. Нет, истинный библейский Свет - Промысел Бога, который, разумеется, - бесконечен, поэтому синюю сферу на нашем рисунке следует трактовать, как бесконечно большую, хотя формально изобразить бесконечно большую величину мы, казалось бы, и не в силах. Есть в нашем распоряжении всего лишь один прием изображения бесконечности, основанный на определении бесконечно большой величины, которая больше любого наперед заданного значения величины конечной: мы помещаем в большую сферу сферу поменьше. Теперь, если величину малой сферы трактовать в качестве сколь угодно большой, наперед заданной, но - конечной величиной, мы увидим, что большая сфера все-таки больше. Если теперь задаться вопросом: а знаем ли мы Промысел Бога во всем его бесконечно большом объеме, ответ будет отрицательным. Значит, наше человеческое понимание Его Промысла по сути своей конечная величина - в каждый данный момент времени. Таким образом, религиозное мировоззрение за счет своей веры по своему объему больше, чем любой объем знаний человечества, следовательно, наша участь научного постижения Промысла Бога - находиться внутри малой сферы. Что же является для нас - человеков тем Светом, который нам служит в нашем человеческом постижении мира и его законов? Уже постигнутые законы и служат нам в качестве опоры для еще большего постижения. Наиболее же общие из постигнутых нами законов - законы диалектики, поэтому для истологов они и есть наш Свет - на данном этапе нашего саморазвития.
Вспомним теперь, что библия повествует о создании мира сего в соответствии с Промыслом божьим, самый же общий лик созданного - сфера, которая вращается вокруг своей оси. Именно к такому умозаключению нас привела попытка отобразить в геометрических образах сказанное в самом начале Ветхого Завета. Здесь я попутно отмечу, что выражение "В начале было слово" многие истолковывают в качестве некоего обоснования первичности идеального, но это не так.
Напротив, авторы Ветхого Завета мыслили весьма дуалистично и даже диалектично, так как первая же фраза в библии по сути и есть предвосхищение закона единства и борьбы противоположностей, но эта истина проявляется только через геометрический образ сказанного в библии. Печально теперь вспоминать - сколько тысячелетий понадобилось нам, чтобы вернуть библии ее истинный смысл: абсолютная полнота мира сего, истое его состояние в научном смысле есть диалектическое единство и борьба противоположных свойств Единого - являть нам свою суть в качестве объективной реальности и возбуждать в нас понимание Его Промысла в наших идеях.