О бедной таксе и креативном Рогозине

 
Рогозин превращается в одну из самых узнаваемых и обсуждаемых фигур современного российского общества. Становится, как ныне принято говорить, медийной фигурой. То есть человеком, который стал постоянным героем публикации в печатных изданиях и теленовостей. Правда, самого Рогозина, вряд ли радуют такая популярность. Вернее, вице-премьера по оборонке, скорее всего, не устраивает содержание информации об его деятельности в СМИ. А о возрастании своей популярности в СМИ, он, конечно, ничего против не имеет.

Вот и недавно он опять поспособствовал росту своей популярности, отличившись публичной демонстрацией эксперимента с таксой. Желая удивить сербского премьера, Рогозин распорядился, чтобы гостю продемонстрировали, как такса может дышать под водой. Такса после определенных затруднений, сумела приспособиться к дыханию под водой. Видео с демонстрацией способностей таксы привел к массовым возмущениям со стороны отсталой общественности, которая не смогла оценить креативность вице-премьера Рогозина. Ведь, по сути, как отметил другой креативщик  Дмитрий Песков, ничего страшного не произошло. Всего лишь было продемонстрировано желание внести, что-то необычное в рутинный протокол приема иностранных гостей. Всего лишь демонстрация креатива. А общественность подняла вой, как будто на их глазах бедную таксу подвергли самым изощренным пыткам. Тогда как, по мнению Рогозина и Пескова, ничего с ней не произошло, тем более, что Рогозин забрал ее к себе домой. Наверное, через некоторое время  он натренирует таксу до более впечатляющих результатов, а потом этот опыт применит для совершенствования работы оборонки.

Но возмущенная общественность продолжает обвининять Рогозина в бесчувственности и аморальности. Конечно, можно соглашаться с такими обвинениями. Но, на мой взгляд, они уводят от понимания более важных предпосылок, повлекших за собой такой публичный креатив со стороны одного из нотаблей российского общества. Если сосредоточится только на аморальности этого поступка, то, тогда можно свести проблему к личным моральным качествам Рогозина, тем самым упустив более существенные факторы, порождающие такие ситуации и такие фигуры.

Какие же факторы, кроме моральных норм, следует  учесть в данном случае? Да, налицо факт моральной деградации,  и  в данном случае, это не фигура речи, а прямая характеристика Рогозина. Но, давайте для более полного понимания этой ситуации,   сравним поведение Рогозина с  его предшественниками, государственными деятелями, создавшими основы оборонной промышленности СССР.  Почему нельзя было ожидать от них поступка, который совершил Рогозин. На мой взгляд, дело не только в моральных качествах этих людей. Они, несомненно, очень сильно отличаются. Но их моральные качества следует рассматривать в более широком общественном контексте. Именно общественный контекст задает моральные критерии, создает нормативную основу формирования человека.

При этом я не стал бы явные различия в моральных качествах, рассматриваемых государственных деятелей, выводить из более здорового морального климата советского общества. Вопрос о моральных нормах и практиках советского общества является сложным и спорным. Наряду с лучшими образцами морального поведения, которые были присущи многим советским людям, следует помнить и факты, которые свидетельствуют и об обратном. Ведь из истории не вычеркнешь миллионы доносов и  повседневных конформистских поступков, также написанных и  совершенных советскими людьми, не говоря о тех садистах, которые с удовольствием  мучили и расстреливали безвинных жертв. Но я не хочу в данном случае подробно рассматривать этот сложный вопрос. Этот вопрос следует рассматривать не только отдельно, но  и только через лет 30-50. А может быть и позже.

Поэтому, давайте вернемся к бедной таксе и креативному Рогозину, а также его предшественникам. Почему нынешний командир оборонки совершает такие поступки, которые мы не можем представить, чтобы их совершали фигуры такого ранга в советское время, да и сегодня политики в других странах? На мой взгляд, здесь дело не только в моральных качествах отдельных людей. Здесь сами моральные качества являются следствием потери смыслов, потери большой цели, которая могла направлять человека для совершения других поступков. Поступок Рогозина –  не только  аморален, он является следствием обессмысливания общественной жизни, потери больших целей, которые направляли и возвышали его великих предшественников. Поступок Рогозина является следствием, прежде всего, интеллектуального вырождения, а лишь потом морального. Это поступок человека из того сообщества, которое  стремится выделиться из окружающей среды, хочет удивлять других, но его интеллектуальный уровень при этом приводит к казусам, как в случае с экспериментом с таксой. Но так как эти люди не в состоянии создавать, что-то подлинно новое и полезное, то в своем стремлении отличится, они вынужденно прибегать к такому креативу. В какой-то степени они не виноваты. Ведь люди поступают  на основе своих представлений, своего понимания мира и своего места в нем. И данный поступок Рогозина есть проявление не только его интеллектуальных способностей, но, к сожалению, и общего интеллектуального уровня  страны. В результате интеллектуальной деградации, страна, когда-то  удивившая мир прорывом в космос, сегодня, к сожалению, может удивлять мир таким вот креативом.