В тексте «Слова» выделяется эпизод про Всеслава Полоцкого, рассказывающий в символической форме о превратностях его жизни и борьбе. История Всеслава описана в летописи. Сравнение эпизода «Слова», который в ткани текста достаточно автономен и потому может быть рассмотрен сам по себе, с реальной историей полезно для настройки читателя на язык автора.
Кроме того, эпизод про Всеслава синхронен эпизоду про Олега Гориславича, его современника, о чём можно судить по ряду совпадающих деталей. Поэтому помимо совпадения словосочетаний и образов внутри эпизода мы сравним также эти два эпизода между собой.
Появление эпизода про Всеслава в тексте «оправдано» укором Великого Святослава Всеславичам за то, что они наводят половцев «на землю Русскую»:
«Ярославе и вси внуце Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени, уже бо выскочисте изъ д;дней слав;.
Вы бо своими крамолами начясте наводити поганыя на землю Рускую, на жизнь Всеславлю, которое бо б;ше насиліе отъ земли Половецкыи!» (149 – 152)
«выскочисте изъ д;дней слав;»: согласно «Слову» «славой» может обладать только князь – он может её «искать», «выскочить» из дедовой «славы», «разрушить» «славу» другого князя, «слава» может князя «привести на суд» и т.д. Как говорилось выше «слава» князя может иметь вещественное воплощение, например, чёлка и хоругвь, захваченные у врагов. Дружина может искать себе только «чести» (военной добычи), а князю только «славы». Поэтому перевод конца текста «Князьям слава и дружине!» принципиально неверен (см. «Ища себе чести, а князю славы»).
«жизнь Всеславлю» – здесь, вероятно, его имение, богатство. Полоцкое княжество при Всеславе по могуществу соперничало с Киевом (примерно в 1044 году Всеслав возгласил Полоцкое княжество).
За укором внукам следует рассказ об их славном деде:
На седьмомъ в;ц; Трояни връже Всеславъ жребій о д;вицю себ; любу.
Тъй клюками подпръся о кони, и скочи къ граду Кыеву, и дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго. Скочи отъ нихъ лютымъ зв;ремъ въ плъночи изъ Б;ла-града, об;сися син; мьгл;,
утръ же воззни стрикусы, отвори врата Нову-граду, разшибе славу Ярославу,
скочи влъкомъ до Немиги съ Дудутокъ. На Немиз; снопы стелютъ головами, молотятъ чепи харалужными, на тоц; животъ кладутъ, в;ютъ душу отъ т;ла. Немиз; кровави брез; не бологомъ бяхуть пос;яни, пос;яни костьми рускихъ сыновъ.
Всеславъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше, а самъ въ ночь влъкомъ рыскаше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше. Тому въ Полотск; позвониша заутренюю рано у святыя Софеи въ колоколы, а онъ въ Кыев; звонъ слыша.
Аще и в;ща душа въ друз; т;л;, нъ часто б;ды страдаше.
Тому в;щей Боянъ и пръвое прип;вку, смысленый, рече:
«Ни хытру, ни горазду, ни птицю горазду суда Божіа не минути!». (153 – 163)
В этом отрывке заметны чисто формальные повторы словосочетаний и однотипных понятий. Например:
– Пунктиром встречаются временные указатели «въ плъночи», «утръ же», «въ ночь», «до куръ», «позвониша заутренюю рано».
– Три раза повторяется слово «скочи»: «скочи къ», «скочи отъ», «скочи до».
– Меняются приставки в одном предложении: «рыскаше… дорискаше… прерыскаше…»
– Отдельные словосочетания образуют пары: например, «в;ютъ душу отъ т;ла» и «в;ща душа въ друз; т;л;», «людемъ судяше» и «суда Божіа».
Для наглядности совпадающие или зеркальные друг другу словосочетания подчеркнём одним цветом.
Попробуем разобраться со всем этим более подробно.
ТЕЛО, ДУША И СУД БОЖИЙ
При описании гибели русичей на Немиге и авторской характеристике их виновника Всеслава есть парафраз: «в;ютъ душу отъ т;ла» и «в;ща душа въ друз; т;л;». Таким образом, мы имеем здесь столь привычное для нас христианское деление человека на душу и тело. Вывод: за смерть русичей тебе, князь, какой бы ты хитрый и дерзкий не был, придётся отвечать перед Богом: «суда Божіа не минути».
Опять же «суд божий» в этом фрагменте имеет пару – «людям судяше». Смысл: он судил людей, а его самого будет судить Бог.
Любопытно, что угрожает Всеславу божьим судом именно Боян, «Велесов внуче». Следует ли из этого, что вещий Боян – христианин? Следует ли из осуждения Всеслава, что Боян состоял при дворе Ярославичей?
«в;ща душа»: согласно летописи Всеслав родился от волхования и сам был волхвом-чародеем, т.е. представляет как раз язычество. Что не мешало ему строить красивые церкви. Вспомним, что эпитет «вещий» ранее употреблялся в отношении Бояна. Таким образом, вещий обращается к вещему же.
КРОВАВАЯ ЖАТВА И КРОВАВЫЙ СЕВ
«На Немиз; снопы стелютъ головами, молотятъ чепи харалужными, на тоц; животъ кладутъ, в;ютъ душу отъ т;ла.»
Это кровавая жатва.
«Немиз; кровави брез; не бологомъ бяхуть пос;яни, пос;яни костьми рускихъ сыновъ.»
А это кровавый сев. Сравнение битвы с посевом встречалось ранее в связи с усобицами Олега Гориславича:
«Чръна земля подъ копыты костьми была пос;яна, а кровію польяна; тугою взыдоша по Руской земли!» (67)
(Немига попадает в один ряд с несчастливыми реками Каялой и Стугной.)
ИСТОРИЯ ВСЕСЛАВА ПОЛОЦКОГО
«Ещё в 1066 году в Полоцке началось возведение православного кафедрального собора Святой Софии. Этот собор стал символом притязаний Полоцка на равенство с Киевом и Новгородом, и исследователи предполагают, что награбленное годом раньше в Новгороде было как раз предназначено для этого собора.»
Таким образом, Новгород и Полоцк связываются соборами Св. Софии. Новгородская София была возведена при Ярославе Мудром княжившим в Новгороде его сыном Владимиром. Всеслав строит Софийский собор, означающий второй центр Руси, альтернативу Киеву. Захватив в 1067 году Новгород, находившийся под властью Киева (Ярославичей) колокола и прочую церковную утварь Всеслав забирает для своей Софии. Это и есть «слава Ярослава», которую «разшибе» Всеслав. Отобранные у Новгорода (= Ярославичей) колокола и славят Всеслава в его Полоцке.
А тем временем, проиграв Ярославичам (в том же 1067 году) кровавую битву на Немиге, Всеслав взят в плен (кстати сказать, вероломно, поскольку триумвиратом Ярославичей было нарушено целование креста) и заключён в поруб (тюрьму) в Киеве. 14 месяцев просидел Всеслав в порубе и тут ему улыбнулась удача. На Киев напали половцы во главе с упоминаемым в «Слове» ханом Шаруканем (дедом хана Кончака). Киевское войско, ведомое Ярославичами, проиграло битву и киевляне подняли восстание. В результате Ярославичи (Изяслав) бежали, а Киевским князем стал Всеслав, т.е. он «дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго». Здесь он «людемъ судяше, княземъ грады рядяше». Семь месяцев Всеслав был Великим князем. А тем временем бежавший из Киева в Польшу Изяслав (старший из «триумвирата» Ярославич) собирает новую армию. Изяслав в союзе с поляками выходит против киевлян. Битва должна состояться под Белгородом, но Всеслав бросает своё войско и ночью бежит в Полоцк – «скочи отъ нихъ лютымъ зв;ремъ въ плъночи изъ Б;ла-града».
(Далее – об этом в «Слове» не говорится – Изяслав берёт Полоцк и сажает там своего сына. Всеслав вновь нападает на Новгород, но на этот раз терпит поражение, позже возвращает себе Полоцк, где долго правит вплоть до самой своей смерти, борется с Ярослависчами, позже – с Владимиром Мономахом и т.п.)
ТЕКСТ И ИСТОРИЯ
Как видим, порядок событий в «Слове» и реальная история различаютя:
В «Слове» Всеслав сначала бросает жребий о девице сеье любой, т.е. предположительно о Киеве. Говоря другими словами, он хочет стать Великим Киевском князем и действует в этом направлении. Далее говорится, что он «скочи къ граду Кыеву, и дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго», т.е. он напал на Киев и стал Великим князем. В действительности, его путь к киевскому отчему столу был кривее и длиннее: хотя Всеслав и выступив против Киева, осадив Псков и Новгород, он проиграл битву при Немиге и пришёл в Киев пленником. Вслед за овладением Киевом в «Слове» говорится о ночном бегстве Всеслава из-под Белграда.
Несмотря на то, что дальнейшее выглядит как продолжение предыдущего (за полночью идёт утро), оно им фактически не является – автор возвращается к началу и как бы рассказывает историю Всеслава более подробно. Начинает он со взятия Всеславом Новгорода, потом пышно описывает битву на Немиге. Заточение в порубе отсутствует – сразу же идёт образ княжения Всеслава в Киеве. Далее следуют авторская характеристика Всеслава, в которой можно увидеть намёк на киевское заточение, и присказка Бояна.
ГОРОДА
Глядя на фрагмент формально мы видим: в тексте называются опорные точки пути Всеслава и указывается время перемещения из одной точки в другую. Например:
… - Киев … - Белгород (в полночь)- … - Новгород (утром)
Дудутки - Немига (ночью = «волком»?)
Киев - Тмутаракань (в ночь = «до кур» = «волком»)
Полоцк - Киев (рано утром = клокола к заутрене) – путь звука, аналогичный фрагменту «Девицы поют на Дунаи, вьются голоси через море до Киева».)
Итак, называются Киев, Белград, Новгород, Тмутаракань, Полоцк (Немига – река, Дудутки – тоже?)
Эти города связаны между собой разными отношениями. Новгород и Полоцк связаны Св. Софией: колокола, взятые у Св. новгородской Софии, звенят славу Всеславу в Св. Софии в Полоцке.
Киев и Полоцк связываются тем, что слава Всеслава «слышна» в Киеве, т.е. два враждующие княжества Руси объединились. Как следствие, прошлых удельных князей, поставленных на княжение Ярославичами, нужно заменить на своих.
Киев и Тмутаракань – другая пара. Они связываются волком, который «рыщет» в Тьмутаракань ночью. Вероятно, мысленное путешествие Всеслава* из Киева в Тмутаракань можно понять как амбициозное устремление присоединить к Полоцко-Киевской земле и Тьмутараканское княжество.
* Кстати, если уж трактовать «рыскание волком в полуночи» как оборотничество вещего Всеслава, то аналогичное рыскание волком вещего Бояна, а также полёт орлом под небесами нужно также трактовать как оборотничество. С другой стороны волком в «Слове» бегут хан Гзак, Овлур и Игорь и это уже явная метафора, равно как и то, что Игорь побежал к реке гоголем. Выходит, то, что в «старое время» было магической реальностью в «новое время» превратилось в метафору. В принципе это верно, но в данном случае между «старым» и «новым» временами прошло всего 100 лет!
МЕТАФОРЫ
«Птицю горазду»: представляется не «искусством гадания по полёту птиц», в котором был якобы искусен Всеслав, а продолжением всё той же птичьей метафоры «князь – сокол». Таким образом, конструкция «ни птицю горазду» является уточнением предшествующей ей конструкции «ни горазду».
«позвониша заутренюю рано»: как и в плаче Ярославны, здесь обыгрывается двойной смысл слова «рано», означающее «раннее утро» и «преждевременно». Действительно, на Киевском престоле Всеслав сидел всего 7 месяцев. Стремительность и краткость правления Всеслава, кажется, подчёркивают образы «скочи къ граду Кыеву» и «скочи отъ нихъ лютымъ зв;ремъ».
«лютымъ зв;ремъ»: из сопоставления однотипных конструкций «скочи… лютымъ зв;ремъ» и «скочи волком» предполагаем, что под «лютым зверем» имеется в виду волк (а не росомаха или тигр).
«В ночь волком рыскаше: рыскать из Киева в Тьмутаракань.
«До кур» (= до петухов = до рассвета) является указанием на ночной бег.
«Великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше» – вероятно, также указание на ночь. Смысл образа – «опережая солнце». Причём солнце названо дедовским именем – «Великим Хорсом». Аналогично тому как ветры названы «Стрибожьими внуками». Из этого можно заключить: то, что сейчас солнце, во времена дедов было Хорсом, то, что сейчас ветер – то было Стрибогом и т.д. При этом дедовское время автор понимает буквально – как время жизни Всеслава Полоцкого и Олега Гориславича, т.е. всего лишь 100 лет до похода Игоря.
ВЕЛИКИЙ ВСЕСЛАВ И ВЕЛИКИЙ ХОРС
В тексте называются несколько языческих богов – это Велес, Даждь-Бог, Стрибог, а также «великий Хорс». Первые три бога имеют внуков – это соответственно Боян, русский народ и ветры, а последний бог внука не имеет и назван «великим». Рассуждая по аналогии с миром людей эпитет «великий» может означать главный (в пантеоне богов), также как, например, «великий Святослав» означает Киевского князя, сидящего на золотом престоле. Рассуждая по аналогии со Стрибогом Хорс должен бы иметь внуком солнце, однако в эпизоде со Всеславом Полоцким (т.е. во время Бояна, Велесова внука) солнце названо языческим именем. Почему? Возможно, это служит намёком на волховство Всеслава Полоцкого или на языческую устремлённость полоцкого княжества. Далее, Всеслав на момент упоминания «великого Хорса» сам был «великим», т.е. Киевским князем. Поэтому в «перерыскивании великому Хорсу пути» есть оттенок противостояния судьбе, также как и в случае с затмением солнца, которым пренебрегает Игорь.
Вот для сравнения два эпизода:
«Тогда въступи Игорь князь въ златъ стремень и по;ха по чистому полю.
Солнце ему тъмою путь заступаше» (26 – 27)
«…великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше» (159)
Тема противоборства с судьбой, выраженная через «перерыскивание пути Хорсу», подготавливает присказку Бояна про неизбежность божьего суда.
ЭПИЗОДЫ ПРО ВСЕСЛАВА И ОЛЕГА ГОРИСЛАВИЧА
Эпизод о Всеславе синхронен эпизоду об Олеге Гориславиче: оба эпизода предваряют «века Трояновы», далее упомянут Тмутаракань и звон колоколов, который слышит в Киеве Великий Ярослав, а в Чернигове Владимир Мономах, заклятый враг Олега Гориславича, «уши закладывает», т.е. не хочет о его славе слышать.
Таким образом, два эпизода, про Олега Гориславича и Всеслава Полоцкого, имеет смыслрассматривать параллельно.
Эпизод про Олега Гориславича:
«Были в;чи Трояни, минула л;та Ярославля, были плъци Олговы, Ольга Святьславличя. Тъй бо Олегъ мечемъ крамолу коваше и стр;лы по земли с;яше.
Ступаетъ въ златъ стремень въ град; Тьмуторокан;. То же звонъ слыша давный великый Ярославь сынъ Всеволожь, а Владиміръ по вся утра уши закладаше въ Чернигов;.» (57 – 61)
(Здесь «великый Ярославь сынъ Всеволожь» – Киевский князь Всеволод Ярославич, «Владимир» – его сын Владимир Мономах, княживший тогда в Чернигове (1078 – 1094). До Владимира в Чернигове княжил его отец, после него – Олег Святославич, ранее князь Тмутараканский).
Для наглядности приведём эпизод про Всеслава в сокращении:
«На седьмомъ в;ц; Трояни… Всеславъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше, а самъ въ ночь влъкомъ рыскаше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше.
Тому въ Полотск; позвониша заутренюю рано у святыя Софеи въ колоколы, а онъ въ Кыев; звонъ слыша.»
РЕЗЮМЕ:
Глядя только на эпизод про Всеслава начнём составлять что-то вроде словарика «Слова»:
«дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго» (дотронулся древком золотого стола киевского) – на краткий срок занял киевский престол;
«разшибе славу Ярославу» – разрушил Св. Софию в Новгороде;
«ни птицю горазду» – ни князю гораздому;
«позвониша заутренюю рано» – колокола Св. Софии в Полоцке гремят славу Великому Всеславу преждевременно;
«лютымъ зв;ремъ» – волком;
«В ночь волком рыскаше – здесь: рыскать из Киева в Тмутаракань.
«Великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше» – ночной бег, «опережая солнце».
«До кур» (до петухов) – до рассвета, ночью.
(Кстати, «А мои ти куряни…» – «А мои петушки…». По контексту, конечно, волчата, но это оттенок смысла).