Как известно, в теории относительности Эйнштейна существует множество парадоксов. Причина их возникновения состоит в том, что в теории имеются три источника парадоксальных ситуаций:
- проигнорировано правило осторожной работы с дихотомическими отрезками, что ведет к парадоксальной интерпретации результатов от применения неправильно выведенных формул СТО;
- в качестве аксиомы использован постулат постоянства скорости света в разных системах отсчета, что опровергается рассмотрением электромагнитной сферы, как единого полевого образования, которую нельзя одновременно "клонировать" бесконечное количество раз в бесконечном количестве систем отсчета без нарушения закона сохранения энергии;
- не учтена причинно-следственная связь в динамике, которая ведет к существованию приоритетных систем отсчета, в которых центр электромагнитной сферы покоится (неинвариантность систем отсчета).
Рассмотрим более подробно первый пункт, поскольку он - "лицо" СТО.
Вывод преобразований Лоренца начинается со слов: "Пусть в момент времени t0 в движущейся системе отсчета зажглась лампа. Тогда за время t1-t0 световой фронт достигнет неподвижной системы отсчета, а движущаяся система отсчета сместится на расстояние x1-x0". Далее начинается математика, которая ведет к общеизвестным уравнениям СТО. Но нас будет интересовать не то, что соответствует "далее", а смысл завязывания отношений между двумя видами движений: между движением подвижной системы отсчета и световым сигналом.
Итак, что в своей онтологии представляет зависимость одного вида движения от другого?
Начнем издалека. Предположим, что подвижная система отсчета движется из пункта А в пункт В. Согласно методологии СТО, в пункте А система испустила световой сигнал и, пока сигнал двигался к неподвижной системе, подвижная система переместилась в пункт С. Но у нас задача - пройти весь путь от А до В, отмечаясь о происходящем движении всеми доступными средствами. А какие есть доступные средства? Испускание и регистрация "меченых" квантов света. Следовательно, в пункте С подвижная система опять должна испустить световой сигнал, и, пока он будет распространяться к неподвижной системе, подвижная система переместится в пункт Д. В пункте Д опять испускается световой сигнал и т.д. до тех пор, пока система не достигнет пункта В. Если подвижная система удаляется от неподвижной системы, то расстояние между системами увеличивается и, соответственно, увеличивается время движения светового сигнала, что соответствует увеличению отрезков пути, пройденных подвижной системой за время распространения светового сигнала. Если подвижная система приближается к неподвижной системе, то отрезки, наоборот, уменьшаются. Явно видна зависимость изменения координат от расстояния между источником и регистратором электромагнитного излучения, то есть, зависимость одних отрезков от других. И тут-то вспоминается софизм Зенона "Дихотомия", который больше известен, как "апория Зенона", но на сайте Института философии РАН можно найти доказательство, что это софизм: формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. В софизме "Дихотомия" отрезки пути также оказываются в зависимости, но в зависимости друг от друга: каждый последующий отрезок больше/меньше предыдущего в два раза.
Софизмы "Дихотомия", "Стрела", "Ахилес и черепаха" и др. легли в основу дифференциального и интегрального исчисления как примеры, как нельзя описывать движение. Но, встает вопрос: а можно ли использовать всего лишь один отрезок из бесконечного дихотомического ряда для составления формул, описывающих движение объекта на всем протяжении пути, который, как уже отмечалось выше, состоит из множества разновеликих отрезков, представляющих собой дифференциалы некой функции? Как не печально, но вид этой функции в СТО не учитывается. Одно дело, когда весь путь между пунктами А и В объект проходит за время, пока квант света не достигнет наблюдателя, но другое дело, когда в отрезке АВ укладывается какое-то множество дихотомических отрезков. Это уже - совершенно разные задачи. И должны они решаться с применением рядов, как это и осуществляется в математике софизмов Зенона.
Таким образом, в СТО за основу берется отрезок из бесконечного дихотомического ряда и на его основе создаются формулы движения (формула относительной скорости, энергии и т.д.). Это все равно, что в софизмах "Дихотомия" или "Ахилес и черепаха" будет взят произвольный отрезок из разновеликого ряда отрезков и на его основе также будут построены формулы движения Ахилеса. Но все отрезки в софизмах "Дихотомия" или "Ахилес и черепаха" зависят от предыдущих/последующих отрезков, поэтому для правильного составления формул необходимо избавиться от этой зависимости, иначе Ахилес никогда не догонит черепаху ("Ахилес и черепаха"), или движение никогда не закончится/не начнется в нуле ("Дихотомия"). Общеизвестно, что парадоксы в софизмах Зенона связаны с двумя факторами: относительной зависимостью и цикличностью. СТО пошла по этому же пути. А это говорит о том, что область применения СТО должна быть сужена и не распространяться в таком виде на описание движения: сравнение отрезков из разных систем отсчета - да, описание движения - нет.