Патриарх Кирилл сказал 27 ноября 2017 года на конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия»?
«Единственное, что нас останавливало от того, чтобы признать результаты проведенных экспертиз, это непрозрачность исследовательского процесса и полное нежелание включить в этот процесс Церковь. То есть нам предлагалось просто поверить в результаты проведенных исследований, — естественно, Церковь это не устраивало… Помню странные заявления от имени этой комиссии, которые полностью похоронили всякую надежду на то, чтобы Священный Синод согласился с результатами проведенных исследований. Позиция заключалась в следующем: вы должны принять результаты; все наши вопросы и недоумения отвергались… Односторонняя жесткая позиция, направленная на то, чтобы полностью исключить Церковь из процесса, вызвала естественное недоумение, и в контексте проведения такого рода работы над чрезвычайно важной для Церкви темой невозможно было представить, чтобы Церковь согласилась с результатами проведенных экспертиз»
Митрополит Иларион 6 декабря вновь повторил обвинения Правительственной комиссии: «В свое время, когда работала комиссия по идентификации «екатеринбургских останков», Церковь не была допущена к ее работе. Комиссия работала достаточно быстро, выводы были сделаны поспешно, и Церковь не смогла ни признать, ни опровергнуть подлинность «екатеринбургских останков»».
Некоторые иерархи и священники повторяют лживые наветы о том, что Соловьев, якобы, нарушал порядок следственных действий, скрывал все от Патриархии и игнорировал её позицию. Напротив, в течение более двух десятилетий следователь Соловьев привлекал к работе по идентификации всех экспертов, предлагаемых Патриархией, все предложения принимались во внимание, он послал в Патриархию около пятидесяти писем и материалов следствия. Необоснованно заявлять, что работа в течение пяти лет – это «достаточно быстро». У Правительственной комиссии не было ни юридических, ни нравственных оснований откладывать захоронение, после того как была проведена идентификация останков и были даны все ответы на все вопросы Синода. Тем более, что все полученные тогда результаты только подтверждаются всеми последующими исследованиями в течение двух десятилетий, - причем, при огромных затратах.
Патриархия публикует некоторые результаты современных исследований и различные мнения по идентификации останков императорской семьи. Пока среди опубликованного немало фантастических (мягко говоря) версий и лживых фактов. Те учёные, которые были многолетними радикальными противниками признания останков, а ныне вынуждены признать непреложные факты, продолжают необоснованно шельмовать работу Правительственной Комиссии и Следователя Владимира Соловьева, который в течение более двух десятилетий провёл огромную добросовестную работу. Для восстановления исторической правды и справедливости публикуем некоторые письма следователя Владимира Соловьева. Редкие ответы Патриархии только подтверждают вышесказанное.
Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси
Алексию II
20 марта 2006 г.
Ваше Святейшество, Всемилостивейший Архипастырь!
Зная Вашу занятость, долго не решался обратиться с письмом. В то же время, с большой благодарностью вспоминая неоднократные встречи с Вами, то внимание и заинтересованность, которые Вы проявили к судьбе Царственных страстотерпцев, надеюсь, что Вы сочтете возможным вновь вернуться к этой теме.
Мое нынешнее обращение – это обращение православного христианина к Пастырю. Оно не является официальным письмом работника прокуратуры, хотя я с 1991 по 1998 гг. занимался вопросами, связанными с установлением подлинности захоронения, вскрытого в 1991 г. на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга и идентификацией останков. В 1993 г. мной было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения останков, и в июле 1998 г. дело я прекратил в связи с установлением всех обстоятельств уголовного дела и имён погибших. С этого момента по закону я не могу добавить к материалам уголовного дела ни одной буквы, несмотря на то, что появились новые данные по обстоятельствам гибели и захоронения Государя Императора Николая II, членов Его Семьи и Их приближённых. Как крещенный православный верующий не могу жить спокойно, когда вижу, что Святые Мощи подвергаются опасности уничтожения. Работаю, как и прежде, старшим прокурором-криминалистом управления криминалистики Генеральной прокуратуры России.
С 1993 г. работа Правительственной комиссии и моя работа как следователя по данному делу постоянно подвергаются сомнениям. По нескольку раз в год в прессе появляются «сенсационные» сообщения о том, что очередные исследователи опровергли «миф» о «так называемых екатеринбургских останках» и в очередной раз «установили», что в Петропавловском соборе захоронены «лже-мощи». Появляются все новые и новые «чудесно воскресшие» члены Царской Семьи. Прошедший год не был исключением. Американские биологи вместе с российским генетиком Л.А. Животовским, исследовав палец, принадлежавший, по их мнению, Великой Княгине Елизавете Федоровне, подвергли сомнению достоверность экспертизы, утверждавшей, что под Екатеринбургом найдены останки ее племянниц и сестры - Александры Федоровны. На противоположном краю Земли японец Т. Нагаи заявил о том, что в захоронении на Копятковской дороге отсутствовали Святые Мощи Государя.
Я бы отнесся к этим «сенсациям» спокойно, поскольку в период следствия подобные возражения проверялись и перепроверялись, но меня волнует то, что эти заявления, будоражащие общество, пресса всегда связывает с Церковью и Вашим именем, а возражений не поступает. Православный человек, не знающий всех тонкостей расследования и выводов экспертиз, все больше отдаляется от истины. С 1989 года, когда впервые православная общественность узнала о возможном захоронении Царской Семьи, в обществе не утихают споры и растет разномыслие. Меня и экспертов, которые работали по уголовному делу, постоянно обвиняют в фальсификации исследований, создании «ложных мощей», сатанизме, введении православных людей в искушение. Побывав в последние годы в Екатеринбурге в дни празднования памяти Святых Царственных страстотерпцев, я много раз присутствовал на церковных службах, где обличалась моя работа, слышал беседы священнослужителей и верующих, с негодованием относившимся к захоронению в Петропавловской крепости.
Патриарх Алексий II и следователь Владимир Соловьев
Что случилось, то случилось. Останки девяти человек захоронены в Санкт-Петербурге и, хотя видные представители Православной Церкви говорят о своей «нейтральности», «сомнениях» относительно захоронения, «осторожной позиции, которая не должна разделить общество», на деле получается совсем иное. Если в Петропавловском соборе захоронена не Царская Семья, то где гарантии того, что в могиле находятся православные граждане России, расстрелянные большевиками? Если исходить из этой логики, в могиле могут находиться атеисты и богоборцы, расстрелянные «колчаковскими карателями» или активные большевики, погибшие в период сталинских репрессий. В том случае, если захоронена Царская Семья, (а она действительно там захоронена!), представители Церкви, занимая «нейтральную» позицию, подобно известному историческому персонажу просто «умывают руки»…
Труд моих соратников и мой труд по восстановлению исторической памяти, участие в обретении Святых Мощей Государя вызвали у представителей Церкви только порицание и отторжение.
Праведный о. Иоанн Кронштадтский увидел сон, где Государь сказал ему: «Могилы моей не ищите». Я долго обдумывал смысл этого видения. Николаю II - набожному человеку, по законам российским возглавлявшему Русскую Церковь, невозможно было предположить, что церковным иерархам запретят участвовать в Его захоронении, а несчастные Его кости, прах жены и детей сначала 7 лет будут держать в морге во «втором ипатьевском заточении», а потом по указанию Священного Синода хоронить как «бомжа», имя которого знает только Господь. Когда представители Церкви гордо заявляют в телевизионных интервью о том, что при захоронении «екатеринбургских останков» не произносилось имя Государя, я с грустью вспоминаю тяжкий сон Иоанна Кронштадтского. После этих слов в голову приходит мысль: сколько же времени такие хулители потратили на брань, а сколько на вдумчивое изучение материалов, связанных с гибелью Царя...
Прессу интересуют только скандалы. Поводы для этих скандалов православные оппоненты изыскивают регулярно. Прокуратура дело закончила. Правительственная комиссия разошлась по домам в 1998 году. Ее председатель Борис Немцов давно не у дел. Первый российский Президент – на пенсии. Скоро 7 лет, как произошло захоронение в Петропавловском соборе. Речь идет о русском Царе и Православных Святых, но Священный Синод, к сожалению, и маленького шажка не сделал к тому, чтобы внимательно изучить хотя бы те документы, которыми мы сегодня располагаем. С момента захоронения останков Царственных страстотерпцев не было ни одного обращения к тем, кто активно работал в составе Правительственной комиссии, и располагает обширными подлинными материалами, связанными с гибелью Царской Семьи. Приведу пример. На месте «Открытой шахты» построен огромный монастырь, при этом полностью уничтожен первоначальный рельеф местности. В том районе, где в 1919 г. занимался осмотром следователь Н.А. Соколов, в 1998 г. под руководством А.Н. Авдонина проведены археологические раскопки, во время которых обнаружено большое число вещей, безусловно принадлежавших Царской Семье. За прошедшие 7 лет церковнослужители, зная об этих бесценных реликвиях – свидетелях казни, даже не поинтересовалась ими. Я понимаю, Церковь не может допустить, чтобы поклонение совершалось не Святым Мощам, но лже-мощам, однако для того, чтобы увериться в подлинности или отвергнуть негодное, необходимо хоть что-нибудь сделать. Представители Церкви занимают «нейтральную позицию» и ждут, когда за них кто-то и что-то сделает. На местах духовенство принимает молчание «сверху» как призыв к борьбе с добросовестными экспертами и представителям следствия. Я уже не говорю о многолетней травле людей, обнаруживших Святые Мощи – Александре Николаевиче Авдонине и Гелии Трофимовиче Рябове. Слишком агрессивен этот «нейтралитет», например, в Екатеринбурге и он не защищает Святые Мощи от поругания. В 1917 году в момент отречения Государя, решая свои внутренние проблемы Церковные иерархи, а за ними и многие рядовые священнослужители уже занимали «нейтральную» позицию и «дистанцировалась» от Царской Семьи. Ни одного священнослужителя мы не видим в числе лиц, сопровождавших бывшего Императора в ссылку. Чем это кончилось как для Императора, так и для Церкви, мы знаем из истории. Пятнадцать лет, с 1989 г. Священный Синод занимает «нейтральную позицию» по отношению к «коптяковскому могильнику», а на самом деле – могиле Государя. Результат – в окрестностях Екатеринбурга устраиваются шабаши над Мощами и одновременно фарисейски возносятся хвалы Царю. Много раз безнаказанно уничтожались кресты, возведенные над захоронением. На само место после негласного запрещения не приходит ни один священнослужитель. Воздавая внешние знаки почитания, некоторые православные не заботятся о сохранении исторической памяти. При раскопках бывшего дома Ипатьева во время строительства Храма было уничтожено и растащено большое число реликвий. Говорят, что строители неправильно определили настоящее место «расстрельной комнаты» и сместили алтарь к северу. Мемориальный сад с сохранившимися деревьями, под которыми прогуливалась Царская Семья, сначала несколько лет использовался в качестве помойки при временном храме, а при строительстве Храма на Крови он был полностью уничтожен вместе с частью холма.
С молчаливого бездействия, если не сказать согласия Церкви бездоказательно, шутовски искажаются факты, связанные с идентификацией Царской Семьи. Группа жуликов и некомпетентных людей манипулирует паствой, подрывая авторитет Церкви. Приведу несколько примеров. Судебно-медицинским экспертом В.Л. Поповым были незаконно, без оформления документов изъяты, то есть украдены, части трупа Великого Князя Георгия Александровича. Затем, таким же образом, им были изъяты фрагменты одежды Николая II, находящиеся на хранении в Екатерининском дворце Царского Села. Все эти исторические ценности без оформления документов, контрабандным путем переправлены в Японию, причем грубейшим образом нарушены правила международных перевозок трупного материала (Георгий Александрович, как известно, умер от туберкулеза). С 2001 г. Попов В.Л. и японский генетик Т. Нагаи громогласно заявляют во всех мировых агентствах о так называемой «экспертизе», опровергшей данные официального следствия. В то же время, никаких данных эти горе-эксперты ни в Правительство России, ни в Генеральную прокуратуру не представили. Не знаю, представлены ли эти данные руководству РПЦ? Если да, - то их необходимо сделать достоянием общественности и представителей российского государства. Если таковые данные не представлены, то не следует Патриархии публично подтверждать их якобы достоверность. Отсутствуют документы, подтверждающие заявления В.Л. Попова и Т. Нагаи о том, что исследовались именно те образцы, о которых они говорят. В одном из последних интервью Попов В.Л. заявил о том, что он «нашел якобы «забытые» в морге Военно-медицинской академии останки Великого Князя. Японская «экспертиза» не прошла апробации ни в одном из серьезных научных учреждений. Руководство РПЦ «на ура» приняло Т. Нагаи и фальсификатора исторических документов «профессора» В. Винера. Патриархия и активно использовала непроверенные доводы в прессе. Во многих средствах массовой информации прошли неопровергнутые заявления В. Винера о том, что работа В.Л. Попова и Т. Нагаи проводилась под «покровительством» Святейшего Патриарха и Японского Императора, об официальной встрече с Вами. Любопытно звучит все это. Люди воруют кости Императорской Семьи, контрабандой перевозят их за границу, не думая возвращать в Россию, а им «покровительствуют» и – кто? 7 декабря 2004 г. в здании Московской Патриархии епископ Дмитровский Александр, викарий Московской епархии торжественно принимает Тацуо Нагаи. Во всех мировых агентствах прошла информация о том, что по словам заместителя председателя отдела внешних церковных связей Патриархии протоиерея Всеволода Чаплина, ранее церковная комиссия по канонизации святых не получила ответов на целый ряд принципиальных вопросов, поставленных перед Государственной комиссией в 1995 году. Ваше Святейшество, я прекрасно помню встречу с Вами, когда в январе 1998 г. Б. Немцов по поручению Президента обсуждал возможные варианты захоронения Царской Семьи. Вам был вручен официальный ответ Государственной комиссии на десять вопросов, поставленных Священным Синодом в 1995 году. Кроме того, Священному Синоду были представлены многочисленные документы по вопросам истории расстрела и идентификации останков в двух томах. Насколько я помню, Вас полностью удовлетворили качество и полнота информации, представленной Государственной комиссией, и Вы просили передать Президенту, что будете лично участвовать в процедуре захоронения. Не знаю, какие новые научные данные появились с января по февраль 1998 г., заставившие изменить Ваше мнение на противоположное?
Вернусь к последним работам ученых. Что касается экспертизы пальца якобы принадлежавшего Великой Княгине Елизавете Федоровны, то американское исследование, проведенное при участии Животовского, неполноценно. Генетики не смогли выделить генотип одного человека, результаты исследования крайне неубедительны.
Бог им судья, этим винерам, сироткиным, поповым и животовским, но они постоянно ссылаются на поддержку церковных кругов. С легкой руки Ваших помощников даже в Ваших выступлениях имеются ссылки на этих специалистов. Не думаю, что они посвящали Церковь в механизм своих махинаций, но их действия нанесли очередной удар по Её авторитету. Ваши консультанты упорно не замечают того, что эксперты с мировым именем, приглашенные для расследования дела по согласованию с Церковью в 1995 г., дали категорическое заключение об идентификации останков. Не замечают они и того, что авторитетнейшей государственной организацией – Федеральным центром судебных экспертиз была проведена судебно-техническая и почерковедческая экспертиза так называемой «записки Юровского». Эта экспертиза доказала подлинность этого документа. Забывают и о том, что в Президентском архиве имеется еще один экземпляр воспоминаний, подписанный Я.М. Юровским. Многочисленные заявления историка академика РАН Алексеева В.В., доктора исторических наук Владлена Сироткина о наличии неких исторических документов, подрывающих выводы Государственной комиссии не нашли подтверждения, как не нашли подтверждения заявления церковного археолога С.А. Беляева об огромном количестве медицинских документов, пригодных для идентификации. Постоянно игнорируется категорически установленный факт о том, что в захоронении обнаружена семейная группа, где мать и три девушки находятся в кровном родстве с английским королевским домом, а отец этих девушек, представленный скелетом № 4 – кровный родственник представителей датского королевского дома. Генотип трех девушек, как это доказано, содержит признаки, принадлежащие сразу двум королевским домам. Тем не менее, «главный церковный консультант» по генетике Животовский регулярно забывает не только этот факт, но и последние исследования генетика Е.И. Рогаева, включенного в расследование с согласия Церкви. Доктор медицинских наук В.Н. Звягин, подвергший серьезной критике первоначальное заключение об идентификации останков, с согласия Церкви был включен в экспертную комиссию и возглавил одно из основных направлений работы. Его подпись стоит под категорическим заключением об идентификации. Я уже не говорю о том, что регулярно подрывается авторитет Генеральной прокуратуры, «специалисты» от оппозиции постоянно придумывают несуществующие процессуальные правила и обвиняют в нарушении действующих. Как пример недобросовестного подхода прессы, приведу одну цитату: «Неправомерным считает Алексий II-й и тот факт, что эксгумация останков великого князя Георгия Михайловича в Петропавловской крепости была проведена под покровом ночи в присутствии одного только следователя. «Ясно, что такое следствие должно быть проведено скрупулезно и ответственно» – подчеркнул патриарх (ИТАР-ТАСС/Православие 2000. “Православное слово”, № 16, 2000 г., стр. 2.; “Русский вестник”, № 31-32, 2000, стр. 10.) . Как обычный обыватель воспримет такого следователя? Ночью, без понятых забрался в склеп. Вурдалак какой-то… Напомню, что эксгумация состоялась 13 июля 1994 г. в день Святых Петра и Павла. Она была согласована с Вами и митрополитом Иоанном. Вами, специально для участия в этой печальной церемонии, был направлен церковный археолог С.А. Беляев (по непонятным причинам до окончания работ он уехал из Санкт-Петербурга). Эксгумация проводилась с участием настоятеля о. Николая и сестёр певчих монастырского храма ставропигиального подворья Свято-Иоановского монастыря на Карповке. Сразу после окончания эксгумации мне удалось встретиться с Вами в Петропавловской крепости и подробно рассказать о результатах вскрытия погребения Георгия Александровича. Никаких опровержений в прессе об этом, якобы Вашем заявлении, до сих пор не было. Могу привести сотни подобных цитат из писаний лживых и недобросовестных православных авторов.
Я стараюсь подавить в себе гордыню, но настолько устал от травли, что иногда возникает соблазн «научить» некоторых «журналистов» порядочности – подать в суды иски о защите своей чести и достоинства. Я прощаю агрессивных журналистов, но не уверен, что многие эксперты, проводившие исследования останков Царственных Страстотерпцев и обвинённые в мошенничестве, не потребуют защиты своего личного и профессионального достоинства.
У меня сейчас нет поддержки государства, я не могу организовать дополнительные экспертизы. Сознавая правоту своей позиции, я не знаю, что мне делать и как защитить Святые Мощи, частицы которых, по согласованию с Вами, были взяты в 1997 г. для возможных будущих исследований. К сожалению, сегодня я вижу только то, что Мощи лишены защиты представителей духовенства, а многие священники активно защищают мифические «лже-мощи» – скотские кости, объедки от трапезы большевиков, которые были найдены следователем Н.А. Соколовым возле «Открытой шахты». Здесь об экспертизах речь не идет! Даже в книгах, вышедших под Вашим благословением, поддерживается эта идея. Алтарь Храма стоит на месте обнаружения скотских костей! В это же время, в архиве прокуратуры томятся без должного поклонения подлинные частицы Мощей Святых Страстотерпцев, которым, конечно же, не место в прокурорском сейфе. Лишенный покровительства священнослужителей, я вынужден в настоящее время вести переговоры о передаче Святых Мощей для хранения в Музеи Московского Кремля.
Государство свое слово об идентификации Святых Царственных Страстотерпцев сказало. В адрес Церкви, Президента и Правительства постоянно направляются в то же время призывы к тому, чтобы «выбросить «нечестивые» кости «коптяковского могильника» из Петропавловского собора. Увы, враги Православной веры сильны и они могут добиться своего. Нельзя допустить «второго убийства» Русского Царя. Раз речь идет о Русских Святых, видимо, «устранение сомнений» переместилось из сферы государственной в сферу деятельности Русской Православной Церкви. Её святое дело – защитить Святые Мощи. Уверен, что не погубить.
Я верю в то, что руководство Православной Церкви действительно стремиться к Истине, и не связано половинчатыми заявлениями иерархов. Прошу Вас дать мне возможность встретиться лично с Вами или Вашими помощниками и обсудить возможные пути выхода из создавшегося кризиса
Складывается парадоксальная ситуация, когда от имени руководства РПЦ регулярно оглашаются всякого рода сомнительные факты, в то время как результаты работы Правительственной Комиссии, а также результаты проведенных после 1998 года исследований и раскопок не только не рассматриваются, но и не имеются в распоряжении Патриархии. Учитывая то, что речь идет о Православных Святых, позвольте внести следующие предложения:
1. Священному Синоду запросить в Правительстве России все официальные результаты работы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи .
2. Созвать круглый стол (может быть при Комиссии РПЦ по канонизации), в работе которого могли бы принять участие все заинтересованные стороны и рассмотреть все имеющиеся документы. В рамках круглого стола можно было бы организовать работу квалифицированных специалистов, которые выскажут свои мнения «за» и «против» проведенных исследований и выработают тактику дальнейшего решения вопроса. Весьма желательно участие в «круглом столе» церковного археолога С.А. Беляева, судебно-медицинского эксперта В.Л. Попова, генетика Л.А. Животовского, историка Боханова А.Н., историка Лыковой Л.А., длительное время работавшей с умершим Ю.А. Бурановым, а ныне занимающей его пост, директора Государственного архива Российской Федерации С.В. Мироненко и других лиц по Вашему выбору. Неоценимую помощь в выработке решений мог бы оказать митрополит Ювеналий, мудрый и знающий священнослужитель, представлявший позицию Церкви в Правительственной комиссии.
3. Прошу поручить Вашим помощникам провести предварительную встречу со мной с целью определить круг возможных проблем по идентификации останков Царской Семьи.
С искренним уважением
В.Н. Соловьев
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Постановление Генеральной прокуратуры о прекращении уголовного дела.
2. Книга «Покаяние» - Материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи.
Его Святейшеству
Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси
Кириллу
01 июня 2009 года
Ваше Святейшество!
15 января 2009 г. в Главном следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации закончено расследование уголовного дела, возбужденного 19 августа 1993 г. в связи с обнаружением в период с 11 по 13 июля 1991 года в окрестностях г. Екатеринбурга в районе Старой Коптяковской дороги останков девяти человек с признаками насильственной смерти и фрагментов костей и зубов двух человек, найденных 29 июля 2007 г. на расстоянии 60 метров от первого захоронения.
Согласно категорическому заключению экспертов останки людей, обнаруженные в первом захоронении, идентифицированы. Установлено, что они принадлежали Российскому Императору Николаю II Романову, Императрице Александре Федоровне, их дочерям Великим княжнам Ольге, Татьяне и Анастасии, а также лицам из их окружения: комнатной девушке Демидовой А.С., лейб-медику Боткину Е.С., камердинеру Труппу А.Е. и повару Харитонову И.М., расстрелянным в ночь с 16 на 17 августа 1918 г. в доме Ипатьева в г. Екатеринбурге. Останки из второго захоронения принадлежат Цесаревичу Алексею Николаевичу Романову и Великой княжне Марии Николаевне Романовой.
15 января 2009 г. после проведения необходимых следственных действий уголовное дело прекращено в связи со смертью лиц, совершивших преступление.
При расследовании уголовного дела учитывались замечания и предложения, сделанные Вами, а также Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, членами Священного Синода и председателем Синодальной комиссии по канонизации святых митрополитом Ювеналием, поступившие в ходе следствия и работы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи в 1993-1998 гг., а также историками, архивистами и специалистами других отраслей знаний. Особое внимание уделялось изучению материалов по 10 вопросам, поставленным Святейшим Патриархом Алексием II.
Во время личной встречи 15 января 1998 г. Святейший Патриарх Алексий II посоветовал взять для будущих исследований частицы костной ткани от останков, чтобы при появлении новых эффективных методов исследования продолжить работу. Пожелание Святейшего Патриарха Алексия II было выполнено, что во многом облегчило работу следствия.
Для решения проблем, связанных с захоронениями, вскрытыми в 1991 году в районе «мостика из шпал» и 2007 году (в 60 метрах от первого захоронения) следствием назначен ряд судебно-медицинских, антропологических, генетических, баллистических экспертиз, а также историческая экспертиза, производство которых было поручено ведущим российским и иностранным организациям и специалистам. Весь комплекс экспертиз выполнен.
Перед началом экспертиз следствие ознакомилось с исследованиями, проведенными японским ученым Тацуо Нагаи, а также Животовским Л.А. и Найтом А. в США. Данные, полученные в результате деятельности этих генетиков, не могли быть использованы в настоящем следствии, поскольку выводы Тацуо Нагаи либо сфальсифицированы, либо его работа проведена на низком научном уровне в связи с непригодностью объектов, подвергшихся исследованию. По поводу выводов Л. Животовского Л.А. и Найта А. следует сказать, что эти генетики смогли доказать принадлежность исследованного образца родственникам английской королевы Виктории, чьей внучкой была Великая княгиня Елизавета Федоровна, то есть объект их исследования не принадлежал сестре Императрицы Александры Федоровны.
При проведении идентификационных исследований останков в 2007 – 2009 гг. следствие руководствовалось следующими принципами.
Работа по новейшим технологиям проводились не только с образцами костной ткани из захоронения 2007 года, но и с образцами из захоронения 1991 года. При этом перед экспертами ставилась задача сначала провести исследования традиционными методами, признаваемыми всеми судебными органами мира, а затем по мере возможности получить максимально полный объем информации с использованием как традиционных, так и специально разработанных для этого случая методик. Впервые появилась возможность прямого исследования образцов крови Императора Николая II, оставшейся на его рубашке после ранения в Японии в 1891 г.
Задача по идентификации блестяще выполнена генетиками Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, российским генетиком лауреатом Государственной премии Российской Федерации Рогаевым Е.И., начальником лаборатории ДНК Вооруженных Сил США Майклом Коблом, а также лабораторией ДНК Института судебной медицины г. Инсбрука под руководством Вальтера Парсона (Австрия).
В результате исследований подтверждены родственные связи по мужской и женской линиям всех членов царской семьи. Подобные связи с ныне живущими родственниками установлены у Демидовой А.С., Боткина Е.С. и Харитонова И.М. (родственники А.Е. Труппа до сих пор не установлены). У Императрицы Александры Федоровны и её детей выявлены признаки гемофилии.
Результаты проведенных исследований по информативности на порядок превышают принятые в мире стандарты и прошли рецензирование у крупнейших ученых мира. Они опубликованы в ведущих журналах генетического профиля. Одобрительные отзывы получены от основателей генетики нобелевских лауреатов Джеймса Д. Уотсона и Маршалла У. Ниренберга.
Исследование вещественных доказательств показало неразрывную связь двух мест – района Ганиной ямы и «мостика из шпал». Установлено, что пули, обнаруженные в телах из захоронения 1991 года выстрелены из тех же самых экземпляров пистолета и револьвера, что и пули, найденные в районе Ганиной ямы.
Историческая экспертиза подтвердила правильность выводов судебных медиков, антропологов и генетиков. Серьезных противоречий между ними и выводами, приведенными в белогвардейских следственных материалах, в настоящее время не имеется. Выводы следователя Соколова Н.А. о полном сожжении трупов умозрительны и не соответствуют материалам следственного дела 1918 – 1924 гг.
Ваше Святейшество, объем письма не позволяет привести в полном объеме доказательства того, что в районе 184 километра железнодорожной линии близ г. Екатеринбурга были обнаружены тела всех членов царской семьи и их благородных слуг. Мне понятна вся сложность вопросов, связанных с гибелью и судьбой тел российских святых и их помощников, так сложно воспринимаемых обществом. Я готов предоставить Вам все необходимые материалы и содействовать объективному решению проблемы о Царственных Мучениках. В результате исследований частицы праха членов царской семьи и их слуг, а также другие вещественные доказательства и документы, не исчезли и при необходимости по ним можно провести дополнительные экспертизы.
С уважением
Старший прокурор-криминалист
Главного управления криминалистики
Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации В.Н. Соловьев
Митрополиту Восточно-Американскому
и Нью-Йоркскому ИЛАРИОНУ,
ПЕРВОИЕРАРХУ
Русской Православной Церкви заграницей.
Ваше высокопреосвященство!
Мой хороший друг капитан Петр Сарандинаки, родственники которого помогли колчаковскому следователю Соколову Н.А. спасти его уникальные материалы, рассказал о том, что многие православные русские люди за рубежом не могут понять ситуации с останками Царской Семьи, поскольку их смущают высказывания Русской зарубежной экспертной комиссии, к мнениям которой внимательно прислушиваются и мои соотечественники. Я с 1991 года, являясь по профессии следователем и криминалистом, занимаюсь темой гибели Царской Семьи, участвовал во всех заседаниях Правительственной комиссии, несу личную ответственность за правильность экспертных выводов, в том числе и за правильность идентификации останков. До сих пор большая часть православных людей в России не доверяет заявлениям следствия и правительства о том, что под Екатеринбургом действительно обнаружены останки всех погибших членов Семьи Императора Николая II и его слуг. Я постараюсь изложить свою позицию и дать короткие комментарии на заявления наших оппонентов.
Начало расследования. Работа Правительственной комиссии.
В 1990 году писатель и киносценарист Гелий Трофимович Рябов сообщил в прессе о том, что ему удалось обнаружить захоронение Семьи Императора Николая II. В это сообщение мало кто поверил, и я был таким же «Фомой неверующим». Александр Николаевич Авдонин, человек, с которым Г.Т. Рябов обнаружил захоронение, сообщил о находке Борису Ельцину. В обстановке строгой секретности на месте, указанном А.Н. Авдониным были проведены раскопки и обнаружены останки девяти человек, фрагменты сосудов из-под кислоты и пули. Сейчас многие критикуют то, как проводились работы по вскрытию захоронения, но ответственно могу заявить, что после первых дней спешки на этом месте в течение нескольких недель работали опытные специалисты. Была промыта почва и изъяты все мельчайшие фрагменты костей и другие предметы. В течение года судебно-медицинские эксперты смогли сложить фрагменты костей в единое целое и определить, какому скелету принадлежит каждый фрагмент. Состояние скелетов и черепов позволяло провести их полноценное изучение. Следующим этапом стало проведение антропологических исследований, а затем исследование повреждений, причиненных холодным и огнестрельным оружием. Одновременно с экспертами работали историки. Были опубликованы важнейшие документы «советской» стороны об убийстве и захоронении Царской Семьи. В июле 1992 года в Екатеринбурге провели первую международную научную конференцию и обнародовали итоги работы экспертов за прошедший год. Большая часть ученых, в том числе и американские антропологи, склонилась к тому, что останки принадлежат Царской Семье. Смущало всех лишь то, что выводы ученых не совпадали с выводами знаменитого колчаковского следователя Николая Алексеевича Соколова, заявившего в своей книге «Убийство Царской семьи», вышедшей первоначально на французском языке , о том, что все одиннадцать трупов большевики сожгли. Ямы. Выводы Н.А. Соколова, а также его ближайших сподвижников и участников следствия генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса и журналиста Роберта Вильтона о полном сожжении всех тел членов Царской Семьи и слуг в районе Четырехбратского рудника (Ганиной ямы) в окрестностях Екатеринбурга заставляли сомневаться в том, что останки девяти человек, найденные на Старой Коптяковской дороге, принадлежат Царской Семье. Требовались новые углубленные исследования для установления и доказательства истины.
Учитывая, что в 1993 году по российскому уголовно-процессуальному праву вне рамок официального расследования преступления невозможно было провести полноценные экспертные исследования, Генеральный прокурор России дал мне указание возбудить уголовное дело и возглавить следствие. 19 августа 1993 года я принял к производству уголовное дело с целью выяснить обстоятельства гибели и захоронения членов Российского Императорского дома в 1918-1919 годах на Урале и в Петрограде.
Святейший Патриарх Алексий II выступил с инициативой о создании Правительственной комиссии для установления истины о посмертной судьбе Царской Семьи. Он обратился к Президенту Российской Федерации Ельцину Б.Н. и такая комиссия была создана в октябре 1993 года . Для работы в ней Правительство России привлекло ведущих ученых – историков, архивистов, судебных медиков, генетиков. Участие в Правительственной комиссии крупных представителей различных ведомств дало возможность беспрепятственно истребовать информацию, находящуюся в Министерстве внутренних дел, службах безопасности, Министерстве иностранных дел и других закрытых для обычных граждан организациях. Были проведены беспрецедентные поиски документов во всех государственных архивах России и за границей. Сейчас много говорят о «закрытости» Комиссии от Церкви и общества, но это не соответствует действительности. С первого до последнего дня работы Правительственной Комиссии, не пропуская ни одного из заседаний, на них присутствовал Митрополит Коломенский и Крутицкий, одновременно возглавлявший Синодальную комиссию по канонизации святых. В качестве представителя Церкви в заседаниях принимал участие член комиссии, церковный археолог Сергей Алексеевич Беляев. Все поступившие в Комиссию документы обязательно изучались представителями Церкви. Материалы следствия не были засекречены и в полном объеме были известны членам Правительственной комиссии. Регулярно готовились и публиковались в прессе материалы о работе Правительственной комиссии.
Комиссия была заинтересована в сотрудничестве с представителями Русской Православной Церкви зарубежом, однако натолкнулось на определенные препятствия, поскольку Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Высокопреосвященнейший митрополит Виталий категорически отказался сотрудничать с представителями российской власти и следственными органами по вопросам, связанным с гибелью Царской Семьи. На просьбу заместителя Премьер-министра Ю.Ф. Ярова о возможности ознакомления с вещественными доказательствами, обнаруженными следователем Н.А. Соколовым в районе Ганиной ямы, переданной через российского консула в Нью-Йорке Митрополиту Виталию, владыка в ответном официальном послании от 1(14) января 1996 года, сообщил, что отношение к праху, находящемуся в распоряжении Комиссии, может быть лишь как к «мнимым» останкам Царской Семьи. По заявлению митрополита Виталия, ковчежец с частицами мощей Свв. Царственных Мучеников, переданный в свое время Церкви следователем по важнейшим делам Н.А. Соколовым и хранящийся в храме-памятнике во имя Св. Прав. Иова Многострадального в Брюсселе (Бельгия), является святыней, «и ни как мы не можем и не смеем передать его какой бы то ни было комиссии ».
Позднее, в своем интервью от 31 января 1998 года Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий в телефонной беседе с корреспондентом российского информационного агентства ИТАР-ТАСС Еленой Югиной сделал следующее заявление:
«Российская Православная Церковь Заграницей никогда не признает екатеринбургские останки «Царскими». Государственная Комиссия совершила кощунство на глазах у всего православного мира, предложив верующим для поклонения лжемощи. Обнародование решения об идентификации останков и рекомендации президенту Российской Федерации об их захоронении внесет сложности и противоречия в отношения между Московской Патриархией и Русской Православной Церковью Заграницей, имеющей более ста приходов и несколько тысяч граждан России под своею юрисдикцией. Своим вердиктом светские власти, политики посеяли смятение и тревогу в душах верующих. Это вдвойне опасно, потому что грех цареубийства русским народом до сих пор не раскаян.
Русская Православная Зарубежная Церковь, объединяющая десятки тысяч наших соотечественников и потомков русских эмигрантов на всех континентах, канонизировала Святых Царственных Мучеников в 1981 году. Мы молимся им, как святым, просим их заступничества за Россию уже семнадцать лет, и для нас ни о каких новоявленных «останках» не может быть и речи.
Подлинные мощи Императора Николая II и его Семьи хранятся в храме св. Иова Многострадального в Брюсселе.
Два года назад тогдашний председатель государственной Комиссии России по проблемам останков Юрий Яров обратился с просьбой предоставить частицы мощей для идентификации екатеринбургской находки. Но отношение к праху, находящемуся в распоряжении Комиссии, может быть лишь как к мнимым останкам Царской Семьи, поэтому ответом был отказ.
Мы знаем, и это неопровержимо доказал следователь Соколов, что трупы членов Царской Семьи разрубили, а кровавую массу человеческих обрубков – рук, ног, туловища – полили керосином, кислотой и сожгли».
Завеса секретности до сих пор не снята и даже сегодня следствию достоверно неизвестно о том, какие именно объекты, связанные со следствием Соколова Н.А., находятся в храме-памятнике в Брюсселе.
Обращение о сотрудничестве, поступившее в Правительственную комиссию от Русской зарубежной экспертной комиссии было воспринято с энтузиазмом, поскольку обещало пробить брешь в «железном занавесе», воздвигнутом Митрополитом Виталием. К сожалению, наши надежды не оправдались.
Позиция «Русской зарубежной экспертной комиссии»
«Русская зарубежная экспертная комиссия» была организована в США в 1989 г. В ее состав вошли председатель П.Н. Колтыпин-Валловский, вице-председатель комиссии - князь, председатель дворянского собрания русской общины г. Нью-Йорка А.П. Щербатов, профессор Е.Д. Магеровский, П.Н. Пагануцци, граф Н.Д. Толстой-Милославский и некоторые другие. Комиссия существует как негосударственное общественное объединение. А.П. Щербатов, Е.Д. Магеровский и П.Н. Пагануцци к настоящему времени умерли. К работе комиссии по необходимости привлекались эксперты из разных отраслей в качестве консультантов и советников: проф. кн. Дмитрий Шаховской (Париж); доктор медицины Валентин Дедулин (США); гр. Николай Толстой-Милославский (Лондон); доктор Игорь Холодный (США); доктор Евгений Рогаев (Москва), доктор Вячеслав Попов (Санкт-Петербург); профессор Константин Дерозье (США); доктор Николай Росс (Париж); доктор Людмила Фостер (США); доктор Виктор Бандурко (США); и другие.
Члены Комиссии активно пропагандируют свою деятельность. Например, в разгар своей работы, в декабре 1997 – январе 1998 гг. Комиссия направила свои «меморандумы» более чем по 800 адресам, в том числе во все ведущие средства массовой информации, правительствам, членам королевских домов Европы, представителям рода Романовых, в церковные и общественные организации. Доводы, приводимые членами комиссии, часто цитируются в прессе, как в России, так и за рубежом. Чем занимается сейчас Русская зарубежная комиссия, мне неизвестно, поскольку последние сведения об её деятельности попали мне на глаза в декабре 2008 года.
В 1994 году Зарубежная экспертная комиссия вступила в переписку с Правительственной комиссией. Участников Зарубежной комиссии в 1995 году пригласили в Россию для ознакомления с создавшейся ситуацией. На необходимость активного сотрудничества с Зарубежной комиссией неоднократно указывал член Правительственной комиссии, митрополит Ювеналий. Правительственная комиссия пыталась наладить конструктивное сотрудничество с зарубежными специалистами. В первый период работы следствия и Правительственной комиссии в России не было достаточных данных о том, какие документы и интересующие нас объекты находятся за рубежом. Не были налажены связи с эмигрантами первой волны и их потомками, знакомыми с проблемами, связанными с расследованием убийства Царской Семьи. Для нас важно было познакомиться со всей малодоступной информацией, имеющейся за рубежом. К сожалению, в этой части работы Зарубежная комиссия нам ничем не помогла. Её участники не предоставили следствию и Правительственной комиссии ни одного неизвестного нам документа. Очень жаль, что до сегодняшнего дня работа Зарубежной комиссии неконструктивна и сводится лишь к «обличению» всех, кто придерживается точки зрения современного следствия и Правительства России на события, связанные с убийством Семьи Императора.
Во время приезда Зарубежной комиссии в Москву в 1995 году членам делегации предложили ознакомиться со всеми основными архивными документами в Москве и Екатеринбурге (в подлинниках), побывать в Екатеринбурге, увидеть останки, побеседовать с экспертами, обследовать места, где в 1918 году происходили печальные события. От имени Зарубежной комиссии Магеровский Е.Д. заявил мне, что «ЦРУ может изготовить еще лучшие фальшивки, чем те, которые мы собираемся показать комиссии», что «екатеринбургский могильник» его не интересует, поскольку это еще одна фальшивка, а в Россию он приехал, чтобы высказать мне, как представителю следствия, свое презрение и негодование по поводу фальсификации материалов». Понятно, что после таких обидных и бездоказательных заявлений надеяться на сотрудничество не приходилось.
По мнению Зарубежной комиссии, екатеринбургское захоронение полностью или частично фальсифицировано органами КГБ (ВЧК, ОГПУ, НКВД, МВД) в период с 1918 по 1979 гг. По её мнению, существующие в России правоохранительные органы не могут обеспечить объективного расследования, поскольку «старые кадры не были смещены с влиятельных постов, как это было сделано с нацистами в Германии после падения Третьего рейха». Эти органы, как считает Зарубежная комиссия, всегда находились под жестким контролем КГБ и партии и в настоящее время выполняют «заказ» этих органов. Поэтому все, что исходит от российских юридических органов, должно восприниматься крайне настороженно. Неоднократно члены комиссии упоминали о том, что Г.Т. Рябов, якобы тесно связанный с органами КГБ, мог внести в фальсифицированное захоронение черепа членов царской семьи, находившиеся до этого времени в распоряжении КГБ. Сделано это, скорее всего, для того, чтобы заручиться более благоприятным отношением Запада к новому российскому правительству. Кроме того, захоронение царской семьи должно было привлечь к правительству русский народ, испытывающий все большие симпатии к царю. Не последнее место, по мнению комиссии, играла и возможная коммерческая эксплуатации туризма в Екатеринбурге.
Одной из основных претензий, предъявляемой комиссией к следствию, является то, что оно проводилось по «несовершенным» российским законам, а не по американскому законодательству. Якобы нарушались так называемые «цепи хранения», не привлекался к работе «независимый прокурор», не занималась исследованием «независимая международная комиссия», проведенное исследование не соответствует западным стандартам. При любом результате следствия его деятельность не сможет удовлетворить зарубежную комиссию по указанным основаниям.
Конкретные претензии к проведенным следственным действиям следующие :
1. Генетические исследования не имеют доказательственной силы, поскольку в них (во время работы в Великобритании и США) принимал участие один и тот же «заинтересованный» эксперт Иванов П.Л. Образцы для сравнительного генетического исследования брались с нарушениями принятых международных правил.
- Во всех случаях изъятия биологических образцов для генетического исследования работа проводилась в соответствии с существующей в России процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. Все кости и другие объекты в 1991 году при раскопках фотографировались. Проводилась непрерывная видеосъемка. Изъятые кости в присутствии понятых и специалистов с соблюдением предосторожностей упаковывались в деревянные ящики, которые опечатывались в присутствии понятых, о чем составлялись специальные документы. Перед проведением исследований ящики в присутствии понятых вскрывались, после чего можно было проводить экспертные исследования. Все кости, фрагменты костей и зубы были сфотографированы, каждому объекту присвоен определенный номер и все работы, проводимые с костными объектами, фиксировались в специальном журнале. Изъятие фрагментов костей для проведения генетических исследований в Великобритании и США в 1993-1995 годах сопровождалось той же процедурой: в присутствии понятых изымались фрагменты, упаковывались и опечатывались. Просто так взять какую-либо косточку и увезти без разрешения следствия и соблюдения сложной следственной процедуры не представлялось возможным. То, что следователи и эксперты работали по российским, а не американским законам, вполне понятно. Представьте себе ситуацию, если гражданин России подвергнет сомнению решение американского суда только потому, что оно вынесено не по российским законам! Российский закон не препятствует экспертам проводить ряд последовательных исследований по одним и тем же объектам, так что участие генетика Иванова П.Л. в российских, английских и американских исследованиях не является нарушением закона.
2. Хотя известно, что царица Александра Федоровна и ее дочери являлись носителями гемофилии, исследования в этой области не проводились.
- Во время исследований 1992-1998 года работа по выявлению признаков гемофилии действительно не проводились, поскольку научных методов выявления этой болезни в костных останках плохой сохранности в это время не существовало. После обнаружения останков Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии в 2007 году по поручению следствия исследования на гемофилию были проведены под руководством доктора Рогаева Е.И. по останкам всех 11 человек. Установлено, что носителями формы гемофилии, наблюдавшейся у потомков английской королевы Виктории, являлись Цесаревич Алексей, Великая княжна Анастасия и Императрица Александра Федоровна.
3. Несмотря на то, что в захоронении обнаружили останки девяти человек, генетические исследования проведены только по пяти.
- С 1992 по 1998 год сравнительные генетические исследования велись только по членам Царской семьи (Императору, Императрице, Цесаревичу Алексею и Великим княжнам Ольге, Татьяне и Анастасии). Это было вызвано тем, что работа проводилась с родственниками по женской линии (исследовалась митохондриальная ДНК). В период работы с 2007 по 2008 годы генетическое исследование как по женской, так и по мужской линии проводилось по останкам всех 11 человек и по каждому из них получили полные данные по митохондриальной ДНК и так называемой Y-хромосоме (по мужской линии), что дало возможность идентифицировать каждого из 11 человек. Данные генетических исследований доктора Боткина, горничной Демидовой и повара Харитонова неопровержимо доказывают, что подобный генотип имеется у их близких родственников. Несмотря на имеющиеся у следствия подробные данные о генотипе лакея Труппа, провести сравнительное исследование не удалось, поскольку его родственники не установлены.
4. В ходе следствия не дано оценки повреждениям, причиненным императору Николаю II в область черепа во время его путешествия по Японии в 1891 г.
Решению этого вопроса придавалось особое значение. Дело в том, что по утверждению «оппонентов» у Николая II на голове имелась сквозная рана черепа. Такого повреждения на черепе № 4 не было, что ставило под сомнение принадлежность его Императору. Провести генетическое исследование черепа в 1992-1998 годах я не разрешил, поскольку боялся разрушить череп. На сегодня данный вопрос закрыт. В распоряжение судебных медиков были предоставлены подлинные архивные материалы, содержащие рапорт лейб-медиков, оказывавших врачебную помощь Цесаревичу Николаю Александровичу непосредственно после ранения в 1891 году. По заключению врачей, из раны у Николая II был извлечен осколок кости толщиной в «писчий лист бумаги». Такие повреждения не могли оставить повреждения на черепе (верхний костный слой, где могли остаться царапины от сабли уничтожен при воздействии серной кислоты, которой были политы трупы). Кроме того, о характере повреждений можно было судить и по головному убору Цесаревича со следами крови и повреждениями (хранится в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге). Повреждения на головном уборе не совпадают с показаниями доктора Деревенко В.Н., говорившего о возможном сквозном ранении в 1919 году и соответствуют описанию врачей, оказавших первую помощь Цесаревичу в 1891 году.
5. Окончательно генетически не исследована проба крови Николая II, взятая в 1992 году в Японии.
Следствием делались попытки провести исследования по куску ткани, которым перевязали Николая II в 1891 году. В Японию в 1992 году был командирован генетик П.Л. Иванов, который получил для работы фрагмент ткани с кровью. Исследование проводилось в Великобритании в лаборатории генетика Питера Гилла. В связи с тем, что за столетнее хранение ткань побывала в руках у множества людей, генотип какого-то одного человека выделить не удалось. Впоследствии такое исследование было успешно проведено по крови, оставшейся на рубахе Николая II. В прессе нередко говорится о том, что японский генетик Тацуо Нагаи провел генетическое исследование по ткани со следами крови, находящейся в Японии. Это ошибка. Такого исследования он не проводил.
6. Не дано оценки деятельности Г.Т. Рябова, А.Н. Авдонина и Э.С. Радзинского, которые по непонятным причинам получили возможность использования секретных материалов по царской семье. Они же не допрошены с использованием «детектора лжи».
- Следствием внимательно изучена деятельность Г.Т. Рябова и А.Н. Авдонина в связи с тем, что их противники утверждали о том, что Г.Т. Рябов являлся тайным сотрудником КГБ и по различным предположениям или фальсифицировал захоронение девяти человек или внес в него черепа Императора и Императрицы. Эти слухи не имеют под собой основы, и это подтверждается хотя бы тем, что в 1990 году после публикаций Г.Т. Рябова об обнаружении останков Царской Семьи руководство Комитета Государственной безопасности СССР не владело вопросом об обстоятельствах, связанных с захоронением Царя. За Рябовым и Авдониным установили тайное наблюдение, перлюстрировали их переписку. В том случае, если бы Рябов и Авдонин состояли «на службе» в КГБ, такую ситуацию невозможно представить. Гелий Рябов в советское время был известным писателем и кинодраматургом. Учитывая, что он занимался тематикой, связанной с работой милиции во время Гражданской войны, Министр внутренних дел Н.А. Щелоков выдал ему разрешение на ознакомление с секретными материалами этого исторического периода. Эдвард Радзинский ознакомился с материалами об убийстве Царской Семьи уже тогда, когда с них был снят гриф секретности.
7. Не проведено исследование так называемой «Записки Юровского», хотя содержание этого документа входит в резкое противоречие с данными, имеющимися в воспоминаниях других участников расстрела и захоронения, а также данным, имеющимся в следственных материалах Н.А.Соколова
- Как в «Записке Юровского», так и в других «советских» материалах говорится о расстреле всех членов Царской Семьи, сожжении тел Цесаревича и одной из женщин и захоронении останков в районе Поросенкова лога. Данные, приведенные в «Записке Юровского» не противоречат следственным материалам Н.А. Соколова Следствием проведены материаловедческие и почерковедческие экспертизы документов, воспоминаний Я.М. Юровского Установлено, что первый экземпляр так называемой «Записки Юровского» выполнен рукой главного партийного архивиста, члена ЦК ВКП(б) М.Н. Покровского. Второй и третий экземпляр этой «записки», находившиеся в папке председателя ВЦИК М.И. Калинина, представляют машинописные копии этой записи. Один из экземпляров имеет правку, сделанную как Я.М. Юровским так и М.Н. Покровским. В том же экземпляре дописка, сделанная рукой Покровского М.Н., указывающая на места захоронения останков 9 человек в яме и отдельно двух сожженных людей. Также проведены исследования текста выступления Я.М. Юровского перед старыми большевиками в 1934 году и его воспоминания 1920 года из Архива Президента России. В этих документах имеются записи, выполненные Я.М.Юровским.
Следствие считает, что после смерти Председателя ВЦИК Я.М. Свердлова его приемнику М.И. Калинину могли понадобиться материалы по гибели Царской Семьи. Известному советскому партийному и государственному деятелю, хранителю партийных тайн М.Н. Покровскому, к которому сразу после расстрела Царской Семьи поступили бумаги Николая II, могли поручили зафиксировать достоверные сведения о гибели Царской Семьи. М.Н. Покровский записал показания коменданта Дома особого назначения, организатора расстрела Я.М. Юровского, работавшего тогда в Москве. Его рукопись перепечатали и после правки, сделанной Я.М. Юровским и М.Н. Покровским, передали М.И. Калинину, где «записку» поместили в бывшую папку Я.М. Свердлова вместе с другими документами, касающимися судьбы Царской Семьи. Документы были засекречены и предназначались только для высших лиц государства. Каких-либо данных о попытках использования «записки» для «дезинформации» в период с 1920 года по настоящее время нет.
8. Обстоятельно не исследованы архивы и хранилища документов в России. Соловьев В.Н. не был допущен к архивам высшего уровня.
- Не буду описывать всей работы по выявлению документов, скажу лишь, что 8 февраля 1994 года в составе Правительственной Комиссии была создана экспертная группа во главе с одним из самых авторитетных ученых-историков академиком И.Д. Ковальченко. В состав группы вошли: главный государственный архивист - руководитель Государственной архивной службы России доктор исторических наук Р.А. Пихоя заместитель руководителя Государственной архивной службы доктор исторических наук В.П. Козлов, директор Государственного архива РФ доктор исторических наук С.В. Мироненко, директор Архива Президента РФ А.В. Коротков, заместитель начальника Управления регистрации и архивных фондов Федеральной службы контрразведки В.К. Виноградов, начальник отдела бывшего Архива ЦК КПСС доктор исторических наук Ю.А. Буранов, кандидат исторических наук, ведущий архивист Государственного архива РФ В.М. Хрусталев, драматург Э.С.Радзинский.
Комиссия работала совместно со следствием. В её задачу входило выявление документов, хранящихся в учреждениях Государственной архивной службы России (Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный исторический архив, Российский государственный военный архив, Центр хранения современной документации (бывший архив секретариата ЦК КПСС), Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив при Институте марксизма-ленинизма), Государственный архив Свердловской области, Центр документации общественных организаций Свердловской области), а также в ведомственных архивах Российской Федерации (архивы Президента Российской Федерации, МВД, МИД, ФСБ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации). Были организованы тематические запросы во все архивы Российской Федерации, проведен поиск силами посольских служб МИД в других странах мира. Непосредственно изучены соответствующие материалы Национального архива США, Национального архива Великобритании, Федерального архива ФРГ, Национального архива Дании, Архива великого князя Лихтенштейнского, архивы Гуверовского института войны, революции и мира (США), Гарвардского университета (США) и ряда других зарубежных архивов, а также частных собраний в России и за границей.
Среди других свидетельств получены все известные в мире материалы следственного дела Н.А. Соколова, его переписка и публикации, причем важнейшие документы (8 томов следственного дела, «Реестр», телеграмма с сообщением о расстреле Царской Семьи, кусок обоев с цитатами из Г. Гейне) в находятся на хранении в России в подлинниках.
9. Не использованы для идентификации медицинские документы по царской семье - медицинские карты и данные о состоянии зубов и протезировании, рентгеновские снимки, сделанные с членов семьи в Англии, а также подобные данные о слугах.
- Следствием совместно с квалифицированными врачами изучены все медицинские документы, касающиеся Царской Семьи и находящиеся на хранении в российских архивах. Эти документы в полном объеме сохранились в Российском государственном архиве Санкт-Петербурга. В этих документах нет ничего, что могло бы помочь идентификации останков (нет рентгеновских снимков, а также данных о лечении зубов и протезировании). Следствием найдены записи и воспоминания стоматолога доктора С.С. Кострицкого, лечившего Царскую Семью, но в них отсутствовали интересовавшие нас данные. Специально изучались медицинские документы из архива Английской королевской семьи. Нужных данных в нем нет. Не сохранились медицинские документы и на родине Императрицы в Дармштадте (архив погиб при бомбардировке в период Второй мировой войны). Ничего не дали записи в дневниках Императора и Императрицы, писавших о визитах к стоматологам. Единственный документ, свидетельствующий о состоянии зубов Государя незадолго до гибели, это запись тобольского стоматолога М.Л. Рендель, записавшей в своем дневнике о неудовлетворительном состоянии зубов Императора. Её запись нашла подтверждение при исследовании зубного аппарата Царя.
10. Неизвестно, каким образом были взяты для исследований образцы костной ткани брата императора Николая II - великого князя Георгия Александровича.
Вскрытие захоронения Великого князя Георгия Александровича, проводившееся в июле 1994 года по решению следствия, было согласовано с Правительством Российской Федерации. Проведение эксгумации в письменной форме одобрил митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Специально для проведения эксгумации в Санкт-Петербург из Москвы Святейший Патриарх Алексий II направил церковного археолога С.А. Беляева, который отказался участвовать в этой тяжкой процедуре, сославшись на болезнь. Эксгумация проводилась в присутствии настоятеля о. Николая и сестёр певчих монастырского храма ставропигиального подворья Свято-Иоановского монастыря на Карповке. Все следственные действия по изъятию образцов фиксировались на фото- и видеокамеру. Были составлены соответствующие документы, подписанные понятыми и другими участниками эксгумации. Генетику П.Л. Иванову я передал опечатанные и снабженные подписями понятых фрагменты останков, по которым в 1995 году провели исследования в США. Примерно через час после окончания эксгумации я встретился со Святейшим Патриархом Алексием II (имеется видеозапись беседы) и рассказал ему о проведенных работах. Святейший Патриарх одобрил наши действия.
11. Не использованы неисследованные останки родственников Романовых - сестры императрицы - великой княгини Елизаветы Федоровны, и племянника Николая II - Т.Н. Куликовского-Романова, образцы крови которых Зарубежная комиссия предлагала для исследования.
- Никаких образцов крови Зарубежная комиссия для исследования не предлагала. В «кулуарной» беседе князь А.П. Щербатов как о большой тайне сказал, что он знает о существовании мощей святой Елизаветы (Великой княгини Елизаветы Федоровны). Когда я попытался выяснить возможность исследования, князь А.П. Щербатов отказался дать какую-либо информацию на эту тему. Никаких официальных обращений о «мощах» со стороны Зарубежной комиссии по отношению к следствию и Правительству России не было (позиция Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия полностью исключала возможность такого исследования).
Представители следствия, судебной медицины и Правительства России неоднократно обращались как к самому Тихону Николаевичу Куликовскому-Романову, так и к его вдове Ольге Николаевне с просьбой передать кровь для исследования (в таком случае исключалась необходимость эксгумации останков Великого князя Георгия Александровича). Нам было отказано в жесткой форме. Впоследствии в рамках уголовного дела кровь племянника Николая II – Куликовского-Романова Т.Н. вместе с фрагментами костей Императора Николая II исследовал генетик Рогаев Е.И. В уголовном деле имеется официальное заключение Рогаева Е.И. о близком родстве Николая II и Куликовского-Романова Т.Н.
12. Не исследовались зубы на всех черепах.
- Зубы всех людей, обнаруженных в захоронениях 1991 и 2007 годов неоднократно тщательно исследовались как российскими, так и зарубежными стоматологами, о чем имеются соответствующие заключения в уголовном деле. Исключение составляли останки повара Харитонова, зубной аппарат которого не сохранился (уничтожен воздействием серной кислоты).
13. Остался неразрешенным вопрос о зубах юноши, не принадлежащих никому из обнаруженных в могиле.
- Судебно-медицинским экспертом профессором В.Л. Поповым высказывалось предположение о том, что два зуба из захоронения 1991 года не принадлежали лицам, обнаруженным в захоронении, а могли принадлежать подростку. В связи с этим заявлением, была проведена комплексная комиссионная стоматологическая экспертиза под руководством профессора Г.А. Пашиняна. Проведенные исследования показали, что зубы принадлежали Великой княжне Анастасии (они отчетливо видны на фотоснимках, сделанных Г.Т. Рябовым и А.Н. Авдониным в 1979 году при вскрытии захоронения Царской Семьи). Впоследствии костная ткань челюсти разрушилась и зубы выпали. Обнаружение одноименных зубов Цесаревича Алексея Николаевича в захоронении 2007 года и их генетическое исследование полностью сняло эту проблему.
14. Не дана оценка обнаруженным в 1995 г. документам тайной полиции, где говорится о вскрытии захоронения в 1934 и 1946 гг.
- «Документы тайной полиции» 1934 и 1946 года, якобы обнаруженные в 1995 году это откровенная ложь. Никто никогда не предъявлял этих документов. Не существует каких-либо показаний или хотя бы зафиксированных слухов о существовании подобных «документов».
15. Не дана оценка пребыванию В.В.Маяковского на месте екатеринбургского захоронения в 1928 году.
- Известный советский поэт В.В. Маяковский с 26 по 30 января 1928 года находился в г. Свердловске (Екатеринбурге). Председатель городского совета А.И. Парамонов повез В.В. Маяковского на место захоронения Царской Семьи. Свои впечатления о посещении этого места В.В. Маяковский описал так: «Здесь кедр /топором перетроган, / зарубки / под корень коры, / у корня, под кедром, / дорога, / а в ней - / император зарыт». Стихотворение ясно указывает, что поэт мог находиться на Коптяковской дороге, а не у Ганиной Ямы, где другой характер местности и расстояние гораздо большее, чем «девять верст», указанных В.В. Маяковским. Сохранилась фотография, где на месте захоронения Царской Семьи в Поросенковом логу А.И. Парамонов стоит в группе участников Гражданской войны вместе с участником убийства П.З. Ермаковым. Пространных воспоминаний об этой поездке поэт не оставил. О поездке В.В. Маяковского к могиле Императора оставил воспоминания П.И. Лавут . В воспоминаниях ничего не говорится о посещении поэтом района Ганиной Ямы.
16. Не выяснено, все ли убитые сожжены и уничтожены или же они были частично сожжены и погребены.
- Этот вопрос полностью выяснен следствием. Были частично сожжены дети Николая II Цесаревич Алексей и Великая княжна Мария. Остальные члены Семьи и слуги были брошены в яму под «мостиком из шпал» и залиты серной кислотой.
17. Не установлено, было ли место, обнаруженное Авдониным и Рябовым, первоначальным местом погребения или превратилось в таковое несколько позже. Не дан ответ, чьи же костные останки доставлены в район Коптяковской дороги и когда. Не говорится, что захоронение уже открывалось несколько до этого и изымались некоторые черепа и кости, затем будто были туда возвращены. Те же первооткрыватели захоронения потом активно выступали за объявление этих костей Романовскими.
- Судебно-медицинские эксперты специально изучали вопрос о возможном перезахоронении останков. По их категорическому заключению после захоронения останки не перемещались и место под «мостиком из шпал» было местом первоначального захоронения.
Следствием рассматривался вопрос о вскрытии захоронения Авдониным А.Н. и Рябовым Г.Т. и возможных изменениях, внесенных в захоронение.
В период с 31 мая по 1 июня 1979 года группой Авдонина – Рябова было вскрыто около 2 квадратных метров почвы в районе «мостика из шпал», расположенного непосредственно на трассе Старой Коптяковской дороги в Поросенковом логу. Из захоронения извлекли три черепа - череп, обозначенный № 1 (А.С. Демидовой) участники раскопок ошибочно приняли за останки Николая II. А.Н. Авдонин оставил его в Екатеринбурге, Черепа №№ 5 и 6 (великих княжон Татьяны Николаевны и Анастасии Николаевны Романовых) Г.Т. Рябов увез в г. Москву для исследования. Исследование трех черепов провести не смогли и 6 июля 1980 года около 21 часа Г.Т. Рябовым и А.Н. Авдониным участок в районе захоронения вновь был вскрыт (вдоль захоронения сделан разрез-траншея размерами примерно длиной 100х70 см, шириной 100х20 см и глубиной 60 см). В этот раз основное захоронение не затрагивалось. Как во время первого, так и во время второго вскрытия захоронения в 1979-1980 годах захоронение останков Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны затронуто не было. Факт вскрытия захоронения в 1979 и 1980 годах не скрывался А.Н. Авдониным и Г.Т. Рябовым. Следствием установлено, что А.Н. Авдонин и Г.Т. Рябов в 1980 году захоронили возле основного места погребения те же черепа, которые были взяты из него в 1979 году.
18. Не установлено, были ли тела положены в целом или расчлененном виде.
- На костях девяти человек, в захоронении, вскрытом в 1991 году, нет признаков расчленения. Что касается захоронения Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии, вскрытого в 2007 году, то дать категорический ответ на этот вопрос невозможно, поскольку обнаруженные фрагменты костей сильно пострадали от воздействия пламени.
19. Не установлено, были ли тела положены в землю одномоментно, т.е. все сразу, или в разное время.
- По заключению судебно-медицинской экспертизы, как в захоронении 1991 года, так и в захоронении 2007 года тела были положены в землю одномоментно.
20. Не установлено, каким образом соотносятся скелеты с черепами, то есть антропологически не доказана принадлежность каждого черепа определенному скелету.
- Перед судебными медиками по каждому из погибших специально ставился вопрос о том, составляют ли единое целое черепа и посткраниальный скелет. Хорошо сохранились все шейные позвонки и судебно-медицинскими экспертами дано категорическое заключение по 8 скелетам в захоронении 1991 года (скелет повара Харитонова И.С. плохо сохранился) о том, что черепа составляли единое целое со скелетом. Генетические исследования по захоронению 2007 года показали, что кости скелета, зубы и черепная крышка принадлежали Цесаревичу Алексею и Великой княжне Марии.
21. Все скелеты имеют одну (вторую) группу крови. Это вызывает сомнения.
- Группа крови – это идентификационный признак, значительно уступающий по значимости генетическим данным. У меня нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о второй группе крови у девяти человек, погибших в Ипатьевском доме, поскольку эта группа крови не является редкой.
22. Не дана оценка публикации в газете «Аргументы и факты» от 17 января 1986 г. о том, что существуют воспоминания В.И.Ленина о том, что последнему был представлен череп Николая II. Авдонин и Рябов также нашли череп, принадлежащий императору. Следствием не установлено, куда он девался.
- Газета «Аргументы и факты» не смогла представить подтверждений приведенной информации. Это выдумка журналистов и каких-либо объективных подтверждений этой информации нет.
23. Следствием не дана оценка тому, что могилу, подобную екатеринбургской один человек может выкопать минимум за 4 часа, а, согласно воспоминаниям, на это ушло 2-3 часа. Не принимается во внимание то, что лица, посещавшие это место, не могли не почувствовать запах от разложения трупов. В деле Соколова нет никаких данных о холмиках земли, которые могли образоваться после того, как трупы были зарыты. Не наблюдалось оседание земли. Это является доказательством того, что могила была сделана после ухода белых войск.
- Вопрос о возможности в короткое время вырыть могильную яму первым на Правительственной комиссии поднял церковный археолог С.А. Беляев Его сомнения восходят к рассуждениям генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса, который писал: «…чтобы похоронить таким способом в яме 11 тел, надо было вырыть могилу не менее кубической сажени по объему, и то засыпка будет иметь слой земли толщиною всего в полтора аршина. При этом большое количество земли должно было остаться выброшенным наружу, что сразу бросалось бы в глаза, как бросалась в глаза в описанной картине глиняная площадка, и легко нащупалась бы при простом хождении по разнице в плотности грунта, как бы ни маскировалась потом яма!».
Я наблюдал за археологическими раскопками как в районе Ганиной Ямы, так и в районе Поросенкова лога. М.К. Дитерихс руководивший раскопками в районе Ганиной Ямы был хорошо знаком с характером почвы рудника. Там на поверхности находится сухая глинистая почва. М.К. Дитерихс писал о работе именно на территории Четырехбратского рудника. Копать в этом районе трудно и, если зарыть яму, то над ней образуется хорошо видимый холмик земли. Дитерихс М.К. говорит об объеме земли в одну кубическую сажень – это 9,713 м3. Зарытую яму такого размера в районе Ганиной Ямы действительно невозможно не заметить. Другое дело – район Поросенкова лога. Место, где расположено захоронение девяти человек находится в ложбине в болотистой, насыщенной водой почве. Практика археологических раскопок в районе лога показала, что зарытые ямы и траншеи мгновенно сравнивались по уровню с верхним краем стенок ямы. Никаких комьев не оставалось, они размывались водой. Копать яму в этом месте не представляет сложности. Девять тел каждое условно весом в 100 кг занимает объем в 0,9 м3. Этот объем почти в десять раз меньше объема земли, приведенного Дитерихсом М.К.
24. В своём исследовании волос Великого Князя Георгия, брата Николая II, опубликованном в журнале Medicine and Biology, vol.139, no.6, стр. 247 и далее, Татсуо Нагаи, Вячеслав Попов и др. заявляют, что не нашли гетероплазмии в позиции 16169 в HVR I, как утверждал Иванов, который придавал этому большое значение в своём исследовании по идентификации останков.
Кроме того, эти же исследователи в своём докладе "Отсутствие гетероплазмии в основной позиции 16169 митохондриальной ДНК у царя Николая II", заявили что, основываясь на анализе ДНК волос-ногтей-кости Великого Князя Георгия, сохранённой крови Тихона Куликовского-Романова и пятна пота на форме Николая II, они нашли, что "царские" мтДНК не содержат гетероплазмии (C/T) в позиции 16169 и содержит гомоплазмический цитозин.
- Одним из главных «обвинений» Зарубежной комиссии в адрес современного следствия являлось то, что следствием якобы были нарушены так называемые «цепи хранения», то есть неясность источников получения объектов исследования. В п. 1 я подробно рассказал о принципах нашей работы. Работа Тацуо Нагаи действительно вызывает множество вопросов. Для того чтобы представить итоги исследования мировой общественности ему необходимо предварительно ответить на ряд вопросов, касающихся «цепей хранения»:
1. Откуда и как были взяты для исследования волосы и фрагменты костей Великого князя Георгия Александровича?
2. Каким образом могла быть взята часть подкладки от охотничьей куртки Императора Николая II, хранящаяся в государственном музее в Царском Селе?
3. Каким образом биоматериалы Великого князя Георгия Александровича, умершего от туберкулёза без разрешения властей могли быть доставлены в Японию?
Как руководитель следствия я с полной определенностью могу сказать, что никогда ни Тацуо Нагаи, ни Вячеслав Попов, ни какой-либо другой ученый не обращались ко мне, в Федеральный центр судебно-медицинских экспертиз или в Правительство России по вопросам исследования биоматериалов от Великого князя Георгия Александровича. Никогда Тацуо Нагаи и Вячеславу Попову не передавались биологические объекты Великого князя Георгия Александровича. До 2006 года охотничья куртка Государя находилась на постоянном хранении в фондах государственного музея в Царском Селе и публично не выставлялась, а позже выставлялась только в закрытых витринах и к ней не было доступа. Рассказ Татцуо Нагаи о том, что он на выставке с помощью клейкой ленты снял образцы пота с куртки Николая II – откровенная ложь. Органам прокуратуры и следственного комитета и Правительства России заключение Тацуо Нагаи представлено не было и каких-либо доказательств того, что действительно исследовались биологическим материалы Николая II и его брата Великого князя Георгия Александровича, не имеется. Результаты Тацуо Нагаи, полученные таким сомнительным путем, не могут рассматриваться как доказательство.
25. Группа учёных из Стэнфордского университета в Калифорнии, Национальной лаборатории Лос Аламос в Нью Мексико и других университетов США в 2004 году анализировала биологический образец, полученный из мощей св. Елизаветы, сестры Императрицы Александры и переданный для исследования епископом Антонием (Грабе). Комиссия ученых нашла, что её мтДНК не совпадает с ДНК, полученной от предполагаемой Александры в захоронении. Это - весьма значимый результат, т.к. сёстры должны иметь одинаковую ДНК. В этой группе учёных были Алек Найт, Лев Животовский, Давид Касс и др. Таким образом, ДНК обоих, и "императора" и "императрицы", поставили под существенное сомнение их объявленную идентификацию
- Следствие доверяет результатам исследования Льва Животовского и Алека Найта. Они добросовестно исследовали палец «Елизаветы Федоровны» и установили наличие генотипов четырех разных людей. Как святая Великая княгиня Елизавета Фёдоровна, так и её родная сестра святая Императрица Александра Фёдоровна по матери принадлежали к Английскому королевскому дому и были внучками королевы Виктории. Ни один из генотипов митохондриальной ДНК, выделенных Львом Животовским и Алеком Найтом не совпадают с генотипами потомков королевы Виктории, хотя обязательно должны совпадать. Митохондриальные ДНК у людей из захоронений 1991 и 2007 годов из Поросенкова лога и идентифицированных как Императрица Александра Федоровна, Цесаревич Алексей, Великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия полностью совпадают с ДНК ныне живущих родственников королевы Виктории. Отсюда можно сделать один из двух выводов, или Животовский и Найт не смогли выделить из пальца «Елизаветы Федоровны» её генные характеристики, или так называемый палец «Елизаветы Федоровны» фальшивка, что наиболее вероятно.
26. По факту обнаружения останков двух человек в районе «Мостика из шпал» Зарубежной комиссией были поставлены следующие вопросы.
- На основании каких наводящих на это место документов производилось вскрытие могильника в августе 2007 года?
- Где точно оно находится?
- Почему не были приглашены представители Церкви?
- Было ли возбуждено уголовное дело?
- Участвовали ли во вскрытии судебные медики и другие специалисты?
- Были ли проведены исследования ДНК найденных скелетов с участием компетентных иностранных учёных в известных мировых лабораториях?
- Были ли произведены анализы на наличие показателей гемофилии?
- Поиски останков Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны проводились по данным, указанным в «советских» документах о захоронении и частичном уничтожении остаков членов Царской Семьи и лиц из свиты (Юровского, Родзинского, Сухорукова и других). Если о месте захоронения в «Записке Юровского» писалось вполне определенно «под мостиком из шпал» и указывалось место, зафиксированное в осмотре следователя Соколова Н.А., то о захоронении двух человек воспоминания не говорили так определенно. Указывалось, что «Хотели сжечь А[лексе]-я и Александру] Ф[едоровну], по ошибке вместо последней с Аем сожгли фрейлину15. Потом похоронили тут же под костром останки и снова разложили костер, что совершенно закрыло следы копанья». В других воспоминаниях Юровского говорится: «Я решил использовать болото. А частью трупы сжеч. Разпрягли лошадей. Разгрузили трупы. Открыли бочки. Положили один труп для пробы как он будет гореть. Труп, однако обгорал сравнительно быстро, тогда я велел начать жеч Алексея. В это время копали яму. Яму в болоте копали там, где были намощены шпалы. Выкопали яму в 2 [?] глубиной, аршина три в квадрате. Уже было под утро. Жечь остальные трупы не представлялось возможным, так как снова начали крестьяне собираться на работу и поэтому пришлось хоронить эти трупы в яме. Разложив трупы в яме, облив их серной кислотой, этим закончили похороны Николая и его семьи и всех остальных. Наложили шпалы. Заровняли. Проехали. Прочно. Место где были сожжены трупы, мы тут же выкопали яму, сложили туда кости, снова зажгли костер. И замели следы». В выступлении перед старыми большевиками в 1934 году Юровский рассказал о захоронении Алексея и Марии: «Мы их сожгли. Тогда я велел вырыть яму, их закопали, снова наложили сверху земли, это место совсем не видно. Никто не мог подумать, что мы их там жгли, мы сумели все собрать до самой мелочи...» Участник сокрытия трупов Г.И. Сухоруков оставил свои воспоминания: «Для того, что если бы белые даже и нашли эти трупы и не догадались по количеству что это царская семья, мы решили штуки две сжечь на костре, что мы и сделали. На наш жертвенник попал первый наследник, и вторым младшая дочь Анастасия. После того, как трупы были сожжены, мы разбросали костер, на середине вырыли яму, все оставшееся — недогоревшее, сгребли туда и на том же месте снова развели огонь и тем закончили работу».
Поиски останков Алексея Николаевича и Марии Николаевны затянулись на много лет из-за того, что никто из участников событий точно не указал место захоронения. Находилось оно в стороне от дороги в 70 м от «мостика из шпал» и точно соответствовало описаниям, данным в воспоминаниях Юровского и Сухорукова. Сразу после обнаружения останков Алексея и Марии на место были приглашены представители Церкви, которые непосредственно участвовали в раскопках и проводили церковные службы в районе захоронения. Обнаруженные останки двух человек были тщательно исследованы несколькими группами антропологов (с участием американских ученых) и генетиков (исследования опубликованны в России и США). По своему генотипу зубы подростка совпадали с генетическими данными, полученными при исследовании крови на рубахе Императора Николая II, а по женской линии с митохондриальной ДНК английской королевской семьи.
Доводы, приведенные профессором Поповым В.Л.
В 1996 г. Петровской академией наук и искусств в Санкт-Петербурге выпущена книга В.Л. Попова «Где Вы, Ваше Величество?». Профессор В.Л. Попов - бывший заведующий кафедрой судебной медицины Военно-медицинской Академии из Санкт-Петербурга принимал участие в проведении исследований останков царской семьи. В.Л. Попов активно сотрудничал с Зарубежной комиссией, и другими организациями, разделяющими идеи о полном уничтожении трупов царской семьи. Несмотря на то, что в материалах экспертизы, представленных следствию, Попов мотивированно обосновал принадлежность останков, найденных под Екатеринбургу членам царской семьи, в своей книге он приводит противоположные доводы.
В.Л. Попов использует все аргументы Зарубежной комиссии, а также большое внимание уделяет версиям о «чудесном спасении» всех или некоторых членов царской семьи, отделению от тел и транспортировке в Москву их голов. В.Л. Попов рассматривает несколько возможных вариантов развития событий, которые, по его мнению, не были проанализированы следствием.
1. Версия Грянника А.Н., изложенная в его книге «Завещание Николая II» (МФ «Кондус», Рига, 1993), о том, что существовали некие «двойники», которые были расстреляны вместо семьи императора, а сама семья спасена и отдельные ее представители дожили на территории Грузии и Абхазии до 50-60-х годов (семья Березкиных).
- Никаких подтверждений этой версии нет. Некий «Межрегиональный общественный благотворительный христианский фонд великой княжны Анастасии Романовой» и писатель А.Н. Грянник пытались выдать гражданку Абхазии А. Билиходзе за Великую княжну Анастасию Николаевну Романову. В Грузии были проведены некие «экспертные исследования», которые якобы доказывали родство Билиходзе с Императорской Семьей. Генотип А. Билиходзе полностью не совпал с генотипов потомков королевы Виктории.
2. По утверждению Попова В.Л. не было проверено сообщение екатеринбургского историка В. Винера о том, что в его распоряжении имеется дневник участника цареубийства Ваганова, в котором говорится, что одновременно в июле 1918 г. расстреляли две семьи - императора и уральского промышленника. Причем в двух могилах чекистами сознательно «перепутаны» трупы, чтобы затруднить опознание семьи.
- Следствием установлено, что так называемый «дневник Ваганова» не существует. Каких-либо фактов, подтверждающих «подмену» трупов членов Царской семьи ни В. Винер ни В.Л. Попов не привели.
3. В.Л. Попов приводит высказывания различных авторов, которые, по его мнению, могут свидетельствовать о возможном «ритуальном» характере убийства.
- Каких-либо убедительных данных в подтверждение этой версии В.Л. Попов не приводит. При решении вопроса о канонизации Царской Семьи вопрос о «ритуальности» убийства специально рассматривался Русской Православной Церковью, которая не подтвердила такого предположения.
4. В.Л. Попов указывает, что следствием не проверялись факты о «чудесно спасшихся» членах царской семьи и их потомках. В.Л. Поповым приводятся данные о них. Это версия, изложенная в книге Саммэрса и Мэнгольда «Досье на царя», где говорится о «спасении» всех членов царской семьи; данные о том, что «наперстница» папы Римского Пия XII в своей предсмертной исповеди рассказала о том, что в 50-е году глава католической церкви встречался с великими княжнами Ольгой и Татьяной; об «Анастасии» - Анне Андерсон; об «Анастасии» - Анастасии Карпенко, умершей в г.Омске в 70-е гг.; об «Алексее», проживавшем в Багдаде в 20-е гг.; об «Алексее» - Ф.Г. Семенове, проживавшем после войны в Санкт-Петербурге; о потомках «Алексея» - семье Филатовых из Санкт-Петербурга; о «внуке Алексея» - Н.Н. Дальском; о семье Березкиных из Абхазии, в которую, якобы входили император, императрица и их дети; о том, что царская семья до 50-х годов жила на даче ВЧК-МВД под Серпуховым; о том, что Серго Берия, сын наркома рассказывает о существовании «двойников» царской семьи; о «внуке» великой княжны Марии Николаевны - Алексее Романове-Долгоруком из Испании; о «подмене» царевича Алексея поваренком Седневым; о «потомках» Ольги Николаевны - семье Скирдовых. В.Л. Поповым делается акцент на то, что следователь Н.А. Соколов вел параллельно два уголовных дела - в одном он доказывал официальную версию, предложенную адмиралом А.В. Колчаком о гибели всей царской семьи, в другом - находились документы, доказывавшие версию спасения. В основу второй группы документов легли данные, добытые группой начальника уголовного розыска полиции Екатеринбурга А.Ф. Кирсты. По мнению Попова В.Л. документы Кирсты А.Ф. полностью игнорируются и нынешним следствием.
- Обнаружение останков всех членов Царской Семьи и лиц из свиты, а также их идентификация полностью сняла вопросы о «чудесно спасшихся членах Семьи Императора Николая II.
5. Попов В.Л. указывает на то, что в настоящее время следствием игнорируются важные документы и вещественные доказательства, которые могли бы существенно повлиять на результаты идентификации. Это протез доктора Боткина, обнаруженный следствием в 1918 г. и ныне находящийся в Британском музее; документы лейб-медика стоматолога С.С. Кострицкого; волосы Анны Андерсон («Анастасии»); 7 томов следственных документов Н.А. Соколова и его предшественников, находящихся в библиотеках Стэндфорского и Гарвардского университетов в США.
- Следствие не располагает данными о месте нахождения вставной челюсти доктора Боткина Е.С. (в Британском музее её нет).
В ходе следствия проведена встреча с родственниками С.С. кострицкого, обнаружены его мемуары и заключение по Анне Андерсон, выдававшей себя за Великую княжну Анастасию Николаевну. К сожалению, каких-либо данных, имеющих значение для идентификации останков в бумагах С.С. Кострицкого нет.
Следствием изучены и использованы для вынесения решения все сохранившиеся материалы следственного дела Соколова Н.А., находящиеся как в России, так и за границей в том числе указанные В.Л. Поповым.
6. Большое внимание Попов В.Л. уделяет тому, что следствием не рассматривается версия о возможном отделении голов и приводит следующие данные, якобы свидетельствующие об этом. По мнению Попова В.Л. не проверена версия Дитерихса М.К. о направлении голов в Кремль; не изучены данные историка Борисова о том, что после смерти В.И.Ленина специальная комиссия вскрыла его сейф, где была обнаружена заспиртованная голова Николая П. Голову захоронили в Кремлевской стене. Не проверены данные и статьи иеромонаха Иллиодора, напечатанная в 1934 г. в румынской газете «Наша речь», где тот говорит, что видел в потайной комнате в Кремле заспиртованную голову Николая П. Не проверена статья в немецкой газете «Ганновирише анцайгер» № 288 от 7 декабря 1928 года о том, что в ночь на 28 июля 1918 г. в Кремле была сожжена голова Николая П в присутствии примерно двадцати человек, в число которых входили Бухарин, Радек, Коллонтай, Лацис, Дзержинский, Каменев, Петерс и другие. Не использована так называемая «Исповедь Белобородова», где говорится об отчленении голов.
- Данные версии проверялись. Документы и публикации, в которых говорится об отделении голов, не содержат фактов, подтверждающих эту версию. Имеется категорическое заключение нескольких групп судебно-медицинских экспертов о том, что головы не отделялись. Во время генетических исследований 2008-2009 годов экспертом Майклом Кобблом был исследован зуб Императора Николая II. Генотип зуба совпал с генотипом крови на рубахе Николая II.
7. По утверждению Попова В.Л. в захоронении обнаружено два зуба, которые могли принадлежать подростку около 13-14 лет (Алексею Николаевичу?) но этот факт проигнорирован следствием.
- В 2007 году в захоронении найдены зубы Цесаревича Алексея, одноименные тем, что были обнаружены в захоронении 1991 года. Генетики дали категорическое заключение о том, что зубы из захоронения 2007 года принадлежат мужчине – сыну Императора Николая II.
8. В.Л. Попов подвергает критике метод фотосовмещения, использованный при идентификации в ходе следствия и приводит, на основании заключения американского профессора В. Мэйплза данные о том, что скелет № 5 может принадлежать великой княжне Марии (по данным следствия Татьяне), а скелет № 6 великой княжне Татьяне (по данным следствия Анастасии). В качестве примера «порочности» метода В.Л. Попов приводит портретную экспертизу, проведенную заведующим отделом судебно-технической экспертизы А. Кислисом в Латвийской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз по фотографиям семей Березкиных, Доценко, Коносевич (о них писатель Грянник говорит как о членах царской семьи и лицах из ее ближайшего окружения) и других. Согласно данным этого исследования на территории Абхазии проживали все члены семьи императора Николая II, а также его сестры Ксения Александровна и Ольга Александровна, А.А. Вырубова, К.А. Яковлев (Мячин) и ряд других приближенных к царской семье лиц.
- Вопрос Попова В.Л. говорит о его полном незнании истории. Судьбы Вырубовой, Мячина, сестер Николая II Ольги Александровны и Ксении Александровны, места их жизни и смерти хорошо известны. После 1918 года они никогда не жили в Абхазии и не посещали её.
- Метод фотосовмещения давно и успешно применяется в практике судебных медиков, как в России, так и за границей. Он имеет математический аппарат и в случае достаточной сохранности черепа и качественных фотоснимков для сравнения дает хорошие результаты. Этот метод использовался не как основной, а как дополнительный и дал дополнительные аргументы в пользу того, что в захоронении обнаружены члены Царской Семьи и слуги.
9. По утверждению Попова В.Л. к уголовному делу не приобщены материалы генетической экспертизы крови Николая II, проведенной в Японии.
- Генетическая экспертиза крови Николая II в Японии не проводилась. Попытки провести экспертизу по образцам из Японии были сделаны в Великобритании в 1993 году, но выделить генотип Императора тогда не смогли. Полноценная экспертиза по крови с «эрмитажной» рубахи Николая II была сделана в 2008 году.
10. По мнению Попова В.Л., следствие не приняло во внимание генетическое исследование крови Т.Н. Куликовского-Романова проведенное биологом Е.И. Рогаевым в Канаде.
- В уголовном деле имеется заключение генетической экспертизы по крови Т.Н. Куликовского-Романова Экспертизу проводил Е.И. Рогаев, который с большой степенью вероятности доказал родство Т.Н. Куликовского-Романова с Императором Николаем II.
11. Результат генетического исследования останков Николая II и великого князя Георгия Александровича мог быть положительным в связи с тем, что следствие могло направить в США две кости от одного и того же скелета.
- Попов В.Л. сознательно вводит читателей в заблуждение. Он принимал участие в эксгумации тела Великого князя Георгия Александровича и знал, что генетическая экспертиза проводилась по бедренной кости Георгия Александровича, а для генетической экспертизы Николая II использовалась большая берцовая кость. Генотипы Николая II и Великого князя Георгия Александровича имели характеристики, доказывавшие ближайшее родство исследуемых, но в то же время были установлены индивидуальные различия их генных характеристик.
Доводы С.А. Беляева о выводах следствия
Сергей Алексеевич Беляев был делегирован в Правительственную комиссии Святейшим Патриархом Алексием II как церковный археолог. Он кандидат исторических наук и специализировался на раскопках археологических памятников средневековья в Причерноморье. Знаток истории Византии. Профессионально новейшей историей не занимался. Не является специалистом в области судебной медицины, почерковедения и археографии. Позиция С.А. Беляева на Правительственной комиссии сыграла большую роль в том, что в том, что Церковь не поддержала мнения специалистов об идентификации останков. Приведу основные доводы С.А.Беляева.
1. Утверждение Беляева С.А. о том, что «Записка Юровского» - это фальшивка, изготовленная Покровским М.Н.
- На этой проблеме я останавливался выше. Укажу на то, что С.А. Беляев приводит свои аргументы, пытаясь доказать, что в «записке» сознательно изложены факты, не соответствующие действительности.
2. Утверждение С.А. Беляева о том, что Я.М. Юровский не сопровождал трупы после расстрела к Ганиной Яме, а появился там только в конце дня 17 июля.
- Мнение С.А. Беляева основано на воспоминаниях участника расстрела Павла Медведева, допрошенного в качестве обвиняемого в феврале 1919 года. П.С. Медведев показал: «После увоза трупов из дома комендант Юровский приказал позвать команду и вымыть пол в комнате, где был произведен расстрел, а также замыть кровь в ограде, на парадном крыльце двора и где стоял автомобиль, что и было исполнено тогда людьми, состоящими на охране. Когда это все было сделано, Юровский ушел из двора в канцелярию при доме, а он, Медведев, удалился в дом Попова, где было помещение для караульных, и до утра из помещения не выходил». Из материалов «колчаковского» следствия и «советских» воспоминаний видно, что в распоряжении у цареубийц в ночь расстрела было два автомобиля – грузовой, на котором увезли тела, и легковой, закрепленный за Я.М. Юровским. Я.М. Юровский, сделав необходимые распоряжения, на легковом автомобиле направился вслед уехавшему грузовику, что подтверждается показаниями свидетелей и другими документами.
3. Я.М. Юровский говорит о том, что до момента приезда с трупами он не был в районе Четырехбратского рудника, по мнению Беляева С.А., был трижды с 6 по 16 июля 1918 года.
- Анализ показаний свидетелей, допрошенных в 1918-1919 годах о событиях, связанных с посмертной судьбой Царской Семьи, говорит о том, что Я.М. Юровский с 6 по 16 июля 1918 года в районе Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы) не был и выбором места сокрытия тел не занимался. Данная задача была возложена на командира верх-исетской рабочей дружины П.З. Ермакова
4. С.А. Беляев обращает внимание на разницу в указаниях на время приезда к «мостику из шпал» в воспоминаниях разных участников.
- Такую причину можно объяснить тем, что участники событий, находившиеся в состоянии усталости, могли не следить за временем прохождения различных участков пути, а могли просто не иметь часов. В показаниях 1918-1919 годов часто наблюдается путаница со временем, поскольку незадолго до расстрела Царской Семьи на Урале было введено так называемое «декретное время», отличающееся от московского на 2 часа.
5. Для сгорания трупов необходимо 20-50 часов, а два трупа сожгли очень быстро.
- Находки останков двух человек показали, что трупы были сожжены неполностью. Не исключено, что первые попытки сжечь трупы были сделаны в районе Ганиной Ямы
6. Люди, находившиеся на переезде 19 июля 1918 года не видели проводившихся чекистами работ по рытью ямы и сожжению трупов, хотя восход солнца произошел в 5 часов 9 минут.
- По воспоминаниям людей, остававшихся возле будки на железнодорожном переезде 184 км автомашина остановилась в районе «мостика у шпал» поздно ночью и ночью они слышали конское ржание. Сохранились фотографии Поросенкова лога с «мостиком у шпал» снятые Н.А. Соколовым во время осмотра в 1919 года, а также снимки с видом от переезда в сторону Поросенкова лога. На последнем снимки видно, что со стороны переезда лог не просматривается и покрыт густым лесом. Кроме того, чекисты запретили остановившимся путникам подходить к ним под страхом смертной казни.
7) По вычислениям М. К. Дитерихса и Н. А. Соколова, 11 тел должны были бы занять объем не менее 1 кубической сажени.
- Ответ дан выше.
8. Критика метода фотосовмещения и реконструкции лица по черепу.
- Данные экспертизы являлись дополнительными и не противоречили результатам антропологического, генетического и других методов исследования.
9. Состояние скелетированных останков не позволяет также в категорической форме высказаться о причине смерти каждого из захороненных и лишает оснований для суждений прижизненности причиненных повреждений.
По этим же причинам решение вопроса о давности образования повреждений ограничивается лишь возможностью установления факта механических воздействий до и после развития поздних трупных явлений (скелетирования и коррозии).
Экспертиза не может дать утвердительного заключения о том, что погребенные погибли от выпущенных в них револьверных пуль.
- Эксперты на современном уровне не могут дать ответ, до или сразу после наступления смерти были причинены телесные повреждения холодным или огнестрельным оружием. На костях жертв были обнаружены многочисленные повреждения, причиненные холодным и огнестрельным оружием. В захоронении - пули от пистолетов и револьверов. У следствия нет оснований считать, что эти телесные повреждения причинены после смерти. Позиция следствия подтверждается свидетельствами участников расстрела, как в «колчаковских» так и «советских» материалах.
Ваше Высокопреосвященство!
Я постарался прокомментировать основные доводы наших оппонентов. В постановлении о прекращении уголовного дела, содержащем около 800 страниц, я подробно остановился на всех известных мне документах, подвергающих сомнению выводы следствия.
Хочу остановиться на основных моментах.
«Советские» документы о расстреле Царской Семьи – воспоминания участников расстрела и захоронения, до 1989 года никогда не публиковались в открытой печати. Нами не установлено ни одной попытки властей использовать «Записку Юровского» или подобные документы для того, чтобы «пустить общественное мнение за границей по ложному пути». Воспоминания являлись отчетом для высших партийных и государственных руководителей и в случае сознательной фальсификации их авторы могли жестоко поплатиться.
Внимательное изучение документов говорит о том, что воспоминания участников событий не противоречат следственным материалам А.П. Намёткина, И.А. Сергеева и Н.А. Соколова. «Мостик из шпал» был обнаружен Н.А. Соколовым им же получены показания о пребывании здесь большевиков и автомобиля в течение ночи с 18 на 19 июля 1918 года, но условия военного времени не дали Соколову Н.А. детально исследовать местность в районе Поросенкова Лога.
Обследование останков Царской Семьи и слуг, характер нанесенных повреждений соответствует данным, зафиксированным следователями Сергеевым и Соколовым при осмотре «расстрельной» комнаты в доме Ипатьева. Пули, обнаруженные в захоронении под «мостиком из шпал», в захоронениях Алексея Николаевича и Марии Николаевны, а также пули, найденные во время археологических раскопок в районе Ганиной Ямы в 1998 году выстрелены из пистолетов и револьверов тех же систем и калибров, что и пули, обнаруженные Соколовым и Сергеевым во время осмотра дома Ипатьева и при раскопках у Ганиной Ямы. По заключению экспертов, две пули, обнаруженные при раскопках 1991 года и две пули, найденные при раскопках у Ганиной Ямы в 1998 году выстрелены из одних и тех же экземпляров пистолета и револьвера.
Антропологические исследования останков из захоронений 1991 и 2007 года говорят о том, что по полу, возрасту и внешнему виду, 11 человек, захороненных в Поросенковом логу соответствуют членам Царской Семьи и слугам.
Экспертные исследования, проведенные Е.И. Рогаевым, Майклом Коблом и Вальтером Парсоном, а также генетиками Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области подтвердили, что останки, обнаруженные в захоронении 1991 г. принадлежат членам семьи императора Николая II. Добыты веские данные о том, что в захоронении, вскрытом 29 июля 2007 г. находятся дети императора Ниуколая II и императрицы Александры Федоровны. Родство мальчика доказано как по мужской, так и по женской линиям. Генетическими исследованиями подтверждено, что в захоронениях 1991 и 2007 г. находятся представители одной семейной группы, в которую входят отец, мать, четыре дочери и сын. Отец состоит в родстве по материнской линии с Датским королевским домом, мать – с Английским королевским домом. Дочери и сын имеют признаки представителей указанных королевских домов. Одновременно как мужчина, представленный скелетом № 4, так и мальчик, обнаруженный в захоронении 2007 г. находится в родственной связи с ныне живущими представителями Дома Романовых – потомками императора Николая I (Романова).
В 1891 г. во время пребывания в Японии цесаревич Николай Александрович (Николай II) был ранен в голову японским полицейским. В настоящее время проведена генетическая экспертиза по образцам крови с рубахи, находившейся на Николае II в момент причинения ранения (рубаха находится на хранении в Государственном Эрмитаже Санкт-Петербурга). Экспертиза проведена профессором Е.И. Рогаевым и генетиками Свердловского областного бюро судебной экспертизы. Проведенными генетическими исследованиями установлено, что генотип человека, чья кровь находилась на рубахе полностью совпадает с генотипом человека, останки которого представлены скелетом № 4 из захоронения 1991 г. на Старой Коптяковской дороге, а останки мальчика, обнаруженного в захоронении 2007 года принадлежат его сыну.
Подтверждено, что Алексей Николаевич Романов, Анастасия Николаевна Романова и Александра Федоровна Романова являлись носителями гена гемофилии того же типа, что и английская королева Виктория.
Ваше Высокопреосвященство!
Я надеюсь, что приведенные мной доводы достаточно убедительны и в трагической и бесчеловечной истории с гибелью Царской Семьи и её героических слуг, наконец, будет поставлена точка. Если бы у Вас нашлось время на встречу в Москве, я бы был Вам очень признателен.
Мне больно, что до сих пор мощи Святых Царственных страстотерпцев Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии не нашли достойного места и как никому ненужные «вещественные доказательства» лежат в холодильнике судебно-медицинского морга.
С большим уважением,
Старший прокурор-криминалист В.Н. Соловьев
18 сентября 2010 года
КАНЦЕЛЯРИЯ
СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ
РУСИ
119034, Москва, Чистый пер., 5 Тел.: 637-23-40 Факс: 637-25-04
№
«12» апреля 2011 г. Старшему следователю-криминалисту Главного управления криминалистики полковнику юстиции В.Н. Соловьеву
Канцелярия Московской Патриархии, по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА, настоящим сообщает резолюцию, положенную на Вашем обращении от 23.03.2011 г. исх. № 214/1- 4526-11 по вопросу захоронения останков Романова А.Н. и Романовой М.Н.:
«09.IV.2011 г. Г-ну Соловьеву В.Н.:
Русская Православная Церковь не претендует на право осуществить захоронение упоминаемых в Вашем письме "екатеринбургских останков"».
Руководитель Службы
делопроизводства
Московской Патриархии (подпись)
Митрополиту Волоколамскому
Председателю отдела
внешних церковных связей
Московского Патриархата
Илариону
14.06.2012
Ваше Высокопреосвященство!
В Вашем интервью телеканалу «Дождь» сказано: «Позиция Церкви была сформулирована чётко: мы ориентируемся на то, что в своё время, когда с нашей стороны поступали просьбы о том, чтобы церковные представители присутствовали хотя бы при проводимых экспертизах, их не допускали, а когда мы просили ответить на ряд вопросов, связанных с этими экспертизами, ответы не получили».
Для того чтобы избежать недопонимания, я хотел бы получить от Вас полные данные об официальных обращениях Русской Православной Церкви в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет Российской Федерации по вопросам экспертных исследований. Ко мне, как к следователю, такие обращения с осени 1995 года не поступали.
В свою очередь я много раз обращался по вопросам о сотрудничестве с Церковью к Святейшим Патриархам Алексию II и Кириллу, митрополитам Крутицкому и Коломенскому Ювеналию, Воронежскому и Борисоглебскому Сергию, Ташкентскому и Узбекистанскому Викентию, а также в отдел внешних церковных связей Московского Патриархата (к игумену Филиппу (Рябых) и Председателю Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата о. Всеволоду (Чаплину). По указанию Святейшего Патриарха Алексия II сотрудник митрополита Ювеналия священник о. Максим (Максимов) участвовал в международной конференции, состоявшейся 5 декабря 2008 года в Екатеринбурге, посвященной теме идентификации останков Царской семьи и ему были переданы материалы конференции.
Святейшему Патриарху Кириллу в июне 2010 года мной переданы три тома постановления о прекращении уголовного дела, где подробно изложены все вопросы, связанные с идентификацией останков.
Я надеялся на то, что в ходе работы комиссии Межсоборного присутствия по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества, будет реализован поставленный 29 января 2010 года Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом вопрос о «выработке церковной позиции в отношении идентификации предполагаемых останков Царской семьи, найденных под Екатеринбургом» и готов был предоставить необходимые материалы. Однако за прошедшие два с половиной года данная комиссия ко мне по каким-либо вопросам не обращалась и мне неизвестно, работает ли она вообще…
Благодарю Вас за интерес, проявленный к теме гибели Царской семьи, и постараюсь высказать некоторые соображения.
Вопросы, связанные с гибелью и посмертной судьбой Царской семьи многообразны. Я предлагаю в настоящее время ограничиться рассмотрением только одного: «Принадлежат ли останки, обнаруженные под Екатеринбургом, членам Царской семьи и лицам из свиты или не принадлежат?»
Сегодня следствие располагает всеми подлинными материалами следственного дела колчаковского следователя Соколова Н.А. и может проанализировать его доводы.
Следователь Соколов Н.А. сделал вывод о расстреле всех членов Царской семьи и слуг на основе данных осмотра дома Ипатьева, в том числе, и «расстрельной» комнаты, данных экспертиз, а также свидетелей, достоверно знавших о расстреле и даже принимавших в ней участие. Версия о расстреле всех узников дома Ипатьева полностью доказана и подтверждена современным следствием.
Совсем по-иному обстоит дело с обоснованием версии о полном сожжении трупов членов Царской семьи и слуг в районе Открытой шахты Четырехбратского рудника у Ганиной ямы. Соколов Н.А. не установил и не допросил свидетелей, которые могли бы что-то определённое сказать о действиях большевиков возле Открытой шахты. У Соколова Н.А. отсутствуют доказательства того, что фрагменты костей и «жировые массы», найденные на руднике, могут принадлежать людям. Выводы основаны лишь на мнении санитарного врача Белоградского А.И., заявившего во время допроса: «Что же касается костей, то я не исключаю возможности принадлежности всех до единой из этих костей человеку. Определенный ответ на этот вопрос может дать только профессор сравнительной анатомии. Вид же этих костей свидетельствует, что они рубились и подвергались действию какого-то агента, но какого именно, сказать может только научное исследование. Больше показать я ничего не могу».
В 1998-2000 году археологической экспедицией под руководством главного археолога Московского Кремля Пановой Т.Д. были проведены раскопки «глиняной площадки» у Открытой шахты на Ганиной яме. Раскопки велись там же, где их проводил Соколов Н.А. в мае-июле 1919 года и не успел закончить, в связи с приближением «красных». Кроме, пуль, гильз, драгоценностей, частей одежды и обуви, бесспорно принадлежащих Царской семье, экспедицией обнаружено около 60 осколков разрубленных, вываренных и обгоревших костей, которые, согласно заключению экспертов, принадлежали животным (корова, коза, свинья). Данная находка дает веские основания для утверждения того, что кости, обнаруженные Соколовым Н.А. не принадлежали людям, а являлись пищевыми отходами.
В печати встречаются мнения о «позднем» происхождении «мостика из шпал», где Рябовым Г.Т. и Авдониным А.Н. были обнаружены останки девяти человек. Соколов Н.А. достоверно и полно установил все передвижения красноармейцев и чекистов в период с 16 по 19 июля 1918 года и зафиксировал данные о том, что грузовик, в котором перевозили трупы, простоял ночь в районе Поросёнкова лога у железнодорожного переезда 184 км. На фотографиях, приобщенных к уголовному делу Соколова Н.А. изображен тот же «мостик из шпал», что и «мостик» с фотографиями большевиков Урала и указаниями о месте «сожжения» царской семьи. Останки царской семьи были найдены Авдониным А.Н. с использованием планов местности, приведенных в книге Соколова Н.А.
В коротком письме невозможно изложить все научные доводы следствия в пользу идентификации останков Царской семьи. Интересующие Вас материалы могут быть представлены дополнительно.
Учитывая разнообразие мнений об идентификации останков, прошу Вас ходатайствовать перед Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом об активизации работы в рамках Межсоборного присутствия комиссии по выработке церковной позиции в отношении идентификации предполагаемых останков Царской семьи, найденных под Екатеринбургом.
Для того чтобы не загромождать решение вопросов информацией, не относящейся к исследуемым вопросам, считаю целесообразным собрать рабочую группу из числа специалистов, подвергающих сомнению итоги идентификации, которые должны в письменном виде изложить спорные вопросы и передать их в Следственный комитет России, где на все приведенные доводы будут даны исчерпывающие ответы. После совместного обсуждения, доклады обеих сторон могут быть вынесены на рассмотрение комиссии Межсоборного присутствия.
С уважением
Старший следователь-криминалист В.Н. Соловьев
Его Высокопреосвященству
Высокопреосвященнейшему
Митрополиту Волоколамскому
Илариону
19.06.2012
Ваше Высокопреосвященство,
дорогой Владыко Митрополит!
Сердечно благодарен Вам за теплый приём, оказанный 14 июля 2012 года, и надеюсь, что наша встреча поможет установлению истины в сложном деле, связанном с интерпретацией обнаружения останков 11 человек в двух захоронениях в окрестностях Екатеринбурга, вскрытых в 1991 и 2007 годах.
В октябре 1993 года по инициативе Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II начала работу Правительственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Заседания комиссии при активном участии Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия проходили с 1993 по 1998 годы.
29 января 2010 года Святейшим Патриархом Кириллом создана Комиссия Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества, которая, помимо решения других важных вопросов, призвана сформулировать позицию Церкви по отношению к так называемым «екатеринбургским останкам».
14 января 2011 года Следственным комитетом Российской Федерации прекращено уголовное дело, возбужденное 19 августа 1993 года по вопросам, связанным с гибелью членов Российского Императорского дома на Урале и в Петрограде в 1918-1919 годах. При расследовании уголовного дела в полном объеме изучены документы «белогвардейского» следствий, и «советские» материалы, обследованы все государственные и ведомственные архивы России, а также основные частные и государственные архивы во многих странах мира, содержавшие интересующие следствие информацию. По современному уголовному делу также проведен ряд сложных судебно-медицинских, генетических, почерковедческих, баллистических и иных экспертных исследований, в том числе, генетическая экспертиза по крови Российского Императора Николая II.
Следственный комитет Российской Федерации может помочь комиссии Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви в получении информации для выработки позиции по «екатеринбургским останкам», предоставив ей необходимые документы и консультации специалистов.
Для этой цели Следственным комитетом России создана комиссия в следующем составе:
- Леканов Юрий Иванович, помощник Председателя Следственного комитета Российской Федерации, генерал-лейтенант юстиции;
- Ковалёв Андрей Валентинович, директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы», доктор медицинских наук, награжденный медалью «Святого Благоверного князя Даниила Московского»;
- Мироненко Сергей Владимирович, директор Государственного архива Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России XIX века – начала XX века исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, член коллегии Росархива;
- Янковский Николай Казимирович, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской Академии Наук, член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова;
- Соловьев Владимир Николаевич, старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции.
Комиссия располагает всеми необходимыми документами и может в случае возникновения проблем обеспечить участие в их обсуждении специалистов различных областей знаний.
Прошу Вас сообщить мнение Русской Православной Церкви по данному вопросу.
Старший следователь-криминалист
Главного управления криминалистики
полковник юстиции В.Н. Соловьев
Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси
Кириллу
02.07.2013
Ваше Святейшество, Всемилостивейший Архипастырь!
Обращаюсь к Вам не как должностное лицо Следственного комитета, а как православный христианин, обеспокоенный непонятной и трагической судьбой останков детей Российского Императора Николая II.
29 июля 2007 года при проведении археологических раскопок в 70 м южнее места обнаружения захоронения останков девяти членов семьи Романовых и лиц из их окружения в 1991 году и в 25 м от Старой Коптяковской дороги на глубине 60 см были обнаружены фрагменты костей двух человек с признаками воздействия высокой температуры. В захоронении также найдены три пули, фрагменты керамических сосудов и лоскут ткани.
Проведенные исследования дали основание следствию сделать категорический вывод о принадлежности останков детям Императора Николая II Цесаревичу Алексею Николаевичу и Великой княжне Марии Николаевне. 14 января 2011 года уголовное дело, возбужденное по обстоятельствам гибели членов Российского Императорского Дома и лиц из их окружения на Урале и в Петрограде в 1918-1919 годах прекращено.
29 января 2010 года Вами создана Комиссия Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества, которая, помимо решения других важных вопросов, призвана сформулировать позицию Церкви по отношению к так называемым «екатеринбургским останкам».
Генеральная прокуратура Российской Федерации, а позднее Следственный комитет России многократно и безуспешно пытался наладить деловые взаимоотношения с Русской Православной Церковью по вопросам идентификации останков, обнаруженных в 1991 и 2007 годах на Старой Коптяковской дороге в окрестностях Екатеринбурга. Органы следствия регулярно и подробно информировали Церковь обо всех событиях, связанных с этой проблемой. Так, в октябре 2007 года мной в адрес Комиссии по канонизации святых было направлено письмо с предложением об участии православных ученых в проведении исследований останков. Подобные предложения повторены в 2008 году. Никакой реакции на эти предложения не последовало. 9 июля 2010 года мной на Ваше имя направлено 3 тома постановления о прекращении уголовного дела, где были подробно описаны все исследования, связанные с историческими событиями и идентификацией останков 11 человек. 14 июля 2012 года на личной встрече мной был передан Митрополиту Волоколамскому Иллариону полный комплект документов, включающий в себя последний вариант постановления о прекращении уголовного дела от 14.01.2011 и переписку с церковными органами.
19 июля 2012 года в его же адрес было направлено предложение о сотрудничестве экспертной группы Следственного комитета с Церковью по вопросу о так называемых «екатеринбургских останках».
На встрече с Марией Владимировной Романовой 6 ноября 2102 года Вы заявили: «В настоящее время священноначалие Русской православной церкви не готово принять на веру результаты имевшей место генетической экспертизы екатеринбургских останков, поскольку ее представителям не был обеспечен доступ к информации о том, какие в точности генетические материалы использовались при сопоставлении данных", - говорится в сообщении». Одновременно Вами было высказано мнение о готовности Церкви принять участие в продолжении исследования вопроса об идентификации останков царской семьи «с учетом вновь найденных материалов, на основе прозрачности экспертного процесса и доступа ко всем генетическим материалам, связываемым с родом Романовых».
У меня сложилось мнение о том, что Ваши сотрудники держат Вас в неведении относительно действий Следственного комитета РФ и скрывают поступившие от нас документы. К сожалению, несмотря на заявления о «прозрачности» исследований в Следственный комитет от Церкви не поступало никаких материалов, связанных с Вашими высказываниями об обнаружении в США материалов, которые могут помочь в нынешнем сложном положении. Следственный комитет готов провести необходимые исследования, в том числе с участием православных ученых пользующихся Вашим доверием.
Ваше Святейшество!
Нежелание представителей церковоначалия сотрудничать с серьезными учеными уже привело к серьезным скандалам и может неблагоприятно сказаться на авторитете Церкви.
Приведу некоторые примеры.
Еще в 1994 году Церкви были переданы планы расположения дома Ипатьева с точным указанием на местности, где была «расстрельная» комната. Эти данные были проигнорированы и алтарь Храма-на-Крови построен в ином месте. Проекция «расстрельной» комнаты находится вне пределов храма и никак не отмечена.
Летом 1919 года при раскопках в районе Ганиной Ямы следователем Соколовым Н.А. из шахты № 7 («Открытой шахты») был извлечен ил и размещен на глиняной площадке перед шахтой. Ил начали промывать, но в связи с наступлением красноармейцев следственная группа прекратила раскопки. В той же шахте в 1918 году были обнаружены отрезанный палец и фрагмент кожи человека. В кострищах в 1918-19 годах были найдены фрагменты костей. По мнению участников «колчаковского» следствия, кости принадлежали членам Царской Семьи и слуг, якобы разрубленных и сожженных в кострах у Ганиной Ямы. Кости, найденные у шахты никогда не исследовались и единственное экспертное заключение – это высказывание санитарного врача, который, чувствуя свою некомпетентность, советует Соколову Н.А. обратиться к «профессору сравнительной анатомии». Священнослужители монастыря Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме излагают как истину в последней инстанции то, что кости принадлежали членам Царской Семьи и слугам и земля на территории монастыря содержит частицы мощей Царственных мучеников, что именно эти мощи послужили основой, на которой воздвигнуты алтари храмов, а крестные ходы из Екатеринбурга идут для того чтобы поклониться этим «невидимым мощам».
В 1998-2000 годах в ходе проведения археологических раскопок на месте, обозначенного Соколовым Н.А. как «глиняная площадка» возле шахты № 7 («Открытой шахты») была обнаружена часть ила, которую в 1919 году не успели промыть в связи с приближением «красных». Археологами были обнаружены предметы, дополняющие найденные «колчаковским» следствием: части одежды и обуви, фрагменты женских корсетов, часть золотого ювелирного изделия, поврежденное пулей, изумруд, пули, гильзы и более 60 обгорелых фрагментов костей. Все находки хранятся в краеведческом музее Екатеринбурга и игнорируются местными церковными органами. Кости, найденные на том же месте, что и фрагменты костей обнаруженные Соколовым Н.А. на этот раз были исследованы. Установлено, что они принадлежали «любимым» библейским животным – козлу и тельцу. Ясно, что Соколов Н.А. фатально ошибся, выдавая скотские кости за человеческие, а наивные люди, не разобравшись в ситуации и сейчас призывают молиться «невидимым мощам» тельца и козла.
Я очень надеюсь на то, что предложенное Вами «открытое исследование» неких артефактов из США когда-нибудь состоится. Боюсь, что и здесь нас ожидают большие разочарования. Если речь идет о «жировых массах», то Соколов Н.А. в своей книге писал, что нашел их на «глиняной площадке». Механизм образования «просаленной земли» по Соколову таков: из сгоревших тел вытекал жир и он «просалил» землю. На самом деле, в уголовном деле Соколова Н.А. указано, что «просаленная земля» обнаружена в иле на дне «Открытой шахты». Не исключена ситуация, что «просаленная земля» которую прихожане храма Иова Многострадального в Брюсселе считали частью тел святых, окажется свиным жиром, применявшимся для смазки шахтных механизмов. Во всяком случае, судебные медики утверждают, что при горении тел жир из них не вытекает.
Специально к Вашему приезду в Екатеринбург специально проложили новую красивую дорогу, а единственный сохранившийся в неприкосновенности участок Старой Коптяковской дороги, на котором обнаружили истинные останки Царской Семьи, митрополит Викентий постарался уничтожить и добился строительства на этом месте кладбища. Только суд остановил уничтожение русских святынь.
Кратко прокомментирую итоги работы экспертов, на «высокие достижения» которых чаще всего ссылаются церковные деятели.
Зарубежная экспертная комиссия подсунула генетикам Л. Животовскому и Алеку Найту некую кость, которую выдавала за «мощи» сестры царицы святой Елизаветы Федоровны. Генотип подлинной Елизаветы Федоровны в некой части должен был полностью совпадать с генотипом ныне живущих членов Английского королевского дома, но по заключению Животовского и Найта полностью не совпал. Ясно, что это фальшивка. Однако некоторые представители Церкви до сих пор пытаются выдать фальшивку за подлинные мощи.
В 1994 году участник экспертной комиссии профессор Попов В.Л. во время исследования украл фрагменты костей брата царя Великого князя Георгия Александровича. Он же украл часть подкладки от охотничьей куртки Царя из музейного хранилища в Царском Селе. Контрабандным путем эти ворованные раритеты были вывезены им или профессором Тацуо Нагаи в Японию и до сих пор не возвращены в Россию. В прессе постоянно подчеркивается, что эти «достойные» ученые работают под покровительством Церкви и японского императора. Неоднократно со ссылкой на Вас я слышал о необходимости привлечения японского ученого для работ по идентификации. Заключение, сделанное Тацуо Нагаи, не представляет научной ценности. Для Церкви ценна душа любого человека, и я надеюсь, что Вы направите этих воров и контрабандистов на путь истинный, но мне их ворованные знания не нужны.
Итоги работы по увековечиванию памяти Святых Царственных страстотерпцев благодаря усилиям некоторых церковных деятелей, на мой взгляд, плачевен:
алтарь Храма-на-Крови поставили не на том месте, заодно полностью уничтожив исторический вид местности и мемориальные деревья, видевшие Царя;
утраченные, слава Богу, скотские кости из Ганиной Ямы, выданы за Святые мощи, а исторический вид «Открытой шахты», в которой находились тела Царской Семьи, полностью уничтожен;
кости неизвестного человека выданы за «мощи» Святой Елизаветы;
воры и контрабандисты, укравшие кости брата Царя стали символом «объективности в науке;
над подлинными останками русского Царя глумятся все околоцерковные средства массовой информации, а останки Святого Цесаревича и его сестры непонятно за какие грехи лишены последнего упокоения.
Видя судьбу тел русского Царя, его родных и сподвижников, мне все чаще приходит на ум «великий инквизитор» Достоевского. Кто-то в 1919 году совершил ошибку, не имея возможности провести полноценные исследования. Произошло чудо и найдены подлинные останки Царской Семьи. В начале 90-х годов действительно трудно было разобраться в происходящем. Сейчас, особенно после исследования подлинной крови Царя из Эрмитажа, все стало на свои места. Грустно осознавать, но для некоторых проще выбросить мощи Царя на помойку, чем осознать свои ошибки. Уже сотни тысяч людей введены в заблуждение ретивыми экскурсоводами в Екатеринбурге. Не пора ли остановить эту вакханалию.
Вы мудрый, волевой человек и можете развязать этот «гордиев узел» в год 400-летия Дома Романовых. Я прошу только об одном, чтобы Вы поступили честно и проявили патриаршью волю – открыто и гласно, с привлечением церковных ученых, независимых ученых и обязательно следственных экспертов, поставили, наконец, точку в этой неприятной истории.
Если это возможно, прошу переговорить со мной на личном приёме.
Старший следователь-криминалист
Следственного комитета Российской Федерации В.Н. Соловьев
Его Высокопреосвященству
Высокопреосвященнейшему
Ювеналию
Митрополиту
Крутицкому и Коломенскому
17.12.2014 год
Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыка Митрополит
С радостным чувством вспоминаю наши встречи и Ваше мудрое, взвешенное отношение к проблеме расследования обстоятельств гибели и сокрытия останков Царской Семьи.
9 сентября 2014 года член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.А. Тюльпанов направил на имя Президента Российской Федерации В.В. Путина обращение о создании Правительственной комиссии для решения вопроса о захоронении детей царя Алексея и Марии.
Администрация Президента запросила мнение Следственного комитета Российской Федерации по поводу предложения В.А. Тюльпанова. Готовится ответ по этому запросу.
Надеюсь получить от Вас совет в создавшейся ситуации.
В прессе неоднократно звучали высказывания иерархов Русской Православной Церкви о том, что позиции Следственного комитета России по вопросу изучения так называемых «екатеринбургских останков» не были доведены до священноначалия.
Следственный комитет России всегда внимательно относился к мнению Церкви. При расследовании уголовного дела учитывались замечания и предложения, сделанные Вами, членами Священного Синода, а также Святейшими Патриархами Московскими и всея Руси Алексием II и Кириллом. Особое внимание обращено на решение 10 вопросов, поставленных Святейшим Патриархом Алексием II.
Постараюсь кратко изложить содержание выводов постановления о прекращении уголовного дела от 14 января 2011 года. В случае создания Правительственной комиссии представители Следственного комитета России будут придерживаться следующих позиций.
Следствием сделан вывод о том, что в двух захоронениях под Екатеринбургом, вскрытых в 1991 и 2007 годах находятся останки Императора Николая II (Романова Николая Александровича), Императрицы Александры Федоровны (Романовой Александры Федоровны), их детей Цесаревича Алексея Николаевича (Романова Алексея Николаевича), Великих княжон Романовой Ольги Николаевны, Романовой Татьяны Николаевны, Романовой Марии Николаевны, Романовой Анастасии Николаевны, а также лиц из свиты – Боткина Евгения Сергеевича, Демидовой Анны Степановны, Труппа Алоизия Егоровича и Харитонова Ивана Михайловича.
Между выводами современного следствия и следствия, проведенного в 1918-1924 годах «белогвардейскими» следователями, содержатся существенные противоречия. Так, старший следователь по особо важным делам Омского Окружного Суда Н.А. Соколов, правильно сделав заключение о единовременном расстреле всех членов Царской Семьи и лиц из свиты в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, бездоказательно утверждал о полном сожжении всех 11 трупов в районе Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы) близ Екатеринбурга. По мнению современного следствия, в районе Ганиной Ямы могли быть частично сожжены два трупа (Алексея и Марии Романовых). Останки же 9 человек захоронены в районе переезда № 184 на Старой Коптяковской дороге, а часть останков Алексея и Марии Романовых – в 70 метрах от основного места захоронения.
В настоящее время закончен сбор и изучение всех следственных документов «колчаковского» уголовного дела и сохранившихся до настоящего времени вещественных доказательств. Находящийся на хранении в Государственном архиве Российской Федерации подлинный экземпляр «Реестра документов» следственного дела Н.А. Соколова дает возможность установить полный объем этих документов. Сопоставляя перечень данных из «Реестра» с сохранившимися документами, можно сделать вывод – что утрат важных данных «Соколовского» следствия нет.
Наибольшие споры вызывают выводы следователя Н.А. Соколова о том, что все 11 тел были разрублены в районе Ганиной Ямы и полностью сожжены. Они сделаны следователем на основе того, что неподалёку от шахты № 7, где были обнаружены основные находки, следователь в 1919 году нашел фрагменты разрубленных и обгоревших костей. Каких-либо документальных свидетельств (показаний участников событий, результатов осмотров, научных исследований) для таких выводов у следователя не было. Собранные Н.А. Соколовым доказательства не позволяли сделать выводы, как в пользу сожжения, так и в пользу захоронения тел. Единственный специалист, мнение которого приведено в следственном деле Н.А. Соколова – санитарный врач А.И. Белоградский показал: «Я вижу предъявленные мне ...кости (предъявлены кости, описанные в пунктах 37 и 38 того же протокола). ...Что же касается костей, то я не исключаю возможности принадлежности всех до единой из этих костей человеку. Определенный ответ на этот вопрос может дать только профессор сравнительной анатомии. Вид же этих костей свидетельствует, что они рубились и подвергались действию какого-то агента, но какого именно, сказать может только научное исследование. Больше показать я ничего не могу». Сохранилась фотография костей. Специалисты, изучившие фото в ходе современного следствия, не смогли сделать каких-либо выводов относительно их принадлежности, как и не смогли опровергнуть мнение об их принадлежности человеку.
Авторитетнейший специалист – начальник отдела идентификации личности Федерального центра судебно-медицинской экспертизы профессор В.Н. Звягин, изучив останки двух человек, обнаруженные в 2007 году, пришел к выводу, что в ямке находились не все кости сожженных. Часть их должна находиться в другом месте. Профессор В.Н. Звягин не исключает версии о том, что тела перед сожжением могли быть разрублены. Такого же мнения придерживаются и другие специалисты в области судебной медицины, принимавшие участие в экспертом исследовании.
Архивные материалы дают основание утверждать, что сожжение трупов начиналось в районе Ганиной Ямы.
Участник расстрела и сокрытия трупов М.М. Медведев-Кудрин вспоминал о событиях в районе Ганиной Ямы, предшествующих увозу трупов: «Готового плана перезахоронения у ребят не было, куда везти трупы никто не знал, где их прятать — так же. Поэтому решили попробовать сжечь хотя бы часть расстрелянных, чтобы их число было меньше одиннадцати. Отобрали тела Николая II, Алексея, царицы, доктора Боткина, облили их бензином и подожгли. Замороженные трупы дымились, смердили, но никак не горели». Известно, что М.М. Медведев-Кудрин уехал из района Ганиной Ямы раньше других и не участвовал в дальнейшем сожжении и захоронении останков.
Таким образом, не существует непримиримых противоречий между выводами следователя Н.А. Соколова и современным следствием, которое не исключает того, что сожжение двух трупов могло начаться на Ганиной Яме и закончиться в районе участка Старой Коптяковской дороги. В том случае, если трупы разрубались, не исключено, что Н.А. Соколов мог найти часть костей человека в районе Ганиной Ямы. Окончательно установить истину в настоящее время не представляется возможным, поскольку фрагменты костей, обнаруженные Н.А. Соколовым, бесследно исчезли во время Второй мировой войны.
При решении вопроса об упокоении останков, на наш взгляд, не следует касаться вопросов умысла организаторов и исполнителей убийства (политическое убийство, ритуальное жертвоприношение и др.). При любом умысле Царская Семья и слуги невинны и должны быть по-христиански упокоены.
В том случае, если будет организована Правительственная комиссия, Следственный комитет России предлагает следующее.
Уполномоченные представители Церкви могут в полном объеме ознакомиться с любыми материалами следствия, получить консультации от всех участников экспертизы. То же касается исторических и архивных документов, находящихся на государственном хранении.
Понимая серьезность решения вопроса о святости, Следственный комитет России окажет всемерную помощь в проведении необходимых для Церкви исследований.
В настоящее время в распоряжении Следственного комитета России находятся изъятые после проведения экспертных исследовании образцы костной ткани всех членов Царской Семьи и лиц из свиты. В случае необходимости, может быть создана комиссия, состоящая из экспертов, назначенных Следственным комитетом РФ и специалистов, пользующихся доверием Церкви. Представители Церкви по согласованию со Следственным комитетом России могут беспрепятственно присутствовать на всех этапах проведения исследований, для которых следствие предоставит лаборатории и необходимое оборудование. Гарантируется полная открытость исследований для православного сообщества.
Ваше Высокопреосвященство! Моя мечта – в том случае, если работа закончится с положительным результатом, поместить частицы Святых мощей в Екатеринбургском Храме-на-Крови и в монастыре Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме. Только тогда закончатся споры относительно «святости» мест, на которых они построены.
Владыка, Вы приложили столько сил и ума к тому, чтобы тайная история гибели Царской Семьи дошла до народа. Благодаря Вашим усилиям в самых дальних закоулках мира почитается Царская Семья. Жаль только, что уже больше 23 лет «екатеринбургские останки» не соединяют общество, а являются причиной распрей и споров. Прошу Вас, не отказывайтесь от того, чтобы помочь поставить последнюю точку в этой печальной истории.
Я сегодня перелистал список экспертов и поразился. Уже умерли все руководители экспертизы и многие её участники. Живые эксперты и семьи умерших экспертов очень болезненно воспринимают упрёки некоторых православных активистов в «фальсификации» экспертизы.
Если это возможно, попытайтесь донести мнение Следственного Комитета России до Святейшего Патриарха Кирилла. Подавляющее число людей в нашей организации – это православные люди. Мы все очень надеемся на понимание и сотрудничество.
В том случае, если у Вас найдется немного времени, прошу Вас принять меня или позволить позвонить Вам по телефону.
Старший следователь-криминалист
Главного управления криминалистики
Следственного комитета Российской Федерации В.Н. Соловьев