В третьем номере журнала Союза писателей «Луч» за 2017 год опубликованы стихи Н.Сомова «Черноморское лето». По – видимому, объединенные одним названием, они образуют цикл. Или написаны по одним впечатлениям, в одном настроении, по одному побуждению: отразить ( или выразить? Или для себя уяснить? Или в стихе запечатлеть?) поездку к морю.
Внимательно прочтя первое стихотворение «Вот и так: наконец – то мы съездили в Крым!», получаешь совершенно неожиданное для читателя впечатление. Поездка к морю, давняя, желанная, почти сказочная по своей невозможности, несбыточности (вот и так; наконец – то, все – таки съездили; денежки улетели), не очаровывает морем, теплом, южной роскошью природы. Она изматывает трудной дорогой, отдаленностью пляжа, полной отчужденностью: море за километр, дельфины и корабли не видны, вечером еле притащишь ноги, непонятно зачем снова километр плестись: что там, золотом усыпано или кувшин серебра найдешь?
Особенно отталкивает при чтении «мечтать до пота». Вряд ли есть что – либо более не сопоставимое, что совершенно никто, кроме Н.Сомова, не поставил бы рядом, - пот и мечта. Даже лексически неясно: как вспотеть от мечтаний? Неужели в богатейшей русской лексике не нашлось адекватного и лексически, и стилистически слова, чтобы отразить продолжительные, даже напряженные мечтания? Если б еще денег для поездки зарабатывали до пота – куда ни шло! Решение ехать явно принималось трудно, быть может, потому что общее: мы не сгорим, не умрем. Трудно оставить работу, её любишь, за неё отвечаешь, привык к ней, без неё можно умереть. И понять, что на короткое время её можно просто бросить, уехать, позволить себе отдыхать – для лирического героя стихотворения, по – видимому, целый отрезок на пути собственного самосовершенствования, эвристическая проблема, в результате успешно решенная. «Сгореть на солнце»… Снова изумляет меня этот довод «против». Почему не загореть, а сгореть? Такое жгучее для северян, такое опасное солнце? Не ласковое, теплое, на целую зиму оставляющее золотой свет на коже, дающее защиту от простуд и силы, а сжигающее?..Опасность рака кожи, вред ультрафиолетового излучения, слишком непривычное для неюжан? Но отчего же так мрачно о том, о чем до пота мечталось?!
Совершенно не нравится «присели» ( а далее – прилегли). Сели на короткое время, не планировали, а остались? В контексте стихотворения так. Есть в арго «присесть» - получить небольшой тюремный срок. Конечно, поэт может расширять современный словарь, он может вносить новые лексические значения в определенном контексте. Это его право. Но если стихотворение даст понять это новое значение слова.
Прилечь между гор – неплохо звучит, читателя поднимает на высоту, с которой такие красоты обозримы. Прилегли, быть может, от усталости, быть может, потому и присели, что не было сил дальше двигаться туда, куда намечали, решили остаться там, куда привела дорога, ничего не искать, не выбирать, пусть и плохо (море – то в километре!), но остаемся, хватит.
Тяга к морю, вечное возвращение раскрыты в чудесных строчках:
Будто мы в этом море отыскали кувшин серебра,
И назавтра вернемся, поскольку кувшина нам мало.
Особенно понравился этот кувшин – именно кувшин! Тут и южная стилистика, и сказки «Тысячи и одной ночи» и мало кувшина.
Улетели (деньги) вкривь и вкось. Откуда такие словотворческие эксперименты? Судить вкривь и вкось – но улететь? Каким же это образом? Соблазны пляжа с ароматными горячими чебуреками, фотографиями с обезьянкой, детскими (дорогущими!) аттракционами? Не по прямому назначению (какому? На отдых? То есть жилье, питание, дорога?), а на пустяки неизвестно как и когда растрачены «непосильным трудом»?.. Улететь вкривь и вкось – только представишь… Смелое словоупотребление.
От стихотворения остается впечатления бухгалтерской книги. Быт и проза. Прозаизмы и никакой романтики. Мечтали явно не об этом. Разве что до пота.
В третьем номере журнала Союза писателей «Луч» за 2017 год опубликованы стихи Н.Сомова «Черноморское лето». По – видимому, объединенные одним названием, они образуют цикл. Или написаны по одним впечатлениям, в одном настроении, по одному побуждению: отразить ( или выразить? Или для себя уяснить? Или в стихе запечатлеть?) поездку к морю.
Внимательно прочтя первое стихотворение «Вот и так: наконец – то мы съездили в Крым!», получаешь совершенно неожиданное для читателя впечатление. Поездка к морю, давняя, желанная, почти сказочная по своей невозможности, несбыточности (вот и так; наконец – то, все – таки съездили; денежки улетели), не очаровывает морем, теплом, южной роскошью природы. Она изматывает трудной дорогой, отдаленностью пляжа, полной отчужденностью: море за километр, дельфины и корабли не видны, вечером еле притащишь ноги, непонятно зачем снова километр плестись: что там, золотом усыпано или кувшин серебра найдешь?
Особенно отталкивает при чтении «мечтать до пота». Вряд ли есть что – либо более не сопоставимое, что совершенно никто, кроме Н.Сомова, не поставил бы рядом, - пот и мечта. Даже лексически неясно: как вспотеть от мечтаний? Неужели в богатейшей русской лексике не нашлось адекватного и лексически, и стилистически слова, чтобы отразить продолжительные, даже напряженные мечтания? Если б еще денег для поездки зарабатывали до пота – куда ни шло! Решение ехать явно принималось трудно, быть может, потому что общее: мы не сгорим, не умрем. Трудно оставить работу, её любишь, за неё отвечаешь, привык к ней, без неё можно умереть. И понять, что на короткое время её можно просто бросить, уехать, позволить себе отдыхать – для лирического героя стихотворения, по – видимому, целый отрезок на пути собственного самосовершенствования, эвристическая проблема, в результате успешно решенная. «Сгореть на солнце»… Снова изумляет меня этот довод «против». Почему не загореть, а сгореть? Такое жгучее для северян, такое опасное солнце? Не ласковое, теплое, на целую зиму оставляющее золотой свет на коже, дающее защиту от простуд и силы, а сжигающее?..Опасность рака кожи, вред ультрафиолетового излучения, слишком непривычное для неюжан? Но отчего же так мрачно о том, о чем до пота мечталось?!
Совершенно не нравится «присели» ( а далее – прилегли). Сели на короткое время, не планировали, а остались? В контексте стихотворения так. Есть в арго «присесть» - получить небольшой тюремный срок. Конечно, поэт может расширять современный словарь, он может вносить новые лексические значения в определенном контексте. Это его право. Но если стихотворение даст понять это новое значение слова.
Прилечь между гор – неплохо звучит, читателя поднимает на высоту, с которой такие красоты обозримы. Прилегли, быть может, от усталости, быть может, потому и присели, что не было сил дальше двигаться туда, куда намечали, решили остаться там, куда привела дорога, ничего не искать, не выбирать, пусть и плохо (море – то в километре!), но остаемся, хватит.
Тяга к морю, вечное возвращение раскрыты в чудесных строчках:
Будто мы в этом море отыскали кувшин серебра,
И назавтра вернемся, поскольку кувшина нам мало.
Особенно понравился этот кувшин – именно кувшин! Тут и южная стилистика, и сказки «Тысячи и одной ночи» и мало кувшина.
Улетели (деньги) вкривь и вкось. Откуда такие словотворческие эксперименты? Судить вкривь и вкось – но улететь? Каким же это образом? Соблазны пляжа с ароматными горячими чебуреками, фотографиями с обезьянкой, детскими (дорогущими!) аттракционами? Не по прямому назначению (какому? На отдых? То есть жилье, питание, дорога?), а на пустяки неизвестно как и когда растрачены «непосильным трудом»?.. Улететь вкривь и вкось – только представишь… Смелое словоупотребление.
От стихотворения остается впечатления бухгалтерской книги. Быт и проза. Прозаизмы и никакой романтики. Мечтали явно не об этом. Разве что до пота.