Я переформулирую этот парадокс как «парадокс человека, являющегося лысым или волосатым с точки зрения различных наблюдателей» и утверждаю, что в этом случае он вообще перестаёт быть парадоксом.
Здесь присутствуют две проблемы: «проблема лысого» и «проблема видимо лысого».
Проблема лысого в предельном своём варианте решается элементарно: если наличествует хотя бы один волос, то человек волосат; и для решения этой проблемы достаточно уметь различать отдельный волос. Проблема лысого в «промежуточном» своём варианте решается индивидуально и не количественно, а качественно: наблюдатель на основании своих личных предпочтений решает, в какой момент, то есть при каком количестве волос, полагать испытуемого лысым или же волосатым, и это проблема не математическая, а скорее, эстетическая.
Проблема видимо лысого решается по форме иначе (хотя по сути и не принципиально иначе), поскольку она и возникает по той самой причине, что наблюдатель не видит отдельного волоса, он видит только массив волос определённой степени густоты, причём видит его именно как цельный объект того или иного качества. Все отличия состоят в том, что наблюдатель видит или не видит не отдельный волос, но шевелюру в целом или же её отсутствие. Здесь также может возникнуть вопрос эстетических предпочтений. Количество волос в этом случае для наблюдателя не важно, он может даже «не знать» о том, что отдельные волосы существуют в природе. Его наблюдаемые объекты – это массивы волос как цельные объекты.
«Парадокс» возникает, таким образом, по двум причинам: происходит или подмена понятия, или подмена наблюдателя. Если вопрошающий в данном «парадоксе» всегда полагается изначально осведомлённым о точном количестве волос на голове испытуемого и как раз на основании этой информации и вопрошает, то ответчик предполагается или не принимающим какое-то их количество в расчёт (подмена понятия), или вовсе неосведомлённым о ситуации, «невидящим» отдельного волоса (подмена наблюдателя).
Таким образом, вариантов, как максимум, четыре:
1. Вижу хотя бы один волос и на этом основании полагаю человека волосатым – точно знаю об отсутствии волос, и поэтому полагаю его лысым;
2. Вижу один или несколько волос, но полагаю то или иное их количество недостаточным для того, чтобы называть человека не-лысым, а какое-то другое количество – достаточным;
3. Не вижу никакой шевелюры и на этом основании полагаю человека лысым – вижу хоть какую-то шевелюру, и на этом основании полагаю его волосатым;
4. Вижу какую-то шевелюру, но полагаю её недостаточно пышной, чтобы признать человека не-лысым, а вот какую-то другую, более массивную шевелюру – достаточной.
Второй и четвёртый вариант – эстетические, то есть не логические, а аксиологические, поэтому их вполне можно объёдинить вместе и вообще не принимать в расчёт с точки зрения математики.
Итак, проблема математически (точнее, физически) решается на уровне точности измерительного прибора наблюдателя (его глаза), а аксиологически – никак (нельзя решить аксиологическую проблему математически, а логическая решается в данном случае методом математической индукции).