Политика

Виктор Морозов
Политика – это, прежде всего, результат проявления определенной культуры мышления, проповедующей, насаждающей необходимость тех или иных форм управления людьми. Актуальная политика напрямую вытекает из ложных понятий и представлений об идеологии, которые в той или иной мере  содержатся в культуре мышления каждого человека.   

       В Древней Греции, если гражданин не участвовал в актуальной политике, в традиционных для всех формах государственного и общественного  управления, то таких субъектов считали и называли идиотами. Тогда так было принято и считалось нормальным. Но времена изменились. Теперь может показаться, что все являются участниками политических процессов.  Да и как не участвовать в политике, если средства массовой информации пронизывают все, что окружает гражданина в каждой стране. Политика приобрела глобальный масштаб и способна достать любого, где-бы он ни оказался, заставив, даже против его воли, участвовать в своих бесчисленных баталиях и прожектах.   

      Как понятие «политика» имеет множество определений, но её генезис скрывает эволюция загадочного феномена нашего мышления, рефлексии. Рефлексия – таинственное свойство, имманентно принадлежащее всей природе: живой и неживой. Это понятие используют в различных научных дисциплинах, философии и связывают, в основном, с самоанализом человека собственной сущности, его самопознанием, самонаблюдением, размышлением и т.п. У этого понятия есть множество синонимов, но как-то так получилось, что терминологический антоним у нее отсутствует. Вероятно, поэтому сложилась парадоксальная ситуация, когда изучают многообразие форм рефлексий, но само свойство, его эволюция продолжает оставаться вне понимания. Однако, когда хотят обратить серьезное внимание на это уникальное свойство, начинают рассуждать от «печки», от различий объективной и субъективной реальности, их противоположности. При этом субъективность понимается как изначально направленный процесс консолидации многообразия конкретных форм рефлексии в направлении их усложнения. По этому поводу существует множество научных сентенций, граничащих с сарказмом. Так, кто-то из адептов дарвинизма придал этой проблеме вид забавного парадокса, заявив, что вообще остается неясным, почему эволюция осуществляется в направлении не от слона к амебе, а от амебы к слону. 

     Жизнь на Земле хранит множество загадок, но самая удивительная из всех - человек. Человек, используя свои рефлексивные возможности, способен создавать своим мышлением различные виртуальные объекты и их эволюцию. Эволюция виртуальных образов реализуется в рамках их единства – абстрактного «Я». Абстрактное «Я»  качественно отличается от  своего «содержимого» и является средой, которую философы  в далеком прошлом называли «микрокосм» (микрокосмос). Творцом своего микрокосмоса является каждый человек, он непрерывно, во сне и наяву, как может, воспроизводит и развивает свое творение. Микрокосмос – это единственный и уникальный для человека источник, который он пополняет информацией и из которого черпает её для развития своей индивидуальной культуры мышления. Всё, что поступает к нему из внешнего мира, представляет собой лишь отдельные разрозненные сведения, но не информацию, в полном её смысле. Сведения, конечно, могут обрести статус информации, но только пройдя через осмысление во внутреннем мире человека. Такая трансляция, фильтрация сведений из внешнего мира создает сложности в попытке осмысления человеком собственного «Я». Любые сведения к нему поступают только из внешнего мира, а информация, в том числе и о себе, существует исключительно в индивидуальной среде, микрокосмосе, где циркулирует в особой форме. Человек принципиально не способен познать своё «Я», не проникнув в собственный микрокосмос, не открыв для себя форму, в которой там циркулирует информация.  Конечно, ему очень хочется, например, вместо этого продолжать наделять  собственный образ различными качествами формально, особенно положительными. Продолжать давать имена всему тому, что его окружает, как написано в Библии « нарекать имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым..». Однако, следуя только по поверхности своего мышления такому формализму, это приводит к многочисленным заблуждениям. Выделяя своё «Я» от всего и всех, он постоянно блуждает среди вещей, объектов и явлений в поиске своего подобия. Его микрокосмос, наделенный  исключительно поименованной им самим «голой» материей, не сможет преодолеть границу собственной субъективности. Различные сведения обо всем на свете принципиально не способны стать тем, что способно противостоять неизбежному хаосу в  его микрокосмосе. Между тем хаос в микрокосмосе присутствует невидимо и неотвратимо разрастается там. Не осознавая того, человек борется с ним разными методами, но особые надежды возлагает на поиски и создание своего подобия, лишенного этого недостатка. Он продолжает делать отчаянные попытки  сотворить свое собственное подобие из материальных объектов, наделив его своим поспешным представлением о разумности, мышлении, интеллекте и информации. Эта идея начала циркулирует в мышлении человека очень давно и отражена, например, в легенде о  глиняном великане Големе, которого создал праведный раввин для защиты еврейского народа и исполнения им разных «чёрных» работ. Характерно, что, согласно этой легенде, завершив свою миссию,  Голем превращается в прах, в хаос. Существуют и иные мифы и легенды о странных персонажах, отражающих страстное желание человека создать свое подобие и с его помощью попытаться все же победить хаос.   
 
      Все эти блуждания и ложные усилия говорят о том, что образ собственного «Я» человек давно пытается ограничить миром материальных вещей и объектов. Иносказательно об этом говорится в Библии, как о грехопадении, когда человек на заре своей ветхозаветной истории якобы польстился на обычный материальный объект - яблоко. Обычно это толкуется как событие очень далекого ветхозаветного прошлого. Но в действительности там описан образ возможного будущего, если мышление людей будет окончательно захвачено, пленено миром «голой» материи. Бесконечный калейдоскоп доступных наблюдению объектов, событий и явлений материального мира может окончательно исказить эволюцию микрокосмоса человека, скрыть от него возможность свободы выбора. В этом иллюзорном мире образ самого человека будет  приукрашен внешними атрибутами присутствия взамен его отказа от возможной свободы. События, происходящие с ним и вокруг него, станут для него окончательно необъяснимыми вне его потенциальных возможностей,  существовавших в прошлом.

      Если человек не ленится, то он  рефлексивно, хотя бы из чувства самосохранения, пытается нарастить свои возможности, адаптироваться в изменяющейся среде и сохранить там присутствие своего «Я». Образование, религия, быт и многое другое помогают ему в этом. Но, в конечном счете, все эти факторы регламентируются и ограничиваются актуальной политикой, характерной для любой социальной среды, общества. Политика повсюду напрямую вытекает из ложных понятий и представлений людей об идеологии, которые в той или иной мере  содержатся в культуре мышления каждого человека. Эта ложная идеология, пройдя через столетия своей эволюции, становится все более очевидной и оформляется на наших глазах в теорию и практику так называемого управляемого хаоса. Управляемый хаос – это привлекательная для многих форма ложной идеологии, с помощью которой пытаются установить мировое господство, предел эволюции людей, непреодолимую границу для развития их цивилизации. Ложная идеология, иначе говоря, квазиидеология, нацелена на поддержание гегемонии любых сил, которые берутся целенаправленно погружать все страны мира в хаос. Под её знаменами консолидируются все, кто способствует возникновению гражданских и религиозных войн, межнациональной напряжённости, экономическим кризисам, коррупции и т. д. Так как всё это инициируется осознанно и при участии различных спецслужб, изощренной дипломатии и вооружённых сил,  то за происходящим сохраняется контроль. Благодаря этому контролю, определенные элиты могут и дальше получать от происходящего ту или иную выгоду. Происходит выкачивание человеческих, финансовых и сырьевых ресурсов, что создает такой уровень и стиль жизни у элит, который подобен мифическому стандарту «золотого миллиарда». Этой пагубной тенденции противится и противостоит большинство разумных людей, но все они разобщены и не обладают главным и действенным оружием против управляемого хаоса – ИДЕОЛОГИЕЙ. Не единственно верным учением, теорией или философией, а ЕДИНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Без такой ИДЕОЛОГИИ опасность актуальной политики будет только возрастать, приобретая все более глобальный масштаб, сопровождаясь бесконечной чехардой быстро сменяемых элит. Чехарда многоязычных хороших,  плохих и ужасных лиц в будущем может окончательно скрыть реальную опасность коллапса рефлексивных возможностей человека. Человека может окончательно перестать интересовать его абстрактное «Я», а вся культура его мышления выродится в вялотекущий интерес только к  конкретности, повседневности своего быта.

      В истории часто звучал призыв, обращенный к человеку: «Познай самого себя!». Но этот призыв, так и остается гласом вопиющего в пустыне. Для большинства людей их внутренний мир остается обычной аллегорией, мифическим образом непостижимой сложности своего абстрактного «Я». В эту непостижимую сложность убеждает поверить сложившаяся культура мышления человека, перегруженная научными, религиозными и иными догмами. Все они в той или иной мере ведут к тому, чтобы склонить человека стать бездумным персонажем управляемого хаоса. Вместе с тем, есть все основания считать недоступность внутреннего мира, микрокосмоса человека сильно преувеличенной им. Ему давно пора понять, что его мыслительный процесс – это такой синтез  рефлексий, который отъюстирован изначально самой природой, и в этом исходном виде познаваем им абсолютно. Благодаря этому его мышление способно и предназначено воспроизводить и моделировать единство двух реальностей: объективной и субъективной. Такой процесс не может существовать по-другому, хотя и создает трудности для понимания того, как он реализуется и как происходит синтез единого образа. В том, что этот процесс как-то изначально настроен, необычного не больше, чем в факте существования всем известных физических констант. Однако, в отличие от физических констант, этот синтез может отклоняться от изначальной природной настройки в ту или иную сторону, в зависимости от условий, в которых он реализуется. Такое отклонение чем-то похоже на известный в технике измерений эффект «смещения нуля». Вот и мыслительный процесс, отклоняется то в сторону объективной, то в сторону субъективной реальности. Внутреннее колебание мыслительного процесса придает ему сложность, кажущуюся непреодолимой для понимания. Кажется, что понять то, как происходит синтез единого образа, невозможно. Тем более, что конечный результат этого синтеза в значительной степени получается фантазийным, сродни мифологии. Единственное, что не дает этому процессу до определенного предела выходить из состояния природной настройки – это натуральные реалии, окружающие человека, он сам и подобные ему люди. Несмотря на то, что возникающий в его уме образ искажает и объективную и субъективную реальность, он остается, тем не менее, конкретным, натуральным. Любой замысел человека представляет собой конкретное направление эволюции его мыслительного процесса и результат. Этим результатом можно было бы и ограничиться, как это происходит и сейчас, если бы не одно «НО». Кратко это «НО» сформулировано давно, но повторять его стали политики недавно: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Тот кто изрек это впервые, видимо хотел напомнить всем, что если и дальше поступать и делать ВСЁ как всегда, то история никого, ничему и никогда так и не научит. 

     Следует признать, что в большей или меньшей степени, но актуальная политика повсюду ущербна, поскольку ограничивает эволюцию рефлексивных возможностей человека. Она принуждает разумное существо отвечать на очень сложные вопросы, которые ставит жизнь однозначно: вы «ЗА» или «ПРОТИВ»? Правда бывает и так, что наиболее изворотливые политики готовы предложить и иную, вымученную ими альтернативу - «ПРОТИВ ВСЕХ». Но «ПРОТИВ ВСЕХ» - это обычная политическая мертвечина, выдаваемая политиками за решение проблемы выбора. В действительности эта проблема – не предмет политологии, политики, но политикой ограничивается и извращается давно. Впервые это началось еще в Древней Греции, когда весь электорат был разделен самым демократичным образом на положительное большинство и идиотов. Но человек разумный – не компьютер, который работает в режиме выбора между «ДА» или «НЕТ» и не субъект для манипуляции его мышлением мертвечиной, демократией элитарного меньшинства. Для выработки единственно разумной альтернативы необходимо  решиться на осмысление многих фундаментальных вопросов формирования человеческой личности, его разума, коллективного мышления людей. И если это случится, то политикам и политологам разных мастей будет отведено не главенствующее повсюду право «нарекать имена всем…», а подобающая им, скромная роль. Например, они могли бы стать немногочисленными, но добросовестными экспертами  по эволюции истории политики и разума, их долгих и опасных блужданий порознь в поисках каждым только своей истины.