Осенние письма - полная версия...

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Основная часть представленного здесь материала - действительно письма, написанные в сентябре-ноябре 2017 года. Однако, как это часто бывает, им стало тесно в самих себе - очень уж сложные и важные вопросы в них затрагивались. Поэтому они были во многом изменены и существенно дополнены .

Опыт подсказывал мне, что любое начинание подобного рода должно быть завершено, иначе оно неизбежно трансформируется в бесконечный поток сознания, от которого нет никакого спасения. Выход лишь один - дать этому потоку волю, позволить реализоваться и даже «материализоваться» в виде организованного текста. А потом благословить и отпустить в мир…

Представляемый материал достаточно сложен и требует определенного терпения и усидчивости. Поэтому, если вам станет скучно, просто отложите эти записи в сторону или вернитесь к ним, когда появится время и желание.

ПИСЬМО ПЕРВОЕ - ВРЕМЯ ВЗРОСЛЕНИЯ.

Как же я рад встрече и как давно мы не разговаривали! Время идет, и остановить его невозможно. Вот и я так шел, шел, шел по- и сквозь прекрасную страну по имени Поэзия, восхищался, радовался, плакал, (благо никто не видит, да и не запрещено это здесь делать), останавливался в ее городах, храмах и часовнях, постоялых дворах, слушал лекции в ее университетах, а потом... Она внезапно взяла, да и кончилась... Хотел повернуть назад, ан нет... И не то, чтобы не принимает, просто оказалось, что нельзя войти в одну реку дважды.
 
Так вот, за пределами этой Страны начинаются владения Культуры, Истории и Религии, а сама Страна Поэзия оказалась неотъемлемой частью территории Искусства. У них есть свое Небо, точнее, Вселенная Слов и образов, цвета и света, символов и знаков, картин и икон, пространств и времен, музыки и танца. Они покрыты множеством дорог, у них есть и свои облака-мысли, влекомые разными ветрами - веселым ветерком любопытства, неукротимым ветром странствий, шквалом страстей, грозным фронтом бед и несчастий, холодным дуновением рассудка и сомнений.
 
Много ветров всяких... Потому и несет, и остановиться нет никакой возможности. И вот что самое главное - у всех этих царств-государств есть границы и в то же время их как бы нет. Трудно объяснить... Потому что на каждой территории есть свои представительства, посольства, консульства. Поэтому набрести во владениях философии на храм религии столь же легко, как на дорогах истории и культуры - на храм Поэзии или капище язычника...
 
Вот и стихотворение "Меня покинули слова" родилось как раз во время короткого отдыха в одном из таких "посольств" или "гостиных дворов". Как же здорово кто-то все это придумал... Придумал именно для вечных странников, немножко "юродивых", но отнюдь не "нищих духом"...
 
А вообще, я теперь пишу очень мало и редко. Память о пройденном и прожитом сохраняется, однако становится более мягкой, милосердной и во многом условной. Осень жизни есть осень жизни... И опять - осень осени рознь, как и жизнь жизни рознь. Например, в этом году она (осень) настолько задержалась, что все живое пришло в растерянность, замешательство и недоумение.

А потом госпожа Осень все же решила почтить нас своим присутствием, дав постоять с ней рядышком, растворившись в процессе любования, восхищения и благодарения уходящей и благословляющей нас жизни...

С нами, пожилыми и пожившими, она любит говорить особо, и язык ее совсем не тот, на котором она говорит с молодыми и зрелыми. Ведь нас осталось так мало! Я тут недавно залез в статистику и обнаружил весьма красноречивую цифру. Оказывается, общее число лиц, родившихся в военные годы (1041-1945) и ныне еще живущих, менее 1%!. А мужчин, родившихся а 1944, вообще около 0,1 %!
 
Зато далее следует демографический взрыв, особенно в период 1947-1959 годов. И тут тоже все очень интересно - смертность среди первого послевоенного поколения превышает таковую среди родившихся в войну почти в два раза!!! Разумных объяснений этому нет, есть лишь мистические. Скорее всего, природе (а точнее, Жизни Всеобщей) для чего-то понадобились Хранители. Остается лишь понять, ЧТО и для КОГО мы должны сохранить.
 
Так вот, об осени... Почему она на определенном этапе столь прекрасна? И ЧТО она хочет сказать нам, людям немолодым, уже осознавшим свою бренность, временность, тленность? ЧТО есть НАШИ опадающие листья - у кого-то золотые, у кого-то багряные, алые, пурпурные, просто желтые, но чистые?

Потому что есть и иные - тронутые тленом, изъеденные болезнью, потерявшие форму и привлекательность... Где радость и счастье, устремленность к небу и солнцу, столь свойственные всему весеннему, юному, чистому, только-только начавшему осознавать себя?

И вот, все стремится уже не к небу, а к земле - и алое, и золотое, и багряное, и сохранившее свою красоту, и утратившее ее. Что это - окончание,  итог, завершенность? Конечность всех наших надежд, упований, планов, дел и веры в их истинность?
 
Конечно, мы вправе говорить о цикличности, повторяемости, о вечном неостановимом движении - престранном потоке, в котором нам, увы, места не оставлено... Или не гарантировано...
 
А, может быть, это потому, что мы прожили жизнь, не удосужившись хотя бы задуматься над тайной времени и жизни, загадкой завершенности, завершения, свершения, совершенства? Не открыли для себя глубочайшую связь понятий ВЕРШИНА И ВЕРШИТЬ? Не познали, что это за состояния - СО-ВЕРШЕНСТВО,
С-ВЕРШЕНИЕ, ЗА-ВЕРШЕНИЕ?
 
А если и поняли их философский смысл, то не научились СТАНОВИТЬСЯ всем этим, напрочь отбросив само понятие конечности, временности, завершенности, ибо для человека нет их и быть не может... Потому что сакральное требование "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!" есть состояние, в котором мы безуспешно пытаемся спастись от Вечности или пытаемся спасти МГНОВЕНИЕ от времени, заточив его в прекрасный, но никуда не плывущий корабль…

До встречи!

***
ПИСЬМО ВТОРОЕ. ЦЕЛОСТНОСТЬ И ЗАВЕРШЕННОСТЬ.

Странная это все же это штука - наша жизнь… Стоило лишь чуть-чуть приоткрыть дверь и даже не задать, а лишь обозначить ВОПРОС, как тут же пожаловало несметное количество гостей, и каких разных! И утонченных, и одухотворенных, и грубых, заросших густыми бородами, и косноязычных, и велеречивых, и из прошлого, и из настоящего, и даже из некоего «вероятностного будущего».

В целом все это очень напоминало ситуацию, в которой оказался герой толкиеновского «Хоббита», многострадальный Бильбо. Вспомни, как нам с тобой нравилось это необычное повествование, а скорее, история-притча о временах далеких и удивительных… Однако просто читать - это одно, а принять прямое участие в непосредственном действе - совсем иное.

Так вот, о целостности и завершенности…

Достаточно давно (а точнее, в 1990 году) в психологии и философии появился термин ГЕШТАЛЬТ. В буквальном переводе с немецкого Gestalt означает "Форма, Вид, Фигура", а производное от него слово Gestaltung – «оформление».  Русские его аналоги - "Целостность", "структура", "модель". Официальной датой рождения термина считается 1890 год, когда философ Кристиан фон Эренфельс опубликовал свой ключевой труд  «ber Gestaltqualit ten» ( "О Качествах Формы").

Этот ученый поддержал точку зрения Иммануила Канта о том, что мы не можем воспринимать физический мир непосредственно. Человек всегда взаимодействует с информацией, полученной от органов чувств, дорабатывая ее в своем сознании.  Таким образом, любое целое для нас больше суммы его частей, потому что мы вкладываем в него и свое восприятие.

Эта идея продолжала развиваться в течение 1910-х -1930-х годов, когда психологи начали активно изучать восприятие произведений искусства. Ученые выяснили: когда мы смотрим на картину или статую, главную роль играет некое целостное восприятие объекта, не сводимое к свойствам суммы составляющих ее элементов.

Образно говоря, когда мы смотрим на картину Ренуара или другого импрессиониста, мы не замечаем и не оцениваем каждый мазок, а видим единое целое, и именно это общее сочетание цветов и форм нас впечатляет. Такое целостное восприятие и стали называть "Гештальтом". Начнем с самого простого.

Перед вами классический пример гештальта в виде рисунка. Сосредоточившись и внимательно вглядываясь, мы поочередно будем видеть то вазу, то два обращенных друг к другу человеческих лица. Однако увидеть их одновременно невозможно в принципе. Отсюда следует ряд важнейших положений. Простой пример - поиски консенсуса. Нас часто раздражает и неприятно поражает неумение людей вести дискуссию, говорить о серьезных вещах, доказывать свое мнение, видеть общее и не тонуть в частностях. Все это происходит и от незнания, и от неумения.

Чтобы отчетливо увидеть что-то, мы должны сосредоточиться, максимально сконцентрироваться, и лишь тогда будем готовы к надежному утверждению. Оно истинно, однако полностью оторвано от целостного контекста, и в этом смысле не завершено и неполноценно. То есть НЕОБХОДИМО, НО НЕДОСТАТОЧНО. Сконцентрировавшись на чем-либо другом, мы рискуем потерять реальность предыдущего, и так до бесконечности.

Выход  один - подняться и над первым, и над вторым, не утратив при этом способности одновременного многомерного видения. И не только видения, но и чувства, и мысли, и поступка. Это очень трудно, и этому мало где учат…

А вот еще одна весьма непростая игрушка. Картонка, висящая на ниточке. На одной ее стороне изображена клетка, на другой - птица, сидящая на ветке. Скручиваем нитку и отпускаем. Картонка начинает вращаться и - о чудо! - птица оказывается в клетке… Потом вращение замедляется, и, так как рисунок птицы более яркий и выпуклый, клетка растворяется быстрее, птица высвобождается и вот - все возвращается на круги своя... А бывает и так: картонка останавливается на ребре. И тогда нет ни клетки, ни птицы, а лишь прямая черта.

Удивительный и показательный эксперимент. Здесь и физика (пространство, время, вращательное движение), и психология восприятия, и метафизика, и парадоксальность происходящего. А еще можно придумать об этом рассказ или сказку… Так и хочется сказать:

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг...

(Александр Пушкин)

Вообще, парадокс ("около-истинный", неожиданный, необъяснимый) – это ситуация, которая происходит в реальности, но не имеет логического и рационального объяснения. Парадоксальным может быть не только утверждение, но и научный факт, гипотеза, художественный прием, музыка и сам человек со всей его непредсказуемостью и неуправляемостью. Однако основным поставщиком парадоксов, безусловно, являются пространство и время. Приведу пример.

Пока мы пребываем в покое, пространство и время как бы окружают нас со всех сторон и кажутся неподвижными. Проделав некоторые манипуляции, мы можем полностью раствориться в них, превратившись в «чистое сознание». Расширяясь в нем бесконечно, становимся этим пространством-временем, а затем ощущаем его как находящееся и внутри нас, и снаружи, а далее - как не существующее вообще.

Иное дело - движение в пространстве. Здесь мы можем идти в ногу со временем, можем опережать его или отставать от него. Но как только начинаем делить его на «До» и «После», «здесь и там», «прошлое и будущее», настоящее самым парадоксальным образом перестает существовать. Мы уже не «здесь», но еще не «там», и не можем существовать одновременно по обе стороны границы. Мы уже не в прошлом, но еще не в будущем; следовательно, нет или нас, или времени. Пространство остается, однако движение теряет поступательность и линейность.

Оно становится дискретным, скачкообразным. Вначале мы создаем некий образ по образу и подобию - модель себя, затем забрасываем его вперед и «перетекаем» в него. Между теперь уже трансцендентным «до» и «после» образуется сингулярность, ничто, точка перехода, «черная дыра», через которую мы можем попасть куда угодно… Самое интересное здесь в том, что самоосознание сохраняется - мир становится иным, но мы это по-прежнему мы…

Именно этот парадокс позволил И. Канту заявить: "Пространство есть ни что иное, как форма всех внешних явлений,  которые  только  могут быть представлены нам предметами  чувств. Время же присуще не самим предметам, а только субъекту, который их созерцает".

В современной науке время и пространство рассматриваются неотделимыми друг от друга и образуют не прежний трехмерный, а уже четырехмерный континуум. 
Причем без участия человека этот «скачок» в следующую мерность невозможен. В трехмерном привычнее и проще, зато в четырехмерном интереснее и веселее. Учить этому надо с детства и как можно раньше, пока не сформировалась некая «договорная реальность», та самая клетка, не дающая человеку обрести истинную свободу выбора.

Начните с самого простого - покажите ребенку гештальт-картинку, продемонстрируйте вращающуюся картинку с клеткой и птицей, склейте ленту Мебиуса, нарисуйте сферу Шварцшильда, расскажите о Коте Шредингера. Ей-богу, оно того стоит… Однако мы предпочитаем об этом не думать… Или думать о
чем-либо попроще…

Например, о том, что ГЕШТАЛЬТ - это все-таки форма, вид, структура. А производное от этих понятий – ГЕШТАЛЬТИНГ - оформление. Тогда что же, как и каким образом мы «оформляем» - пространство, время, слово, мысль, образ, свою жизнь и все виды отношений? Зная при этом, что любая форма вообще относительна, как минимум, двойственна и призвана скрывать тайну как проявленного, и глубоко скрытого?

Кто мы с точки зрения гештальта? Фигура, фон, форма, оформленное или оформляющее? Символом чего является чаша и два обращенные к ней лика? Не единства ли Вселенной и двух наших ипостасей - формы и содержания? Но тогда нас уже как минимум ТРОЕ… Как же нам достичь этого единства, или целостности, и что будет, если (когда) мы его достигнем?

Итак, слово сказано, и слово это - ЦЕЛОСТНОСТЬ. Это осознание породило уже не гештальт-философию, а гештальт-психологию со всеми ее ветвями и ответвлениями, а затем и гештальт-терапию.

Сегодня гештальт рассматривается как целое, разрушение которого приводит к получению лишь неистинных и незавершенных фрагментов-осколков. Форма стремится стать единой, и если этого не происходит, человек оказывается в незавершенной ситуации, которая его подавляет. В людях часто кроется множество незавершенных гештальтов, от которых не так уж и сложно избавиться, достаточно их увидеть.

Гештальт-подход основан на таких принципах и понятиях, как целостность, ответственность, возникновение и разрушение структур, на незавершенных формах и контактах, на особом умении останавливать бег времени в реальном и в то же время трансцендентном «здесь и сейчас».

Человек – это существо, целостное по своей сути, по замыслу, но пока этой целостности не достигшее. Самый простой путь - это последовательное открытие и познание всех своих составляющих и лишь затем движение к их объединению.

Однако любое расчленение, разъединение, систематизация и рубрификация  - всегда дело неблагодарное и непредсказуемое. Например, отдельно существующие тело, разум, психика, душа, дух просто невозможно себе представить, и мы прекрасно это понимаем.  Поэтому целостный гештальт состоит из личности и окружающего ее пространства, при этом взаимно влияющих друг на друга.

А вот «пространств» – невероятное множество. Физическое, супрафизическое, ментальное, супраментальное, витальное, душевное, духовное, историческое, религиозное, космическое. Вступая с ними в контакт, человек не только изменяется сам, но и неизбежно изменяет и их. Он становится другим, но и все остальное тоже становится другим.

Гештальт-терапия не лишена и своеобразной поэзии . Так, в 70-е годы ХХ века большое распространение получила  своеобразная мантра:

Я делаю своё дело, и ты делаешь своё дело.
Я в этом мире не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
И ты в этом мире не для того,
чтобы соответствовать моим.
Ты — это ты, и я — это я, однако,
Если нам случилось найти друг друга,
То это будет прекрасно…

Вообще, вся гуманистичесая психология ХХ века была движением в правильном направлении. Однако время идет, а с ним в наш мир снова приходят вопросы, на которые так и не были получены ответы. Мы уже успели немного поговорить о свершениях, вершинах, завершении, совершенстве. Поэтому и многие положения гештальт-психологии и гештальт-терапии должны быть переосмыслены и дополнены.

Акцент на решение практических задач ныне смещается в сторону глобального, всеохватного, нового ЦЕЛОГО, в котором ЗАВЕРШЕНИЕ И ЗАВЕРШЕННОСТЬ - относительные понятия, ни в коей мере не определяющие наличие целостности. Они - лишь определенный этап, при достижении которого движение не оканчивается, а лишь переходит в следующую стадию. Да и научное знание непрерывно дает нам все новые и новые данные для понимания многих процессов.

Так, в нейрофизиологии прочно обосновалась пришедшая из физики пространства концепция симметрии и асимметрии, из теории систем - понятие об системах открытых и закрытых (в других системах измерения – совершенных и несовершенных, завершенных и незавершенных, греховных и праведных, ментальных и супраментальных), из видов движения - лево и право вращающихся, спиралевидных и т.д. Особое внимание привлекли к себе так называемые торсионные поля (или поля кручения).

Торсионные поля относятся к первому уровню реальности — вакууму (старое определение – «эфиру»). Сами по себе они не имеют материального проявления, однако являются носителями множества видов информации. Вся Вселенная пронизана такими вихрями, разными по силе, величине и скорости. Абсолютно все вокруг находится в постоянном вращательном движении. Мы этого не замечаем, но на самом деле мы несемся со скоростью 828000 км/час вокруг центра нашей галактики.

Материальный объект, который кажется нам неподвижным, состоит из микрочастиц, подобных космическим телам. Каждый атом — солнечная система: в центре ядро - солнце, а вокруг атомы – планеты. Как и космические тела, элементы микромира описывают постоянные спирали, двигаясь по собственной оси и вокруг центра системы. Такое движение порождает торсионные вихри и они воздействуют на пространство вокруг, формируя эфирную проекцию объекта.

И все было хорошо, пока пытливый научный ум не предположил, что эти странные объекты могут обладать не только количественными, но и качественными характеристиками - силой, объемом и направленностью действия. Т.е. чем меньше объект и сила его кручения, тем меньше будет сила его влияния на пространство вокруг. А направление верчения будет определять характер влияния торсионного воздействия.

Правозакрученные вихри обладают созидательными свойствами, левозакрученные – разрушительными. И все это проявляет себя в пространстве, например, геологические аномалии образуют деструктивные вихри.

События, ярко окрашенные негативными эмоциями, также могут оставлять свой отпечаток: места сражений и убийств, кладбища, больницы, тюрьмы обладают давящей энергетикой и, как правило, людям становится здесь некомфортно.
Однако, сказавши «А», неизбежно приходится сказать (или серьезно задуматься) и над последующим «Б». А им неизбежно становится человек с его энергополевой информационной структурой.

В научном мире неизбежно появляется раскол, столь же неизбежно делящий исследователей на новаторов и ретроградов, сторонников прогресса и его противников, служителей науки и представителей «лженауки». Однако речь идет только об интерпретации ФАКТА, сам же он никакому сомнению не подвергается.

Еще более показательна судьба такого феномена, как ОТРАЖЕНИЕ. Ему повезло больше, ибо он никогда не относился лишь к физической сфере и миру математики. Истинным полем его существования считалась философия, онтология, история, искусство, мифология, а затем и религия.

Несмотря на вполне понятное разномыслие, здесь был достигнут вполне приемлемый баланс интересов.  Было так до тех пор, пока не появились ошеломительные работы акад Н.А. Козырева и его вполне реальная «машина времени». Многое (если не все), что было открыто в его исследованиях, имело самое прямое отношение именно к феномену отражения, остальное - времени, а основным элементом самой этой машины стала особая система вогнутых зеркал.

У меня нет намерения подробно освещать эту работу, ее легко найти в интернете. Скажу длишь об одном: сама механическая часть не имела никакого смысла без непосредственного участия человека, ибо он и только он является универсальной приемно-отражающей структурой, творцом и хозяином самых разнообразных отражений.

Однако ему непременно нужно ЗЕРКАЛО - без этого ничего не получится. И нужно что-то, что отражало бы посылаемые человеком сигналы - мысли, слова, чувства, а то и куда более сложные образования. Вот почему нам так немыслимо трудно представить себе бесконечность и вечность - посылаемые сигналы теряются в бездне без конца и начала. Все мы имеем об этих фундаментальных космических реалиях определенное представление, однако благодаря не полету мысли, а непрерывно расширяющемуся сознанию. Однако это уже совсем другая история…

В нашем же случае (точно так же, как в классическом гештальте) мы имеем дело с триадой - Человек-Зеркало-Отражение. Каждый из этих элементов тоже, как минимум, троичен, если не многомерен, и каждый может быть двумя другими одновременно… Далее думайте сами, ибо дверь открыта и путь проложен… И пусть вас не смущает тот факт, что «отраженное в зеркалах времени» всегда не идентично вглядывающемуся в них - об этом знали практически изначально. Знали, хотя еще не было науки, техники, технологии, а роль козыревских зеркал исполняла ВОДА - самая загадочная структура земного мира…

И это еще далеко не все. Ныне доказана функциональная полушарная асимметрия головного мозга с лево и право ориентированными типами мышления и психики вообще. Если очень упрощенно, то разделение этих функций выглядит так:

Способность к речи, анализу, детализированию, абстракции обеспечивается левым полушарием мозга. Оно работает последовательно, выстраивая цепочки, алгоритмы, оперируя фактом, деталью, символом, знаком, отвечает за логический компонент в мышлении.

Правое полушарие способно воспринимать информацию в целом, работать сразу по многим каналам и в условиях недостатка информации восстанавливать целое по его частям. С работой правого полушария принято соотносить творческие возможности, интуицию, способность к адаптации. Правое полушарие обеспечивает восприятие реальности во всей полноте многообразия и сложности, в целом, со всеми его составными элементами.

Таким образом, логика левого полушария без правого окажется ущербной. Именно поэтому крайне важно умение управлять работой этих двух составляющих в соответствии с выполняемой работой, а также добиваться синхронизации их деятельности. Очень советую подробно ознакомиться с некоторыми аспектами этой проблемы, набрав в поисковике раздел «Тесты на определение доминирующего полушария».

Есть ли аппаратура, способствующая достижению этой цели? Да, есть, и изобретена она достаточно давно. Изобретена инженером, одновременно являющимся одним из самых знаменитых исследователей-визионеров ХХ-го века. Речь идет о Р. Монро, авторе трилогии «Путешествие вне тела», «Далекое путешествие» и «Окончательное путешествие».

И опять все вроде понятно и вполне доказуемо. Ан нет… Существуют абсолютно доказанные и документированные случаи полной сохранности психических функций при гибели от 50 до 80% ткани головного мозга и даже практического его отсутствия! Вот уж действительно: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам…»

А что же в природе? Да то же самое - та же симметрия, простая и зеркальная асимметрия, лево и право вращающие изомеры, спиралевидные структуры, поля кручения и т.д. Причем не только в природе, но и в самой материи, в ее живом и неживом веществе. А от этого буквально один шаг до признания не только параллельных (в топологическом смысле) миров, но и выстроенных из единой (богословский термин –единосущной) но все же разной материи. Самое время задать вопрос:

«Вот Человек… Следовательно, какой же должна быть вселенная»?..(Дж. Уилер).

И тут же задать следующий:

«Вот Вселенная… Следовательно, каков же должен быть Человек»?

Вот так… А ведь начинался этот разговор с совершенно безобидной картинки - чаши и двух ликов, неотрывно и вечно глядящих друг на друга…

До новых встреч…

*** 

ПИСЬМО ТРЕТЬЕ. ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ.

Поздняя Осень... Она, как и мы, в этом периоде весьма неприглядна. Голые ветви, ворох листьев-лет и дел под ногами, грубая морщинистая кора, корявость, согбенность, ледяной ветер и непрерывный холодный дождь. Внешне мы молчаливы, задумчивы, погружены в себя… Отбрасывая все лишнее и отягощающее, постепенно начинаем слышать и видеть ранее сокрытое за непрерывными движениями тела, мыслей, желаний, поступков.

Это не ограниченная, не скованная, но глубоко погрузившееся в себя жизнь. Все перемещается в ствол и корни, все уходит в землю, замедляется, очищается от лишнего и готовит себя к будущему. ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ...

Ибо мы не просто "замедлились" - мы научились (или учимся) звать их, эти Камни, к себе, даем им Имена, берем на руки, отогреваем собственным дыханием, не обращая внимания на их грубость, тяжесть, угловатость, жесткость. И КАМНИ ОЖИВАЮТ...
 
А Камни те,
что так тебя тревожат -
Забудь о них.
Не надо говорить:
"Мы дети Авраамовы" -
Бог может из тех Камней
для Авраама сотворить
детей и внуков"...

(Фокас В.М.)

Вот что такое наша Осень... А еще и это:

Высвечивает осень то, что было скрыто
На перекрестках мира, всем ветрам открытых...
Почувствуйте, послушайте: нет выше наслажденья,
Чем эти лица, разговоры, это пенье...

Цветы, рожденные из снега и встречающие снег,
Хлопочут, тщательно готовясь на ночлег,
Шьют одеяльца из лучей,травинок, пуха,
Смеются, сплетничают, греются, пока тепло и сухо...

Вот Одуванчик - солнышко лесного люда -
Опять расцвел,  даря себя и сотворяя чудо...
Вот поздний Гриб цветов пурпурного рассвета - 
Не выдержал... Вновь вылез - попрощаться с летом...

Веселый стланик машет лапами по склонам:
Все в золоте, а он по-прежнему зеленый,
Увешан шишками, здоров и  полон сил:
"Берите! Мне не жалко! Сам растил!"

Вот шепот золотой звенящего покоя -
То лиственницы ткут ковер и осыпают хвою
Так бережно и так неторопливо -
Не только чтоб тепло, но обязательно - КРАСИВО...

Плывут чуть слышные беседы, разговоры,
Приветы, пожеланье добрых снов, ворчанье, споры:
"Ну что за нАпасть! Снова мыши, куропатки –
Щекочут, бегают... Опять грызут за пятки!

Спать велено, уж коль зима... Ведь спят медведи!
Ну прямо горе! Дал же Бог соседей!
А тут еще туристы, гномы, люди...
Я все-таки сосна, а не пирог на блюде!"

«Ну-ну... Кончай  ворчать! Проветри лучше сны!
Им тоже надо продержаться до весны!.."
Стихают голоса в кружении метельном,
Ветра сплетаются в звучаньи колыбельной -

Частицы вечности, лишь краткое мгновенье...
Нет смерти в мире - только вечное движенье
Материи и духа, воедино слитых,
Великих и простых, для постижения открытых...

*** 

Я видел сопки, что над городом висели...
В пожаре рыжем тихо лиственницы тлели,
Я слышал Песнь Земли, что ветер мне донес –
Про снег, метели, обжигающий мороз,

Молитву – ту, что к Матери всегда обращена:
«Мать, ПРОНЕСИ... Не дай испить до дна
Смертельный холод, тягостные сны,
Дай силы выжить, дай дожить нам до весны,

Чтоб вновь звенели тихие дубравы,
Чтоб пели птицы, зеленели травы,
Смех тихих танцев и веселый хоровод
Ручьев и рек, избывших ледоход,

Как из цветов венок, причудливо так вился...
Чтоб уцелел наш мир - и вечно, вечно длился» ...

"... Не бойтесь, дети... Волшебство и время снега –
Ведь то не смерть! Лишь время для ночлега.
Так отдыхайте. Тяжесть нынешних времен
Вас не коснется - безмятежным будет сон"...

***

И  снова  осень... Над  рекой,
Прозрачны  и легки,
Летят  сквозь  годы  облака,
И  вечный  бег  реки

Подобен  времени.  Поля
Укрыл  густой  туман,
Вода,  дыханье  и  земля,
Волна  и  океан,

Бездонность  неба,  где  в  одном
Сплелись  и  свет,  и  тень...
Стучит  октябрь  в  моё  окно,
И  всё  короче  день,

И  всё  короче  поезда,
Всё  тише  стук  колёс...
Уходит  время  в  никуда -
В  прозрачный  сон  берёз,

В  страницы,  память,  острова,
В  озёра  и  мосты,
В  дела,  надежды  и  слова,
И  в  песни,  и  мечты,

Идёт  со  мной,  живёт  во  мне,
И  тайны  нет  важней,
Чем  зов  внутри  и  мир  вовне,
Чем  свет  в  начале  дней,

Чем  слово,  первое  из  всех,
Услышанных  тобой,
Чем  бесконечность  вёрст  и  вех
Дороги  столбовой...

(Фокас В.М.)

*** 

А еще мы болели... Куда ж без этого? Осень все-таки. Зато, как всегда, вроде бы случайно образовался у нас некий семинар по русской культуре и истории. Сначала пришел в гости Ю. Рост, потом - Ю. Лотман,за ними - Э. Радзинский.

А еще в программе Ф. Разумовский, В. Микушевич и наверняка еще кто-то. Получаем огромное удовольствие Хотя "удовольствие" или "знание" - не совсем верно. Скорее, огромное экзистенциальное потрясение, бурю плохо управляемых чувств, мыслей, образов, прозрений прошлого и будущего. И это тоже учеба, и не менее важная, чем предыдущие...

Вот работы Юрия Роста (циклы передач "Отражения Юрия Роста" и "Рэгтайм, или разорванное время"). Сказать, что это совершенно необычно, предельно "живое" - значит, не сказать ничего. Здесь другое - глубокая потребность понять, КАК, ОТКУДА И ДЛЯ ЧЕГО приходят в наш мир люди подобного уровня - явно не предстоятели, не праведники, не адепты, не пророки, не аватары и не те, кто призван "глаголом жечь сердца людей".

Что их создает, из какой материи, для чего и кем они созданы? Чему мы можем у них научиться, если они сами категорически не считают себя Учителями? Впору говорить о феномене Юрия Роста как особом явлении нашего странного и бездуховного времени...

А вот давний знакомый - академик Ю. М. Лотман. Нам довелось прослушать несколько его лекций достаточно давно. По-моему, в них речь шла о Пушкине. Я сразу обратил на него внимание, однако тогда мы еще "жили в лете" - спешили, бежали, боялись не успеть и потому на многое не обращали внимания.

Особая ценность этих лекций еще и в том, что их автор обладает не просто глубокими знаниями в области философии, культурологии, социологии, истории, теории искусства, языкознания и еще бог знает каких гуманитарных направлений - он в самом буквальном смысле "житель" самого высокого ментального уровня, носитель высокого и одухотворенного разума.

Вот так повезло - образовался еще один Учитель, причем тогда, когда я на это уже и не рассчитывал... Получил множество ответов на заданные и не заданные вопросы, но еще больше их образовалось - куда более глубоких, глобальных и пока не имеющих ответа. Есть, чем заниматься и есть, чем становиться..

А вот удивительная пара-Э. Радзинский и Ф. Разумовский. Очень разные и в то же время схожие своим взглядом и пониманием. Потрясающая эмоциональность, страсть одного и глубокий различающий исторический взгляд другого. И первый, и второй лишены так привычных для нас академизма, пристрастности, категоричности. Именно это заставляет не анализировать, не размышлять, а целиком погружаться в переживание того, о чем они рассказывают.

Время осмысления приходит потом, но оно ложится на уже подготовленную почву... И снова удивительное дело - видимо, где-то и кто-то сочли, что здесь у нас обоих приличная дыра в образовании и нужно подтянуть нерадивых учеников именно по этим предметам. Ссылки и жалобы на слабое здоровье, малость оставшегося времени, скорый уход из жизни, ослабшую память и т.д. Не принимаются!!! Наоборот, на все эти отговорки неизменно следует ответ: "ТЕМ БОЛЕЕ".

Вот так и живем. Извини за столь объемный материал. Мне простительно - так давно с тобой не разговаривал. Да и Осень ведь…

Кстати, твои последние стихи чудо как хороши. И уж коли у нас сегодня такое поэтическое настроение,  давай почитаем их вместе:

А я – под влиянием фильмов Кустурицы…
Одевшись теплее, молюсь и мечтаю.
Вновь ранняя осень. Мрачнеет и хмурится.
Но нет сожаленья, как нет и печали.

А полнится сердце горячею радостью:
когда мы уйдём, дорогие, родные,
мы встретимся там, где нет боли и старости.
Мы будем немного… ну, как бы… другие…

Обняться, и плакать! Дарить то, что спрятано…
Устроить застолье и танцы с оркестром.
Я всех вас люблю! До последнего атома!
Бо-го-тво-рю – до улыбок и жестов!

Когда мы вернёмся –кто в вёсны, кто в осень  –
то помнить не будем лиц`а или имени,
но память всегда на поверхность выносит
Вселенскую Радость от Встречи с Любимыми.

*** 

На желтизну запасливо
время осенних грёз.
Хочется больше красного -
вот и рябины гроздь.

Листьев отбросит кожицу -
тих и прозрачен лес.
Осени занеможется -
скучно ей без чудес.

Вот чудеса где, милая:
жизнь - суета сует -
копит пустое милями,
только душа ранимая
носит, Вышним хранимая,
в сердце не стынь, а свет...

(Н. Губанова)

До встречи!

*** 

ПИСЬМО ЧЕТВЕРТОЕ - РЕКА ВРЕМЕНИ.

Не хочется прерывать наш разговор… Тем более, что я давно понял одну удивительную вещь: написанное кому-то одному очень часто становится достоянием многих… Прямо мистика какая-то! Не исключено, что все здесь зависит от факта неизъяснимого притяжения написанного, от его важности и глубины… Не зря существует утверждение: «Рукописи не горят». Наверное, это относится и к особого рода письмам. Даже к себе самому. Хорошо сказал один из моих давних «надмирных» знакомых: «Ты говоришь с собой, а значит, с Миром и Вселенной говоришь…»

Вот я и говорю… Делать-то особенно нечего - осень.. Утро сегодня холодное и ветреное, но удивительно прозрачное и чистое. Увы, власть золотой осени всегда недолговечна, в отличие от почти неограниченной власти золота как предмета вечного вожделения смертных.

Наверное, потому, что осень - это ЖИВОЕ, присевшее на придорожный камень и погрузившееся в созерцание и себя, и мира, и времени... Слегка удивленное собственным существованием, обращенное в будущее, но не торопящееся прощаться с прошлым. Ибо открыло для себя и в себе очень важное: оказывается, оно, ЖИВОЕ, способно жить, действовать, существовать не только в физическом теле (что ранее оно и считало собственно жизнью), но и в теле разума, и в теле души, и в теле духа...

Что истина его - АЗ ЕСМЬ, особая форма Вечного Движения, и не только на путях мирового развития, что оно - Вечное Удивление и Вечное Сотворение. Все удивительно - и Звезды, и Галактики, и Планеты; наверное, не менее удивительны и населяющие их существа и сущности.

Можно ли их назвать личностями? Т.е особой сложной структурой, порожденной индивидуализацией, социализацией и разумностью? На каком эволюционном этапе появляется то, что мы именуем душой, духом, духовностью? Как это сочетается с пространством, временем и движением? И что такое вообще движение, рост, развитие в применении к некой обособленности, уже осознавшей себя частью целого?

Вселенная и Космос, частное и общее, законы всеобщего и личного существования, прошлое и будущее... Их взаимодействие с эволюцией и динамикой личности, ее временностью и одновременно вневременностью, их взаимообусловленность и взаимовлияние - захватывающе интересный и во многом еще не понятый процесс.

Я здесь имею в виду не эволюцию наших представлений о мире и себе, о себе в мире и мире в себе - все куда как сложнее. Вот здесь-то и необходима выработка особых критериев, объединяющих реальность и внутреннюю суть условно "живого" и условно "неживого", разумного, доразумного и сверхразумного.

Сегодня в область психологического, философского, естественнонаучного перекочевали многие подходы, свойственные для точных и фундаментальных наук, а также значительная часть математического аппарата. Наиболее известные из них - принцип относительности, нелинейности, а также так называемые квантовые подходы, породившие весьма спорную "квантовую психологию".

Когда в течение долгих лет крайне внимательно отслеживаешь все основные направления общего эволюционного процесса, дух захватывает... Неизбежно приходится непрерывно изменяться и самому. Иногда это весьма мучительный и долгий процесс.

Еще раз подчеркну: речь не идет о сумме знаний, системе представлений и ценностей, даже не об общей картине мира. Изменения здесь затрагивают столь сложные области человеческого существования, что для их понимания приходится привлекать как минимум метафизику и множество других нетрадиционных подходов. Личная (сознательная ) эволюция становится одновременно и средством, и целью, далеко выходя за пределы (а точнее, полностью покидая) все умственное, спекулятивное, умозрительное и в значительной мере социальное.

Вполне привычная истина "Я сегодня не такой, как вчера", теперь читается совсем по иному:

… Тот, в качестве кого себя я знаю,
Отнюдь не тот, кто истинный я сам…

Карл Ясперс.

Кто хочет стать тем, чем он должен быть, тот должен перестать быть тем, что он есть.

Иоганн Эрхард.

***

Вот человек… Следовательно, какой же должна быть вселенная?..

Джон Уилер.

Дух навсегда останется островом, на который из области материи нельзя попасть без прыжка.

Фридрих Шеллинг

Мы не знаем, что внесем в грядущий день. В крупные творческие эпохи наступает подъем, который не может быть выведен из предыдущих ступеней. Мы не знаем, что в душевном развитии последует за уже достигнутым.

Формы, в которые выливается жизнь человека, открывают ему новые стороны мира, но нам неизвестен закон, по которому жизнь претворяется в систему метафизики.

Вильгельм Дильтей.

Сегодня я знаком с великим множеством этих своих "Я", "Не Я", "Не совсем Я" и "Совсем не Я". К тому же за последние 20 лет я прожил, как минимум, четыре  жизни, а переход из одной в другую каждый раз давался очень нелегко. Объяснить это даже с использованием всей суммы современной науки, философии, психологии и религии практически невозможно. В этом я убедился достаточно давно, поэтому и не пытаюсь что-либо доказывать. Скажу больше - никакая, даже самая совершенная система доказательств не способна выйти за пределы чисто умственных спекуляций и уж тем более серьезно изменить общую реальность.

Зато знаю иное - кажущееся не всегда есть истинное, а человек не только то-что-он-есть, но и то, чем он был и чем мог быть. Поэтому никогда не дано родить сказку тому, у которого она не живет в душе, и никто не сможет создать волшебный мир, если он сам не есть этот мир… Пусть это находится очень глубоко - там, куда не проникает мысль, рассуждение, обычай, традиция, догмат и вообще все наши запреты и установки, но оно есть. Однако именно это глубоко скрытое волшебное присутствие  во многом определяет и личность, и ее судьбу. О душе уже не говорю…

Реальность дня сегодняшнего весьма груба, упряма и инертна. Чтобы управлять ею, необходимы особые средства и подходы. Поэтому остается лишь одно - ссылки на опыт людей, достигших максимально высоких уровней реализации в самых различных областях человеческого существования. Что мне и приходится постоянно делать...

Что же касается нашей простой и понятной жизни с ее такими милыми и жизненно необходимыми реальностями (кусочек собственной ухоженной земли с ее цветами, плодами, деревьями, креслом-качалкой, вышиванием или вязанием, хорошей книгой или интересной телепередачей, приготовлением нехитрой еды и т.д.), то было бы бы большой ошибкой считать их "бездуховными", приземленными и стесняться их как чего-то недостойного. А заодно стесняться и самого себя. Недостойным становится лишь то, что мы сами по глупости или незнанию этого достоинства лишили... Искусственно создав проблему там, где ее нет и никогда не было...

Вообще же любая жизнь куда интереснее и неоднозначнее, чем все то, что мы о ней придумали, а жить гораздо интереснее, чем размышлять о загадке Вечности, Бесконечности, Тайне Св. Троицы и множестве философских, исторических, временных и прочих парадоксов. И уж совсем прекрасно не рассуждать об этом, не изучать это, а самому стать подобным "парадоксом" либо его составной частью.

Возможно, время Осени дано нам именно для этого... А заодно и для вышеперечисленных простых и бесхитростных дел. Поэтому я, закончив это письмо, перебираюсь на кухню... Там у меня давно подошло тесто для пирогов с яблоками... Приглашаю к столу, хотя «пирожник» из меня еще тот… Сапоги как- то ближе и понятней…

До встречи!

*** 

ПИСЬМО ПЯТОЕ - МОЛЕНИЕ О ПРОНЕСЕНИИ ЧАШИ.

Да, ты права, и права очень во многом. Однако тебе пока не приходилось
по-настоящему сталкиваться с реальностью настоящего старения. Конечно,
кое-что содержится в нашей глубинной памяти, но только как некое руководство к действию. Иногда к очень простому («Пора и о душе подумать»), а иногда - сложному и многомерному ("Время собирать камни").

Потому что нельзя уходить, не ОСМЫСЛИВ, т.е. не высвободив смысла из умственной материи и природы опыта (обрати внимание - именно так, а не "обдумав" или "оценив"). Еще можно сказать и так: пережив все заново. Здесь мы не бежим в прошлое и не убегаем от будущего - мы подтягиваем одно к другому, а потом объединяем в одно целое и проецируем в будущее.

Так умозрительное превращается в реальное, а "неотвратимое"- в вероятностное. Причем ученый, мыслитель, поэт, философ будут делать это
по-разному. Еще сложнее ситуация на более низком уровне - уровне профессии. Например, врачебной. Но ведь ничто не мешает тому же врачу быть одновременно и философом, и поэтом, и просветителем, и ученым. Не зря в Библии сказано: "Врачу, исцелись сам!"

А это подразумевает и другое: "Исцелись сам, и через тебя исцелятся многие"... Очень напоминает ситуацию, когда христианину на костре предлагают доказать существование Всевышнего фактом его прямого вмешательства и чудесным спасением. Забывая при этом, что никакая молитва о "пронесении чаши" удовлетворена не будет... Дело-то ведь не в ней, не в чаше, а в том, ЧТО в ней содержится... Наверное, я впервые это понял, когда писал "Повесть о Человеке и Волшебной Лошадке". Было там такое:

А где-то рядом плыл, и содрогался,
И шелестел, как листья под ногой,
И умолял, и пропадал, и странно рвался
Бесплотный Голос, хриплый и больной:

«Я тосковал, и как журавль согбенный,
Как ласточка, взыскующая Дома,
Я звал и пел, я ждал – певец презренный...
Увы мне… Ты не слышал… Как солома,

Я сух и ломок… Отчего Ты отвратился?
И в день свершения Твоей победы
Укроюсь в тени Крыл Твоих – и вот
Бессмысленны все радости и беды -

Укрой меня в тени прохладных вод,
И в тени Крыл Твоих дай детям
Отдышаться… Нельзя, чтоб Он
Извечно так страдал…»

Но плакал Мир, и брел, и содрогался,
И рвал повязки с незаживших ран,
И снова шел, и снова ошибался…
«Переведи меня через майдан…»

«Переведи меня через майдан,
Через хмельное торжище людское,
Туда, где мир гречишного покоя,
Переведи меня через майдан…»

- ПЕРЕВЕДИ…

А рядом – тени, тени…

- Переведи… Ты мог… Ты обещал…

- Я не могу; я – кукла, тень на сцене,
Простите, люди, я не сдался -
я устал...

Я так старался, люди! Вы поверьте –
Я так ХОТЕЛ, но, слабый и немой,
Я умер сам - совсем не худшей смертью!-
Простите, павшие, что я еще живой...

- Зачем ты лжешь? Хватило б сотой доли…
Ты отступил… Твоя, ТВОЯ вина,
И не видать тебе ни радостного поля,
Ни неба, ни цветов… Испей до дна…

Испей, не бойся… Ты ведь мог и можешь…
Ты ОБЕЩАЛ!...

(Фокас В.М.)

Впрочем, это я так, к слову... Что же касается болезней и их лечения, то здесь все основательно и почти безнадежно запуталось.

Выздоравливать всегда хорошо. А вот болеть... К сожалению, есть вещи, от которых "выздороветь" невозможно. Таково большинство хронических процессов (а их не менее 90 %), не говоря уже о такой банальности, как возрастные изменения. Тот же бронхит... Можно ликвидировать обострение, но принципиально нельзя излечить от бронхита многолетнего курильщика.

Нельзя излечить и от физической природы. Я уже не говорю о болезнях несовершенного, искалеченного, невежественного разума и нищего духа. Последнее ныне понимается как область "психических болезней", лечить которые самонадеянно пытается множество людей с крайне малым эффектом.

Недавно мне довелось ознакомится с чрезвычайно интересной книгой Н.С. Гнатишина и А.А.Белова "Иные миры - Королева безумия". Страшное и в то же время чрезвычайно нужное чтение... Сколько же знакомого, понятного и даже пережитого я там встретил! Опубликованного во множестве современных изданий - и научных, и религиозных, и эзотерических, и философских, и психологических. "Иные миры" вполне можно считать некой "теодикцией безумия", пограничной областью, властно вторгающейся в реальность нынешнего мира и почти от нее не отличимую. Это первое.

Второе. Нынешняя медицина переживает тяжелейший кризис убежденности в своей правоте и невозможности быть убежденной хоть в чем либо. Везде царит ужасающий хаос и разноголосица, касающаяся и диагностики, и собственно лечения, и этиологии, т.е. причин и происхождения болезненных проявлений.

Все это предъявляет высокие, а зачастую невыполнимые требования как к врачу, так и больному. Вполне естественно, что для больного идеалом врача становится не просто "знающий", "профессионально подготовленный", опытный, но и добрый, милосердный, сочувствующий, понимающий, уверенный не только в своем праве на вмешательство в святая святых человека - процесс жизни и смерти, здоровья и болезни, но и в надежности своих знаний и методов. И еще - способный идти ради своих больных на определенные жертвы.

Однако самым главным во врачебном деле всегда было одно правило: "Никаких правил, кроме как отношения к больному как к уникальному и абсолютно индивидуальному существу. И то, что благо для одного, смертельное зло для другого".

Все это входит в понятие врачебной профессии и этики, в которой убежденность и уверенность - важнейшие составляющие. Причем первое понятие имеет самую тесную связь со словами "беда", "бежать", "убежище". А в старославянском зачастую содержало элемент насильственности: "убеждать" значило не только "уговорить"- но и заставить. (Как в летописи: "И собрал он войско великое и пошел убеждать супостатов"). То же и с "уверенностью" - здесь прямая и недвусмысленная связь с верой. Конечно, встретить такого "врача от Бога" в наше время почти невозможно.

Я, например, с трудом представляю себе, как сегодня смог бы осуществлять врачебную деятельность в атмосфере абсолютной неуверенности в чем бы то ни было и быстро набирающем ход процессе расчеловечивания во всех областях земного существования.

Теперь о медикаментозном лечении, практически вытеснившим все остальное. Подобная губительная монополия - крайне серьезная проблема. Сегодня доказано, что не только каждый человек, но и каждое поколение строго индивидуально "устроено" на всех уровнях - генетическом, тканевом, органном, психическом и духовном. Поэтому и лечить их надо по-разному, например, военное поколение (т.е. рожденное в 1941-1945 годах), первое послевоенное (1945-1950г.) и поколение 60-х.

А вот далее... Тут все меняется кардинально. К тем, кто родился в конце 80-х - начале 90-х годов все прежние подходы применимы относительно, а в группе нынешних 18-20-ти летних неприменимы вообще...

А как как лечатся сами врачи? Как правило, к коллегам они обращаются в крайнем случае. Отнюдь не из-за снобизма или самоуверенности, а из-за понимания довольно низкого уровня нашего знания о человеке вообще и о себе в частности. Однако: "Во многие знания есть многие печали". Поэтому нашей основой становится убежденность в сохранившейся способности организма противостоять любым нежелательным изменениям и приводить себя в порядок путем саморегуляции и самоизлечения.

Вопрос о том, что или кто запускает этот процесс, до сих пор остается открытым и вряд ли будет решен в обозримом будущем. Однако сегодня уже у многих есть определенный опыт настраивания и "уговаривания" тела по уже апробированным и вполне эффективным методикам. Медикаменты достаточно простые и надежные; почти всегда имеет место категорический отказ от любых разрекламированных средств и новомодных практик как не заслуживающих никакого доверия.

И еще одно - не фатализм, не смирение, не обреченность, а трудно объяснимая спокойная уверенность: все будет так, как должно быть, даже если будет иначе. И уж если придется умирать - что ж, все равно это неизбежно и, следовательно, не стоит делать из этого трагедию. Любой опытный и мудрый врач (а иных быть не должно) прекрасно понимает, что старого человека на земле уже мало что держит, в том числе и родственные связи. Понимает и то, что "эта Земля" в его жизни не первая и не последняя.

Вот и мы при нездоровье как бы раздваиваемся - жизнь болезни и жизнь реальная идут по-отдельности и особо не пересекаются. Остаются обычные заботы и необходимые дела, которых никто за нас делать не станет. Главное же - мы вполне готовы к уходу. Нерешенных проблем и незавершенных дел практически не осталось. Однако не стоит торопиться - у каждого существа есть резервы, о которых оно и не подозревает.

Поэтому умный, знающий и верящий будет жить, несмотря ни на что, и постарается привести себя и свой мир в порядок. Именно свой, ибо приводить в порядок мир большой, будучи в рас-христа-нном состоянии, невозможно. Надо стать чистым и светлым, чтобы не стыдно было предстать перед своими Учителями... Они ведь тоже люди, хоть и не совсем... И им так же нужны и любовь, и забота, и преданность. Важно и то, чему они нас научили, и то, что незаметно подсказали.

И последнее - крайне тонкий и деликатный момент. Что вообще может быть подсказкой, которая никогда не есть прямое указание или совет? Что может быть под- или над- сказкой?. А точнее - СКАЗОМ? - "Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок"?

Про урок ясно. Про МОЛОДость тоже. А вот чем ученики - добры молодцы - должны заниматься? Конечно, очень и очень многим. И в первую очередь - нести добро. Не зря ведь ЗЛЫХ молодцев не бывает в принципе. А что делают взрослые и состарившиеся?.. Вспоминают "минувшие дни и битвы, где вместе рубились они"? Мало. Безнадежно мало...

Да и магистральных направлений движения не так уж и много - странствие, познание (исследование), служение и творчество. Четыре измерения личностного и душевного пространства, движения и времени. Убери хотя бы одно - и вся работа становится неполноценной; два - и гарантирована редукция, сползание в реальность "плоского мира". Почему и нужны непременно четыре.

Однако, оказывается, что и этого мало. И тогда идет очередная и невероятная подсказка, в корне все меняющая... Помню, в какое изумление и потрясение я пришел однажды, когда из-под пера вдруг само полилось:

То  же,  что  и  ты,
Я  пережил...
Мы  шли  одной  дорогой.
Я  вспоминал, 
И  мир,  в  котором  был,
Открылся  вновь...

Я  чувствовал  так  много,
Что  слов  во  мне  не  стало...

Мудрый  лес 
Меня  обнял,
И  радостное  чудо 
Мне  улыбалось,
Музыка  небес 
Во  мне  звучала,
И  всюду 
Я  видел  жизнь  людей...

Вода  и  крест  шептали:
«Не  оставлю  и  пребуду»...

Я  храмом  был...
Далекий  благовест
Звучал  во  мне, 
И  новым  узнаваньем
Кричало  сердце;
Радостная  боль
Жила  во  мне, 
Как  мощное  звучанье,
Как  песня  жизни, 
Как  вселенная...

Позволь
Мне  подарить  тебе 
Иное  пониманье
Того,  что  я  увидел —
В  нём  пароль
К  сокрытому  и 
Память   о  начале.

Оно  есть  истина, 
Сплетённая  из  слов
О  Корабле,  о  Доме, 
О  Причале,
О  Подвиге  и  Жизни...
Ты  готов?..

***

Теперь,  когда  уже так  много
Тебе  открыто,
следует  опять
Оставить  всё 
И,  севши  у  порога,
Свой  сделать  выбор -
Есть,  что  выбирать
И  есть,  куда  идти. 

А  я,  как  прежде,
Спрошу  тебя:
"Куда,  к  каким  мирам
Ведёт  тебя  великая  надежда?
Во  что  ты  веришь? 
И чего желаешь  сам?"

Не  торопись  с  ответом. 
Я  не  вправе
Ничто 
Навязывать насильно.

Не  спеши
Туда,  где  в  истине  огня 
И  в  вечной  славе
Сияет  вечное,
Туда,  где  для  души
Светло  и  радостно, 
Туда,  где  тяжкий  труд
Избыл  себя, 
Где прежние  заботы
Истаяли, 
Туда,  где  нет  минут
И  нет  часов,
Туда,  где  нет  работы
И  нет  усталости,
Туда,  где  совершенство
Рождает  завершённость, 
Где  царит
Извечное 
И  чистое  блаженство,
Где  бытие  себя 
В  себе 
Творит...

Не  торопись 
В  миры   волшебного, 
Подумай:
Зачем  они? 
Когда,  какой  ценой
За  них  заплачено? 
И  суммой 
Чего 
Они  являются? 

Виной
Уставшего  Создателя? 
Игрушкой? 
Развлеченьем?
Прообразом 
Чего-то?
Или  в  них
Сокрыта  тайна 
Изначального 
Творенья,
Как  скрыто  Слово 
В  глубине  священных  книг
И  скрыта  память?..

Чья  неистовая  сила
Даёт  им  жизнь? 
Пришли  или  ушли 
Их  Предстоятели?
ЧТО  к  жизни  породило
Их  дух  и  душу?
ЧТО  им  до  Земли
И  ЧТО  Земле  до  них?
ЧТО  делать  человекам
В  таких  мирах? 

Учиться  побеждать?
Решать  добро  и  зло?
Стать  новым  веком
И  утвердить  закон, 
И  утверждать?

Ты  не  единственный, 
Кто  древними  путями
Ходил  и  ходит,
Ты  не  первый, 
Кто  решил
Подвергнуться 
Суровым  испытаньям
На  чистоту  и  прочность, 
Кто  вершил
Не  силой, 
А  любовью  и  стараньем...

Есть  всходы  добрые, 
А  то,  что  не  взошло,
Уйдёт  и  станет 
Лишь  напоминаньем
О  том,  что  было 
И  о  том,  что
Быть  могло...
    
Теперь  скажу  о  главном. 
Я не вечен,
Хоть  протяжён...
Усталость  и  печаль
Знакомы  мне,
Бег  жизни  скоротечен
И  не  успеть  за  ним.

Мне  только
Очень жаль,
Что  не  увижу 
Воплощенья, 
Не  увижу,
Как  прежнего 
Не  станет,
Но  рассвет
Пожалуй  что  застану...

Песнь творения, 
Сам стану песней
И сквозь бездну лет
Я буду звать, не ведая сомнений,
И ты услышишь -
Ведь меня
Иного нет...

Рождённые  призывом, 
Нисходим  мы  на  Землю;
Океан
Идёт  волной 
По  рекам  и  заливам
И  вот  находит —
Здесь,  и  тут,  и  там -
Зовущих  нас...

Так  жаждущий  Иного
Идёт  в  Иное, 
Неизбежно  на  пути
Встречая нас,
Движение  земное
Сливается  с  небесным.
Нам  идти
И  в жизни, 
И  в  посмертии.Зовущий

Обрёл  Наставника,
Тот — Друга, 
И  теперь 
Не  разделить  их:
И  берущий,  и  дающий
Единым  стали 
И  единой  стала  дверь
Для  выхода  и  входа,
только вот- им 
Суждено  расстаться...

Их  прощанье
Недолгим  будет —
Время  вспять 
Пойдёт, 
Единое  дыханье
Да  не  прервётся...

Вижу,  не  понять
Тебе  слова  мои —
Как  я, такой  большой,
Могу  прерваться? 

Порождённое  душой
Не  забывается, 
Оно  живёт,  и  слышит,
И  видит  всё...

Как  я  могу  уйти
В  кого-то  и  куда-то, 
Где  не  знаю
Путей Своих?
Забыть  и  не  найти
Дорогу  к  Дому?

Путь  не  выбирают -
он  выбирает...

Если  в  нём  любовь —
Забудь  себя;
Отдавши  во  спасенье —
Не  жалуйся,
Сгори  в  огне —
И  вновь 
Воскресни  к  жизни.

Каждое  движенье
Запомни  накрепко.

И  я,  и  ты,  и  мы —
Начало  лишь, 
Основа  постиженья,
А  далее...

Предчувствие  зимы
Уже  живёт  во  мне:
Становится  всё  тише
Звучанье  прошлого,
Теперь  уж  не  узнать

Пришедшего, 
Поставленного  свыше
Растить,  учить, 
Воспитывать, 
Спасать...

Ты  не  забыл,  ты  помнишь,
Но  как  редко
Зовёшь  меня, приходишь...

Старый  Дом
Всегда  открыт, 
Деревья  у  беседки
Так  выросли —
Узнаешь  их с трудом...

А Мне...
Мне  некого  учить 
И  некого  воспитывать...
Кто  в  этом  странном  мире
Споёт  мне  песню?
Кто  придёт  лечить 
Мои  недуги?
 
Кто  в  квартире
Свечу  зажжёт?
Кто  станет,  не  спеша,
Спешить  ко  мне? 

Ведь  я  давно  не  знаю,
КТО  я  теперь?..

Быть  может, это Я -
Душа  твоя
И  души  тех, 
Кто,  умирая,
Нашли  приют 
В  тебе?..

А  может,  я  и  есть
То  общее, 
Что  истинно  решает
Дальнейшее 
Теперь,  сейчас  и  здесь?...
Я  есть  неведомое  мне...

Так  много 
Во  мне  всего, 
Что  трудно  совместить
Своё  прибавленное -   
И  дарованное  Богом -
И  быть  таким, 
Которым 
Должно  быть...

Я излечил  тебя, 
Но  я  уже  не  властен
Над  странной  силой,   
Что  рождается  в  тебе
Уже  сегодня.
Я причастен
К  её  рождению, 
Я  был  в  твоей  судьбе...
Мне  будет  не  хватать  тебя.

Я  долго  не  забуду
Ни  этой  жизни, 
Ни  того,  что   было  в  ней,
Я  долго  буду  радоваться чуду,
И  горевать, 
И  будет  всё  светлей
Твоя  дорога...

К  Звёздным  Рекам
Лежит  твой  путь, 
И  кем  бы  ты  ни  стал —
не  забывай  меня,
Рожденный человеком,
И возвращайся...

Что-то  я  устал,
И  ты  устал.
Не  торопись  с  решеньем.
Я  всё  отдал тебе... 

Ну а теперь 
Позволь
Обнять тебя
И  попросить  прощенья,
Мой  Ученик...
Моя  любовь  и  боль...

(Фокас В.М.)

Вот из таких странных, необъяснимых и "мистических" разговоров рождаемся и мы, и наша будущая жизнь, и мы "Здесь", и мы "Там". И это тот случай, когда  и разумности, и опыту, и духу сомнения остается лишь смириться или молча пожать плечами...

И все же время еще есть, хотя наше горемычное военное поколение стройными рядами и колоннами приближается к ВРАТАМ... Ну, может быть, не к вратам, а к некой маленькой калитке, о которой знают лишь немногие. Сейчас это уже не игра, не некое умозрительное построение, а абсолютная реальность, отменить которую невозможно. Поэтому есть смысл ПОУПИРАТЬСЯ... И даже попросить о помощи… Думаю, что в этом нет ничего зазорного.

Вообще же прошедший месяц был препоганым. Просто очень уж активно плакаться в жилетку не принято... И вот ведь что интересно - даже несмотря на пакостное состояние, все равно встаешь, собираешься с духом (и опять - какое точное определение! Именно с ним, ДУХОМ, а не с телом или разумом) и принимаешься за необходимые дела. И ведь явно становится легче! А еще можно сесть и написать письмо…

Конечно, подобные «осенние размышления» -  не философская, не религиозная, не психологическая и даже не эпистолярная классика. И уж тем более не беллетристика, традиционно считающаяся гораздо ниже вечной и неуничтожимой классики. Ведь ее буквальный перевод с французского означает belles lettres — «изящная словесность» —т.е.  общее название художественной литературы. А вот если немножко сместить расположение букв, то получится belle tristesse - Изящная (Прекрасная) печаль... Или Печаль по Далекому и Прекрасному....

Что-то многословен я сегодня, как институтская барышня. Старческая болтливость, сударыня... А может быть, боязнь того, что ТАМ так поговорить не удастся.

Засим позвольте откланяться.

***

ПИСЬМО ШЕСТОЕ - ВЕЛИКИЕ ВСТРЕЧИ.

"Пути Господни неисповедимы"… Удивительно точная, емкая и всеобъемлющая истина. Говорят, история не знает сослагательного наклонения. То же самое можно сказать и о человеческой судьбе. Бессмысленно гадать, что было бы, если бы...

Кому-то там, "наверху", виднее. В определенной степени могу сказать это и о себе. Ибо долгое время честно пытался понять, почувствовать, угадать, но увы... Ныне смирился и больше не пытаюсь задавать глупых вопросов и ждать однозначных исчерпывающих ответов. Придет время и для них. Или не придет вообще, что, в сущности, не так уж и важно. Самое время вспомнить слова Шри Ауробиндо:

"Психическая, или подлинная, личность выражает уникальность судьбы каждого человека под покровами его культурного, социального и религиозного воспитания. Так, в разных жизнях человек может быть мореплавателем, ученым, врачом, музыкантом, революционером, христианином, мусульманином и атеистом.

При этом в каждой из жизней в нем будут проявляться все тем же, присущим только ему образом любовь, например, или побеждающая энергия, или радость, или чистота, или потребность в истинном знании, жертвенном служении, великом искусстве и т.д, что придает особый колорит всему, что он предпринимает. И с каждым разом эта особенность его самовыражения будет становиться все более определенной, очищенной и широкой."
 
Что же касается стариков Юрия Роста, то это особая тема. И дело не в том, что эти люди (старики) разные как "снаружи", так и "внутри". Надо обладать особым талантом, чтобы не просто увидеть, но и заставить душу человека показать себя, заговорить, рассказать о себе... Редчайшее искусство... Мы привыкли к словам, формам речи, смыслам, оборотам; душа же молчалива, сдержанна, целомудренна.
 
Есть еще и художественные средства, но и здесь личность и чувство играют немалую роль. Нередко они отображают не то, что есть, а то, что видят сами.
Фотография (особенно черно-белая) позволяет ухватить непостижимую суть мгновения, почти мистическую связь двух, а то и множества миров.

В случае "мгновения старости" происходит смена приоритетов - внешние неприглядные и даже уродливые проявления ее житейского "фона" куда-то уходят, растворяются, на первый же план выходит нечто совсем иное... Можно говорить о мудрости, опыте, знании, величии духа, но все это лишь слова, не удовлетворяющие ни души, ни сердца.
 
Интересно, что тема твоего письма обозначена как "О великих встречах". Не могу не воспользоваться этой подсказкой, ибо она объединяет и тему встреч, и тайну мгновенного запечатления, и величайшее мастерство "умеющего видеть". ИТАК:
 
"Шри  Ауробиндо... Все-таки для меня он был не больше, чем «мыслитель». И вдруг я встречаю его — не философа, но СУЩЕСТВО — никого, ему подобного, я никогда не встречал на земле. Это было живой МИР, это было само БЫТИЕ. Не человек в костюме или даже в белом шаддаре, накинутом на плечи. Это существо было… оно воплощало в своем взгляде, в теле, в своей атмосфере то, что я ощущал, плавая по бескрайним морским просторам… Вся эта безбрежность — в одном-единственном существе!  И именно ЭТО смотрело на меня.
 
Это было подобно тому, как если бы я вдруг узнал, определил, увидел свое место — место, где я мог дышать. Место, откуда я пришел, — я пребывал там.
 
- И все это — в течение одного лишь взгляда?
 
- Это длилось, не знаю, может быть, четыре секунды… Четыре секунды — но мне их не забыть никогда.
 
Понимаете, это узнавание. Именно так: не открываешь нечто «иное» (или внешнее), но то, что вдруг оказывается знакомым, и ты узнаешь это.
 
Это… как «да» — только гораздо глубже, чем любое «да». Поистине это «ТО». Нет больше незнакомца, нет… Это «я» смотрю на свое «я» — внезапно появляется то самое «Я». «Я», истинное «Я» — это «то-что-остается» после того, как с него сорваны все покровы лжи и излишеств. «То-Что-Выдерживает-Испытание-Временем». И все это было в том взгляде.
 
- Это была первая встреча.
 
- Да. И я никогда не забуду ее.
 
Я захотел ПЕРЕЖИТЬ все это. Я сказал себе: если есть человек, который воплощает это и ЯВЛЯЕТСЯ им — то, что я чувствовал, является и «моим», — то, значит, именно это нужно найти и пережить.
 
Но я еще не был готов... Мне еще предстояло помотаться по белу свету и исчерпать много других путей..
 
И все же… Этот взгляд продолжал преследовать меня долгие годы и не собирался никуда уходить. Это Существо, Бытие, этот Миг бытия продолжали жить во мне"...
 
(САТПРЕМ).
 
Есть над чем подумать, правда?  А основой для обращения к этой теме послужила лекция Ю. Лотмана о принципах человеческого общения. Часто кажется, что эта проблема давно разобрана самым подробнейшим образом и добавить к общеизвестному практически нечего.

Ан нет... Талант часто заключается не в создании чего-то принципиально нового, а в удивительной способности взглянуть на привычное с самой неожиданной стороны и порождающей ряд непривычных и столь же неожиданных ассоциаций. И не просто ассоциаций, а иного, совершенно непривычного взгляда на мир, человека и Вселенную. Чтобы не быть голословным, приведу цитату из Шри Ауробиндо:

"Подобно тому, как стремление к разуму вариируется от все более ощущаемых реакций жизни в металле и растении до своей полной организации в человеке, так и в самом человеке происходит то же самое восхождение, подготовка, если не нечто большее, к более высокой и божественной жизни.

Животные - это живая лаборатория, в которой Природа, можно сказать, выработала человека. Человек же сам вполне может стать живой мыслящей лабораторией, в которой с помощью его, теперь уже сознательного сотрудничества, Природа хочет создать нового человека. Или, почему бы не сказать большего, проявить Бога? Ибо если эволюция есть последовательное проявление в природе того, что спало в ней или подспудно работало, то эволюция также предстает открытой реализацией того, что тайно заложено в Природе.

Мы не можем заставить Природу остановиться на данном этапе ее эволюции, а также не имеем права осуждать вместе с религиозными людьми любые ее намерения как несговорчивые и самонадеянные или осуждать вместе с рационалистами как болезненные или иллюзорные любые намерения Природы, которые она проявляет в своем замысле или попытке выйти за очерченные границы. Если верно то, что дух вовлечен в материю и видимая Природа является скрытым Богом, то проявление божественного в себе и реализация Бога внутри и вовне - высочайшая закономерная цель, предначертанная человеку на Земле.

Временами предпринимаются попытки окончательно покончить с мучающими вопросами, которые столь часто объявлялись неразрешимыми для логического мышления, и склонить людей ограничить сферу их ментальной активности практическими и сиюминутными вопросами их материального существования во вселенной; но такие увертки никогда не имеют стойкого влияния.

Человечество возвращается от них с более страстным импульсом к исследованию или с более неистовым голодом найти решение. Мистицизм пользуется этим голодом, так что возникают новые религии взамен старых, разрушенных или утративших свое значение под напором скептицизма, который сам по себе не может удовлетворить, поскольку, хотя его делом является исследование, он недостаточно расположен к нему.

И если существует какой-либо высший свет озаренной интуиции или
самораскрывающейся истины, которая сейчас в человеке либо затемнена и бездеятельна, либо работает с перемежающими проблесками, как будто из-под вуали, либо от случая к случаю проглядывает подобно северному сиянию в наших материальных небесах, то мы также не должны бояться стремления к этому. Ибо, по всей вероятности, это и есть следующее более высокое состояние сознания, по отношению к которому Разум представляется только формой и вуалью, и через сияние этого света может лежать путь нашего поступательного саморасширения в то навечно высочайшее состояние, являющееся конечным местом пребывания человечества."

Конечно, для неподготовленного читателя это очень сложный материал. Однако и в простом всегда присутствует особая потенциальность, способность к развитию и усложнению. Та же любовь... Все давно решено, обговорено, раскрыто, проанализировано, просчитано... Не о чем говорить. Особенно после того, что было сказано ап. Павлом.

Кажется, что феномен этот настолько разнообразен, многолик и разнопроявлен, что просто невозможно найти ни общего определения, ни какой-то скрытой сути, ни подсказки. (Кстати, а что может находится ПОД- или НАД- СКАЗКОЙ???) И все же "подсказка" есть.

Это СЛИЯНИЕ, ОБЪЕДИНЕНИЕ, ЦЕЛОСТНОСТЬ, т.е. те категории, которые лежат в самом фундаменте и религии, и йоги; это их краеугольный камень. И то, и другое переводится именно как "Слияние", "Объединение", причем такое, в котором обе или несколько сторон не поглощают и не уничтожают друг друга (и не "дополняют друг друга"), а создают нечто принципиально новое и небывалое. Это та самая ДВЕРЬ, которая открывается символическим ключом под именем ЛЮБОВЬ"

Открыв ее, мы ступаем на перекресток самых разных миров существования, на котором линия Инь и Ян - лишь одна из множества. Это еще и Душа и Личность, Разум и Сознание, это наши прошлые и будущие воплощения, это страсть к вершинам и страх завершенности, это Творец и Сотворенное, Учитель и Ученик, Отец и Сын, Бог и Человек...

Застряв на какой-то одной ступени, мы делаем бессмысленной саму идею восхождения. Цепляясь за любовь в ее чисто человеческой интерпретации, мы превращаем вечно живое в химеру, иллюзию, фетиш... Мы безмерно утяжеляем ее и предъявляем и к ней, и к миру требования, несовместимые с их истинной сутью и предназначением, в то время как эти требования мы должны предъявлять к себе и только к себе. И самые, пожалуй, главные из них - достижение единства, целостности, завершенности того, что должно вступить в свою новую форму, жизнь, сознание, даже Любовь, если она так вам необходима... Однако еще и еще раз:

СТУПИТЬ НА НОВУЮ СТУПЕНЬ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ ТОГДА, КОГДА ПОЛНОСТЬЮ БУДЕТ ЗАВЕРШЕНА ПРЕДЫДУЩАЯ.

Однако это – и вера, и религия, и христианское понятие любви - отдельная и очень серьезная тема. Мы обязательно обратимся к ней чуть позже…

До встречи!

***

ПИСЬМО СЕДЬМОЕ - ПУТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ.

Сегодня принято считать, что нет ничего проще, чем дискуссии о религии, истории и культуре. Необходимы лишь некоторые общие представления о предмете разговора и (обязательно!) - наличие собственного мнения и свобода его высказывания. И только люди, посвятившие жизнь этим сложнейшим вопросам, отчетливо понимают - и первое, и второе, и третье не столько научные дисциплины, сколько реалии всеобщего существования. Они не менее, а более сложны, чем экономика, физика, математика. В наступившем веке история, культура и религия быстро превращаются из надстроечных ценностей в ценности базовые, и именно они будут определять наше будущее.

Поэтому столь важным представляются два события этой осени - столетие революционных событий 1917 года и 21-й всемирный русский народный собор – одновременно общественно-политический и православно-религиозный форум русского народа. Состоялось серьезнейшее обсуждение исторического, культурного  и религиозного опыта судьбоносного ХХ-го века и намечены основные направления развития нашей страны в столетии ХХ1-м.

Одним из главных итогов прошедших обсуждений оказалась принципиальная возможность достижения согласия и создания консолидированного общества. С другой стороны, было выявлено катастрофическое незнание самых основ как исторического, так и религиозного процесса, неразвитость мышления, неспособность к анализу, синтезу и прогнозу, условность того, что называется гражданским обществом и правовым государством. Люди научились неплохо говорить, но так и не научились понимать, решать и делать. Поэтому работы впереди непочатый край, а многое приходится начинать практически заново .

Начнем и мы. Не с политики, не с истории, не с идеологии, а с религии. Почему с нее? Наверное, потому, что она должна пониматься  как культурообразующая, нравственная и духовная ценность, определяющая главный смысл существования человеческой расы. Поэтому как никогда важно определить основные взаимосвязи, тенденции и векторы, т.е. лишь того общего, из которого происходит частное. Начнем с религии, потому что она сегодня наиболее активная составляющая триады.

Первое, что мы видим - это полная невозможность отделить ее от всего остального, вычленить как нечто отдельное, независимое, существующее само по себе, ничем не обусловленное и самодостаточное.

Второе - невероятно огромный, разнонаправленный и во многом противоречивый спектр всех ее проявлений, разный настолько, что мы в каждом отдельном случае  с трудом узнаем ее или принимаем за что-либо другое.

Третье – открытость  в сочетании с мистичностью, погруженность одновременно в себя и в мир, особая свобода как для входа, так и для выхода, немыслимое сочетание страстной проповеди, взвешенного суждения и почти детского доверия со страданием, горем, заблуждениями, невежеством, сомнениями. Это странный союз глубочайших прозрения разума с откровениями духа, правдой пророка, святого, с безумием кликуши и юродивого, единство Слова и Поступка с Божественной Истиной, человеческой случайности и временности с Божественным Промыслом.

И это все - лишь малая часть того, чем в сути своей является религия. Не будем забывать и о том, что как духовная реальность, так и религиозная истина многолики, поэтому и религий достаточно много. В определенном смысле, они суть одновременность библейских Древа Жизни и Древа Познания, условных и абсолютных одновременно.

Однако для человека их условность и относительность заключены в почти в абсолютную форму. Любая попытка выйти за их пределы приводит к совершенно непредсказуемым последствиям. Все религии идут от общего к частному. Невозможно познать Бога, ничего не зная о Нем, и так же невозможно познать Его, ничего не зная о себе самом. Поэтому никогда не следует забывать - все мы Дети Бога, однако крестила нас Вечность, и окончание пути нашего тоже там - в Вечности…

Однако для смертного, короткоживущего и несовершенного, такое понимание значительно затруднено. Недоступно также  проживание в реальностях, не соответствующих земным законам нашего существования. Мы вынуждены искусственно разрывать единую цепь становления, выглядя внешне лишь фрагментом, осколком, в то же время содержащим память об утраченном единстве и целостности.

Религия изначально вынуждена была смириться с разделением и оппозицией.  Призванная объединять, она зачастую разделяет, призванная дать объяснения всему, она не может этого сделать, призванная стучать, она не может достучаться. Будучи носительницей духа, она вынуждена обращаться к разуму и чувству.

Особенно трудно приходится христианскому вероучению, ибо в нем есть то, чего нет во всех остальных религиях. Однако это не означает, что оно пришло буквально из «ниоткуда» и не содержит никаких предшественников, ибо все без исключения религии имеют одно происхождение, одного Создателя.

Реализуя себя в земном пространстве, каждая религия вынуждена подчиняться закону духовной эволюции, эволюционной целесообразности и исторической закономерности. Когда мы утверждаем, что Новый Завет и христианство неизмеримо выше Завета Ветхого и иудаизма, что они являются принципиально новой ступенью духовной эволюции человечества, то неизбежно сталкиваемся, например, с проблемой религий предшествующих или последовавших уже после христианства.

Мы не можем не задавать себе вопрос: один и тот же был Бог, о котором говорил Иисус, и тот, от имени которого говорили ветхозаветные пророки и Магомет? Куда делся Сын Божий и Сын Человеческий в исламе? Были ли ведические божества одним и тем же, но во множестве? За кем идти нам, кому молиться и кому верить? Или просто принять как должное, что вот здесь и здесь Всевышний по одному Ему ведомым причинам проявляет одну свою ипостась, а здесь - другую? И что теперь нам, простым людям, делать - мириться, враждовать, дружить, искать общее? И это всего лишь один из примеров того, как нерешенная богословская проблема может рождать семена непонимания, вражды и ненависти…

Конечно, всегда можно сказать, что все это - происки врага рода человеческого, однако саму проблему это не решает. Есть и иные пути - винить во всем человеческий разум, противопоставивший себя вере, предавать анафеме науку и технологический прогресс, сетовать на невежество и бездуховность современного человечества ит.д.

Предпримем маленькое исследование. Очень многим известно ставшее почти догматом высказывание ап. Павла: «для иудеев соблазн, для эллинов безумие». Обычное (мирское) толкование этого постулата следующее:

«Христос, прояви он желание, мог бы уже тогда стать царем Иудеи, прогнать римлян и сделать народ свободным. Однако, дав согласие на казнь, люди  соблазнились и отвергли своего же мессию. Т.е не приняли праведники, книжники и фарисеи, а грешники, мытари, разбойники и неправедники приняли. Греки - язычники; их удел  рассуждать, философствовать, но не верить в чудо. Распятие не входит в их понимание мудрости, наоборот, это поражение, а вера в воскресение - безумие».

Конечно, это несколько примитивно, но верно в сущности. У отцов церкви толкование куда более глубокое, но здесь хотелось бы обратить внимание на еще один очень важный аспект. Дело в том, что все, произвольно вырванное из общего контекста, во многом теряет свою полноту и целостность. Цитируем:

19. Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.

Невероятно пронзительные, глубокие и истинные слова… Однако, что скрывается за понятиями «мудрость мудрых», «разумность разумных» и как может «Обратить Бог мудрость мира сего в безумие»? Как превратить мудрствование  мира в Божию силу и Божию премудрость? И главное, ЗАЧЕМ?  Ап. Павел дает следующую подсказку:

«Облекитесь  в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания,ни мужского, ни женского,  ни богатства, ни бедности,  ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного, но все и во всем Христос».

Итак, разум, премудрость и моральное совершенство. Причем разум мира противопоставлен премудрости Божией, а моральное совершенство есть залог равенства людей перед Создателем… Новое ли это? Отнюдь…

Пророк Иеремия (родился около 645 г. до н.э.): «Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим. Ибо мудрость разумных — знание пути своего, глупость же безрассудных — заблуждение».

А что было еще раньше? До Христа, до Иеремии, Илии, Иерусалима, Рима, Египта, Эллады? До христианства, иудаизма, зороастризма? Было лишь одно, но немыслимо важное - ищущий и вопрошающий разум…

Кто Истину знает? Кто нам
Возвестит Её здесь?…
Кем и откуда родилось,
Как в мир пришло
Творенье это?
Откуда Боги
Явились в сей мир сотворенный
И как?
Так кто нам ответит –
Откуда же все появилось?
Быть может, оно  и
Создало себя самоё?
А, может, и Тот, кто над
Всем Надзирает – на Небе
И с Неба – а, может, Он знает?..
Иль – тоже не знает
О том, что же было тогда –
В том странном Ничто, где даже
И Он был Ничем…

(Ригведа).

Не к этому ли призывают нас возвратиться и пр.Иеремия, и ап. Павел, и, наконец, сам Иисус? Не является ли этот путь возвратом к «путям древним, где путь добрый», и где обретем мы «покой души нашей»? Но тогда что же есть наша сегодняшняя разумность? Дар, проклятие, кара, наказание, истинный, а не придуманный первородный грех или великая жертва Того, кто вошел в наш мир и  разум, разделив  с человеком  все тяготы Великого Восхождения?

РАЗУМНОСТЬ КАК РАЗДЕЛЕННОСТЬ.

Эволюция разума и разумности для нашего понимания по-прежнему остаются «вещью в себе», странным и почти непостижимым стремлением Всеобщей Жизни к совершенству. Когда все это началось? Никто не знает, а в Вечных Книгах говорится об этом по-разному. Например, так:

«Вначале не было ничего - ни Хаоса, ни Упорядоченности, ни Света, ни Тьмы, ни Начала, ни Конца, ни Создателя, ни Созданного. Лишь Изначальное, бесконечное и вечное.

Затем было Нечто, после которого стало быть то, что начало быть. Первозданный Хаос породил внутри себя Упорядоченность, именуемую Космосом; тот - пространство и время, проявленное и непроявленное. И лишь потом прозвучало Слово… Надмирное, оно было и даром, и проклятьем, и счастьем, и горем, и концом, и началом, и собственной причиной, и собственным следствием.

Время вздрогнуло и пошло вперед, рождая пространства и времена, в которых стала возможна Жизнь. Юная, неопытная и нетерпеливая, она стремилась создавать все новые и новые формы и входила в них, и наполняла собой, стремясь достигнуть самой крошечной песчинки, самого малого атома, самой ничтожной частички себя самой… Достигнуть предельно возможной индивидуализации, как станут говорить много позже…

Она, Жизнь, думала, что получит всеобщность, через которую станет и Новым Миром, и Законом, и Разумом, и Порядком. А вместо этого стала быть всеобщая разделенность, и одиночество, и печаль, и неполнота, и незавершенность.  Единственное не оказалось целостным… И тогда забилось оно, и возроптало, и заплакало, и зашлось криком… И был он так силен, что отразился во всем и во всех, и тоже стал быть, и стал Отражением, но не копией, а подобием боли,  сам этой болью.

Так двойственность породила противостояние, противоречие, борьбу и насилие. И теперь все, даже самое лучшее, что порождала Жизнь, удваивалось через свою противоположность. Бог уравновесился Дьяволом, добро - злом, жизнь - смертью, Правда - Ложью,  Любовь - Нелюбовью и Ненавистью, восхождение- падением, знание-невежеством, вечность - временем и бесконечность - конечностью всего и вся. Равновесие же превратилось в общее отрицание, неподвижность или бесконечное движение по кругу…

И тогда Жизнь отчаянным и запредельным усилием породила ЧЕЛОВЕКА, призванного взять все это в себя, примирить, объединить, а затем и создать из этой разрозненности и противоположности нечто такое, чего еще ранее не было. И стало так… Прервавшаяся связь времен, и судеб, и событий начала постепенно восстанавливаться, но через величайшие испытания и трудности. Уменьшилось противостояние, сгладились противоречия, однако и одиночества, и горя, и страдания в мире разделенном не стало меньше…» (В.Фокас - "Легенда о Сотворении")

А может быть, это было и не так. Уж чего-чего, а мифов у нас великое множество, а мифотворчество - любимое занятие. Ибо оно всегда есть искаженное отражение вещей весьма реальных.

Люди по-прежнему живут и мыслят оппозициями, двойственностями, черным и белым. Впрочем, и поступают соответственно. Ибо движение от единицы до двойки, а  от последней - к тройке и четверке, от «я» к «мы», от предельного эгоизма личностного, группового, национального и государственного до эпохи Объединенного Мира представляется ныне и тернистым, и долгим. Вот почему мы в Иисусе - Спасителе и Искупителе - должны видеть еще и ОБЪЕДИНИТЕЛЯ, МИРОТВОРЦА, СОЗДАТЕЛЯ И ПРЕДВЕСТНИКА НОВОГО МИРА.

Мы пока не научились видеть в Нём полную Троицу. Это чревато многими бедами и ошибками; мы унижаем и снижаем Божественное, отдавая приоритет человеческому, и точно так же принижаем человеческое, отбирая у Него Божественное и отказывая ему в праве первородства. Лишь ликвидировав это разделение, это искусственное противоречие, мы сможем перейти к постижению сути Бога Духа, и лишь после этого - к принятию полной Божественной Истины.

То же и со Словом. Недавно был проведен очень показательный опрос среди лиц разного возраста, пола, национальной и религиозной принадлежности. Предлагалось назвать понятие, наиболее близкое и  данному человеку. Ответов было множество - счастье, успех, здоровье, любовь, мир, долг, правда, истина, честность ит.д. И лишь немногие, не задумываясь, ответили: «Для меня самое важное - это СЛОВО». И всегда оказывалось, что имеется в виду то самое СЛОВО, а не слово - основная структурная единица языка. Потому что последнее не только разделилось в самом себе, но и стало больным, убогим, уродливым и лживым.

Та же судьба постигла  и разум. Стоило лишь ему появиться на свет, как сразу же он дополнился не-разумом, над-разумом, без-умием, с- ума-сшествием, гениальностью и слабоумием, прозрением бездны и убогим плоским прозябанием.  Для чего же был необходим этот мучительный путь - путь через разум, через преодоление противоречий, через разделенный мир разделенного человека? Через маловерие, материализм и атеизм?

«Состояние современной цивилизации, материалистической по своему духу и направленности - только эпизод, но крайне необходимый. Не следует ожидать от этого периода большего, ибо реальные его усилия были направлены не на возвышение человека, а на почти полное уничтожение духовности в человечестве.

Возможно также, что одной из задач, решаемых на этой стадии, был эксперимент - выяснить, как далеко и в каком направлении может продвинуться человеческое сознание, следуя по пути  господства над Природой с использованием  исключительно интеллектуального и научного знания.»

Однажды  мне попало на глаза весьма любопытное определение: «Ночь разума - страшный сон; сумерки - дикость и  варварство; рассвет - язычество; полдень - религия и день - философия. Атеизм - его болезнь, фанатизм - безумие, слепота его - невежество и суеверие, а усталость- неверие, черствость  и безразличие».

Весьма точное и образное описание человеческого цикла Тогда возникает неизбежный вопрос - что станет с нашим разумом, когда «день» его закончится? Снова сумерки, а за ними и ночь?  Потому что такое движение  предполагает еще и линейность, однонаправленность основного эволюционного вектора развития. Как во времени, так и в пространстве, где время - история, а пространство - культура.

На самом деле все это далеко не так. Ведь в одно и то же время в одном и том же проявлении существуют и взаимодействуют самые разные разумы, культуры, народы, государства, религии и философии.

ИСТОРИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.

История? Пожалуй, нет ничего более беззащитного, несчастного и униженного… Безгрешная по своей сути, она - жертва постоянного насилия, надругательства и фальсификации. Призванная быть гарантом истины, художником и летописцем, она становится заложником. Хотя не таким уж покорным и смирившимся.

Всем давно известен парадокс Г. Гегеля: «История учит лишь тому, что она ничему не учит». Однако при этом упорно забывается вторая его часть: «Но жестоко карает тех, кто не усваивает ее уроков». Или так: «Тот, кто не помнит своего прошлого, осужден на то, чтобы переживать его вновь и вновь». (Джордж Сантаяма). Поэтому предпочтительнее говорить не об истории, а об историческом процессе.

Характерной его особенностью является абсолютная объективность, взаимообусловленность всех его составляющих и непрерывность событий, происходящих в обществе. Они проявляются в закономерной смене поколений, развитии взглядов на социум и культуру, качественном изменении философских учений и мировых религий.

Историческое движение представляет собой череду общественных кризисов и периодов расцвета, военных столкновений и мирного сосуществования, временных состояний благополучия и упадка (регресса, инволюции).

Главный вектор исторического процесса – поступательное развитие. Являясь объективной реальностью, факты, события и явления  возникают, проходят через периоды становления и закономерно движутся к своему упадку.

Одна историческая эпоха сменяет другую, всякий раз снимая накопившиеся противоречия и обеспечивая развитие на более высоком уровне. Процесс снятия противоречий может протекать сравнительно гладко, эволюционным образом, а может принимать форму острых социальных потрясений.

Исторический процесс никогда не сможет приблизиться к своему завершению, ибо он есть неотъемлемая часть движения куда более масштабного, космического и вселенского. Поэтому пока существует человечество, будут иметь место связанные с его деятельностью события.

По своей глубинной сути эволюционный исторический процесс – это извилистая дорога, соединяющая отдельные пункты и ведущая из прошлого в будущее. Этот путь полон препятствий, через преодоление которых цивилизация неуклонно движется в сторону своего эволюционного максимума. 

Погружаясь в него целиком, мы испытываем целый набор огромных по силе и самых противоречивых чувств. Из всего множества переживаний переживание истории (а сюда входит и переживание сотворения Вселенной) - одно из самых сильных и сродни мистическому прозрению и откровению свыше.

Мы четко видим и понимаем, как, почему и каким образом все происходило, как соделанное вновь и вновь возвращается в новых формах и обликах, как историческое преступление рано или поздно получает свое воздаяние, но в еще больших масштабах.

Видим, как в веке и дне сегодняшнем проявляются осколки, фрагменты и целые конгломераты времен давно прошедших, но не избытых, не оцененных, не понятых, не осужденных и не прощенных… Видим, как настоящее и прошлое сливаются в одно целое, готовое войти в будущее. Иногда очень и очень страшное будущее…

На востоке такое откровение именуется законом кармы, а на Западе скрыто в величайшем историческом труде - Библии. Такое же чувство мы испытываем, впервые знакомясь с «Розой мира» Д. Андреева или пассионарной теорией этногенеза Л. Гумилева. Казалось бы, история - дама строгая, сдержанная, несколько суховатая, неподкупная и уж тем более не склонная к мистике. Однако в древности это мнение было иным… Вот что писал историк Диодор:
«Величайшая из муз, Клио, внушает любовь к минувшему».

История бесценна для любого народа, и Клио, как считалось, записывала на своих свитках каждое, даже малозначительное событие, дабы никто из потомков не забыл свое прошлое. Однако при этом муза не считала себя вправе судить кого-либо за его чувства. Наверное, не осудила бы и историка Л. Гумилева, сына Н. Гумилева и А. Ахматовой, написавшего следующее:

Дар слов, неведомый уму,
Мне был обещан от природы.
Он мой. Веленью моему
Покорно всё: земля и воды,

И лёгкий воздух, и огонь
В одно моё сокрыто слово,
Но слово мечется, как конь,
Как конь вдоль берега морского,

Когда он, бешеный, скакал,
Влача останки Ипполита,
И помня чудища оскал,
И блеск чешуй, как блеск нефрита.

Сей грозный лик его томит,
И ржанья гул подобен вою,
А я влачусь, как Ипполит,
С окровавлённой головою

И вижу — тайна бытия
Смертельна для чела земного,
И слово мчится вдоль нея,
Как конь вдоль берега морского.

(Ипполи;т - греческий герой,сын афинского царя Тесея и царицы амазонок Антиопы. Известен миф о его трагической кончине. Вторая супруга Тесея, Федра, любовь которой он отверг, оклеветала его перед отцом. Тесей проклял Ипполита, и призванный им в гневе бог Посейдон неожиданно послал волну на берег, где проезжал Ипполит. Кони понесли юношу, и он погиб, разбившись о скалы. В римской версии мифа, Ипполит был вновь оживлён Эскулапом и Дианой, любимцем которой он был при жизни.)

Таким образом, религия, культура и искусство - закономерные и неотъемлемые части исторического процесса. Как-то обойти их, проскочить «налегке» или не заметить просто невозможно. Духовная истина – вот тот, известный с древних времен «Страж Порога», дающий или не дающий санкцию на дальнейшее движение. Никому и никогда не было дано остановить исторический процесс, как и отменить(запретить, ликвидировать) религию; в определенном смысле и тот, и другая вечны и нерушимы.

На этом пока прервемся.

***

ПУТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ - ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Снова вернемся к отражениям. Они никогда не бывают истинными, ибо кажущееся - лишь малая часть реально существующего. Та же любовь… Никто не сомневается в ее реальности, однако видит лишь одно ее отражение или несколько.

ЛЮБОВЬ КАК ПУТЬ ОЧИЩЕНИЯ И СОВЕРШЕНСТВА.

Любовь-горе, любовь-страдание, любовь-соперничество, любовь-ненависть, любовь-неразделенность… Особо интересна последняя. Ведь разделить что-то с кем-то (ту же любовь) – это всегда отнять что-то от себя и отдать другому. Один умаляется, другой прирастает. Там, где был один, стало двое, где была одна любовь - стало две, да и сама любовь приросла сама собой, и в мире ее стало больше. Или разделение боли, несчастья, горести. Один отдает, другой вмещает столько, сколько сможет. В результате общее горе мира уменьшается. И это тоже любовь, но это и жертва, и милосердие.

Любовь - это универсальная общечеловеческая ценность, имеющая множество лиц, ликов и проявлений, однако большинство людей понимают ее лишь как особый вид отношений между мужчиной и женщиной. Некоторые поднимаются выше: для них любовь - это не страсть, не чувство, а важнейшая составляющая  межличностных отношений:

34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.

Вот определение любви, принадлежащее ап. Павлу:

Любовь долготерпит,
милосердствует,
любовь не завидует,
любовь не превозносится,
не гордится,

не бесчинствует,
не ищет своего,
не раздражается,
не мыслит зла,

не радуется неправде,
а сорадуется истине,

все покрывает,
всему верит,
всего надеется,
все переносит.

Давайте попробуем взглянуть на это определение немного по-другому. Спросим себя: «А есть ли где мир, или народ, или семья, отношения в которых полностью лишены бесчинства, эгоизма, нетерпимости, лжи, неверности, злонамеренности, неверия, безответственности, нетерпения и зависти? И тут же услышим: «Хорошо бы… Но такого не бывает, это очередная утопия, иллюзия, греза… Нельзя требовать и от человека, и от общества, и от семьи, да и от самой жизни того, что превышает их  природу.

Да, мы утратили первозданную чистоту и непорочность, мы ушли от Создателя и избрали собственный путь. Однако взамен нам дана была Любовь. Одна на всех, поэтому мы снова и снова вынуждены и делить, и разделять. Иначе невозможно». Так ли это? Может ли Любовь стать орудием разделения и даже предметом торга?  Что является ее противоположностью?  Что отделяет наш мир от мира Божественного?

Да многое… Например, СТРАХ, в том числе страх смерти, болезни, страх правды, страх чистоты, страх праведности, страх перед утратой свободы, страх перед потерей любви, страх обретения Бога и страх Его потери.

Как могло случиться такое, что бытие обращено к нам столь несхожими ликами? И кто управляет нами - правда, любовь, милосердие, доброта, верность или ненависть, вражда, страх, предательство, равнодушие и черствость? Как нам быть, если РАЗДЕЛЕНИЕ есть всеобщая реальность, а принцип «Разделяй и властвуй» никто не отменял?

И все же Любовь реально существует - и как радость, и как счастье, и как верность, и как продолжение жизни. И как одно из древнейших средств противостояния разделенности и «располовиненности». Стоит лишь пристально вглядеться в нее, и мы сразу же заметим поразительную вещь - Любовь НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ МАТЕРИАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ, она лишена как борьбы, так и противоречий. Конечно, речь идет не о влюбленности и тех слабых проявлений, которые есть удел нашего времени, а о Любви истинной.  О христианской любви можно сказать лишь одно: это особое понимание одного из из величайших свойств мироздания, принадлежащее именно христианскому учению.

Была ли Любовь знакома людям дохристианской эпохи? Безусловно. Задолго до христианства в Индии сформировалась Традиция Бхакти - бесконечной преданности и любви к Богу. Традиция эта - неотъемлемая сторона всей религиозной жизни Индии и не мыслится без нее. Однако путь любви долг и тернист. Согласно учению, бхакт должен пройти пять бхава, или состояний жизни:

1. Шанта-бхава — нейтральные отношения с богом
2. Дасья-бхава — связь с богом отношениями слуги и господина
3. Сакхья-бхава — общение с богом как с другом
4. Ватсалья-бхава — выполнение роли отца или матери бога
5. Мадхурья-бхава — отношение к богу как к высочайшей и всеопределяющей Любви.

По поводу каждого из этих состояний написано множество текстов. Если же коротко, то означают они следующее.

В шанта-бхава человек воспринимает бога как некую абстрактную идею. Любовь его обращена на природу и все живое. Отношения между мужчиной и женщиной  определяет не бхакти, а Кама (Кама – бог любви в индуизме. Он олицетворяет все, что связано с этим чувством, а также несет в себе мудрость телесных утех. Для индусов Кама - одна из важнейших составляющих счастливого брака. Они издавна верили в то, что оба партнера должны делать все возможное, дабы удовлетворить потребности друг друга. В некоторых ветвях индуизма до сих пор считается, что в браке любовь необязательна. Зато без Камы  – просто невозможна.

Дасья бхава.  Бог из идеи переходит в реальность, причем реальность весьма жестокую и требовательную. Любовь к природе также меняется. Человек видит в ней уже не только красоту и гармогию, но дикую страстность, жестокость, несправедливость. Жизнь дополняется неизбежной смертью. Помощи ждать не от кого, кроме бога. Он - господин, человек - раб или слуга. Его судьба ему не принадлежит.

Первая и вторая бхава соответствуют принципу естественного богопознания а христианстве.

Сакхья-бхава. Человек учится видеть в боге не жестокого и всевластного господина, а друга, старшего любимого брата, наставника, учителя (гуру). В христианстве этот переход  к новым отношениям  выражен точно и недвусмысленно.

12.Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Здесь состояние дружбы нисколько не противоречит понятию любви и не отменяет ее. Она отдается в дар людям, и ценность ее так велика, что превышает цену самой жизни.

Ватсалья-бхава. Самое сложное и во многом противоречивое состояние жизни, имеющее множество толкований. Первое – абсолютная предопределенность   рождения БОГА-В СЕБЕ; желание стать ДОМОМ-ОТЦА-МОЕГО.

Второе - готовность принять на свои плечи все тяготы божественной работы. Приобретение статуса сотруженника, соделателя, сопричастника.

Третье – бережное сотворение  в себе Души как части бога; преодоление  всех трудностей  божественного отцовства либо материнства. В христианстве - догмат о Богородице.  В юнгианстве - архетип Божественного Ребенка, рожденного в человеке либо принятом им на воспитание. В некоторых ведических текстах содержится ссылка на учение об Аватарах и принципе реинкарнации как особых проявлений Ватсалья-бхава.

Конечное состояние - Матхурья–бхава. Все растворяется в огромной, всепоглощающей любви. Бог как любящие мир и бытие - и любящий человек как мир и бытие. Сотворение как акт любви, бесконечной и вечной. В ведантизме этому состоянию соответствует триада САТ-ЧИТ-АНАНДА (Бытие, Сознание, Блаженство).

В авраамических религиях аналогов не существует, хотя и есть некое косвенное указание на подобный финал - все зло и все пороки мира рано или поздно изживут себя, поднявшись к Божественному свету, добру и любви.
Вопрос этот чрезвычайно интересен; здесь есть над чем подумать и о чем поговорить. К сожалению, мы ограничены рамками темы, да и временем.

Ясно лишь одно: как бы мы ни старались, мы никогда не сможем определить, что в любви причина, а что следствие, где ее конец, а где начало, что в ней от Бога, а что от человека. Начинается ли она со встречи двоих, почувствовавших неодолимое стремление друг к другу, или с появлением новой жизни, ставшей естественным, но гениальным решением проблемы единства (но уже не борьбы!) противоположностей.

Есть ли что-либо выше, чем чистая, искренняя и необусловленная любовь ребенка? И есть ли счастье выше, чем правильно созданная, крепкая, надежная и любящая семья? И неважно, что эта Любовь-ребенок потом взрослеет, покидает дом свой и уходит в мир для создания уже любви собственной. Потому что она выросла в любви, усвоила ее уроки и приняла эстафету жизни…Она научилась жить в семье и готова жить в «семье семей», где у уверовавших «одно сердце и одна душа».

А что же та, самая первая, с чего все начало быть? Она тоже никуда не уходит. Она - Любовь Людская, поэтому так же, как и мы, учится, меняет облики, взрослеет, потом стареет, болеет вместе с нами, но никогда не оставляет. Она Божественная, потому и уйдет вместе с нами, когда придет наше общее время и начнется время новое - и для нас, и для нее.

Не всем дано это понять… И для многих рождение детей - это самое важное, то, ради чего существует семья и ради чего она была создана. Православие имеет на этот счет ясное и недвусмысленное мнение: истинный смысл семьи в обретении непреходящей любви и счастья, и если вам не дано иметь собственных детей, значит, суждено иное - принять в свою семью чью-то оставленную страдающую душу и сделать ее счастливой.

Как научить людей жить по высшему закону и единому принципу? На что опереться – на любовь или страх наказания?  Вот что пишет в своей знаменитой «Исповеди» Блаже;нный Августи;н - христианский богослов и философ, влиятельнейший проповедник, епископ Гиппонский (с 395 года), один из отцов христианской церкви:

«Ничто не может отвратить человека от деланья неправедных дел, кроме страха смерти и страха перед судом Божьим; никто не может быть спокоен за себя: если он мог стать из плохого хорошим, это еще не значит, что он не станет из хорошего плохим. Человек – тайна для самого себя… Каким искушениям я могу противостоять, а каким нет – того я не знаю».

И тогда религия открывает для нас еще один, необычный и трудно принимаемый нами путь - путь покаяния и прощения. Она утверждает:

«Самое главное отличие Ветхого завета от Нового состоит в следующем. Первый был основан на Законе - строгом, неумолимом, непрощающем. Второй - на любви, милосердии, прощении. Поэтому даже разбойнику, на совести которого не одно преступление, а на руках кровь убитых, покаялся и был прощен Иисусом. Бог милосерден, и, если бы его суд был справедливым, большинство из нас давно были бы в аду». Доказательством тому служит следующее:

«Один из распятых злодеев злословил Его и говорил: «если Ты Христос, спаси Себя и нас». Другой же, напротив, унимал его и говорил: «или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? И мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал». И сказал Иисусу: «помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!» И сказал ему Иисус: «истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю".

История раскаявшегося и прощенного разбойника многие столетия была предметом самого пристального рассмотрения… Споров было много, и много было считавших: идея Суда Божьего принципиально не может быть нами понята, но может быть принята как завершающая  инстанция, как окончательная истина, выше которой ничего не существует.

Нынешнее время не способствует вере в любовь, справедливость и праведный суд. Наши надежды на должное воздаяние по-прежнему обращены не к земле, а к небесам. Сказано: «Нет безгрешных на Земле»… Поэтому даже вполне добропорядочные люди часто чувствуют необъяснимую печаль, горечь и ощущение глубоко скрытой вины. Потому что не могут забыть, потому что ПОМНЯТ…

Я  снова вижу, как,  кривясь  брезгливо,
Роняя  капли,  руки  умывал
Пилат,  как  дёргалась  глумливо
Щека  Каиафы… Никогда не забывал 

И  пыль  Голгофы,  и  прощанье,  и  распятье,
И  общий  грех,  безумный  и  больной,
Лежит  на  мне,  как  вечное  проклятье,
И  нет  мне  мира… Нет  Тебя  со  мной,

И  нет  мне  места  в  храме,  и  причастье
Не  принять  мне,  и  по  святым  местам
Мне  не  ходить,  и  все  мои  злосчастья
Мне  не  избыть… Возможно,  где-то  ТАМ,

Когда-нибудь… Как  много  в  нашем  свете
Несущих  крест  в  себе… Они  молчат,
Уже  не  ждут,  не  верят… Не  в  ответе
Они  за  то, что  бывший  рай  и  ад

Давно  отменены,  закрыты… Если  б  даже
Пришёл  Ты  вновь,  сказав: ”Я – города,
Я – Путь  и  Истина, Я – Утолитель  жажды,
Я – Мир  и  Свет,” – поверили  б  тогда?

Боюсь, что  нет… Мы  снова  убегаем –
В  искусство,  вымысел,  иллюзию,  слова,
Бежим  от  жизни,  грезим  новым  раем,
Твердим  про  новые  свободы  и  права…

Вот  слово  истины:  усталый  и  бегущий
Несовершенен.   Сладостная  тишь
Не  для  него… Не  помнящий,  не  ждущий
Обманут  будет… От  себя  не  убежишь…

(Фокас В.М.)

Что ж, бывает и такая вина - пригибающая к земле, не просящая прощения и не ожидающая его. Вина, которая не позволяет принять любовь и полюбить. Страдание - тяжелый выбор. Но лишь сам человек может принять  его… А вот ответ такому человеку:

Любовь  и  боль... Великое  страданье —
Не  самоцель,  не  средство,  не  кумир...
Любовь  и смерть — они  напоминанье:
Спасая  одного,  спасаешь  мир —

Мир  одного,  любимого... Другие
Не  так  любимы,  и  любви  на  всех
Не  хватит... Все  создания  живые
Живут  в  любви,  но  нелюбовь — не  грех,

А  пепел  жизни,  вечное  незнанье,
Полумрак,  сон,  не  наступивший  день,
Где  нелюбимый — горе  ожиданья,
Нелюбящий — бессмысленная  тень...

Грехи  познанья… Старую  отраву
Мы  с  детства  пьем.  Она  горька  для  всех,
Но  есть  одна — горчайшая — по  праву:
Предательство  любви  есть  первый  грех...

Забытые  слова  извечной  пьесы —
Из  жизни  в  жизнь,  из  века  в  новый  век
Всегда  одно:  «Париж  ценнее  мессы»...
Учись  Любви — на  то  ты  ЧЕЛОВЕК…

(Фокас В.М.)

Что сказать на это? Только одно: каждая любовь имеет свою меру и свой предел, и только человек вправе  определять их. Как и пределы своего счастья…

СПАСЕНИЕ И СПАСАТЕЛИ

Как же много скрыто в Слове и как оно многозначно… СПАСЕНИЕ… То, ради чего приходим мы на Землю… По крайней мере, так нас учит христианство. Но ведь «спасение» почти всегда предполагает неординарную ситуацию, смертельную опасность, помощь, а иногда и чудо. И, конечно же, Спасителя и Спасателя.

Однако за минувшие века понимание этого термина серьезно изменилось. Мы считаем, что приходим для обретения истинных себя, для рождения собственной души, для ее роста и серьезных испытаний. Мы убеждены: испытания эти никогда не будут превышать наших возможностей. Мы верим в превосхождение самих себя и, безусловно, в возможность спасения, если на то будет позволение. И принимаем его, и благодарим, и удивляемся: за что? Почему? Разве мы это заслужили? Потом вытираем слезы и успокаиваемся, повторяя: «На все Воля Божья»…

Время не улучшило,  а скорее, испортило нас. Ранее голос Спасителя были способны слышать многие и многие. Не он ослаб - ослабли мы. И снова виной всему созданные нами многочисленные, искаженные и несовершенные отражения. И СлОва, и гОлоса, и любви, и Того, кому они принадлежат.

Наши зеркала несовершенны, мутны и подобны грязным оконным стеклам. В то же время мы многого достигли. Поля наши покрыты лесом самых разнообразных антенн, слушающих и Землю, и Вселенную, а в небесах живут созданные нами новые звезды… Мы посылаем сигналы и получаем их отражения, но это механические сигналы и механические отражения, да и мы сами все больше и больше превращаемся в машины.

И как серо-желтый ядовитый смог закрывает города и целые страны от солнечного света, так и грязная пелена наших нечистых мыслей, грязных желаний, чудовищных поступков, разрушительных эмоций, калечащих дисгармоничных звуков укрывает наш земной дом, не давая войти в него ничему светлому и чистому.

Пелена эта растет день ото дня, и кажется, что ничто не может помешать ей расти дальше. Мы посылаем к небу свои лучшие слова, лучшие мысли, стихи, песни, молитвы, обращения, просьбы, но не слышим ответа. Или слышим нечто невнятное, примитивное, глухо бормочущее. Бывает и хуже - слышим голоса, мысли и внушения совсем не от тех, к кому обращались.

Примеров тому великое множество. Приведу один, весьма показательный пример Секлитовой и Стрельниковой из их работы «Откровения Космоса». Согласно аннотации, материал книги представляет собой результат многолетнего контакта исследовательской группы  с представителями различных уровней Высшего Разума. Цитирую:

«Духовный человек – это та клеточка человеческой культуры, которая производит для Космоса именно тот вид продукции, т.е. энергии того качества, которое необходимо на данный период Космосу по программе, намеченной Высшими Системами.
 
Святой Дух посылает свою энергию в каждую точку пространства, вдыхая во всё жизнь, а жизнь, в свою очередь, производит те виды энергий, которые питают его. Так что все едино и все работает на Бога, Который создал нас и всё вокруг.
 
Религия, молитвы, как мы узнали, – это закодированный энергетический процесс, в результате которого космические Системы получают по определённым каналам энергию требуемого качества. Церкви – места концентрации энергии для передачи её затем по каналам в Космос, а точнее – в конкретные Иерархические Системы . И для этого имеются специальные энергосборники (эгрегоры), куда стекается чистая энергия из всех церквей, от всех верующих.
 
Кроме того, человек участвует в энергообменных процессах между Иерархическими Системами и Землёй, между другими планетами солнечной системы. И отсюда вытекает та цель, ради которой был создан человек на Земле.
 
Человек был создан для того, чтобы производить для Космоса и для Земли необходимые им на данный промежуток времени виды энергии, а не сам для себя, не для удовольствий, не для того, чтобы только растить детей и выращивать урожай, как принято у нас говорить».
 
Как относиться к подобным утверждениям, тем более, если они вызывают резкое неприятие как со стороны науки, так и со стороны религии? Главное - понять, с чем мы имеем дело. Для этого необходим непредвзятый подход и известная свобода суждения. Для научно и религиозно ориентированного разума  представленный материал не просто неубедителен - он еще и оскорбителен. К сожалению, для заключения о неистинности этого мало. В реальной жизни мы сталкиваемся с этим достаточно часто- например, в ходе дискуссии об оскорблении чувств верующих либо кощунственном утверждении.

Международное право также не имеет здесь единого мнения. В большинстве стран наказуемо не убеждение или высказывание, а прямое действие. В то же время официальное действие (например уничтожение памятников погибшим советским воинам в ряде европейских стран, безусловно кощунственное с нашей точки зрения) таковым в этих странах не считается. То же самое можно сказать и о приведенном тексте. На что нам здесь опереться?

Как ни странно, на ту же внутреннюю культуру, интеллектуальную тонкость, особую интуицию, зрелость суждений и духовное чувство. И еще, как это ни покажется странным-не столько на безупречную логику, сколько на красоту и гармоничность, присущих истинному утверждению.

Что же касается анализируемого откровения, то оно выглядит предельно механистическим, плоским, уродливым и лишенным основных признаков  жизни. И относиться к нему следует не как к руководство к действию, а как к некоему информационному тесту на зрелость.

МИРЫ ОТРАЖЕНИЙ… Попасть туда может каждый, и судьба каждого становится воистину непредсказуемой. О том, что они такое и что происходит с человеком, оказавшимся там, мы еще подробно поговорим. И все же не все так однозначно плохо. Просто надо поверить и сильно, очень сильно захотеть увидеть или услышать.  И тогда может случиться  такое, о чем и подумать невозможно. Например, исповедь Бога Отца…

Прошли  века,  и  старшие  ко  мне
Уже  не  возвращались. Эта  странность
Меня  тревожила,  пугала...
Лишь  во  сне

Я  видел  их  и  слышал,  и  касался,
И  все  прощал, — и  на  чужой  порог
Все  приходил  и  звал,  и  вновь  стучался,
И  никогда  так  не  был  одинок...

Свобода  выбора — и  дар,  и  наказанье.
Я  сделал  свой  и  отказался  быть
Бессмертным  образцом  для  подражанья,
Судьей  тому,  что  начинало  жить

Уж  не  во  мне,  со  мной — совсем  иначе,
Чем  я  хотел,  мечтал,  хоть  не  тюрьму
Я  строил,  не закон,  не  стены  плача —
Лишь  суть:  по  образу  и  сердцу  моему...

Я  снова  ждал,  наделся,  и  слышал
В  едином  звуке  бьющихся  сердец
Всегда  одно — то,  первое,  и  выше
Мне  счастья  не  было... По-прежнему  Отец

Я  был  тебе... А  что  до  многих —
Того  не  знаю... Тысячи  причин
Творили  Нового  Отца  в  иконах  строгих
И  в  новом  разуме,  и  в  тысячах  личин.

Сгущалось  время... Странные  движенья,
И  мысли  странные,  и  странные  дела
Творились  в  мире,  множа   отраженья
Меня — и  НЕ   МЕНЯ,  и  проросла

Трава  забвенья,  ненависти,  злобы,
И с  именем  кого-то  на  устах
Шел  брат  на брата — и  сгорали  оба,
И  черною  волной  вздымался  страх,

И  убивали,  лгали,  предавали
Во  имя  высшего... Как  принять,  как  понять,
Откуда  в  этот  новый  мир  попали
Слова  и  звуки,  о  которых  знать

Мог  я  один?  Как  страшная  отрава
Могла  взрастить  такие  семена,
Что  я  лишился  голоса ( и  права!)
Решать,  подсказывать... Ошибка?  Иль  вина?..

«Во  имя  высшего...» Чужие  Имена
Напитывались  силой,  оживали,
И  мир  дрожал,  и  в  бездну  бездн  без  дна
Катился  сам,  подобно  той  медали,

Где  «Богу — Богово»  истерто,  позабыто,
Где  кесарь  узурпировал  права
На  все  и  вся,  где  истина  сокрыта,
Оболгана,  а  власть  всегда  права...

Я  им  кричал:  Безумцы,  оглянитесь!..
И  вспомните!!. Да  разве  для  того
Пришли  вы  в  мир?  Одумайтесь,  проснитесь,
Поверьте  МНЕ,  В  МЕНЯ, а  не  в  него..

Ведь  он — НЕ  Я!!!»…  Они  не  понимали...
«Нет,  это  ТЫ,  и  Именем  Твоим
Мы  старый  мир,  предав  огню  и  стали,
Разрушим,  и  на  камнях  сотворим...»

Я  замолчал... Бессмысленны  советы
Тому,  кто  глух... В  обиду,  как  в  тюрьму,
Я  заключил  себя,  поскольку  в  мире  этом
Избыт,  смешон,  не  нужен  никому...

И все же ждал — письма, касанья, знака —
Но только слышал, слышал без конца,
Как бесконечно долго, горько плакал
Мой бедный Сын, лишившийся Отца…

(Фокас В.М.)

Можно ли услышать такое, пережить такое, вместить такое и остаться тем, кем был прежде? Нет, НЕВОЗМОЖНО… Что это было вообще? Поэтический вымысел?  Ересь? Кощунство? Прозрение? И разве не говорилось подобное прежде?

«...Где  же  вы  построите  Дом  для  Меня,
И  где  место  Покоя  Моего,
Ибо  все  это  соделала  рука  Моя,
И  все  это  было...

И  до  старости  вашей
Я  тот  же  буду,
И  Я  же  носить  вас  буду,
Ибо  Я  создал — и  Мне  носить,
Поддерживать  и  охранять  вас...»

(Книга  пророка  Исайи)

«Что есть человек, если  Ты помнишь его, и сын человеческий, если
по-прежнему посещаешь его?» (святой царь-псалмопевец Давид).

И еще:

«А кто здесь говорит о рабе или послушном инструменте? Разве ты не заметил, что давно перестал им быть?

Ты уже не «исполнитель», не набор «несовершенных инструментов», но
Человек-Оркестр, творящий свою гармонию, музыку и поэзию (хотя до дирижера тебе еще расти и расти)…

Ответь мне – мы шесть дней говорим с тобой, чтобы отдохнуть в день седьмой? Нет? А сколько? Шесть лет? Шестьдесят лет? Ты снова ошибаешься…

Века и тысячелетия я говорю с тобой и  никогда не устану этого делать, ибо ты – ничто без меня, но и я – ничто без тебя… О ком заботиться мне? Кого опекать, охранять и поддерживать? Кто споет со мной нашу песню «для двоих»?Через кого жить мне, любить мне и творить мне?  И кто продолжит дело мое, труд мой и самого меня?

Я никогда не обманывал тебя, не обманываю и теперь. Наступит такое Время (а оно наступит обязательно!), когда не «караваны ракет помчат вас вперед от звезды до звезды», а нечто более высокое и прекрасное…»

Любой, к кому придет подобное, с трудом поверит в случившееся. Не поверят и другие.  И всегда человек будет сомневаться и искать рациональное объяснение, и говорить себе: «Такого не может быть, потому что не может быть никогда». А то и пойдет к психологам, к священнослужителям, которые быстро и основательно очистят его от подобных нездоровых фантазий.  Хотя требуется одно и только одно – ПОВЕРИТЬ СЕБЕ И ТОМУ, КОГО УСЛЫШАЛ.  А это очень и очень нелегко.  Не зря Богопознание - один из  главных разделов богословия.

Начинается же оно с самого первого, но от этого не менее важного шага -  Богопознания естественного. Суть его чрезвычайно точно и лаконично определил бл. Августин, о котором мы уже говорили. Смысл его в следующем: «Душа, возлюбившая все сотворенное, становится божественной».

Согласно Священному Писанию, цель жизни человека есть богопознание, которое достигается через богообщение. Оно не однократный акт, а процесс, причем процесс, который предполагает не только работу чувства, мысли, но и дела, и надлежащего образа жизни. Богопознание - дорога длиною в жизнь, но оно невозможно без Божественного Откровения.

Человек знает Бога настолько, насколько сам Бог ему открывается, но человек каким-то образом должен быть подготовлен к восприятию Божественного. Согласно преп. Феодору Студиту, «знанием естественным называем мы то, которое душа может получить через исследование и изыскание, естественными пользуясь способами и силами».

Для тех, кто верует в сотворение мира через творческое усилие, вселенная открывается как Откровение вечных Божественных Начал, т.е. Божественных Замыслов о мире и его различных составных частях. Следовательно, возможно познание Бога через красоту, гармонию, целесообразность, присутствующих в мире: Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.
(Пс.18:2)

Итак, Богопознание «через работу чувства, разума (мысли), дела и надлежащего образа жизни»… Начнем с первого.

РЕЛИГИОЗНОЕ ЧУВСТВО.

Что есть работа чувства и чем просто «чувство» отличается от чувства религиозного? Отцы церкви не раз подчеркивали: «Любить природу могут и идолопоклонники, и язычники; и они поклоняются, и молятся, и просят, но не того, кого следует».

Это и так, и не так. Чувство одно и то же, просто его направленность и интерпретация разные. Да и варвары, идоло- и огнепоклонники были далеко не единственными в начальном  мире. Были еще и ведические риши - учителя человечества, провидцы, обладавшие способностью непосредственного восприятия высшей истины.

Трудно понять, откуда в седой древности, на заре человеческого существования могло появиться столь огромное, столь полное и точное понимание мира и вследствие этого - возможности слияния с этим миром. Не с природой (этот термин появился позднее и начал означать «естественное», «биологическое», «материальное»). 

Таким образом, религиозное чувство есть чувство в первую очередь онтологическое, которое было сформировано задолго до появления  монотеистических религий. Однако у современного человека этот ранний этап всегда  ассоциируется с идолопоклонством, жертвоприношениями, многобожием, темнотой, невежеством и суеверием.

Иными словами, это если и есть религия, то какая-то «неправильная», грубая, ущербная, недостойная человека. То есть то, на основе чего ничего хорошего произрасти не может. А значит, непременно подлежит уничтожению. При этом полностью пропадает эволюционная и историческая преемственность, а религия значительно умаляет одно из главнейших составляющих собственного существования. Отсюда и мнение:

«Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали виновника».

«При всей своей значимости познание Бога на основании естественного откровения представляет собой лишь начальный и весьма ограниченный способ богопознания. Оно может привести человека только к самым общим и неопределенным представлениям о Боге как о Творце и Промыслителе Вселенной».

Как ни странно, но то, что мы сегодня именуем религиозным чувством, приобретает для нас все большую и большую значимость. Человек, находящийся вне религии или очень далеко от нее, вдруг получает способность совершенно особого, предельно эмоционального (а для некоторых и запредельно эмоционального), глубокого  и потрясающего переживания мира, его особой жизни, его откровений и обещаний.

Это отнюдь не голос Природы (Пракрити по ведической терминологии), а один из ликов ШАКТИ - Великой  Вселенской Матери, которая является творящей и исполнительной силой  Божественного . В «Деви Упанишад» Шакти дает себе такое определение:

“Я — сущностная форма Всевышнего. От Меня произошел весь мир, состоящий из природы, из душ и сознаний, зверей и людей, из пустоты и не пустоты. Я — и в блаженстве и вне блаженства, в постижении и вне постижения. Я должна быть постигнута и в мужском, и в женском. Я — весь этот необъятный мир. Я — знание проявленное и знание сокрытое. Я - то, что рождено и еще не рождено, то, что было и то, что будет. Я и здесь, и там, и повсюду вокруг, и все это Я, и везде  это Я”.

А вот нечто очень схожее, однако написанное на несколько тысячелетий позднее.

"Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.

Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими.

Итак, дети, послушайте меня; и блаженны те, которые хранят пути мои!
Послушайте наставления и будьте мудры, и не отступайте от Него. Блажен человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у дверей моих! потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа; а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть".

Им, этим Изначально сущим и древнейшим, совершенно безразлично, признаем ли мы их или нет, верим или не верим, считаем язычеством или «неправильной религией». ОНИ ПРОСТО ЕСТЬ…

Так что же есть религиозное чувство, или, точнее, чувство бытия и сопричастности к бескрайнему миру? Не нуждающееся ни в словах, ни в мыслях, ни в обрядах, ни в делах? Радость бытия, счастье узнавания, влюбленность в мир и себя в мире, полнота и совершенство, красота и гармония, вера и доверие, дающий и берущий, учитель и ученик, Бог и Человек…

Только искусство способно понять эту безбрежность, но и оно в силах «вместить» лишь малую его часть. Поэтому этот способ познания мира нам так важен, так важна его способность чувствовать, так необходимо его умение отличать  истинное от ложного, разделенное от целостного, сущностное от выдуманного. То же самое можно сказать и об истории, которая есть не только «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой», но и то, что живет вечно, не умирая и не рождаясь…

Религиозное чувство изначально тесно связано с чувством нравственным, историческим и духовным. И если религию можно трактовать как социокультурный феномен, то религиозное чувство - как средство национальной самоидентификации.

Будучи осознанным и окончательно сформированным, оно дает жизнь национальной идее. Поэтому Россия не только часть христианской цивилизации, но именно Русской Православной Цивилизации. Чувство это невероятно глубокое, основополагающее, «корневое», «знающее» и, безусловно, «живое». То есть несущее в себе качество жизни. Это то, что живет в веках, и это не идея, не теория, не концепция и не геополитика.

Из современных исследователей этого вопроса я упомянул бы в первую очередь
Ф. Разумовского и его авторскую телепрограмму «Кто мы?» (ее легко найти в интернете). Она дает огромный материал для осмысления, предельно эмоциональна и правдива настолько, насколько это возможно. Русский народ, Русская земля, Русский Мир… Его особая судьба и непростая история предстают перед нами во всей своей самобытности, сложности, величии и трагичности.

Религиозное чувство не мыслится без глубочайшим понимания Слова. Сегодня это как никогда важно, ибо познание умственное, рациональное, даже интуитивное сталкивается с серьезными трудностями. Оно все более отождествляет себя с познанием научным, не духовным и не религиозным по самой своей сути.

Именно поэтому мы часто сталкиваемся с удивительным парадоксом – догматика (раздел богословия, в котором даётся систематизированное изложение догматов (положений) религии) и апологетика (раздел христианского богословия, посвященный обоснованию вероучения с помощью рациональных средств) весьма неважно справляются с возложенными на них обязанностями.

Оно и понятно - рационализм совершенно непригоден к подобной работе. И неважно, рационализм это религиозный или естественно-научный. Его основа - логика, целесообразность, естественность, формула, уравнение. Доводы богослова представляются ему нелепостью, заблуждением, а то и умственной болезнью. (Не случайно ап. Павел говорил о восприятии эллинами проповеди христианства как  безумия). Поэтому столь нелепым, надуманным и неубедительным выглядит на ТВ диалог священнослужителя и так называемого «неверующего». Они просто не слышат и не понимают друг друга…

В сегодняшнем мире слова вообще мало что значат… Психологическое объяснение этого феномена практически полностью совпадает с евангельским правилом: «Не поминай имя Господа своего всуе»; «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны» (Матф.6:7-8)

Не следует путать духовное пространство и время с такими же светскими. То, что уместно в храме, при богослужении, исповеди и молитве, весьма странно и неуместно выглядит при других обстоятельствах.

Ныне весьма распространенным стал жанр ток-шоу, некоего «словесного представления», часто превращающегося в балаган или «ярмарку тщеславия». Здесь не говорят, а действительно «токуют» - самозабвенно, громко, беспредметно, некрасиво, забывая все на свете и никак не отвечая за сказанное. Здесь перебивают друг друга и орут друг на друга; здесь никто никого не слышит и не уважает.

В таких состязаниях священнослужителю приходится трудно, а задача его почти невыполнима, потому что теряется самое основное - интимность, чистота, тайна того, что предназначено лишь для двоих. Или для немногих. Помните: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них».

ДЕЛА ЛЮДСКИЕ.

Здесь есть, о чем подумать. Не сочтите, что я поучаю, наставляю или советую. Я лишь повторяю то, что многократно слышал и из уст патриарха, и из уст весьма достойных и знающих церковных иерархов. А вот что заставляет серьезно задуматься и многое понять, так это реальные людские дела и совершенно конкретные судьбы. Не зря говорится: «Непостижимы дела Господни, как непостижим Сын Его, как непостижим и замысел Его в отношении человека».

Нечто подобное наблюдается в квантовой физике. Мы не можем видеть мельчайших частиц мироздания и вынуждены судить о них по так называемым «трекам» (трек – видимый след, оставляемый заряженной частицей (или атомным ядром) в веществе детектора частиц и воспроизводящий траекторию её движения). В «духовной физике» то же самое - непредставимое множество человеческих взаимодействий, которое мы оцениваем по особым «трекам» - в первую очередь делам.

Здесь научный постулат «теория мертва без практики» полностью совпадает с его духовным аналогом: «Вера без дел мертва». А вот старая, очень старая заповедь: "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые".

Прекрасная подсказка. Надо научиться видеть и понимать человека, а не его религиозные убеждения, ценить не по одежде, а по уму, по делам, а не речам… Дела же могут быть самыми разными. У каждого своя мера и свое равновесие  между делами и намерениями.

Кто-то вполне равнодушен, но это его ничуть не огорчает; кто-то вечно мучается от невозможности следовать идеалу. И не потому, что НЕ ХОЧЕТ, а потому, что НЕ МОЖЕТ так верить, чувствовать, думать, поступать. Отчетливо понимая при этом, что добро не есть достояние святых и праведников, а должно являться внутренней основой любого человека. Совсем не обязательно христианина. Потому что «добрые дела» - неравнодушие, милосердие, помощь, участие, бескорыстие, справедливость, стремление жить и поступать по совести - общечеловеческие ценности, не зависящие от религиозных, политических или идеологических установок.

Человек поступает так не потому, что от него это требуется, а потому, что не может поступать иначе… Кто-то окончательно сделал выбор в пользу добра, но не научился активно за него бороться. Кто-то предпочитает не отстаивать добро, а непрерывно воевать со злом.Один спасается, другой спасает, один добр и милосерден, другой суров и справедлив.

Поэтому в каждом верующем надо видеть не учение, канон или символ, а реального человека со всеми его печалями и радостями, находками  и потерями, правами и обязанностями, чувствами и мыслями, отношением к себе и отношением к людям. Это будет правильный и справедливый подход… Так что с делами все более или менее понятно.

А вот движение в духовном пространстве - тайна за семью печатями. Например, бегство от мира земного может обратиться в поиск мира иного - чистого, светлого и справедливого. Вот что говорят об этом:

«Духовный путь редко бывает прямым, чаще напоминая череду взлетов и падений». (Шри Ауробиндо).

Русский философ  К. Н. Леонтьев: «Духовный путь - это движение не от взлета к взлету, а от падения к падению».

«То, что ты принимаешь за взлет либо падение, на самом деле есть промежуток между двумя шагами».(Соборный Учитель).

Есть над чем подумать…

***

ЧУВСТВА, СТРАСТНОСТЬ И ОТРЕШЕННОСТЬ.

Что еще?… Чувства, эмоции, страсти, переживания. Понятия: бес - чувственный, бес - страстный, бес - при - страстный, равно - душный, от - страненный, не -вовлеченный, не - обусловленный… Огромный и неоднозначный мир, без которого  наше существование немыслимо. Чувственность - эволюционно сформированное  качество, свойственное всему живому. Однако высшие чувства присущи только человеку. Они тесно связаны с его личностью, с отношением к жизни, к людям, с убеждениями и взглядами.

Чувствами называют процессы внутренней регуляции деятельности человека, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют для него реальные или абстрактные, конкретные или обобщённые объекты, или, иначе говоря, отношение субъекта к ним.

Чувства обязательно имеют осознаваемую составляющую в виде субъективного переживания. Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта.

Эмоция — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Эмоции характеризуются тремя компонентами: переживаемым или осознаваемым в психике ощущением эмоции; процессами, происходящими в нервной, эндокринной, дыхательной, пищеварительной и других системах организма.

Эмоции отличают от других видов эмоциональных процессов: аффектов, чувств и настроений. Они, как и многие другие психические явления, изучены недостаточно и проявляются у  разных людей по-разному. Именно поэтому до сих пор нет единого мнения - во благо они или во вред.

Всегда находились люди, для которых жизнь вне сильных чувств, эмоций и глубоких переживаний практически обесценивалась. И были иные, считавшие чувства и эмоции непозволительной роскошью, помехой, препятствующей правильной работе разума и оценочного  суждения. Достаточно рано появилось деление на чувства высшие и низшие, слабые, сильные и сверхсильные. К последним начали относить СТРАСТИ.

По определению Зенона, страсть означает импульс души, беспорядочный и излишний. Страсть есть импульс, который, когда-то будучи естественным, стал неконтролируемым, непослушным разуму и, следовательно, противным природе.

Для Цицерона речь идёт о болезни: "Все страсти являются болезнями, их жертвы страдают умственными недугами";  "Мудрый  и знающий человек стремится к бесстрастию через борьбу со страстями".

Для Платона страсть скорее негативное, но неизбежное явление. В «Тимее» он исключает страсти из наиболее возвышенной части души, однако уточняет:
«Каждая часть души имеет свою собственную, ей присущую страсть».

С точки зрения Аристотеля, страсти включают не только вожделение и гнев, но также дружбу, мужество и радость, т.е сами по себе они ни благи, ни злы. Они нейтральны, и их надлежит умеренно и разумно использовать».

С точки зрения большинства религий, страсти греховны и сами по себе есть грех.

Вместе с тем присутствует четкое понимание: человек глубоко погружен в мирское, он связан с ним множеством нитей, он рожден в мире и рожден для мира. Его появление не случайно, а закономерно. Позади, впереди и вокруг него множество жизней и судеб; он - наследник и правопреемник, у него долги и обязанности, собственное предназначение и  собственный же путь.

Поэтому нет такой вещи, как необусловленность и  невовлеченность. Зато в сфере чувств и человеческих поступков сколько угодно без - различия (душевной слепоты), без - душности, равно - душия, бес - чувствия (черствости), А вот с отстраненностью и отрешенностью все намного сложнее.

Это очень сложный симптомокомплекс, не только чувственный и мыслительный - но и поведенческий. В юнгианстве такой архетип именуется СТРАННИКОМ и тесно связан с однокорневыми словами страна, странность, странствие, страдание. Поэтому можно смотреть на эту проблему по-разному. Вот мнение философа и психолога:

«Ты можешь отстраняться от страданий мира, это тебе разрешается и соответствует твоей природе, но, быть может, как раз это отстранение и есть единственное страдание, которого ты мог бы избежать. Ибо отстранённость  как качество личности – это способность к внутренней жизни, к выстраиванию отношений с самим собой, к дистанцированию в межличностных отношениях, достижению внутреннего состояния спокойствия и нахождения в стороне от проявлений предвзятости, тенденциозности и эмоциональности». (Франц Кафка)._

А вот что утверждает Майстер (то есть учитель) Экхарт, средневековый немецкий теолог и философ, один из крупнейших христианских мистиков, учивший о присутствии Бога во всём существующем.

"Я прочел многие писания, и языческих учителей, и пророко, Старого и Нового Завета, со всяческой строгостью и усердием искал лучшую и высшую добродетель, с помощью которой человек мог бы наиболее уподобиться Богу, стать вновь насколько возможно более похожим на тот прообраз, каким он был в Боге, когда между ним и Богом не было различения. И когда я углубляюсь во все то, что об этом написано, докуда может доходить мой рассудок с его свидетельством и суждением, то я не нахожу ничего иного, чем чистую от всего созданного свободную отрешенность.

Многие учителя славят любовь как высшее, подобно апостолу Павлу, который говорит: «какое бы послушание я ни взял на себя, если я не имею любви, я ничто». Но я ставлю отрешенность выше любви.

Во-первых, оттого что любовь заставляет меня любить Бога. Но гораздо ценнее, чтобы я привел к себе Бога, чем пришел бы к Богу, ибо мое вечное блаженство заключается в том, чтобы Бог и я стали одно; потому что Бог может лучше войти в меня и соединиться со мной, нежели я с Ним.

Вторая причина, почему я ставлю отрешенность выше любви, следующая: если любовь приводит меня к тому, чтобы все претерпевать ради Бога, то отрешенность делает меня восприимчивым к одному только Богу. Это самое высокое. Ибо в страдании человек обращает еще взор на создание, из-за которого он страдает, отрешенность же, напротив того, свободна от всякого создания.

Так же и смирение ценят иные мудрецы более многих иных добродетелей. Я же ставлю отрешенность выше всякого смирения. И вот почему: смирение может существовать без отрешенности, но совершенной отрешенности не может быть без совершенного смирения. Ибо последняя доходит до самоуничтожения. Отрешенность же так близко соприкасается с «ничто», что между ней и «ничто» не остается больше никакой разницы. Поэтому не может быть совершенной отрешенности без смирения, а две добродетели всегда лучше одной.

Совершенное смирение всегда склоняется перед всеми творениями, благодаря чему человек исходит из себя к твари; отрешенность же пребывает сама в себе. Пусть такое исхождение прекрасно, пребывание внутри себя все же есть самое высокое. Поэтому пророк говорит: «царская дочь черпает все свое великолепие из сокровенного своего».

В православии все гораздо проще. Для него самый надежный и близкий путь к Богу - борьба с греховными страстями, изживание «ветхого Адама» и «жизнь по Христу». Человек православный эмоционален, но не страстен, не безразличен, но и не отстранен. Религиозное чувство в нем сильнее, чем религиозное мышление и сознание. Для него не так уж и важна национальная  принадлежность верующего, куда важнее душевное и духовное родство («нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, ни мужского, ни женского, ни богатства, ни бедности, ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного, но все и во всем Христос»).

Он обладает здравым умом и понимает: страстное и безрассудное желание во всем повторять Иисуса  может стать серьезным  соблазном и исказить весь духовный путь. Об этом множество раз говорили Отцы Церкви. Подумайте сами, как отреагировали бы власти, Церковь, да и люди тоже, если бы некто в сопровождении нигде не работающих бездомных «учеников» бродил бы по «градам и весям» и непрерывно проповедовал Царствие Божие? А заодно вспомните  искалеченные судьбы и погубленные души людей, попавших во власть всех этих современных псевдоотцов, белых братств, пророков, новоявленных сынов божьих и т.д.

Никому не дано в мельчайших подробностях повторить путь Сына Человеческого и вообще жизнь другого человека. Да и не нужно это… Нужно иное - терпеливое и последовательное строительство внутренней Церкви, следование своему  духовному  идеалу, обретение истинного Учителя и неуклонное следование его наставлениям. Последние же должны непременно воплотится в дела. Какими они будут и какими будут дары Духа-гадать о том бессмысленно.… Ибо давно сказано:

«Господь может придти к человеку в любом облике и человек узнает Бога настолько, насколько сам Бог ему откроется». У каждого свой путь и свое предназначение, вариантов здесь множество. Прекрасно сказал об этом св. ап. Павел:

4 Дары различны, но Дух один и тот же;
5 и служения различны, а Господь один и тот же;
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
7 Но каждому дается проявление Духа на пользу.
8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение разных существ, иному разные языки, иному истолкование языков.
11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.

*** 

РЕЛИГИОЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ.

Знание и вера, наука и религия, разум и духовная интуиция… Мы достаточно подробно говорили об этом. Осталось добавить совсем немного. Недавно случилось мне просмотреть ТВ-передачу, посвященную вопросам эволюции. Один из ученых мужей, биолог по профессии, категорически утверждал:

«Разум не создан для того, чтобы трудиться - это ему противопоказано. При необходимости выбирать он всегда остановится на наиболее легком и менее энергозатратном варианте. Его идеал - наслаждение, а не страдание, отдых, но не труд».

Ему вторил и физик, вооружившийся вторым законом термодинамики, ведущим к неизбежной энтропии и полностью отрицающим саму возможность эволюции из
чего-то более простого в более сложное. И первая, и вторая точка зрения имеют немало сторонников.

Один из самых важных и до сих пор не решенных вопросов в науке выглядит так: можно ли теорию всеобщей эволюции согласовать с законом роста энтропии (беспорядка), действующим во всех закрытых системах, включая вселенную? Можно ли считать эволюцию разума и разумности исторически доказанным фактом?

Пока разрешить эту фундаментальную проблему никому не удалось. Существование одновременно универсальной эволюции и закона роста энтропии в материальной вселенной как закрытой системы невозможно, так как они несовместимы. Пока же  все сводится к затяжной дискуссии эволюционистов и креационистов.

Креациони;зм — философская и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), планета Земля, человек с его разумом и душой, а также мир в целом рассматриваются как непосредственно созданные Творцом, или Богом. В каком-то смысле можно считать это направление частью христианской теологии, но с использованием более современных данных, в том числе и научных. Наиболее осторожна в определениях психология. Для нее разум - это просто совокупность психических процессов. 

Ей противостоит иная - механистическая, согласно которой разум трактуется как  особый вид биокомпьютера, некоего приемно-передающего устройства или самообучающейся системы. Всеобщая технологизация породила и ряд новых терминов - психотехника, политтехнология, управляемая зволюция, виртуальная реальность и многое другое. Сам же человек все более и более ассоциируется с  «системой в системе», полностью подчиняющейся ее законам.

Если все сказанное суммировать, то разум можно интерпретировать как важнейшую составляющую сущности человека, отвечающую за возможность осмысленной деятельности и всего мыслительного процесса. Он предстаёт как некое начало,  противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии.  Разум отвечает за формирование адекватной картины мира, поиск ответов на вопросы и решение задач, создание внутренней смысловой основы для последующих решений.

Согласно теории духовной эволюции, во многом отличной от эволюции физической и биологической, первичным является онтологический Разумный Принцип, непрерывно развертываюшийся в мироздании. Он имеет как нисходящий, так и восходящий характер и слагается из разных уровней - бытовой ум, интуитивный, высокий и одухотворенный разум, супраметал, Сверхразум и Высший Разум.

Как мы видим, ни о душе, ни о духе, ни о супрафизических мирах и Духовной Вселенной рациональный разум знать не хочет. Это ненаучно или «псевдонаучно». По тому же принципу расценивается и процесс мышления, в частности, религиозного. Подчеркну - расценивается именно рационалистической психологией.

Итак, религиозное мышление есть общее название особенностей мышления, на которое оказывает влияние религиозная вера или, не исключено, посредством которого индивиды обращаются в религиозную веру. У верующих людей оно характеризуется определёнными ограничениями в правилах построения суждений. Основными признаками религиозного мышления являются  следующие:

1. Отказ в том или ином виде от главенствующего в реалистическом мышлении принципа детерминизма, поскольку верующий человек признаёт единственной силой и единственно существующей причиной мира божественное провидение.

2. Отсутствие практического применения результатов мышления. Иными словами, религиозное мышление не преследует эвристических (творческих способностей мышления) целей, а имеет психотерапевтическое значение (утешение, надежда и т.п. С другой стороны, именно религиозное мышление уже в дописьменную эпоху оказалось способным представить мир в его целостности, разумности и предсказуемости, освободив тем самым человека от тревоги, страха и ощущения неопределённости.

3.     Религиозное мышление лишено принципов критичности и достоверности. Критика допускается и существует только в отношении постулатов другого вероисповедания, ереси, сектантства, но не своего собственного догмата. Многие верующие люди демонстрируют двойственность умственной деятельности, в которой в разных пропорциях представлены реалистическое и религиозное.

4.     Религиозное мышление не мотивирует стремления к познанию, росту, овладению силами мира и его изменению. Наоборот, его идеал- возврат к изначальному, традиционному. Оно отвергает эволюцию и не содержит в себе понятия конечной цели. Или не может отчетливо ее сформулировать.

5.     Религиозные структуры мышления могут стать объектом  патологического процесса, в частности, галлюцинаций и бреда (например, пациент отождествляет себя с некоей высшей силой).

Здесь много правды, но какой-то  механистической, поверхностной, неполноценной. Кстати, точно такое же ощущение возникает и при восприятии основных положений  научной картины мира. Зачастую это происходит потому, что мы не желаем или ленимся серьезно задуматься над «связью времен, и судеб и событий».

Иными словами, мы воспринимаем сегодняшнее как самодостаточную ценность, никак не связанную с предыдущим и не несущим его в себе. А ведь развитие разума и мышления представляет собой  долгий, последовательно развивающийся процесс; здесь все связано со всем и последующее далеко не всегда отменяет предыдущее. Скорее, переформирует его в соответствие с требованиями дня сегодняшнего.

Самым первым видом организованного процесса мышления было мышление пралогическое. Это был период, когда формирование основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме. Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают по времени.

Сопричастность событий, смежных во времени и пространстве, становится  основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире. Человек при этом сохраняет тесную связь с Природой, особенно с животным миром. Природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под жестким контролем  незримых сил.

Порождением такого мышления является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир. Такое мышление  принципиально отлично от логического мышления современных людей. Для него характерны нечувствительность к противоречиям, непроницаемость для опыта. Вместе с тем в практических действиях мышление первобытного человека является столь же логичным, как и мышление современного человека.

В первую очередь пралогичность касается лишь формы мышления, связанной с  коллективными представлениями (мировоззрения, религиозные обряды, обычаи). С другой стороны, и мышление современного человека может приобретать черты пралогичности, как, например, в области религиозных или моральных представлений. Поэтому логическое и пралогическое мышление не образуют одну эволюционную линию, а представляют собой два типа мышления, которые существуют одновременно и в первобытном, и в современном обществе.

Следующей стадией развития мышления стало мышление мифологическое.
Мифологическое мировоззрение (независимо от того, к далекому прошлому или сегодняшнему дню оно относится) основано не на теоретических доводах и рассуждениях, а на  художественно – эмоциональном переживании мира, либо на общественных иллюзиях, рожденных  восприятием большими группами людей  социальных процессов и своей роли в них.

Одна из особенностей мифа, безошибочно отличающая его от науки, заключается в том, что миф объясняет «все», так как для него нет непознанного и неизвестного. Он является наиболее ранней, а для современного сознания – предыдущей, несовершенной формой мировоззрения.

Миф  -  это не история, которую рассказывают, а реальность, в которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям. Его  задача не в том, чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение; он служит для оправдания определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. В период господства мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний. 

Близким к мифологическому, хотя и отличным от него, стало религиозное мировоззрение, развившееся из недр еще не расчлененного, не дифференцированного общественного сознания. Как и мифология, религия апеллирует к фантазии и чувствам.

Однако, в отличие от мифа, религия не «смешивает» земное и сакральное, а глубочайшим и необратимым образом разводит их на два противоположных полюса. Творческая всемогущая сила – Бог – стоит над природой и вне природы. Бытие Бога переживается человеком как откровение. Как откровение, человеку дано знать, что душа его бессмертна, за гробом его ждет вечная жизнь и встреча с Богом.

Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру никогда не оставались неизменными. На протяжении истории человечества они, как и другие образования, развивались, приобретая многообразные формы на Востоке и Западе. Но всех их объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения стоит поиск высших ценностей, истинного пути жизни, и то, что и эти ценности, и ведущий к ним жизненный путь переносится в трансцендентную, потустороннюю область, не в земную, а в «вечную» жизнь. Все дела и поступки человека и даже его помыслы оцениваются, одобряются или порицаются по этому высшему, абсолютному критерию.

Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его бытия и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного. Выражаясь философским языком, религия призвана «укоренить» человека в трансцендентное.

В духовно-нравственной сфере это проявляется в придании нормам, ценностям и идеалам характера абсолютного, неизменного, не зависящего от конъюнктуры пространственно-временных координат человеческого бытия, социальных институтов и т. д. Таким образом, религия придает смысл и знание, а значит, и устойчивость человеческому бытию, помогает ему преодолевать житейские трудности.

Здесь чрезвычайно важно понять одну принципиально важную вещь: каждая из основных линий мирового развития не ликвидируется полностью и не пропадает их нашего поля зрения. Они существуют одновременно, переплетаясь, взаимодействуя, меняя облики и направления движения, зачастую переходя одна в другую. Таковы современная мифология, трансперсональная психология, религиозное разномыслие, экуменическое движение, новая научная парадигма, трансгуманизм,  постиндустриальное искусство, культура и многое другое.

Ничто не уничтожается и все используется. Любая попытка создать монополярный, плоский мир неминуемо обречена на поражение, а остановить развитие невозможно. В первую очередь это касается сознания; оно по самой своей сути многомерно и способно как уходить в глубокое прошлое, так и прозревать далекое будущее. И из каждого такого путешествия оно обязательно приносит в настоящее то, что оно желало бы видеть и в себе, и рядом с собой именно «здесь и сейчас».

Серьезно размышляя об этом, мы снова убеждаемся: искусственное разделение целостного  на части немедленно приводит  к их противоречию и ощущению неистинности каждой составляющей, и  каждая считает своим долгом предъявлять претензии оппоненту. Та же религия уверена: наука взяла на себя не свойственную ей функцию, ибо она принципиально не может дать объяснение существованию этого мира. Кроме всего прочего, научный метод должен, как минимум, иметь возможность выхода за пределы этого мира, а  этой возможностью он не обладает.

Наука не может дать объяснение природе разума, т.к. для этого надо обладать сверхразумом. И этой возможностью она не обладает тоже. Таким образом, наука  неспособна оценивать тот самый инструмент, которым пользуется. При таком несовершенном инструментарии, таких внутренних ограничениях своей применимости наука пытается описывать мир в целом. Именно в этом ее ошибка.

Вера и религия… Одно невозможно без другого, и все- таки это не одно и то же Вера порождает религию, но и религия порождает веру. Философия призвана завершать это строительство, она является необходимой связью между первым и вторым, но не может заменить ни того, ни другого. «Никакая теория солнца не заменит мне его луча» (С. Булгаков)

В истории были периоды, когда они шли рука об руку; иногда кто-то вырывался вперед, прокладывая новые пути и открывая иные реальности; иногда наступала усталость, и тогда все тяготы принимал на себя более сильный. Были времена суровых испытаний и великих перемен, когда  и религия, и философия объявлялись вне закона, отменялись и преследовались. Но никогда не было такого, чтобы умирала вера…

Мы до сих пор еще не поняли, что религия - всего лишь видимая вершина гигантского айсберга, погруженного в океан мирового существования. И не родился еще человек, который дал бы определение вере, понял ее полностью и по настоящему, ибо она пребывает за пределами и разума, и сознания. Только душа способна кое-что рассказать об этом, но мы с трудом понимаем ее язык.

Вера - особое состояние души, в то время как логика, рассуждение, убеждения, принципы - атрибуты разумности. Вера первична, разум вторичен; интеллектуальный труд не от жизни; он иссушает и истощает, в нем мало радости и почти нет счастья. Религия самым странным образом сочетает и то, и другое или по крайней мере пытается это делать. Не случайно К.Н. Леонтьев, русский философ Х1Х века, человек, безусловно религиозный, сказал: «Мне давно кажется, что религия в большей своей части более дело рук человеческих, нежели божественных».

Именно вера помогает человеку, когда приходит время покидать этот мир. Она не сразу уносит его в небеса, а обязательно проводит по Земле. Чтобы простить ее и получить прощение, чтобы человек мог поклониться, обнять ее и пообещать вернуться; чтобы услышать тихое «Опустела без тебя земля»…» Жизнь мудра и давно знает- для полета надо иметь то, от чего можно оттолкнуться…

Многие до сих пор не знают, что в Небесах не так уж и уютно… Там немало того, что придумано самими нами и что не «очень хорошо есть». Человек растет, взрослеет, умнеет, учится, и старый завет «Будьте как дети» уже не имеет над ним прежней власти.

Теперь он смотрит в глаза своим прежним Учителям без смущения, робости и детского обожания,  но с великим пониманием,  неизменной любовью и доверием. Ибо теперь нет никакого резона сравнивать, анализировать, сопоставлять. Это там, в мире земном, мире человеческих отношений очень любят сравнения и вообще всяческие ярлыки и бирки. Однако попробуйте хотя бы намекнуть кому-то, что вы выше, умнее, талантливее - и непременно  обретете смертельного врага.

Иное дело - миры более высокие. Здесь вы вполне можете сказать: «Нет, я не выше тебя, я ниже; я внизу, а ты наверху». Именно этому учил Иисус своих учеников. Однако не каждый ученик способен понять: «внизу», «ниже» означает: у Истоков, Начал и Основ, у Того, кто «был прежде», у «Сущего Изначала».

Отсюда и только отсюда начинается истинное восхождение от веры к религии, от религии к  философии и  снова к вере, от представления о небесах к пребыванию на них, от жизни временной к жизни вечной. Увы, не каждый способен к жизни в вере и прямому, непосредственному восприятию веры. «Не суди, да не судим будешь»… Тогда, может быть, мы неправильно судим, рассуждаем, оцениваем?

Может, следует соотносить не науку и религию, а религию и философию, веру и знание, опыт и убеждение? Однако и эти подходы не лишены внутренних противоречий и сложностей. Возьмем убежденность — особое качество личности, определяющее общую направленность всей ее деятельности и выступающее регулятором ее сознания и поведения. Качество это выражается в субъективном отношении личности к своим поступкам и убеждениям.

Убежденность зависит от опыта личности и ее отношений с обществом. Она основывается на знаниях, прежде всего, мировоззренческого характера, которые тесно переплетены с волей, составляют содержание мотивов деятельности, формируют установки личности. Убежденность - идейно-психологическая основа развития таких волевых качеств, как мужество, решительность, стойкость, верность идеалам.

Убежденность - всегда следствие чего-то и предполагает вопрос: КЕМ, ЧЕМ И В ЧЕМ убеждена? Поэтому следует понять, что такое УБЕЖДЕНИЕ. Оно - это вера в то, что выдвигаемая идея или система идей должна быть принята в силу имеющихся оснований.
 
Предметом убеждения может быть не только отдельное высказывание, но и
связная система высказываний, сообщение о каких-то событиях, доказательство,
концепция, теория и т.д. Убеждение не совпадает ни с истиной, ни с верой, лишенной сколько-нибудь отчетливых оснований («слепая верой»). Когда высказывание истинно, описываемая им ситуация реально существует.

Но если высказывание представляет собой чье-то убеждение, то это не означает, что ему что-то соответствует в действительности. В отличие от чистой веры, способной служить основанием самой себя, убеждение предполагает определенное основание. Последнее может быть совершенно фантастичным или даже внутренне противоречивым, но тем не менее оно должно существовать.

Убеждение — одна из центральных категорий человеческой деятельности
и в то же время сложная, противоречивая, с трудом поддающаяся анализу категория. Миллионы людей можно убедить в том, что они призваны построить «новый прекрасный мир», и они, живя в нищете и принося неимоверные жертвы, будут повсюду видеть ростки этого мира. Убеждение - понятие, имеющее несколько основных значений.

1. Это мировоззренческий принцип личности — политический, этический, религиозный, философский, в правильность которого он верит и на основе которого действует. "Это узы, которые нельзя разорвать, не разорвав свое сердце". (Карл Маркс) Это всегда - «Кто виноват» и «Что делать».

2. Это коммуникативный процесс, в ходе которого есть убеждающий  и убеждаемый. Причем истинными убеждениями считаются такие, за которые человек готов отдать жизнь. Крайне важно и то, чтобы обе стороны находились на одном социальном, интеллектуальном и профессиональном уровне.

3. Это принцип относительности любого знания, ибо даже самое добросовестное обоснование может вызвать неприятие, а совокупность бесстыдных демагогических приемов - восторг. Поэтому условием успешного убеждающего воздействия является способность поставить себя на место другого человека и взглянуть на мир его глазами.

4. Это избирательность и добросовестность. Очень важно, чтобы непрофессионалы не допускались к решению проблем, в которых они некомпетентны, а работа передавалась заслуживающим доверия специалистам. Тем самым сфера «лжи во спасение» сужается.

5. Это сознательная манипуляция, в ходе которой расширяется круг людей, принимающих решение. Это позволяет некомпетентному большинству подавить мнение специалистов. Однако опытный демагог никогда не станет защищать явную ложь. Его искусство основано на том поразительном факте, что последняя часто более похожа на правду, чем сама правда. Именно поэтому считается, что мнения разделяют мир, убеждения - объединяют.

Уже из этого небольшого перечисления становится ясным, в каком многомерном, неустойчивом и несогласованном мире мы пребываем. У нас есть ВЕРА - особое состояние души, и есть СИСТЕМА УБЕЖДЕНИЙ - основа разума, состоящая из философских, культурных, психологических, политических, религиозных, социальных и научных констатаций. Нужно и то, и другое, иначе мы уподобимся щепке, уносимой бурным потоком всеобщего бытия. Однако можно поступить  иначе, поверив чужому  мнению:

«Разум не создан для того, чтобы трудиться - это ему противопоказано. При необходимости выбирать он всегда остановится на наиболее легком и наименее затратном  варианте. Его идеал - наслаждение, а не страдание, отдых, но не труд».

Что ж, для того и дана свобода выбора…

Теперь нам предстоит обратиться к теме не менее сложной - реальных взаимоотношении религии, общества, государства и народа в современной России.

До следующей встречи!

***

ПУТЬ  ПРЕОБРАЖЕНИЯ - ОКОНЧАНИЕ.

ЧТО НАС  ОЖИДАЕТ?

Странно, но говорить о религии гораздо проще, чем о религиозности. Ибо последняя - это «особое качество лица или группы лиц, проявляющееся в вере и поклонении священному и/или сверхъестественному на уровне сознания, поведения и отношений как в религиозных, так и нерелигиозной сферах».

Задача эта особенно трудна, когда дело касается такого сложного образования, как Россия. Понять современную российскую религиозность очень непросто. Мировоззрение современного русского человека по-прежнему носит скорее идеологический, нежели религиозный характер. Эти ценности, в большинстве своем принадлежащие советской ментальности, сочетаются с религиозностью и во многом определяют ее. Происходит ли это независимо от политических симпатий наших сограждан или во многом определяются ими - вопрос весьма спорный.

Тезис "бытие определяет сознание" каждый всегда определял по-своему. Однако  именно сейчас, как никогда, ясно: отделять одно от другого и уж тем более противопоставлять одно другому - грубейшая методологическая ошибка.
 
Во-первых, это динамическое и непрерывно меняющееся сочетание.

Во-вторых, оно по-разному проявляет себя в разных областях нашей жизни - как в личной, так и в общественной.

Третье - не следует путать высшие философские категории с абсолютно объективными экономическими, политическими и социальными реальностями.

Четвертое - нельзя безответственно игнорировать идеологию и ее информационную составляющую, ибо «что посеешь, то и пожнешь».

Пятое - необходимо совершенно точное и недвусмысленное понимание того, что есть «бытие», а что «сознание».

В начале 90-х  «бытие» по-прежнему понималось как в первую очередь система общественно-политических и экономических отношений с его неизбежной дихотомией «базис-надстройка». Основополагающей, практически новой национальной идеей стало утверждение:

"Если мы признаем прошлое тяжелой ошибкой, губительным заблуждением, если навсегда откажемся от него, если признаем бедность патологией, а материальный достаток нормой, если разбогатеем, создадим правильные социально-экономические отношения, то станем честнее, культурнее, гуманнее, уладим национальные и прочие конфликты, обретем долгожданную свободу, уважение и признание в мире».

Что же касается сознания, то здесь самые радужные надежды возлагались на возрождение церкви и возврат к религиозным (православным) ценностям, значительное возрастание роли церкви в делах государства и общества. Соединенные в одно целое, эти два основания - бытие и сознание - породили весьма причудливый общественный проект:

«Демократия, права человека, правовое государство, справедливость, духовность и культура - все эти блага могут быть получены в результате экономического спасения». А для этого необходимо было решить задачу немыслимой сложности - объединить народ, общество, государство и церковь в единое целое. То есть сделать то, что до этого никому не удавалось и что, безусловно, не получилось у первого (и единственного) в истории рабоче-крестьянского государства  СССР.

Что здесь смущает?  Многое, и в первую очередь, опасная привычка мыслить оппозициями. Если перенести лозунг «экономического спасения» (если мы признаем прошлое тяжелой ошибкой, губительным заблуждением, если навсегда откажемся от него, если признаем бедность патологией, а материальный достаток нормой, если разбогатеем, создадим правильные социально-экономические отношения, то станем честнее, культурнее, гуманнее, уладим национальные и прочие конфликты, обретем долгожданную свободу, уважение и признание в мире) на религиозную почву, то обязательно получится его зеркальное отображение:

«Если мы вернемся к утраченным христианским ценностям, если вернем народ в лоно церкви, а Христа в наш мир, если поверим, что русский народ по-прежнему несет в себе высокую нравственность и религиозность, то спасение станет возможным. Если мы, наконец, осознаем это, то «станем честнее, культурнее, гуманнее, уладим национальные и прочие конфликты, обретем долгожданную свободу, уважение и признание в мире».

Как видим, речь здесь не идет о закономерностях исторического процесса, об эволюции общественно-экономических формаций и наших представлений о мире, о системных, политических и информационных процессах, в нем происходящих. Во всем повинен процесс дехристианизации, и только он. Однако этот процесс отнюдь не причина, а следствие куда более серьезного общецивилизационного кризиса с далеко идущими последствиями.

Нельзя сказать, что православная церковь не осознает этого. Она неоднократно заявляла: «Западная цивилизация  уверенно катится в пропасть; ее дни практически сочтены, а гибель неизбежна». Однако в этом случае просто необходимо добавить: «ХРИСТИАНСКАЯ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ». А заодно и задуматься над тем, вследствие каких процессов «христианское» отделилось от «цивилизационного» и как могло случиться такое, что прежние ценности оказались отброшены как не оправдавшие себя и поэтому излишние.

О том, что нынешняя русская цивилизация, пусть более медленно и не столь катастрофически, сползает в ту же пропасть, что она неотделима от общемирового процесса и не может претендовать на абсолютную исключительность, предпочитают не говорить. Не замечают и того, что «бытие» в рамках существующего ныне общественно-политического и экономического устройства порождает целый ряд законов и правил, принципиально не совместимых не только с христианскими, но и общечеловеческими ценностями.

Осознание этого происходит медленно и с большими задержками, но все-таки происходит. Уже нет истерической черносотенной злобы и ненависти начала
90-х ко всему советскому и коммунистическому, нет горького библейского плача по «России, которую мы потеряли», но все больше серьезных и глубоких размышлений о нашем недавнем прошлом, о великой возможности, которую мы проболтали, промитинговали, предали, пропили и продали за миску чечевичной похлебки. Нет сусально-карамельного умиления перед ликом «доброго богоносного народа» и счастливой, законопослушной и благополучной России дореволюционных времен.

Вот уж действительно: «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянии». Плохо лишь одно - ЛИЦ, КОТОРЫЕ ПО-НАСТОЯЩЕМУ СТОЯЛИ ЛИЦОМ К ЛИЦУ С ВРЕМЕНЕМ, ОСТАЛОСЬ СОВСЕМ НЕМНОГО…

Родившихся в годы войны, например, менее 1%. Но ведь это МЫ тогда жили, МЫ все это видели, это была НАША жизнь, и именно с НАМИ случилось все то, что случилось. Поэтому многие откровения про «те времена» нам представляются по  меньшей мере странными, если не сказать больше. Есть и историческая недобросовестность, и неумение видеть общее за частным, и явная дезинформация. Оно и понятно - большинство пишущих не жили в это время, не знают и не понимают его. Точно так же, как наше поколение практически ничего не знало о дореволюционной России и предшествующей ей эпохе.

Та же интеллигенция. Почему-то именно ее принято обвинять во всех смертных грехах и в первую очередь - в организации и поддержке революции 1917 г. С другой стороны, умной, образованной и культурной части русского народа интеллигенции образца 1920-1980 г. как бы вообще отказано в существовании; вместо нее фигурирует некая «советская интеллигенция». И, наконец, с конца 80-х обозначение это стало неприличным, сменившись оскорбительным "совки", "образованщина".

Уже одно это свидетельствует о серьезной методологической ошибке - забвении принципа исторической цикличности и диалектики социальных процессов. Не было единого государства под названием СССР, не было единого советского народа и не было единой политической системы. Здесь, как минимум, следует говорить о трех или четырех общественно-политических и исторических образованиях: России времен военного коммунизма, СССР образца 1924-1941 г.г., СССР периода Великой Отечественной Войны, вообще не вмещающийся ни в какие рамки, СССР 1945-1965 г.г. и, наконец, СССР 1965-1985 годов.

Каждый этап и жизнь в нем разительно отличались друг от друга, и в каждом были свои серьезнейшие проблемы, требовавшие немедленного решения. Точно так же менялась и общественно-политическая ситуация. КПСС довоенного, послевоенного, образца 60-х и 80-х г.г. – это весьма разные партии. Рабочий класс  60-7х и 70-90-х г.г. - это разный классы, а интеллигенция 60-х в корне отличается от таковой середины 80-х. Тоталитарное государство сталинских времен и выросшая из его недр бюрократическая административно-командная система - далеко не одно и то же.

Говоря проще, в России, а затем и в СССР одновременно прослеживалось несколько планов, уровней и даже времен существования, во многом противоречивых и конкурентных, однако умевших находить общий язык и избегать острых конфликтов ради достижения единой цели. Как же мы жили?

В феврале 2018 года мне исполнится 74 года. Не мафусаиловский, но вполне почтенный возраст. Забылось несущественное, главное же сохранилось. Магаданское детство… Голодное, трудное, неспокойное. Наши родители - врачи, учителя, производственники, инженеры, рабочие, моряки, военнослужащие - честно и самоотверженно исполнявшие свой долг и верящие в светлое будущее. Их религией была дисциплина, служение, труд, основой - идея.

О политике в те времена разговоров не было - по разным причинам. Радости? Самые простые, но зато настоящие. Книги, незатейливые игрушки, тайга, море, сопки, порт,приходящие пароходы, рыбалка. Первые, еще плохонькие радиоприемники и доисторическое радио. Лагеря, колонны заключенных, кладбища…

Детей ограждали от калечащей реальности, хотя родители и знали, и понимали, и видели очень многое. К сожалению, расспросить их о тех временах уже невозможно… Вспоминая те далекие сороковые и пятидесятые, я прихожу к парадоксальному выводу: в сознании большинства народа произошло странное и малообъяснимое разделение на три взаимоисключающие реальности - неприглядное и мрачное прошлое, трудное, но вполне приемлемое настоящее и прекрасное, не подлежащее никакому сомнению будущее…

Не припоминаю никакой пропаганды, никакой «идеологической накачки», никакой навязываемой сверху идеологии. В них, опять-таки, не было жесткой необходимости, потому что нет смысла изобретать искусственную жизнь в то время, когда есть настоящая, вполне понятная, интересная и весьма неплохая.

Так было и в школе, и в институте, и в первые годы самостоятельной работы.  Власть, государство, партия - для большинства это было нечто абстрактное, запредельное и малопонятное. С тем же, что имело место быть, приходилось сотрудничать - "плетью обуха не перешибешь"…

Для этого была создана целая система правил и уловок, позволяющая противостоять тому, против чего бороться не столько невозможно, сколько глупо. Потому что это была НЕПРАВИЛЬНОСТЬ. В настоящей же - "правильной" - жизни же все было организовано на «честной, разумной и справедливой основе» - основе в первую очередь личностной, на определенных нравственных принципах, убеждениях и негласных правилах.

Шло время, и всем были отчетливо видны огромные успехи и достижения страны практически во всех областях жизни. Определенные «ухабы» просто не замечались. Хорошо помню - были процессы Синявского и Даниэля, знаменитый хрущевский разгром выставки современного искусства, дело Бориса Пастернака, суд над «тунеядцем» Иосифом Бродским, изгнание Александра Галича, травля Александра Солженицына, позже - начало диссидентского и правозащитного движения, дело Андрея Дмитриевича Сахарова и многое другое.

Однако для большинства народа (или точнее, советского народа) все это не имело особого значения. Потому что народ есть народ, а общество есть общество. И это далеко не однозначные понятия.

Так же, как и интеллигенция. Она тоже разная. И совсем уже особая часть людской общности - это люди искусства. К ним вообще неприменимы или трудно применимы любые критерии, позволяющие отнести их именно к интеллигенции. Они носители сверхредкого качества, которое акад. Ю. Лотман отнес к внутренней органической интеллигентности и к тому, что наиболее близко к духовному чувству и сознанию.

Именно такие люди являются носителями двух видов свободы - безусловной, внутренней духовной, и условной, ограниченной, договорной свободой наружной. Первая всегда порождала пророков, заступников, мучеников, юродивых, вторая - бунтарей, авантюристов, ниспровергателей всего и вся, революционеров и заговорщиков. К первым вполне можно отнести А. Сахарова, Б.Окуджаву, И.Бродского, Д.Андреева, Л.Гумилева. Вторым нет числа; их всегда было намного больше. Но именно они присвоили себе право говорить от имени народа, к которому имели самое малое отношение. Из них же сформировался подкласс так называемых пассионарных личностей.

«Пассионарность, – писал Лев Гумилёв, – это необоримое внутреннее стремление (чаще подсознательное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо великой цели. Цель эта представляется пассионарной личности ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни соплеменников и современников.

Пассионарность отдельного человека может сочетаться с любыми способностями: высокими, средними, малыми, она не зависит от уровня интеллекта и внешних воздействий, являясь чертой психики данного человека. Она не имеет отношения к морали и этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушения, благо и зло, исключая только бездействие и равнодушие».

Классический пример пассионарной личности новейшего времени - первый президент России Б.Н. Ельцин. А что же «народ»? В первую очередь, это стихия.
В большинстве своем темная, скрытная, непредсказуемая и опасная. Это почти физическая, плохо осознающая себя сила. Достаточно в плотине, ее сдерживающей, пробить достаточную дыру, и она сметет все, что попадет на ее пути, и не остановится, пока не исчерпает жажду свободы через разрушение.

Чем же был советский народ? Такой же стихией, как и сто, и двести, и пятьсот лет назад? Да и был ли он вообще как прннципиально новая общность в истории человечества? Смею утверждать - ДА, БЫЛ.

Теперь он устал, ушел в себя, но не уснул и не умер. Просто ждет своего часа, пока вокруг него возводятся невиданные плотины глупости, досужих измышлений, лжи, фальшивых ценностей и навязанных правил. Ибо то, что было создано таким огромным трудом и такими невероятными жертвами, не может быть ни забыто, ни уничтожено. Ибо, как сказано в Библии: «Нет ничего тайного, что не стало бы явным». Достаточно скоро люди поймут всю ложь и глубину пропасти, куда их насильственно толкают. Поймут и в очередной раз серьезно задумаются.

В этом многое может помочь - та же церковь. Однако, многие из нас весьма сомневаются в том, что религиозная идея способна заменить собой идею национальную и государственную. Зато абсолютно уверены: необходимо окончательно избавиться от историческая слепоты и прежнего, не поддающегося никакой критике преклонения перед всем западным, «демократическим», «свободным», «благополучным». И хотя надежда на то, что «Запад нам поможет» с треском провалилась, сама идея европеизации России никуда не делась.

В религиозной жизни значительно усилилось влияние так называемой «дикорастущей религиозности снизу» - весьма странного, но очень характерного для России процесса. Суть его в сакрализации силы и неконтролируемой власти, причем свободной от каких-либо моральных ограничений, тоска по «сильной руке», без которой существование любого государства немыслимо. Такая рабская психология известна с глубокой древности, однако в современной жизни обрела новые и весьма странные черты.

Началом ее послужило признание «царскими страстотерпцами» (на западе - причисление к лику святых мучеников) семьи последнего русского царя Николая Второго. Прошло совсем немного времени, и в комиссию по канонизации начали поступать обращения о причислении к лику святых столь неоднозначных личностей, как Иван Грозный, И. Сталин, К.Жуков, А. Сахаров, А. Солженицын и ряда других.

Все это свидетельствует о том, что в головах наших граждан по-прежнему царит основательная неразбериха. Вследствие этого вопрос о трезвой и беспристрастной оценке исторических событий ХХ и начала ХХ1 века так и остается нерешенным. В обществе наряду с требованием восстановления правды и исторической справедливости существует и другая тенденция - стремление все понять, простить и никогда больше не возвращаться к прошлому, начав все «с чистого листа». Особенно четко эта тенденция прослеживается в образовании. Чтобы понять это, достаточно ознакомиться с результатами некоторых социологических опросов. Приведу пример.

Б.М., ученик 4 класса.

«Бабушка рассказывала мне кое-что про Ленина. Это, кажется, был вождь, однако в школе мы ничего такого не проходили. А про революцию я вообще ничего не знаю, первый раз слышу такое слово».

Р.С., ученица 4 класса.

«Революция - это когда происходят какие-то изменения. А Ленин в Москве, в мавзолее лежит, но почему он там лежит, не знаю».

В.Г., 6 класс.

«Ленин был президентом России, а сейчас в мавзолее лежит».

К. Б., 7 класс.

«Конечно, я знаю, кто такой Ленин, нам в школе про него рассказывали. Это писатель, но что он написал, не знаю. А революция - это когда кто-то кого-то убивает. По ТВ говорили, что последний раз убивали 100 лет назад».

М. З., 9 класс.

«Ленин управлял революцией из лагеря. У него, как и у Сталина, не было опыта. Он устроил революцию и сверг царя. Но мы на уроках истории еще не дошли до Ленина, сейчас как раз проходим Сталина».

Что это? «Новому времени - новые песни»? А заказывает их тот, кто платит? Логика здесь прости и безыскусна - зачем современному прагматичному, деидеологизированному, деполитизированному и нерелигиозному человеку какие-то  Ленин, Сталин, религии, церкви, философии и учения, моралисты и учителя, революции, войны, бессмысленные споры и дискуссии, «дела давно минувших дней» и «преданья старины глубокой»? Ему все это неинтересно, скучно; свобода его - в первую очередь, освобождение от сомнительного и обременительного прошлого… К чему, кстати, нас упорно призывают господа психологи.

Согласитесь, в этом есть своя правда… Но есть и другая: «По делам их узнаете их». Попробуйте ответить: если величайшие жертвы Х1Х и ХХ века были только средством, то могут ли они быть оправданы целью?

Какова была эта цель? На что мы рассчитывали и что получили? Чем поступились и что получили взамен? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли мы уверены в том, что избранный нами путь ведет хоть куда-то? Плоды же дел наших уже сегодня видны невооруженным взглядом.

Четверть века - совсем небольшой срок. Однако за это время родилось и выросло новое поколение и за этот же исторически ничтожный период общественное сознание скатилось от невероятно мощного, мистического и запредельно правдивого «Цареубийцы» А.Шахназарова  до примитивной, глупой и пошлой «Матильды» А.Учителя, от гениального «Андрея Рублева» А. Тарковского до скандального «Тангейзера» Т. Кулябина. Прекрасно сказал об этом А. Кончаловский:

«Когда ты берешь Чехова, Шекспира, Вагнера, Чайковского, не надо заниматься эксгумацией и некрофилией. Нужно бережно относиться к источнику. Сейчас же серьезная проблема наметилась у представителей современного искусства: желание скандала, желание эпатировать за счет великих авторов. Молодые объявили войну авторитетам. Думаю, это от страха остаться незамеченными и из желания стать очень модными.

Но в искусстве мода быстро умирает, остается лишь то, что вечно. Думаю, что режиссер, который пытается так выражать себя, «смотрится в себя как в зеркало». Это неискренне. Это путь от «Черного квадрата» к «черной дыре». "Черный квадрат" Казимира Малевича, который считается классикой авангардизма - это не искусство, а пиар-ход. Но теперь в искусстве это тенденция. В итоге все провалилось в черную дыру»...

Церковь тоже не смогла пройти мимо этой тенденции и вполне ожидаемо была освистана и оплевана. Все же у нас светское государство, и большинство считают недопустимым вмешательство религии в дела государства и общества. Однако позиция ее за прошедшее десятилетие разительно изменилась.

Как известно, у церкви не только есть «голова и тело», но и два лика. Один обращен к Богу, другой - к человеку. Споры о сути этих двух ипостасей начались в первые века существования христианства и выражались в так называемой монофизитской ереси (доктрина в христианстве, постулирующая наличие только одной-единственной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его человеческую составляющую). И пока церковь занималась делами божественными, они  мало кого интересовали. Еще были верующие, была христианская община и христианская семья.

Шло время, и все больее становилось ясным - опоры на одних только святых, праведников и истинно верующих явно недостаточно. Отсюда и поворот в сторону человека как такового, независимо от того, христианин ли он, неверующий или еще не определившийся в вере.

Родилось новое понимание: Иисус - Бог не только согрешающих и кающихся, но и ищущих, а к словам «Приходящего же ко Мне не изгоню вон» все чаще добавляется: «Приходящего ко Мне за помощью, советом и наставлением». Отсюда и то огромное внимание, которое уделяет ныне православная церковь социальной стороне служения и подготовке нового типа служителей - катехизаторов.

Все чаще вместо так и не получившего всеобщего признания обращения «господин» начало употребляться почти забытое «гражданин», что означает наличие равноправных субъектов – общества и государства. А вот с «народом» все намного сложнее. Частое и беспредметное употребление этого термина -  непременная принадлежность неприкрытой и бесстыдной демагогии, где «народ» по-прежнему означает безликие и невежественные «трудящиеся массы», управляемые некой «интеллектуальной элитой». С последней же у нас вечные российские проблемы.

«Обе катастрофы, которые постигли нашу страну в начале и в конце XX века, были вызваны тем, что национальная элита оказалась неспособна адекватно ответить на вызовы времени. Дали о себе знать и отрыв от народа, и увлечение идеями, не имеющими корней в русской действительности. Невозможно «назначить» элиту искусственно: нужна база, из которой можно черпать сегодняшнее элиту. Чтобы воспитать элиту, нужно воспитать народ, воспитать общество, вкладывать в него ресурсы. Если мы не сделаем этого, народ  будут воспитывать другие».

Эти слова патриарха  Московского и всея Руси расцениваются обществом как некая «декларация о намерениях», но не более. Многие предпочитают успокаивать себя традиционным «история рассудит», «время все поставит на свои места», забывая о том, что нет у нас уже этого времени…

Будущее рождается из правильно осознанного прошлого и безошибочной работы настоящего. И если именно сейчас мы не сделаем правильного выбора, то судьба наша, и не только судьба отдельно взятой страны, но и всего человечества будет весьма незавидной.

Интересна в этом смысле судьба главного лозунга французской буржуазной революции – «Свобода, Равенство, Братство». Будучи истинным по сути и выражающим многовековые чаяния человека, он так и остался недостижимым идеалом. Точно так же не смог он быть воплощен в советском государстве. Именно об этом говорил святейший патриарх подчеркивая, однако:

«Невозможность воплощения этого великого лозунга на нынешнем этапе ничуть не означает принципиального от него отказа. Ибо это будет равнозначно краху всех наших устремлений и ожиданий, что мы и видим в значительной части современного мира. Нам предстоит более широкое и полное осмысление этих понятий. Того же равенства. Очень легко и достаточно безболезненно можно подстричь все под одну гребенку, но тогда цветущее поле превратится в однообразный и скучный газон».

Совершенно верно. Ибо на цветущем поле нет ни сорняков, ни некрасивых или ненужных растений, но все есть ЖИЗНЬ… И возделывать это поле необходимо именно с позиций жизни, а не бездумной  и калечащей селекции.

Что же представляет собой наше нынешнее «поле»? Вот что пишет об этом декан философского факультета МГУ, доктор политических и общественных наук, первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ  А. Щипков:

«Сформулировать доктрину постсоветской «демократии» можно следующим образом: полностью избавленное от любой идеологии общество дает возможность каждому добыть столько денег, сколько он может. Государство представляет собой совокупность коммерческих организаций с исключительно финансовыми взаимоотношениями. К субъектам относятся и завод, и музей, и шашлычная, и религиозная община, и футбольная команда. Все равны на старте, и пусть выживает сильнейший.

Роль государства в этой схеме стремится к нулю. Неизбежный рост цинизма, страсти к наживе и безыдейности легко переходит в прямую преступность. Такое духовное состояние можно назвать "духовным монетаризмом". На сегодня это массовая идеология, подразумевающая снятие внешних и внутренних оков с человека, и чем больше свободы он при этом получает, тем лучше. Однако  свобода в ее истинном понимании - это не вседозволенность, эпатажность и попирание нравственности.

Это свобода думающей и морально ответственной личности. Многие проявления безнравственности и вандализма, если они и не запрещены законом, должны  осуждаться общественным мнением. У нас же все нездоровое и извращенное часто становится нормой, с легкостью принимаемой обществом. Любые духовные ценности, накладываясь на эту убогую, опасную и бесчеловечную идеологию, трансформируются, опустошаются и перестают быть тем, что они есть.

В нашем обществе возвращение к православию происходит в ситуации, когда несколько поколений в своем подавляющем большинстве не имели никаких связей с церковной организацией и официальной религиозной идеологией. В большевистскую эпоху посещение немногих открытых для богослужения храмов само по себе не включало человека в реальную церковную жизнь и лишь в минимальной степени знакомило с религиозным мировоззрением.

В годы перестройки, когда коммунистическая идеология и ее эрзацы рухнули, наиболее естественным для русских людей религиозным выбором стало возвращение к прежнему нормальному состоянию, к истокам, к православию, к Московской Патриархии.

Нынешняя православная религиозность не является результатом "свидетельства Церкви", но в значительной степени она - следствие логики развития светской культуры и идеологии. Поэтому для основной массы верующих не характерно соблюдение традиционных церковных норм.

Их поведение не обусловлено христианской верой, а жизнь не воцерковлена. Их православие, церковность, религиозность легко сочетаются с господствующими в обществе идеологическими поветриями и множеством суеверий. Если обратиться к последнему десятилетию, можно сказать, что так называемая "нетрадиционная религиозность" для громадной части народа оказалась как раз традиционной.

Причем не следует забывать, что все эти "суеверия" отнюдь не препятствуют принятию христианства. В массовом сознании христианская вера вполне "естественно" сочетается с верой в переселение душ, колдунов, пришельцев, астрологию. В наше время все эти установки  становятся "кирпичиками" для строительства мировоззренческих систем, на основе которых, в свою очередь, возникают и формируются секты.

Возникает парадоксальная ситуация. Заявив об отказе от построения социализма, современные демократы и экономисты-рыночники начали исповедовать некие размытые идеологические принципы, некую "мерцающую" мораль, которая якобы может совершенствоваться вместе с совершенствованием экономических отношений.

Эта "мерцающая" мораль неожиданно легко соединилась с религиозной энтропией, разлитой в обществе. Она, в отличие от всех существующих мировых религий, не накладывает на человека жестких моральных обязательств. Если с этой точки зрения посмотреть на секты, выросшие на почве всеобщего духовного и культурного обнищания, то нужно признать, что они идеально вписались как в  рыночную идеологию, так и в извращенную и ни к чему не обязывающую религиозность».

Согласитесь, подобный взгляд на современное состояние России хоть и верен, но не дает оснований для беспочвенного оптимизма. Здесь нужно нечто иное,
какой-то новый подход, свежий взгляд, продуманная и крайне осторожная интеграция всего духовного опыта человечества.

Феномен религии очень сложен и неоднозначен, поэтому необходимо различать собственно религию, веру, церковь и конфессию. Религия и Церковь – это устройство, структура, форма и организация.

Понятие «вера» имеет уже двойной характер, указывая на вероисповедание и одновременно определяя особую «внутрипсихическую реальность», «надментальную убежденность» верующего. Производными от последней являются еще более тонкие структуры – религиозность и духовность. Именно из последних и складываются отношения Бога и Человека.

Можно абсолютно не сомневаться в существовании Бога, но не искать с ним близости. Можно признавать Бога, но отрицать причастность «мира богов» к «миру человеков», как это делал Эпикур. Вместе с тем вера в существование особой полноты бытия (абсолютного «я» внутри меня, Софии – Божественной Мудрости, Богоматери, либо «личного Бога») является тем основным содержанием, без которого ни одна религия не могла бы существовать вообще.

Именно поэтому есть как «наружная», так и «внутренняя» религиозность. Отношения между ними такие же, как между буквой закона и духом закона, общностью зачастую ритуальной и формальной и общностью интимной, «светоносной», объединяющий Бога и человека в его душе. Быть с Богом «один на один» – шаг величайшего мужества, после которого помощь церкви, ритуала, иерархии и символа становятся необязательными.

Несмотря на чрезвычайную сложность современного исторического периода, на непрекращающиеся споры о дореволюционном, революционном и постреволюционном, христианском и псевдохристианском, у истории, религии, науки, философии, культуры есть только один, зато вечный оппонент и противник – низшая человеческая природа и невежество. Нет «невежественной религии», «бездуховной науки», «бескультурной культуры», а есть люди, олицетворяющие примитивизм.

В религии такие люди безнадежно «застряли» в эпохе Закона – беспощадного, непрощающего и карающего. Они верят не в жизнь, а в «загробное существование»; верят догмату и канону, но не верят Христу; верят родовому укладу, идеалам патриархальной семьи, но как огня боятся любого знания, любого творчества и любых  изменений вообще.

Их позиция – вечная согбенность,  поза – поза вечного просителя; истина – «На все воля Божья». Инициатива и активность в строительстве «Царства Божия» на Земле не идут дальше «детского послушания» и скрупулезного исполнения ветхозаветных законов. Их наука ограничена в лучшем случае механикой Ньютона, а философия – схоластикой Фомы Аквинского. 
 
Ради сохранения истины следует заметить, что такое миропонимание свойственно не только религиозным людям. Оно - часть общечеловеческого и основано на стремлении к сохранению неких фундаментальных основ и традиций, на общеизвестном постулате «Лучшее - враг хорошего» и извечном страхе любых перемен. Поэтому изоляция предпочтительнее открытости, а запрещение надежнее и правильнее разрешения. Однако такая осторожность не отменяет прозелитизма - чрезмерного рвения по внедрению собственного вероучения, попыткам доказательства его полной истинности и исключительности.

Последнее - одна из причин того, что огромное, живое и трепетное тело Единой Мировой Религии разделено на множество регионов, областей, закутков, не желающих ничего знать друг о друге. Разве об этом мечтали те, кто на заре человеческой истории принес в мир Великое Знание? Ведь в своей истинной основе религиозное, социальное и культурно-историческое – суть отражение соборности, всеобщности, «божественности бытия»; это разные аспекты одного и того же движения от «неправедного мира» к миру «праведному».

Религия еще и особый идеологический механизм, обеспечивающий солидаризацию людей в целостном обществе. Ее ценности – это ценности вечные, спроецированные в бесконечное будущее. В этом качестве религия – родная сестра познания.

Все истинные верования в наше время испытывают истинную тягу друг к другу и остро понимают необходимость сотрудничества. Мало кто знает, что движение за объединение христианских церквей было начато еще в 1910 году, а году 1948-м, почти одновременно с созданием ООН, был создан Всемирный Совет Церквей. Его задача – выработка мер против отстранения Церкви от участия в делах государства, развитие миссионерства, противостояние «духовному материализму», разъяснение христианских ценностей, выработка общехристианской социальной программы.

Современная Церковь имеет своей целью прекращение старой и бессмысленной вражды с наукой, разумом, искусством, ее язык – это, в первую очередь, язык здравого смысла. В последней четверти XX века все яснее и отчетливее проявляется необходимость объединения мировых религий. Ряд стран уже сделали серьезные шаги в этом направлении; невозможное ранее становится возможным сегодня.

Человеческое сообщество объявило войну расизму и религиозной нетерпимости, провело четкую грань между традиционализмом  и религиозным экстремизмом, религией и сектантством.

Ученые доказали абсолютную неправомочность деления по расовому признаку, понимаемому как принадлежность к особому виду Homo Sapiens – «высшему» или «низшему». То же самое предстоит и Церкви. Однако задача у нее неизмеримо сложнее – религия, не знающая «расового разделения», имеет многотысячелетние корни в национальной культуре, ее истории, мировосприятии, мироощущении.

Задача эта может быть решена лишь при переходе общности «объединенных народов планеты Земля» в общность «Единого человечества планеты Земля». Развитие духовности не должно, не может и не будет стоять на одном месте. Потому что духовная эволюция человека неизбежно приведет не только к объединению религий, не только к появлению Религии Новой, но и к полному изменению ее сути, символа, внешней формы.

Наше время столь сложно, что предаваться унынию, отрицанию либо впадать в полное неверие мы просто не имеем права. Как, впрочем, делить единое человечество на верующих и неверующих, православных и католиков, мусульман и иудеев, бахаев и буддистов. Как и уповать на самовозрождение высокой нравственности при сохранении давно изжившего себя и ведущего к гибели общественно-политического устройства.

Именно об этом и шла речь на недавно прошедшем 21-ом Всемирном русском  народном Соборе. Были споры, были разногласия, была разная оценка дня сегодняшнего и дня завтрашнего, но было и другое - глубокое осознание судьбоносной важности принимаемых решений и выбора правильных ориентиров. Материалы Собора широко освещались в прессе, однако было бы вполне уместным изложить здесь самые основные положения из выступления патриарха Московского и всея Руси Кирилла:

«Новая эпоха неизбежно наступает в связи с тем, что пределы глобализации достигнуты, начался кризис ее унифицирующих критериев. Это не значит, что ценности демократии, гуманизма, прав человека полностью исчезнут из нашей жизни. Но они перестанут зависеть от неких абстрактных глобальных стандартов. Каждый культурно-исторический субъект будет вынужден в собственной традиции искать опору, необходимую для развития и движения вперед, искать свою модель модернизации, истоки своей системы социальных институтов.

Как в жизни отдельного человека, так и в жизни народа, вера в социальные институты и правовые механизмы мертва без нравственного делания, без умения поступать по совести. В этом случае она ведет лишь к безумной погоне за химерами, за ускользающими миражами счастья и свободы. И к неисчислимым человеческим жертвам.

Однако, несмотря на то, что революция стала обиходной технологией, ее идеологи по-прежнему опираются на квазирелигиозную риторику, пытаются оправдать революцию как духовно возвышенный, морально оправданный акт. При этом современные революционеры, как и их предшественники, самой логикой революционного процесса всегда приносят в жертву часть собственного народа ради достижения абстрактных благ.

Обе катастрофы, которые постигли нашу страну в начале и в конце XX века, были вызваны тем, что национальная элита оказалась неспособна адекватно ответить на вызовы времени. Дали о себе знать и отрыв от народа, и увлечение идеями, не имеющими корней в русской действительности. Невозможно «назначить» элиты искусственно: нужна база, из которой можно черпать сегодняшнее элиту. Чтобы воспитать элиту, нужно воспитать народ, воспитать общество, вкладывать в него ресурсы. Если мы не сделаем это, народ будут воспитывать другие.

Поэтому в такой важной сфере, как образование, важно восстанавливать и развивать собственные научные и педагогические школы, продвигать свои методологические наработки. Это будет вызывать сопротивление со стороны сторонников глобальных стандартов образования, но не нужно этого бояться, потому что одновременно с этим, это будет привлекать живой международный интерес.

Говоря об обществе, можно утверждать: общество — это тоже большая семья, «семья семей». Поэтому обществу угрожает то же самое, что угрожает и семье: крайности ювенальной юстиции, однополые браки, утверждение трансгуманизма, любые попытки дать искаженное определение понятию «человек».

Человек нуждается в заботе, самосовершенствовании, духовном развитии, но не в том, чтобы была изменена его природа. Поскольку природа эта создана по образу и подобию Божественной, изменять ее в любом другом направлении значит изменять самому Богу.

Сегодня борьба за будущее — это борьба за антропологию. Это борьба за определение того, что есть человек. Сюда входят вопросы о биотехнологиях, прогрессе человеческой природы, искусственном бессмертии.

Серьезным вызовом видится бурное развитие медицинских и генетических технологий. Футурологи уже предсказывают скорое расслоение человечества на две расы. Одним предрекается величие сверхлюдей, другим — судьба подчиненных. Представители глобальных элит мечтают за счет дорогостоящих технологий трансформировать свои тела так, что смерть для них отодвинется на многие десятилетия. А для абсолютного большинства людей это будет невозможным.

Такая страшная перспектива противоречит и христианскому взгляду на человека. Чтобы избежать воплощения антиутопии в жизнь, нужно отказаться от эгоизма и равнодушия к чужой беде. Нужно, чтобы передовые биотехнологии прежде всего служили не тем, кто больше готов заплатить, но тем, кто рискует покинуть мир слишком рано.

Общество должно стремиться к тому солидарному идеалу, идеалу, очень близкому и понятному для христиан, где царит единство и братство, где люди считают друг друга братьями и сестрами. В наиболее совершенной и возвышенной форме этот идеал был реализован в общине первых христиан, о которой св. апостол и евангелист Лука говорит так «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа» (Деян. 4:32).

Кажется, стремление к такому идеалу не должно вызывать споров. Но XXI век грозит подвергнуть сомнению даже те ценности, которые на протяжении столетий выглядели незыблемыми.

«Что ты есть, человек?» Сегодня, через три тысячи лет после того, как были сказаны эти слова, нам снова предстоит ответить на этот вопрос.

Вера в технологию сегодня — то же, чем была вера в прогресс. Это тоже своеобразная квазирелигия. Это вера человека в то, что с помощью науки и технологий можно достичь совершенства и бессмертия, полной власти над своим телом, над природой, над жизнью.

Но это невозможно, потому что источник совершенствования находится внутри человека, а не снаружи. Все это ведет в сторону от магистрального христианского пути. В конечном счете — в сторону расчеловечивания, гипертрофированной индивидуализации, а значит, и разрушению социума и концу истории.

Революции всегда претендуют на создание нового человека, стремятся сломать традиционное, христианское в нем — «перековать» человека. Отсюда борьба революционеров с традицией, религией, культурой. Но это тупиковый путь, он ведет к отрицанию и дроблению. Революции совершаются на отрицании, на сломе, а стремление к вечной жизни ничего не отрицает, но все пронизывает собой. Это — стремление к любви и к Богу.

Человечество вообще ищет общее, без некоего базисного консенсуса жить невозможно. Хорошо известно, что в какой-то период исторического европейского развития многие стали считать, что таким базисом является закон — формируется законодательный базис, и на нем развивается национальная жизнь.

Но опыт показывает, что общее законодательство, даже в условиях очень тщательного исполнения законов, не может формировать народного единства, потому что остается различный взгляд на мир, на человека, на самого себя, на своего собрата или сестру. Этот плюрализм взглядов присущ человеческому обществу, он вообще присущ каждому народу, в том числе и нашему.

Возникает самый важный вопрос: а что может всех нас соединять? И когда я сегодня слушал выступления, я понял, что при всем различии взглядов все мы — единомышленники, потому что отталкиваемся от единой нравственной системы ценностей. Вот если, не дай Бог, мы перестанем иметь эту общую нравственную основу, если у нас возникнут разные системы ценностей, тогда народ потеряет свое единство, и страну будет не удержать никакими законами и никакой силой.

Если говорить о значении Собора, то, может быть, самое главное значение как раз в том, чтобы при всем разнообразии взглядов, подходов, точек зрения мы смогли ясно демонстрировать нашему народу, что в глубинных основах своего бытия народ наш един».

На этом, пожалуй, и закончим. Остальное - уже ваша собственная работа. То есть работа вашей веры, души и разума…

***

ПИСЬМО  ВОСЬМОЕ - БЕЗУМИЕ.

НОРМА, БОЛЕЗНЬ, ЗДОРОВЬЕ.

«Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (св. ап. Павел).

И вновь вставал, от слабости шатаясь,
И снова брел, о камни спотыкаясь,
И снова видел ложь, вражду и кровь,
Насилье, смерть, предательство, любовь,

Тщету всего и всякого пути,
И вечный крик: "Прости Господь! Прости!!"
Я видел Ад во сне и наяву...
Безумен я иль мир, где я живу?

(Фокас В.М.)

«Иные миры существуют. Они рядом с нами. Каждые сорок секунд один из жителей Земли уходит в такой мир. Каждые сорок секунд чья-то жизнь круто и необратимо меняется. Пока вы читали эти строки, с кем-то это уже произошло. За то время, что вы будете читать эту книгу, тысячи судеб изменятся. Тысячи людей откроют для себя новую, неведомую ранее реальность. Тысячи новых миров начнут странствие в зыбкой пелене времени.

Это будут удивительные миры. Среди них будут невероятные, шокирующие реальности иных измерений и фантастические страны, населенные диковинными существами; парадоксальное бытие, где переплетаются пространство и время, миры мистических и религиозных явлений, жестокие миры смерти, насилия и ужасающих трагедий.

Это похоже на захватывающий роман, на удивительный, потрясающе яркий и реалистичный фильм. Но при этом есть одно отличие. Принципиальное отличие. Всё это происходит на самом деле. Это происходит с живыми людьми. Людьми, живущими рядом с нами. И до того, как это с ними произошло, они жили обычной жизнью, строили планы на будущее и верили, что с ними ничего подобного не случится.

Но судьба выбрала их. Те, кому выпал жребий жить в иных мирах, не в силах ничего  изменить. Эти люди не могут захлопнуть свою книгу, выключить телевизор или выйти из кинотеатра. Они обречены пройти свой путь. Путь боли и страданий, невероятных превращений и удивительных откровений, взлётов и падений, рождения и смерти.

Сегодня их шестьдесят миллионов. Они здесь. Они рядом. Они среди нас. У каждого из них — свои миры. Удивительные, загадочные, таинственные, не похожие на то, что мы видим в обычной жизни. Миры иных реальностей и иных измерений. Миры удивительных превращений и грандиозных событий. Миры на пределе чувств и переживаний, миры экстатической радости и невиданного духовного подъёма, миры величественной драмы и глубочайшей трагедии.

Этот мир совершенно не похож на привычный нам мир повседневной реальности. Различия столь фундаментальны, что впору говорить о существовании параллельных миров — реального мира и множественных его искаженных отражений. Целых вселенных со своей логикой, законами,  принципами существования,  прошлым, настоящим и будущим. Законы реальности тут не действуют. Эти миры живут, подчиняясь собственным, неведомым нам принципам — появляются, вспыхивают, исчезают и снова появляются.

Что это — болезненный артефакт или уникальная способность проникать в самые глубины видовой, генетической, а то и вселенской памяти?  Существует ли загадочная «ось сверхсознания» и обладают ли «странные люди» редчайшей способностью видеть и слышать то, чего не видят и не слышат люди обычные, проникать в иные, неведомые и недоступные нам пространства?»

(Гнатишин Н.С., Белова А.А. «Иные миры. Королева безумия.»)

Может показаться, что перед нами текст очередного эзотерического откровения  либо что-то из области метафизики. Ничего подобного. «Иные миры» - книга, повествующая о королеве безумия - особом измененном состоянии сознания, именуемом шизофренией.

Скажу честно, мне не очень хотелось касаться этой предельно сложной и деликатной темы. Ведь люди во все времена старательно избегали ее, боялись говорить о ней или делали вид, что такой вещи, как безумие, не существует вообще. Или существует где-то там, вне нашей обычной жизни, вне нашего разума и понимания. Во всем этом много как истинного понимания, так и темного суеверия с элементарным страхом всего непонятного и необъяснимого. Помните: «Не дай мне бог сойти с ума, нет, легче посох и сума».

А говорить все же придется. Слишком много в сегодняшнем мире такого, что не поддается никакому разумному объяснению и противоречит логике мирового развития. Слишком много того, что может быть расценено лишь как коллективное помешательство, как эпидемия мирового безумия с параличом даже такого мощнейшего инстинкта, как инстинкт самосохранения.

Такое положение дел скрывать уже невозможно, поэтому тема приближающегося апокалипсиса и конца человеческой истории звучит все чаще и чаще. Ученым пришлось вспомнить, что человечество - не только социальная, но и биологическая общность, в которой массовое самоубийство целых популяций отнюдь не редкость. Знают о возможности подобного исхода и все без исключения религии, многое могут поведать история и наука.

Альтернативой гипотетической психической эпидемии выступает вполне реалистическая концепция организованного и тщательно спланированного управления общественным сознанием, или так называемая «теория заговора». Параноидальная сама по себе, она в то же время является отражением истинной паранойи, охватившей весь мир. Разница лишь в том, кого видят в роли «кукловодов» - антихриста, мировое зло, вмешательство внеземных цивилизаций, мировое тайное правительство, союз крупнейших промышленных и финансовых корпораций, заговор масонов и т.д.

И если ранее все внимание было обращено на коллективное бессознательное и надсознательное, то главный объект сегодняшних исследований - это массовое сознание и сознание человека массы. Они связаны прямой и обратной связью,  взаимообусловлены и взаимозависимы. Они порождают все бесчисленные взаимоотношения в мире, в том числе социальные, экономические, политические, идеологические и религиозные. Под массой (массами) подразумевается недифференцированное людское множество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением, недостатком интеграции

Сознание человека массы - это то, что уже несколько выходит за рамки традиционного понимания личности. Это особый социально-психологический тип. Воплощающий его «всегда довольный сам собой, своим обедом и женой» обыватель — продукт предыдущего социально-исторического развития.

Появление человека массы было запрограммировано и неизбежно. Он столь же присущ современной цивилизации, как и ее прогрессивные завоевания. Примитивность, убогость мысли, посредственность, узость интеллектуального горизонта, духовная ограниченность, воинствующая нетерпимость к «иному», самовлюбленность и прочие неблаговидные черты совмещаются в нем с уверенностью в том, что «он имеет право» на обладание всеми благами, добытыми человечеством в прошлом и в настоящем, что ему должны их предоставлять по первому требованию.

Именно такой «антропологический тип» культивируется во всем мире последние полвека. Поразительнее же всего, акцентирует внимание Ортега-и-Гассет, что подобный психологический тип широко востребован. Позиция «избалованного ребенка» делает его хорошо управляемым: он внушаем, его легко шантажировать и, используя попеременно то «пряник», то «кнут», подталкивать в нужном направлении.

Именно из этой массы и выводится некая среднестатистическая норма, ориентированная не на лучших, а на худших представителей рода человеческого. Они ближе всего к биологическому и наиболее далеки от разумного, культурного и духовного, и именно они в первую очередь становятся жертвами и одновременно носителями всех видов коллективного помешательства.

Содержание массового сознания может быть определено практически как бесконечное, если попытаться предвосхитить все возможные варианты возникновения тех или иных идеологизированных и психологизированных масс людей в рамках как отдельного общества, так и человеческой истории в целом. Именно это определение – БЕСКОНЕЧНОЕ - и наталкивает на самые серьезные размышления.

Первое. Общее – всегда сумма индивидуального, а сама личность и ее внутренний мир бесконечны по определению.

Второе. Личность, ее жизнь  и ее сознание – особая многоуровневая  реальность, категорически не ограниченная строгими рамками не только «здесь и сейчас», но и «не здесь и не там», «не сегодня и не вчера».

Третье. Вливаясь в коллективное сознательное и коллективное бессознательное, она получает возможность вхождения в альтернативную, дополненную и виртуальную реальность, переходя из определенного и реального в вероятностное и неопределенное, бесконечное и вечное.

Четвертое. Наряду с понятиями общественного и массового сознания, общественного здоровья и болезни чрезвычайно важным являются также качество коллективного разума и индивидуальной разумности. Поэтому попробуем разобраться в том, что такое эта самая индивидуальная разумность.

Пятое. При таком подходе определение «нормы», а также тесно связанными с ней категориями здоровья и болезни становится трудным, если не невозможным вообще. И личность, и общество здесь могут «заболеть» как прошлым, так и будущим, как «доброй», так и «злой» идеей, достичь как небывалого прогресса, так и глубочайшего  упадка.

Если же посмотреть на эту проблему более широко, то легко увидеть - любая общность, стоит лишь ей появиться на свет, немедленно вступает в процесс  осознания себя, своего места в мире, определяет свой центр и периферию, а  также вырабатывает некую «норму», обеспечивающую ей стабильность. То есть мало просто появиться в пространстве, необходимо правильно разместиться в нем, обрести устойчивость и лишь затем переходить к следующему этапу.

Затем оказывается, что эти «нормы» существуют для всех случаев жизни, но они теперь выступают как ПРАВДА того или другого. С ними много чего можно сделать - можно изучать, препарировать, рассуждать о них, менять местами либо обменивать одну на другую.

Есть и иной путь - взять каждую из них в себя, понять, прочувствовать, прожить и, наконец, СТАТЬ ИМИ. И лишь тогда есть возможность увидеть ОБЩУЮ ПРАВДУ, ПРАВДУ ДЛЯ  ВСЕХ  И НАВСЕГДА. Чтобы быть более понятным, расскажу вам некую притчу. Или почти притчу…

***

Горы далекие, горы туманные, горы,
И улетающий, и исчезающий снег...
Если вы знаете, где-то есть Город, Город,
Если вы помните, он не для всех, не для всех...

(Юрий Кукин)

Я часто бывал в этом Городе, особенно в молодости. А может быть, и жил в нем когда-то. Теперь эти посещения стали такими редкими… За многие годы Город очень изменился, хотя остался таким же светлым, чистым и просторным. Куда-то исчезли книжные лавки и развалы, поубавилось число уличных музыкантов и исполнителей бардовских песен, хотя Музыка, всегда в нем звучавшая, никуда не делась.

Меньше стало памятников с неизменно собирающимися вокруг них поэтами, изменилось и то, о чем они говорят. Стало менее понятным,  более вычурным, но менее глубоким. И еще мне кажется, что теперь здесь намного меньше молодых. Куда больше людей среднего и пожилого возраста.

Я иду и узнаю… Вот Университет Человека, Храм Единой Истины, Квартал Знаний, Проспект Красоты, площадь Искусств, Мемориал Погасших Звезд, Набережная Мастеров… Красная Река - такая же широкая, спокойная, глубокая. Мне всегда кажется, что она не имеет ни конца, ни начала. Она вечна. А может быть, она и не Река вовсе и лишь в Городе притворяется Рекой. Наверное, для чего-то это ей нужно.

Улыбчивость и доброжелательность. Здесь всегда так. Постучать и войти - не проблема. И будут рады, и приютят, и накормят, и обогреют. В Городе всегда много работы. Можно и учиться, и путешествовать, и творить.. Можно снять угол, как в далекие студенческие годы, можно - комнату, квартиру, да целый этаж, в конце концов.

Я иду, но на этот раз не могу принять никакого решения. Плывут дома, проспекты, кварталы, площади. Иногда сажусь на скамеечки для небольшого перекура (оказывается, в реальной жизни я так и не бросил курить). А они, эти «задумчивые скамеечки», удивительно красивы и удобны. Потом иду дальше. И все больше понимаю, что Город хочет сказать мне что-то очень важное, предназначенное только для меня, хотя и обращенное ко всем. Затем медленно, постепенно во мне рождается понимание - ДОМ…

Город, его проспекты, здания, храмы, памятники, его песни, знания, умения; угол, комната, квартира, этаж (теперь я вижу его как часть колледжа, университета, огромной лаборатории) - это хорошо. Но Дом - это ПРЕКРАСНО. Город - норма, пусть и не для всех, лишь для дошедших. Дом же - нечто совсем иное,  Дом - это тихая, невластная, улыбающаяся и вечно живущая Правда.

Я могу построить ее где угодно - в центре, на окраине, на перекрестке дорог, даже в точке пересечения многих миров. И еще - я должен не только построить ее, но и СТАТЬ ЕЮ. Я никуда не ухожу и не становлюсь чем-то иным, потому что я - часть Города, его кровь и плоть, его надежда и продолжение.

Потом я осознаю, что все мои посещения были не случайны, что, сам того не понимая, я УЖЕ СТРОИЛ, СОЗДАВАЛ, ПЛАНИРОВАЛ, ИСКАЛ… Но только сейчас, только сегодня, пришел туда, где мое истинное место и где я буду строить. Или нет, не строить - воплощать в жизнь то, что давно уже живет во мне. И будет так вечно, ибо никогда не может завершиться то, что не имеет завершения. Хотя и имеет начало.

Я вижу того, ПЕРВОГО, кто пришел сюда тогда, когда еще не было ни Города, ни Реки, но уже было Время; Того, кто посадил Первое Дерево,  построил Первый Дом и выкопал Первый Колодец.

Каждый из нас - ТОЖЕ ПЕРВЫЙ. Так задумано изначально, так было, есть и будет Это надо признать окончательно и бесповоротно. И никто не сможет запретить или помешать человеку строить свой Дом и свою Правду. Ибо когда-то один мудрый человек сказал, но перед этим услышал:

«Еще не мучилась родами, а родила; прежде нежели наступили боли ее, разрешилась сыном.

Кто слышал таковое? кто видал подобное этому? возникала ли страна в один день? рождался ли народ в один раз, как Сион, и, едва начал родами мучиться, родил сынов своих?

Доведу ли Я до родов, и не дам родить?  Или, давая силу родить, заключу ли утробу?

И вот, Я направляю к нему мир как реку, и богатство народов – как разливающийся поток для жизни его; на руках буду носить его и на коленях держать».

(Книга  пророка  Исайи)

*** 

БОЛЕЗНЬ МНОГОМЕРНОСТИ.

Однако нам пора двигаться дальше - от поэзии к прозе и от души к разуму. Последний же всегда понимался и как высокоорганизованный инструмент познания и как одновременность объекта и субъекта познавательной деятельности. С ума можно сойти (отсюда «сумасшествие, умопомешательство), его можно лишиться (ума-лишенный, без-умие), можно оказаться за его пределами (заумь) или где-то около (пара-нойя).

Как любой механизм, он может сломаться, выйти из строя, разрегулироваться. Как познающий субъект - заболеть, утратить способность к правильной интерпретации фактов, анализу, синтезу и интеграции. Иногда случалось такое, что разум внезапно, одним скачком или путем долгих и упорных тренировок, приобретал способности к более широкому или вообще несвойственному человеку восприятию. И тогда его разум оказывался в крайне опасной ситуации.

Далее. Уже в Египте, а тем более в античной Греции присутствовало особое понимание и чувствование мира как единства, тем не менее состоящего из разных составляющих - мира природы, мира людей и мира богов. Что же касается безумия, то оно было хорошо известным и подробно описанным феноменом.

Удивительно, но меланхолия относилась к душевным болезням и была упомянута в трудах Аристотеля и Цицерона, а во времена гуманизма обрела особую популярность. Считалось также, что одарённые художники, писатели и поэты меланхолического темперамента находятся на грани гения и безумия. Эта форма сумасшествия как средство самовыражения потеряла популярность только в начале XIX века.

Полной противоположностью меланхолии считается мания. В отличие от меланхолии, мания проявляется свирепостью, возбуждением и горячностью. Характерными проявлениями мании также считаются повышение аппетита, нарушение внимания и переоценка собственной личности.

Истерия же долгое время считалась женской болезнью, и причину искали в расстройствах женской половой системы. Во второй половине XIX века множество женщин было искалечено врачами, безуспешно лечившими истерию хирургическим вмешательством.

Мan;a (мания) означала страсть, влечение и в то же время прорицателя и пророка. Были мании, не считавшиеся болезнями. В античности полезными формами безумия считались поэтическое вдохновение, дар предсказания и экстаз, в особенности безумие Диониса.

Платон различал четыре формы полезного безумия: магическое, мистическое, поэтическое и эротическое. В средние века тоже существовало так называемое разрешённое безумие. К нему относились экстаз, восторг и разнообразные видения.

В 1798 году Иммануил Кант предложил описание безумия как дихотомии разумного и безрассудного. По степени тяжести Кант разделил сумасшествие на три группы: безумие, помешательство и невменяемость. Его определение безумия как смещения разумного в безрассудное являлось в XVIII и XIX веках классическим определением сумасшествия.

Помешательство же Кант определяет как систематическое нарушение разумного, которое проявляется в «позитивном» безумии: больные вырабатывают собственные логические правила, которые не отвечают логике здоровых. Во всех формах сумасшествия личное восприятие заменяет здравый смысл.

До недавнего времени к сумасшествию причислялись не только психические отклонения, но и такие заболевания и дефекты, как эпилепсия, бешенство, ликантропия и другие. Помутнение сознания после приёма наркотических веществ также считалось проявлением безумия. Другими формами безумия считались старческие изменения психики, помутнение разума вследствие потери близкого человека, неразделённая любовь и многое другое.

До середины XX века понятие здоровья для большинства членов общества определялось понятием нормы. Всё, что по каким-либо причинам отвергалось обществом, считалось болезненным отклонением. Как следствие, члены общества, не подходившие под описание «разумного» человека, подвергались остракизму и гонениям.

Идеал умственно здорового человека менялся с развитием общества, но иногда насаждался принудительно.  В  периоды репрессий умалишенным мог быть признан человек, не только ведущий себя "неправильно", но и "неправильно" мыслящий. Например, подвергающий сомнению основы существующего строя.

Первым, кто дал научное описание сумасшествию, был Платон. В диалоге «Федр» он различает два вида безумия: болезнь и божественный дар. Первая объяснялась причинами естественными, второе - сверхъестественными. Оно могло быть объяснено одержимостью демонами, но могло быть и ниспослано богами. Тогда как соматическое расстройство считалось болезнью души и, как описал Платон в «Тимее», несло зло, божественное безумие давало настоящее знание и потому имело позитивное значение. Однако и оно чаще всего вело к саморазрушению и убийству даже самых близких людей.

Значительно позже появилось понятие мистики - веры в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с богами (духами, другими нематериальными сущностями). Совокупность теологических и философских доктрин, посвящённых оправданию и осмыслению этой практики, называется мистицизмом.

В более широком смысле мистика означает совокупность явлений и действий, особым образом связывающих человека с тайными существами и силами мира, независимо от условий пространства, времени и физической причинности; это есть мистика реальная или опытная.

В другом смысле мистикой называется особый род религиозно-философской познавательной деятельности. Помимо обычных способов познания истины — опыта, чистого мышления, предания и авторитета, всегда допускалась большинством религиозных и метафизических умов возможность непосредственного общения между познающим субъектом и абсолютным предметом познания — сущностью всего, или божеством. Так появились мистическое богословие, мистическая философия и теософия.

Если такое общение признается единственным или, по крайней мере, самым верным и достойным способом познания и осуществления истины, а все другие способы более или менее пренебрегаются как низшие и неудовлетворительные, то возникает известное исключительное направление мысли, называемое мистицизмом.

Если, независимо от крайности этого направления, внутреннее общение человеческого духа с абсолютным признается как существенная основа истинного познания, то появляются учения, которые, смотря по преобладанию в них религиозного или философского элемента, обозначаются как мистическое богословие, мистическая философия или теософия.

Итак:

Н. А. Бердяев:

Мистика есть реализм тонкого мира, ощущение реальностей, слияние с реальностями. Рационалистический же позитивизм есть иллюзионизм, потеря ощущения реальностей, разрыв между реальностями мира.

Гершом Шолем.

Не существует такого явления, как абстрактная мистика, или мистическое переживание, не связанное с определенной религиозной системой. Существует не мистика вообще, а лишь определенная форма мистики – христианская, мусульманская, еврейская и т. д. Было бы бессмысленно отрицать то, что между ними имеется нечто общее, и это как раз и есть тот элемент, который выявляется при сравнительном анализе отдельных видов мистического опыта.

В наши дни, однако, укоренилось убеждение, что существует абстрактная мистическая религия. Одна из причин этого широко распространенного мнения кроется в усилении пантеистической тенденции, оказавшей за последние сто лет гораздо большее влияние на религиозную мысль, чем когда-либо до того. Это влияние обнаруживается в разнообразнейших попытках перейти от застывших форм догматической, официальной религии к своего рода универсальной религии.

Руфус Джонс

Под мистикой я понимаю род религии, которая основывается на чувстве непосредственно воспринимаемой связи с Богом, на прямом и внутреннем сознании Божественного присутствия. Это религия в её наиболее действенной и живой стадии.

ИЗМЕНЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - ДАР ИЛИ ПРОКЛЯТИЕ?

Теперь нам предстоит обратиться к вещам  более сложным, предварив это   выдержкой из книги  «Иные миры»:

«Виртуальный мир кажется таким же подлинным, как и реальный мир. Более того, он затмевает его собой,отодвигая на задний план. Человек познает абсолютно новый, незнакомый ему мир, и шаг за шагом открывает для себя всё новые и новые грани этого мира, а его переживание становятся всё разнообразнее. Мозг вспыхивает необычайно ярко, одаривая необычными, ирреальными, мистическими переживаниями.

В этот период странник по иным мирам нередко поражает окружающих удивительными духовными откровениями. Это время наивысшего проявления художественных или литературных талантов, если таковые имелись у человека. Необычные, сюрреалистические видения и голоса, обострённые ощущения, удивительные, неизведанные ранее переживания придают мощный импульс способностям, побуждая человека к творчеству.

Необходимо сразу отметить, что вопреки распространенному заблуждению, проявления таланта среди больных шизофренией встречаются исключительно редко. Болезнь, сопровождающаяся разрушением мозга — не лучший помощник для творчества.

Ещё менее возможной представляется реализация этого таланта больными — ведь неизбежными спутниками шизофрении являются аутизм, апатия и безволие, а талант требует ежедневного изнурительного и кропотливого труда. Поэтому идеи о поголовной гениальности больных шизофренией — не более чем досужие вымыслы некомпетентных людей, слабо представляющих себе, что такое шизофрения.

Однако это ни в коей мере не умаляет, а наоборот, делает более значимыми творческие достижения одаренных людей, страдавших шизофренией. Ведь их путь был действительно тернист и труден: кроме борьбы за признание своего таланта им приходилось вести ежедневную борьбу за свой разум, за то, чтобы просто сохранить свой дар. Для больного шизофренией каждый прожитый день — это шаг к пропасти, это утрата сил, способностей, возможностей. Поэтому к творческим достижениям таких людей следует относиться с большим уважением».

Первое, на что стоит обратить внимание - речь идет не об измененных состояниях сознания, а именно о болезни. Причем такой, которая резко отличается от всех  остальных видов психических расстройств. Ученые до сих пор не имеют единого мнения не только о причинах, но и основных механизмах  этого загадочного процесса. Ясно лишь, что далеко не каждый подвержен этому заболеванию - для этого нужно родиться с уже существующей его «меткой», предрасположением, склонностями.

Личности такого типа пребывают на самой границе нормы и отличаются чрезвычайным своеобразием. Как правило, это психически здоровый человек со специфическими чертами характера: замкнутостью, интровертированностью, необщительностью в сочетании со своеобразием интересов и склонностью к готическому, нестандартному, оригинальному мышлению. Шизоидность — это вариант нормы, а шизофрения — болезнь.

Шизоид — психически здоровый и вполне здравомыслящий человек; более того, «шизоидный радикал» — частый спутник одаренности и даже гениальности. Способность к нетривиальному взгляду на давно известные вещи сочетается у шизоидов с высокой усидчивостью и работоспособностью.

Распространенное заблуждение о том, что «все гении — слегка шизофреники», порождено как раз успехами шизоидов: их своеобразие, оригинальность и нестандартность суждений вполне могут быть приняты обывателем за признаки шизофрении. Разумеется, у шизоидов в отличие от больных шизофренией отсутствуют продуктивные (бред, галлюцинации) и дефицитарные (аутизм, нарушения воли и памяти) симптомы.

Что касается связи шизофрении и наследственности, то за последние полвека понятие последней кардинально изменилось. Ряд прогрессивно мыслящих ученых готовы признать не только родовую и генетическую память, но и память реинкарнационную как отдельного человека, так и человечества в целом.

Новая научная парадигма значительно расширила наше понимание таких фундаментальных свойств мироздания, как пространство и время, материя и
энергия, разум и сознание, жизнь после жизни и жизнь после смерти. Огромное значение имела выдвинутая Х.Эверретом концепция множественных миров.

В своих выводах он опирался на сложные математические вычисления, не вписывающиеся ни в один учебник физики. Теория Эверетта исходит из того, что наблюдатель вступает во взаимодействие с наблюдаемым объектом, вопреки классическому объяснению, что наблюдатель независим от наблюдаемых событий. Говоря простым языком, человек подобен Творцу и способен генерировать бесконечное количество миров и реальностей.

Состояние обоих (объекта и наблюдателя) изменяется в зависимости от взаимодействия между собой - расчленяется (разветвляется) на две одновременно существующие параллельные вселенные. В этих точках пересечения образуются двойники — вселенные, миры (веер причинно-следственных цепочек, рождающих новые реальности).

Теория объясняет ряд потрясающих экспериментов, которые не поддавались объяснению с классической точки зрения ортодоксальной науки и всегда считались головной болью для пытавшихся дать им научное определение учёных мужей.

Даже загадочные явления полтергейстов и НЛО, прошлые события и грядущие стали объяснимы и понятны с позиции квантовой физики. Теперь становится понятна путаность и неоднозначность исторических событий, а совсем недавно ученые заявили: нормальная пульсация нашего пространственно-временного континуума начала ускоряться, принимая хаотичный и непредсказуемый характер. Кроме научного, у этой проблемы есть и явно мистический аспект, о котором прекрасно сказал К. Кастанеда:

«Прямо здесь, перед нами, расстилаются неисчислимые миры. Они наложены друг на друга, друг друга пронизывают, их множество, и они абсолютно реальны... Мир – это тайна. И то, что ты видишь перед собой в данный момент, еще далеко не все, что здесь есть. В мире есть еще столько всего... Он воистину бесконечен в каждой своей точке.

Поэтому попытки что-то для себя прояснить, это на самом деле всего лишь попытки сделать какой-то аспект мира чем-то знакомым, привычным. Мы   находимся здесь, в мире, который ты называешь реальным, только потому, что оба мы его знаем. Ты не знаешь мира силы, а поэтому неспособен превратить его в знакомую картину».

Последнее, о чем необходимо сказать - это о появлении в русле традиционной психологии принципиально нового направления - психологии трансперсональной, а в сфере психологических практик - многочисленных методик контакта. В первую очередь, ченнелинга как способа коммуникации с любого рода сознанием, которое не находится в человеческой форме. Такому сознанию можно предоставить возможность выражать себя через человека - ченнелера, или "канала".

Во всем этом огромном разнообразии чрезвычайно важно понять одну очень простую вещь. Для человеческого разума и сознания реально не существует лишь того, что не может быть им принято и осмыслено, и наоборот. В ведантической литературе это выражено формулой «НЕПРОЯВЛЕННОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ».

Иными словами, «Есть лишь то, что есть», как бы ни пытались доказать обратное. Не принципиально также, есть ли это только в вашем разуме или сознании, или существует за их пределами. В доказательство приведу выдержку из тех же «Иных миров».

« -  Здравствуй, Ратибор!
Я невольно оглянулся, но, разумеется, никого не увидел. Это было неудивительно — голос, который я слышал, звучал не извне, а изнутри головы.
—    Кто ты? — спросил я.
—    Тот, кто пришёл, чтобы дать тебе мудрость. Твой Наставник.
—    Почему ты зовешь меня Ратибором? Ведь моё имя Александр.
—    Твое настоящее имя Ратибор. Это имя, которое дано тебе при твоем первом появлении в этом мире.
—    Первом? Значит, были и последующие?
—    Конечно. Твоя нынешняя жизнь — одиннадцатая, и самая главная. Одиннадцать — главное число.
—    Почему главное?
—    Со временем узнаешь. Узнаешь это и ещё многое другое.
—    Я не верю тебе, именующий себя Наставником!
—    Что ж, это естественно. Человек слаб и глуп по своей природе, он стремится к отрицанию очевидных вещей, если они противоречат его заблуждениям. Впрочем, я могу легко доказать тебе, что ты ошибаешься.
Вот послушай…

Я слушал восторженно. Стихи были замечательные. Ни разу мне не удавалось даже приблизиться к подобным вершинам.
—    Это потрясающе! — честно признал я.
—    А знаешь, кто их автор?
—    Нет.
—    Ты.
—    Что?!
—    Да. Это твои стихи. Я просто взял их в ином времени. Но ты напишешь намного больше и намного лучше после того, как согласишься принять Тайное Знание.
—    А если я не соглашусь?
—    Ты согласишься. Тайное Знание предлагается немногим, но из тех, кому было сделано такое предложение, ни один не отказался.
—    Значит, у меня нет выбора?
—    Отчего же? У тебя есть выбор. Ты можешь принять Дар и стать Учеником — Человеком, постигающим Мир, и тогда тебя ждёт Великое Знание, новые горизонты бытия и открытия, о которых простые смертные не смеют даже мечтать. Но ты можешь отказаться от всего этого, ты можешь швырнуть великий Дар себе под ноги, и тогда я верну тебя назад, в ту реальность, в которой ты жил полчаса назад. Ты снова станешь Зверем и останешься один на один со своей злобой и головной болью... Кстати, как твоя голова?

Я прислушался. Голова не болела. Она была такой ясной и свежей, как никогда в жизни. Я ощутил себя всемогущим, ощутил, что для моего ума больше не существует преград. Все тайны мира вмиг явились в моем воображении во всей своей глубинной сущности. Мгновенно познал я тайну жизни и смерти, тайну человеческого бытия, и наисокровеннейшие загадки природы. И в моем сознании родились строки:

Извечное безвременье Вселенной,
И краткий миг земного бытия
Я в сердце принял в миг благословенный.
Познал я истину! Душа моя
Избавилась от заблуждений плена.
Свободен я! И я к Пути готов!..

—    Ну как? — спросил голос, и я почувствовал, что он удовлетворенно улыбается. — Ты ещё колеблешься?
—    Нет! Нет! Я согласен на всё! Но почему именно я?
—    Ты — Избранный. Так было предопределено.
—    Неужели это правда?!
—    Да. Это правда. Ты уже ступил на Великий Путь Знания, и я поведу тебя по нему дальше.
—    Кто ты? Бог?
—    Да.
—    Или человек?
—    Да.
—    А может, пришелец?
—    Да.
—    Так кто же ты на самом деле?
—    Я —тот, кто ведёт и поддерживает. Я —твой Наставник.
—    Почему я не вижу тебя?
—    Ещё рано. Придёт время — увидишь.
—    Что мне делать дальше?
—    Учиться. Мы будем поставлять тебе информацию. Твоя задача — быть послушным учеником.
—    Как же я буду учиться?
—    Вот так.

И я ощутил, как в мою голову вложили мысль. Это было настолько просто и непривычно, что я засмеялся. Мысль появилась в моей голове сама, без всяких усилий. Это было потрясающе!

—    Но сначала ты должен пройти ещё один шаг к Великому Знанию. Инициация. Только после этого ты станешь полноправным Учеником и сможешь получать Знание.
—    Я готов!
—    Тогда вперёд!

Я увидел, как стены нашей маленькой кухни быстро раздвигаются, уходят во тьму, и на их месте вырастают огромные золотые колоны и расписанные древним узором стены. Спустя минуту я стоял посреди исполинского храма. Высокие стены его, украшенные сложным и таинственным узором, скрывал полумрак, и я не мог рассмотреть, что изображено на гигантских фресках в глубине между колонами.

Мне показалось, что я вижу сцены каких-то сражений, пожаров, наводнений, что-то сродни апокалипсису — впрочем, это были лишь догадки. Откуда-то сверху долетала волшебная, неземная музыка. Сквозь кружево звуков пробивались голоса — мужские, женские, детские. Каждый из них вёл свою партию, но все они были удивительно слаженны, и составляли единую, сложную и величественную тему.

Так прошло несколько минут. Внезапно свет усилился, и откуда-то сверху ударил яркий луч. Музыка загремела торжественно и величаво, и в белом жемчужном свете я увидел Сущность.

Я не могу описать Её. Знаю только, что это был не человек. Мною овладело удивительное чувство. Я испытал подлинное, неземное счастье. Я не могу описать это ощущение - экстаз, наслаждение, потрясение, восторг - оттого, что я живу, оттого, что пребываю в Храме, оттого, что вижу Сущность. Я понял, что вся моя предыдущая жизнь была лишь прелюдией, предлогом для этой волшебной минуты, и в немом восторге я распростерся на каменном полу перед Сущностью.

В Храме вспыхнул яркий, ослепительно белый свет.

Всё вокруг оказалось залитым этим волшебным светом, и я почувствовал удивительную лёгкость и звенящее, живое тепло во всем теле.

В то же мгновение Сущность исчезла, свет погас, храм провалился во тьму, и я очнулся в нашей маленькой кухне.

Так началось моё восхождение ступенями Знания».

Потрясающий текст… Может показаться, что это запись сеанса ченнелинга, однако это не так. Она взята из дневника больного шизофренией или того, чей  рассказ был расценен как шизофренический бред.

Подобного рода материалов за последние 20 лет мне пришлось изучить и систематизировать великое множество, и все они имели абсолютное сходство, различаясь лишь в мелочах. Более того, мой собственный опыт полностью подтверждает вышесказанное.

Обращаю ваше внимание - и этот опыт, и материалы, о которых говорится выше, не имеют никакого отношения к психопатологи. Однако это ни в коей мере не отрицает принципиальной возможности взаимодействия двух сторон контакта, одна из которых - акцентуированная личность, а вторая - носитель явно «надчеловеческого» и надличностного безумия. Естественно, с точки зрения нормального человека.

Однако это лишь начало. Далее происходят события куда более интересные.

«Теперь не я говорил с миром-Мир говорил со мной. Я слышал голос молодой травы и весеннего ветра, голос серого шершавого асфальта и прохладной серебристой реки. Звери, птицы, рыбы, насекомые — все они говорили со мной, и я понимал их язык так же хорошо, как язык людей. Я сам смог говорить с ними.

И не только говорить. Вскоре я заметил, что могу влиять на них, что мне удается управлять их поведением. Всё подчинялось моим словам, жестам и даже мыслям.

Однако прошло немало времени, прежде чем Наставник снова посетил меня.

—    Здравствуй, Ратибор! — прозвучало в моей голове.
—    Приветствую вас, Наставник! — радостно ответил я. — Что ждёт нас сегодня на пути Познания?
—    Мой любимый ученик! — голос Наставника звучал мягко и торжественно. — Ты успешно преодолел первую ступень на Пути Познания. Ты готов идти дальше. Настало время вручить тебе подлинно Великое Знание. Сегодня я открою тебе Новые Миры.
—    Новые Миры?
—    Да. Я подарю тебе вселенную. Это будет твоя вселенная. Он называется Вселенной Всесильных Слов.
—    А что мне делать с этой вселенной?
—    Созидать. Я предоставляю тебе полную свободу действий. Ты можешь создать собственный мир — создать его таким, каким ты сам захочешь.
—    Но как?!
—    Для этого тебе будет открыта Тайна Слова.
—    Тайна Слова?
—    Да. Слово — самая сильная вещь на земле. В Библии сказано: в начале было Слово. Слово есть сущее, то, что предшествует и то, чем заканчивается, Альфа и Омега, начало и конец всего. Однако не всякое слово является Всесильным, и не всякое влияет на вселенную. Я открою тебе настоящие Всесильные слова.

И Наставник заговорил. Я не могу передать этих слов. Это было что-то абсолютно внеземное и вместе с тем простое и понятное. Он просто бросил меня в огромный океан слов, и я плавал, нырял, купался в этом океане, и это было такое огромное наслаждение, какого я не испытывал никогда в жизни. Слова переполнили мою голову, и хлынули могучим потоком наружу. Это был ошеломляющий поток слов, образов, мыслей, идей. Ничего даже приблизительно похожего я никогда не ощущал.

Передо мною открылась Вселенная Всесильных Слов.

И в тот же миг я ощутил, что это мой мир, что он принадлежит мне, что я — единственный властитель и хозяин этого мира»…

Ознакомившись с этим текстом, я испытал немалое потрясение. И опять все было предельно знакомо и понятно. Непонятно лишь одно: откуда у совсем еще молодого человека, не имевшего ни малейшего представления о мистике с эзотерикой, не религиозного и не знакомого с основами трансперсональной психологи, могло взяться такое потрясающе сильное и точное переживание!

А как вам концепция ВСЕЛЕННОЙ ВСЕСИЛЬНЫХ СЛОВ? Это ведь гениальное открытие… Отсюда один шаг до понимания Вселенной Символов и Знаков, где  творят не только слова, но и понятия, образы, мысли, цифры, математические формулы, где ищущий получает искомое, а творчество - свое творение… Все это подробно описано не только в древнейших источниках (тех же Ведах), но и во вполне современных работах. Сошлюсь на книгу С. Грофа «За пределами мозга», предложившего следующую картографию трансперсонального опыта:

РАСШИРЕНИЕ ОПЫТА В ПРЕДЕЛАХ ОБЩЕПРИНЯТОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ:

1. С ВЫХОДОМ ЗА ПРЕДЕЛЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ГРАНИЦ:

а) переживание двуединства;
б) отождествление с другими людьми;
в) групповое сознание;
г) отождествление с животными;
д) отождествление с растениями;
е) единение с жизнью и всем творением;
ж) переживание неодушевлённой материи;
з) планетарное сознание;
и) внеземные переживания;
к) отождествление с физической Вселенной;
л) парапсихические феномены, выходящие за пределы пространства.

2. Выход за пределы линейного времени:

а) опыт внутриутробного существования;
б) опыт предков;
в) расовое и коллективное бессознательное;
г) переживание прошлых воплощений;
д) филогенетические переживания;
е) переживание космогенеза;
ж) переживание планетарной эволюции;
з) парапсихологические феномены, выходящие за пределы времени.

П. ЭМПИРИЧЕСКИЙ ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ ОБЩЕПРИНЯТОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ОБЫЧНОГО ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ.

1.   Спиритические и медиумические переживания.
2.   Энергетические феномены тонкого тела.
3.   Встреча с духами животных.
4.   Встреча с духовными Учителями и сверхчеловеческими существами.
5.   Посещение других Вселенных и встречи с их обитателями.
6.   Переживание мифологических и сказочных сюжетов.
7.   Встречи с божествами.
8.   Переживание универсальных архетипов.
9.   Интуитивное понимание универсальных символов.
10. Творческое вдохновение и прометеев импульс.
11. Опыт Демиурга и переживание Космического Творения.
12. Опыт Космического Сознания.
13. Сверхкосмическая и метакосмическая пустота.

Предоставляю вам самим решить, к какому типу опыта можно отнести
вышеизложенное. Однако и это оказалось далеко не все. Продолжу цитирование.

«Так я стал властителем вселенной. Я ощущал себя настоящим творцом. Передо мной лежала пустыня — пустынное Ничто, в которое я должен был вдохнуть жизнь, создать огромную и разнообразную вселенную.

И я начал создавать её. Я создавал её Словом. Каждое слово, произносимое мной, что-нибудь порождало: облако, звезду, камень, траву, животное или человека.

Я создал небо и украсил его звёздами. Я создал Космос и планеты. Среди этих планет были исполинские газовые гиганты, мёртвую атмосферу которых ежесекундно вспарывали молнии, а в ядовитых клубах азота и метана таяли тяжёлые пласты углекислоты, и в ледяном мраке таинственно мерцали вспышки гигантских разрядов.

Были молодые планеты с раскаленной, только что сформировавшейся коркой материков и бурлящими океанами. Здесь среди колеблющихся, покрытых трещинами равнин высились жерла вулканов, с грохотом изрыгавшие огонь и пепел. Были в моей вселенной и диковинные живые планеты, с океанами, тропическими лесами, пустынями, равнинами и речками, горами и водопадами...

Я населил их существами. Здесь были и наши обычные земные животные: птицы, рыбы, звери, насекомые, и внеземные существа на манер тех, что показывал мне Наставник, и совсем новые, неизвестные прежде создания, которые я выдумывал тут же.

И всю эту вселенную, всё это немыслимое богатство порождали Слова — те Всесильные Слова, которые я впервые услышал от Наставника.

Я забавлялся словами, я играл ими, как ребенок игрушками. Я произносил их снова и снова и смотрел, как они создают всё новые и новые, неведомые ранее миры, и радовался как дитя…

Так длилось почти два месяца. Я жил в своей вселенной, непрерывно совершенствуя и развивая её, я создавал огромные миры и населял их разнообразнейшими созданиями. Я ощущал себя настоящим властителем, и однажды мне в голову пришла безумная мысль: а что, если попробовать разрушить небольшой клочок своей вселенной?

В меня как будто вселился бес-разрушитель. Потом я всё восстановлю, верну назад, утешал я себя, ведь это мой мир, и я в нём полноправный властитель. И я стал действовать.

С помощью Всесильного Слова я вызвал ураган и уничтожил целую планету. Я устраивал наводнения и пожары, оледенения и засухи, я поворачивал вспять реки и перемещал целые материки.

Я упивался своей властью над миром, я ощущал себя всесильным, я знал, что для меня не существует ничего невозможного, и осознание этого вызывало в моей душе такую неистовую бурю восторга, такого восхищения самим собой, своими возможностями, что несколько раз я на короткое время терял сознание».

Следует ли говорить, что опыт подобного рода не мог не  закончиться ничем, кроме сокрушительного и трагического падения… Чтобы понять, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИЗОШЛО И ПОЧЕМУ ПРОИЗОШЛО, необходим подробный и чрезвычайно тонкий анализ, но не с позиции врача-психиатра, а трансперсонального психотерапевта, знающего эзотерика и представителя религии. Основное же заключается  в следующем.

Вследствие не вполне ясных причин у молодого, неопытного, неподготовленного человека произошел прорыв в трансперсональные измерения психики, приведший к запуску цепной реакции сложнейших и запредельно мощных переживаний. Однако слова Наставника :

«Ты — Избранный. Так было предопределено», - отнюдь не случайны. «Предопределение» - чрезвычайно широкий термин, который иногда следует понимать в прямом и буквальном смысле слова. Ибо молодой человек, о котором идет речь, с самого начала своей жизни далеко выходил за пределы среднестатистической и возрастной нормы.

«Самое яркое воспоминание детства — это мои фантазии. Когда я пытаюсь вспомнить своё детство, то замечаю интересную закономерность. Те события, что происходили реально, на самом деле, представляются мне серыми, какими-то бесцветными.

Детский сад, равнодушные и жестокие воспитатели, грязные сопливые дети — всё это меня раздражало. Я убегал от них в самую дальнюю беседку и предавался мечтаниям. Самое любимое моё время в детском саду - это тихий час. Я не спал. Я мечтал. Я фантазировал. И эти фантазии вспоминаются мне сегодня намного ярче, чем то, что было в реальности.

В реальной жизни у меня не было друзей. И я выдумывал их. Они жили в моем придуманном мире. Помню, в этом мире у меня был друг по имени Игорь. Это был странный друг. Он был не человеком — в смысле, он не был похож на обычного ребёнка, точнее, был похож только внешне. Но я дружил с ним, как дружат обычные дети, и играл с ним, и мне было с ним интересно.

Потом, спустя много лет, я понял, откуда он приходил. Он был оттуда. Он был один из них. Он просто принял наиболее понятный мне образ четырехлетнего ребёнка. Это — лишь одна из бесконечного множества форм, которые  могут принимать существа иных миров. Есть и другие, куда более экзотические».

Могло ли не случиться того, что случилось? Наверное, да. В современной психологии давно описаны так называемые «пиковые состояния» или «духовные кризисы», пройдя через которые, человек получал необычный опыт и возвращался в привычную жизнь (что и произошло в конце концов с персонажем нашего исследования).

Однако так бывает далеко не всегда. Огромное значение имеют показатели высших психических уровней, ценностных и волевых установок, способность к контролю над происходящим, каким бы странным и необъяснимым оно ни казалось.

Все мировые религии неоднократно сталкивались с подобными феноменами и смогли выработать надежные способы защиты и противодействия такому вторжению. Аналогичным опытом обладают и эзотеризм, и йога. Позиция православной церкви здесь предельно ясна: любые заигрывания и тем более сознательные контакты с «иными мирами» - смертельно опасная игра с непредсказуемым исходом.

Однако неуёмная страсть человека ко всему новому и необычному - факт, с которым нельзя не считаться. Как не считаться и с тем, что «иные миры» реально существуют, хотим мы того или нет. Избежать контактов подобного рода человечество не может в принципе, да никогда и не избегало.

Никакое общение не может быть односторонним. В случаях же с «иными мирами» оно даже не двух- или трех-, а многостороннее. Здесь действительно можно обрести ни с чем не сравнимый опыт, многое понять, многому научиться, обрести друзей и учителей. Короче, все зависит исключительно от человека.

Говорю это потому, что имею немалый опыт подобного рода. Идея «а что, если попробовать разрушить небольшой клочок своей вселенной?» - не только не могла бы придти мне в голову, она показалась бы безумной, невозможной, кощунственной! В те времена я скорее отдал бы за эту вселенную свою жизнь, чем отнять даже крошечную ее часть. Здесь мне хочется привести отрывок из своей книги «История одной игры». Это добрая и интересная книга, и если будет время, обязательно прочтите ее.

«Наступило 31 декабря 1998 г. Я встал очень рано, потому что решил сделать всем общий подарок — стенную газету со всякими забавными текстами, стихами и картинками. Даже облики подобрал для каждого. К вечеру я чувствовал себя как выжатый лимон — сил практически не оставалось.

И когда все «прибыли» и заняли свои места, а мы стали обращаться с поздравлениями к… пустоте и… в пустоту…  Мой бедный разум, который смог продержаться так долго, наконец не выдержал… Это было так глупо, нелепо, безумно… Я сорвался… Уже не помню, что я говорил или кричал… В результате все отбыли «домой», а я остался один за пустым столом со своей никому не нужной дурацкой праздничной газетой… Кстати, она до сих пор хранится у нас дома…

Что последовало за этим, не хочу даже вспоминать. Наверное, это были самые страшные и мучительные 24 часа в моей жизни... Сказать, что я чувствовал себя предателем и убийцей, значит, не сказать ничего. Я видел себя бредущим по бесконечно длинному, черному, полностью выжженному полю, где не осталось ничего живого, лишь смутно угадывались очертания обугленных мертвых тел… Вот Кэп, вот Сим, а вот — самый маленький — то, что осталось от сына, которого я не смог спасти, уберечь, отстоять.

В конце концов, я решил: если у всей этой мистерии есть хотя бы миллионный шанс на успех, я должен его использовать и не имею права уходить от ответственности. И если понадобится отдать жизнь во имя существования этого новорожденного Мира, то я готов сделать это, не задумываясь...   

Много позже, в 2005 году, я отразил эти страшные для меня часы в поэме «Повесть о Человеке и Волшебной Лошадке». Вещь эта не менее мистична, чем «Дети Бога» или «Черный  Ангел». Там очень много того «Я», который «не совсем я» или «совсем не я». В «Повести…» Человеком был я, а Волшебной Лошадкой — душа  нашего прекрасного сказочного мира».

Как же права церковь, во всем помещая на первое место любовь, верность и жертвенность. Может быть, именно поэтому автор представленных дневниковых записей оказался во власти безумия, а автор этих строк, став другим, остался собой… Ведь верящий и любящий уже самой этой верой огражден от множества соблазнов и опасностей.

Люди сегодняшние понимают это очень плохо… Их основная беда в том, что «общество потребления» желает потреблять ВСЕ ЧТО УГОДНО. А если есть спрос, то будет и предложение - и на сатанизм, и на оккультизм, и на сектантство любого рода. Лозунг «Свобода любой ценой!» стал абсолютной ценностью, а плата - все выше и выше.

Нравственность и культурные нормы стремительно теряют свое влияние, а общечеловеческие ценности практически девальвированы либо неузнаваемо искажены. Даже любовь. Тезис «Возлюби ближнего, как самого себя» утратил свою первую часть и трансформировался в банальное «возлюби себя». До сих пор приходится слышать: «Как же научиться любить ближнего своего? Для этого есть лишь один способ - научиться любить себя».

Подобная психологическая мудрость более полувека буквально вдалбливается в массовое сознание, хотя и в психологии развития, и в гуманистической психологии нет ничего подобного. В результате мы имеем идиотские сэлфи с не менее идиотской погоней за лайками, а быть нелюбимым и невостребованным означает беспощадный и окончательный диагноз неполноценности.

И если бы только это… Волны насилия и растления, массовая истерия, гибридные и информационные войны, ложь, подтасовка фактов, крупномасштабное жульничество, государственный терроризм, духовное и нравственное оскудение.

Пресыщенность уже в молодом возрасте. Тупое бессмысленное существование, приправляемое смертельным риском. Давящая скука, утрата способности к организованному мышлению под напором гигантского информационного потока. Добро - иллюзия, жизнь - короткий сон, любовь- мечта дебилов, учеба -издевательство, дети - обуза, семья - клетка, мужчина - пошлость, женщина - банальность.

Предупреждалось ли человечество о подобном варианте развития цивилизации?  Конечно, и множество раз. Вспомним книги бр. Стругацких и «Час быка»
И. Ефремова. Однако тогда была альтернатива. Сегодня ее нет.

Как при таком состоянии бытия и сознания говорить о здоровом обществе и здоровом индивиде?  Какое может быть развитие, если показатели нормы давно сползли на самый низкий уровень, а явно ненормальных стало больше, чем нормальных?

Можно отметить и еще один нежелательный процесс - значительную поляризацию общества. При нормальной организации работы низшая часть подтягивается к среднему уровню, а последний - к высшему. В обществе потребления все происходит наоборот: общий уровень быстро скатывается к нижним отметкам, нижний маргинализируется, а высший становится недоступен. Меньшинство управляет, однако все процессы в обществе и общий вектор его движения обусловливается неразвитым и агрессивным большинством.

Многое могло бы сделать искусство, но и там происходят аналогичные процессы.
Классику сегодня редко кто читает. Попробуйте угадать, откуда это:

Обрывки всех наречий, ропот дикий,
Слова, в которых боль, и гнев, и страх,
Плесканье рук, и жалобы, и всклики
Сливались в гул, без времени, в веках,

Кружащийся во мгле неозаренной,
Как бурным вихрем возмущенный прах.
И я, с главою, ужасом стесненной:
"Чей это крик? — едва спросить посмел. —

Какой толпы, страданьем побежденной?"
И вождь в ответ: "То горестный удел
Тех жалких душ, что прожили, не зная
Ни славы, ни позора смертных дел.

И с ними ангелов дурная стая,
Что, не восстав, была и не верна
Всевышнему, средину соблюдая.

Их свергло небо, не терпя пятна;
И пропасть Ада их не принимает,
Иначе возгордилась бы вина".

А вот это:

- СМОТРИ  ЕЩЕ…

Крутым  туманным  склоном
Легло  пространство;  в  синеве  густой
Запело  песней,  зазвучало  стоном,
И  криком  яростным,  и  вечною  тоской,

И  жаждой  битвы... По  крутым  дорогам,
По  новым  и  исхоженным  путям
Катили  люди  Камни,  но  порога
Не  достигал  никто. И  кто-то  уставал,

Ложился;  кто-то  в  гневе
Грозил  кому-то,  падал  и  вставал,
И  слал  проклятия  Творцу,  Адаму,  Еве,
И  день,  когда  родился,  проклинал;

А  кто-то  спал,  уютно  обнимая
Свой  Камень,  и,  не  ведая  греха,
Извечные  проблемы  ада,  рая
Решал  во  сне... А  этот — выбирал

И  долго  медлил;  тот — сама  отвага;
А  этот — пал  под  тяжестью  оков;
Творил  поэт,  и корчилась бумага,
Под тяжестью безумных страшных слов...

Шептал  Угасший: «Зеркало  обмана,
Круженье  Майи... Не  было и нет
Ни  мира,  ни  меня — одна  нирвана,
Небытие,  нежизнь,  несмерть,  несвет...»

Иной  глупец,  присвоив  Камень  малый,
Крушил,  ломал,  надеясь  расколоть
Мир,  как  орех;  безумный  и  усталый
Беднел,  скуднел,  и  каменная  плоть

Кричала,  дергалась,  безмерно  умножая
Боль  малого,  большого — и  всегда
Обрушивалась,  тяжко  погребая
Обоих — и  стремилась  в  никуда...

Учил  мудрец,  как  Камни  эти  надо
Объединить  и,  башню  сотворив,
Шагнуть  на  небеса—тогда  награда
Найдет  бескаменных, сияньем  озарив...

Толкал  упорный,  весь  в  поту  и  мыле,
Прикованный  навечно,  ничего
Не  зная,  не желая;  тучи  пыли
Ложились  на  другого;  а  того

Не  волновали  тайны  ада,  рая,
Он  просто  жил,  невинный  и  простой,
От  любопытства  вечного  сгорая,
Скакал  и  полнился  веселой  суетой...

Здесь  было  многое  избыто  и  забыто,
На  склонах  тех,  и  не  было  важней
Дороги  той,  давным-давно  открытой
В  саду  времен,  в  Саду  Людских  Камней...

(Фокас В.М.)

Первое – отрывок из бессмертной «Божественной комедии» Данте Алигьери, второе - стихи мало кому известного автора. Однако как они схожи! И есть ли смысл рассуждать, были ли они странниками по «иным мирам», людьми с богатой фантазией, или психически ненормальными людьми? Это не важно. Важен полученный ими опыт.

«Ветер — прогноз будущего. Радиально льются звуки радио. Ветер мышления колышет радиацию излучения. Атомная материя сознательная. Будущее вселенной сказочное. Букет цветов, излучающий счастье человечества, радиально ароматирует его. Солнце внушает в нас сознание и порождает в нас мысль. Мысль человека, это аромат счастья во вселенной. Вселенная ждет человечество. Я иду по ступеням к атому земли, пульсирующему радиально, ведет меня разум солнца, открывается туч занавес».

А это что? А ничего... Называйте, как хотите. Заумь, мудрствование лукавое, резонерство, слова ради слов и т.д. В них нет ни тайны, ни красоты, ни силы, ни чувства. Хотя в принципе они безобидны. А вот иной пример. В далекие времена, когда еще не было электронных книг, а интернет только появился, мы были обладателями вполне приличной библиотеки.

В ней было много всякого, в том числе и книги чрезвычайно модных в те времена авторов - Д. Кунца, С.Кинга и ряда других, пишущих в жанре «черной мистики». Шло время, и постепенно мы начали осознавать несовместимость не только нас, но и нашего дома с тем, что несли в себе эти произведения. Ощущение это было настолько  сильным, что воспринималось буквально на физическим уровне. В конце концов, мы их кому-то отдали.

Нечто подобное ныне испытывают многие люди, причем независимо от возраста. ОНИ НЕСОВМЕСТИМЫ С ЭТИМ МИРОМ, С ЕГО РЕЧЬЮ, РАЗУМОМ И МЫШЛЕНИЕМ, ЕГО ЗАКОНАМИ, МОРАЛЬЮ, КУЛЬТУРОЙ И САМИМ СПОСОБОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Они никогда не скажут: «Ну, это все для вас, молодых… От своего времени мы уже отстали, и не нам что-либо советовать. Наша молодость прошла; у нас все позади, у вас - впереди». Они лучше промолчат… Потому что мир, который они видят из своего окна, не хорош ни для кого - ни для детей, ни для подростков, ни для молодых, ни для старых. Утешает лишь одно - ОН ПРЕХОДЯЩ И ВРЕМЕНЕН. А как говорил Г. Гегель, «В конечных и преходящих вещах таится изначально им присущий зародыш гибели; время их рождения — время их смерти».

Сможет ли наш мир уцелеть? Победить болезнь, преодолеть безумие - и выздороветь? Трудно сказать… Однако надежда еще не потеряна и многим есть, куда идти. Не случайно ведь было сказано:

«ПРИХОДЯЩЕГО  КО МНЕ НЕ ИЗГОНЮ ВОН».(Евг. От Иоанна,6\37)

На этом и закончим. До будущих встреч!

*** 

Сентябрь-ноябрь 2017 г.