Неправомерный закон

 
В понедельник, 27 ноября, на пленарном заседании Кнессета был утверждён в первом чтении законопроект о запрете полиции публиковать рекомендации после завершения расследования.
Законопроект поддержали 46 парламентариев, 37 - проголосовали "против".
 

Правомерно ли  такое решение?

В четверг, 23 ноября, юридический советник правительства Авихай Мандельблит подверг резкой критике серию законопроектов, инициированных коалицией. "Ни для кого не секрет, что в последние недели и месяцы представлена серия законопроектов, которые должны беспокоить каждого, и конечно они беспокоят меня. Это очень опасный поворот", - заявил Мандельблит, выступая на конференции хайфского округа коллегии адвокатов.
Юридический советник правительства подчеркнул, что более всего его беспокоят закон о запрете на расследования в отношении премьер-министра, на публикацию выводов расследования после его завершения, а также законопроект, ограничивающий полномочия государственного контролёра. "Результатом является концентрация законопроектов, которые могут иметь крайне тяжёлые последствия для власти закона и для интересов общества", - добавил Мандельблит. http://txt.newsru.co.il/israel/23nov2017/bikoret_707.html
Мотивируя  правомерность закона, его инициаторы ссылаются на возможность оправдания подозреваемых судом, что тем не менее оставит неприятный осадок у окружающих по отношению к подозреваемым.
Опрос общественного мнения выявляет и другой довод. Будто-то бы публикуемые полицией рекомендации нарушают тайну следствия.
Моё мнение:
Что касается «неприятного осадка» в случае оправдания подозреваемых, то те, кто интересуется результатами суда, прочтут и об оправдании подозреваемых, тем более, если суд обяжет полицию публично извиниться и указать на меры, принятые к тем, кто выдал желаемое за действительное.
Что касается «тайны следствия», то эта статья относится к этапу «предварительного расследования», причём даже на этом этапе оговариваются случаи, когда такие публикации от органов, ведущих расследование, допускаются в интересах получения фактических данных, тем более в отношении органов государственной власти и их должностных лиц.
УПК РФ Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
Редакцию этой статьи в израильском законодательстве мне не удалось найти (примечание А.Д.).
Неуклюжие попытки наших депутатов Кнессета прикрыть особу Премьер-министра от пристального взгляда общественности, у которой к нему и членам его партии более чем достаточно претензий, лишь подчёркивают их коррупционную зависимость от него и  общественную бесполезность существующего Кнессета в решении действительно насущных проблем гражданского общества, разорванного на куски этнической, религиозной и межпартийной неприязнями.
У нашего нынешнего премьер – министра столько грехов, помимо мелких дел, за которые его оппозиция хотела бы свергнуть, что достаточно хорошего адвоката, владеющего русским языком и статей, написанных мною в адрес и Кнессета, и Правительства, и в БАГАЦ, чтобы однозначно отделить его от кресла, ради которого он гнётся перед глумливыми требованиями ортодоксальных партий в ущерб своему народу.
И, если отставка Премьер – министра через суд дело затяжное и может позволить отсидеть нынешнюю каденцию, то я знаю минимум два способа роспуска Кнессета для назначения новых выборов: один – по инициативе оппозиции, другой по инициативе граждан страны.
Вопрос не в этом. Вопрос в отсутствии более достойной кандидатуры, которую не следует искать в левых партиях, которые ради сохранения статус-кво с религиозными партиями отказались от конституции, от претензий к Англии, повинной  в передаче большей части Палестины, предназначенной для создания исключительно еврейских государств под создание Иорданского королевства, ограничив переезд евреев в Палестину, обрекая их на Холокост и поощряя заселение Палестины арабами; в левых партиях, которые заключили договор с Арафатом , не отказавшимся от целей уничтожения Израиля,  руководство которых было готово  до 95% территории Иудеи и Самарии передать под создание Палестинского государства на территории Израиля, отвоёванной в войнах за выживание против арабских государств, пытавшихся уничтожить его. 
Возвращаясь к вопросу о правомерности Закона, принятого в первом чтении, предлагаю этот закон отклонить однозначно, как противоречащий конституционному праву граждан контролировать чистоту власти, которую они избирают.
Разумнее издать закон «о доверии (недоверии) власти», позволяющий Премьер – министру гарантированно в течении года реализовывать ту избирательную программу, ради исполнения которой народ отдал ему предпочтение. Но ежегодно в установленный этим законом день гражданский форум большинством, которое можно выразить разными способами, выражает доверие (или недоверие) правительству. К слову, принятый Кнессетом закон о референдуме ни разу не был использован, несмотря на многократные переговоры с Абу Мазеном о передаче  территории и прав на территории для создания Палестинского государства. Народ не участвует, как и в праве выдачи тысячи террористов за Гилада Шалит или в качестве «знаков доброй воли», несмотря на протесты граждан, за постыдное судебное решение в отношении к Эльору Азария.
 Закон не работает, и никто не несёт ответственности за провальные решения.
Необходим закон о реорганизации Кнессета в двухпалатную систему, в которой одна из двух, по сути – главная, должна быть Общественная Палата, как это принято во многих странах.

© Copyright:Шейдин Анатолий (Аншей Дин), 2017