Никогда ранее не писал публицистику, а вот теперь, будучи пенсионером, попробую. Есть ли основания полагать, что мой труд окажется небезынтересными для публики? Думаю - да, есть основания. И основание этому моя философия, которую я называю истологией.
Нет, это не совсем как бы и наука об истине, хотя какая философия не стремиться к познанию истины? Моя философия, разумеется, тоже стремится к истине, но стремиться и знать - разные категории, поэтому истолог не мнит себя знатоком истины в последней её инстанции, а ищет свой путь к её постижению.
Когда я говорю о своей философии, я знаю, что у каждого человека есть своя философия, каждый из нас - философ, хотя не все это и осознают. Разумеется, я не претендую на статус профессионального философа, но для себя в процессе долгих размышлений я выстроил систему мышления, и она мне помогает - не заблудиться. Надеюсь и вам она чем-то поможет.
В центре моей системы мышления лежит представление об ИСТОМ. Истое в староцерковном смысле - абсолютная полнота мира сего, но я не был воспитан в духе религиозного мировоззрения. Наше поколение выросло на постулатах диамата, поэтому для меня Истое - не абсолютная полнота, а понимаемая через призму законов диалектики субстанция, т.е. - диалектическая полнота.
Чем же моя философия отличается от диалектического материализма - спросите вы, а я отвечу: отсутствием в ней материализма, как, впрочем, и идеализма. Моя философия, если угодно, дуалистична, но не том классическом, картезианском духе, а именно в духе диалектики. Классический дуализм попросту постулирует двуединство первоосновы, как это делает и материализм, и идеализм, сводя первооснову либо к материи, либо к идее. Это сугубо рационалистическое решение основного вопроса философии в классических её системах для меня неприемлемо, так как оно фактически есть гадание на кофейной гуще, и ничего оно не решает а лишь запутывает вопрос в этих угадалках.
Однажды я задал себе вопрос: а есть ли у нас основания верить в преимущество классических форм материализма перед идеализмом, монизма перед дуализмом или плюрализмом? Ответ был отрицательным. Бесконечные же споры философов на эту тему, которые длятся тысячелетиями, лишь подтверждают отсутствие этих оснований. Остается лишь слепо верить в мнимое превосходство той или иной классической схемы мышления, полагаясь на авторитет некоего гения.
В целом, сугубо рационалистическое мышление в философии, которое утвердилось в ней со времен Аристотеля (сформулировавшего законы формальной логики) давно уже себя исчерпало, поэтому философы давно уже постепенно расшатывают устои, заложенные Аристотелем. К примеру, Кант в своих знаменитых антиномиях показал, что сугубо рационалистическое мышление, основанное на законах формальной логики рано или поздно сталкивается с неразрешимыми противоречиями. Философ оказывается в тупике, а жизнь продолжается, но как бы уже без философа. Такое положение дел совершенно невыносимо для философа, поэтому он вынужден искать выход из тупиков формальной логики. Гегель, создавая свою диалектику, по сути и показал нам как следует дополнять законы формальной логики законами диалектики, но он не сумел найти удовлетворительное решение основного вопроса философии, скатившись в нем к религиозным догмам. Маркс категорически отверг всю мистику в философии Гегеля, но...впал в другую - материалистическую мистику. Сравнивая философские системы Гегеля и Маркса, я вынужден заметить, что оба они не нашли той основы, на которой должна лежать подлинно философская система, хотя она уже была им известна
Теперь возникает другой вопрос: что же должно лежать в основе философской системы? Ответ на этот вопрос для меня очевиден: наиболее общие законы, сформулированные трудом множества поколений. Этими законами являются на данный момент законы диалектики. Если кто-то из вас знает более общие законы, сообщите и мне, я более общих законов не знаю, поэтому для меня моя философия начинается с этих законов.
К примеру, закон единства и борьбы противоположностей прямо заставляет меня быть дуалистом. Да, истология по сути и есть диалектический дуализм. В классической форме дуализм есть лишь двуединство в первооснове мира сего, в истологии это двуединство существует еще и в борьбе. Другими словами, нет во всей полноте мира сего, в ИСТОМ его состоянии, ничего такого, что существовало бы вне закона единства и борьбы противоположностей.
Что же из всего уже сказанного следует? Это уже разговор для настоящих философов. Излагать здесь в полном объеме истологию я не намерен. Я ставлю себе другую задачу: показать вам прошлое, настоящее и будущее таким, каким оно выглядит в глазах истолога. Поэтому я размещаю свой труд в раздел публицистики. Философам отвечу на все их вопросы.
В заключение я прошу моего читателя активно меня критиковать. Сам я оцениваю этот свой труд, как набросок, поэтому регулярно буду править его, устраняя недостатки, ваша критика, несомненно, будет мне в помощь. Прошу также учесть, что я пишу не для профессиональных философов, а именно для широкой публики, поэтому мне важно любое мнение.