Мир многих миров

                Александр Виленкин родился и вырос в Харькове. Он закончил Харьковский университет, после немалых мытарств вырвался на Запад и сделался одним из ведущих физиков-теоретиков современности, работая в одном из университетов Америки. Он специалист в области теоретической космологии, теории струн и многого другого, что я перечислять не берусь, ибо о физике имею довольно смутное понятие.
                Кроме научных работ, Виленкин сделался известен научно-популярной книгой «Мир многих миров». Именно эта книга вызвала у меня ряд мыслей, имеющих к физике, и вообще классической науке, довольно опосредованное касательство. Цитирую предисловие к книге:

                «Поразительный успех этой книги стал для всех сюрпризом. Её автор Александр Виленкин, скромный, даже застенчивый профессор физики, неожиданно стал знаменитым. Его участие в ток-шоу расписано на полгода вперед, ему пришлось нанять четырёх телохранителей и скрываться от папарацци в неизвестном месте. Его сенсационный бестселлер "Мир множества миров" описывает новую космологическую теорию, согласно которой любая возможная цепочка событий, сколь бы причудливой она ни была, уже случилась где-то во Вселенной — и не однажды, а бесконечное число раз!
                Следствия новой теории ошеломляют. Если ваша любимая футбольная команды не победила в чемпионате, не отчаивайтесь: она одержала победу на бесчисленном множестве других земель. На самом деле существует бесконечное число земель, где ваша команда побеждала все годы без исключения! Если ваше неудовольствие распространяется дальше футбола и вам окончательно надоело все на свете, книга Виленкина и тут может вам кое-что предложить. Согласно новой теории, большинство мест во Вселенной совершенно не похожи на нашу Землю и даже подчиняются другим законам физики.
                Самый спорный момент в этой книге — это утверждение, согласно которому каждый из нас имеет бесконечное число идентичных клонов, живущих на бесчисленных землях, разбросанных по Вселенной. Многих эта идея лишила сна. Люди чувствуют, что на их уникальность совершено посягательство, и вот посещаемость психоаналитиков удвоилась, а продажи этой книги взлетели до небес. Опираясь на свою теорию, Виленкин также предсказал, что на некоторых землях его книга будет иметь феноменальный успех. Но справедливости ради он признал, что на бесконечном числе других ее ждет полный провал...»

                По правде сказать, я бы предпочёл очутиться на той земле, на которой книга Виленкина потерпела полный провал. Для меня это значит, что люди там в среднем намного умнее здешних. Это конечно шутка.

                Чтобы объяснить в чём дело и почему множество предполагаемых вселенных изобилует нашими клонами, иногда в точности идентичными нам, а иногда немного или значительно отличными, лучше всего процитировать научно-популярную книгу другого выдающегося современного физика-теоретика и популяризатора современных физико-космологических теорий Брайана Грина. Цитирую из его книги «Скрытая реальность. Параллельные миры и глубинные законы космоса.»:

                «Возможно, утверждает эта гипотеза, привычное представление о наличии одного и только одного исхода у любого эксперимента — в корне неверно. Математика, лежащая в основе квантовой механики, допускает (по крайней мере под некоторым углом зрения), что случаются все возможные исходы, но каждый из них обитает в собственной отдельной вселенной. Если квантовые расчёты предсказывают, что частица может находиться тут, а может — там, то в одной вселенной она находится тут, а в другой находится там. И в каждой такой вселенной есть копия вас, которая наблюдает за тем или иным исходом, полагая — ошибочно, — что окружающая её реальность единственна. Если вы задумаетесь о том, что квантовая механика стоит за всеми физическими процессами, от слияния атомов на Солнце до электрических перестрелок между нейронами, что составляет основу мышления, вам станет очевидно, как далеко могут завести нас следствия этой гипотезы. Она говорит нам, что нехоженых тропинок не бывает. Но каждая такая тропинка — каждая реальность — спрятана от всех остальных.»

А вот ещё:

                «Я считаю, что физическая система полностью определяется тем, как скомпонованы частицы, из которых она состоит. Скажите мне, какие возможные конфигурации допустимы для частиц, составляющих нашу планету, Солнце, галактику и всё остальное, и вы совершенно отчётливо опишите окружающую действительность. Такой редукционистский подход достаточно распространён среди физиков, но тем не менее, конечно же, есть люди, думающие иначе. Особенно, когда речь заходит о феномене жизни. Есть мнение, что должен существовать некий существенно нефизический аспект (дух, душа, жизненная сила, энергия ци и так далее), который одушевляет физический объект. Хотя я не исключаю такую возможность, но никогда не встречал какого-либо подтверждения этому. Наиболее осмысленная позиция для меня состоит в том, что физические и ментальные свойства кого-либо — это не более чем проявление способа организации частиц, составляющих чьё-либо тело. Задайте возможные конфигурации, и вы определите всё на свете.»

                Всё понятно? «Человек есть то, что он ест.» Это сказано кажется в девятнадцатом веке одним из представителей вульгарного материализма. «Вульгарным» эту разновидность материализма назвал кстати Энгельс, который с моей точки зрения и сам является изрядно вульгарным материалистом. В отличие от Энгельса, полагавшего, что «жизнь – это способ существования белковых тел», я склонен думать, что жизнь – это способ проникновения сознаия на физический план. В нашей земной реальности это проникновение происходит именно через белковые тела, но где-нибудь ещё во вселенной вполне возможно, что это проникновение происходит как-то иначе.

                Я хочу сразу же оговориться, что здесь высказываю свои собственные мысли и ничуть не претендую на их научность в классическом смысле. Моё мировоззрение основывается на многих вещах, не имеющих к науке никакого касательства. В современных универститетских кругах такие мысли и такие подходы именуются «метафизикой». Слово это скорее ругательное и произносится с пожиманием плеч и презрительным подёргиванием губ. Так я же не университетский профессор и статьи в физических журналах печатать не собираюсь.

                Беда в том, что научный, в классическом смысле, подход к реальности приводит к совершенно бредовым выводам, которые Виленкин и Брайан Грин как раз и демонстрируют. Это тот случай, когда наука, вместо описания и исследования реальности, упирается в тупик собственных предрассудков и ограниченности, связанных с «чисто научным» подходом. Мне это очень напоминает апории Зенона, не в буквальном смысле, а скорее, в переносном. «Ахиллес никогда не догонит черепаху». Интересно, что споры, связанные с нахождением ошибки в логике и несоответствий в математическом и физическом описании задачи, ведутся до сих пор. Кто-то считает, что ошибка найдена, кто-то считает, что нет. Две с половиной тысячи лет никак не придут к единому мнению как математически и физически безупречно объяснить почему Ахиллес всё-таки догонит черепаху. Разница в том, что здесь всем ясно, что Ахиллес таки черепаху догонит, непонятно лишь как увязать реальность с математикой. В случае множественных клонов в множественных мирах эта очевидность замаскирована и не осознаётся большинством людей, одурманенных авторитетом науки.
 
                Подобный подход имеет давнюю историю. Я не знаток истории философии, но по крайней мере, начиная с Декарта, находятся любители взгляда на мир, а главное, на жизнь, как на сумму физических взаимодействий. Жизненная сила, душа и дух не могут быть уловлены приборами, ориентированными как раз на чисто физические процессы, и их связь с этими физическими процессами классической наукой убедительно не доказана. Есть сейчас физики, с одним из них я лично знаком, которые пытаются найти доказательную связь между физическими и нефизическими процессами, и даже изобрести технологию их заданного взаимодействия. Скажем, чтобы души умерших могли выступать по телевизору. Но ощутимых результатов пока не видно.

                Я долгое время практиковал гомеопатию, в которой «жизненная сила» основное понятие и которая использует взаимодействие этой нефизической силы неорганических и органических элементов с жизненной силой организма. Гомеопатию классическая медицина не признаёт именно из-за невозможности идентифицировать строго научным образом её оккультные понятия. Гомеопатов это ничуть не смущает. Они пользуются этой недоказанной силой на благо больным и радуются результатам. Разумеется, если врач-гомеопат хорошо владеет методом. Плохих гомеопатов, как и врачей других специальностей, пруд пруди.

                Я специально избегаю терминов «материальный» и «нематериальный». Любая реальность материальна. Материю я делю на физическую и нефизическую. Физическая материя – это то, что люди привыкли называть этим словом. Нефизическая материя, или ещё я её называю «субстанция», это всё остальное: жизненная сила, душа, дух. Нефизическая материя не делится на атомы, и вообще её свойства с физической материей ничего общего не имеют. Она может пронизывать физическую материю, может отделяться от неё и существовать самостоятельно. Она может быть грубой, тонкой и очень тонкой. С этой точки зрения Бог тоже материален. Он является или состоит из сверхтонкой субстанции. Нематериальны только отвлечённые понятия. Могу о себе сказать, что в этом смысле я тоже материалист, но так сказать «метафизический».

                Никакие множественные миры, исчисляемые или бесчисленные, никакого отношения к свойствам и проявлениям нефизической материи не имеют. Она как бы находится выше или в стороне от всего этого. Навязать ей свою волю физическая материя не может, напротив, она находится в подчинении у более тонкой и устойчивой субстанции. Эта субстанция, образно говоря, безразлично или с интересом наблюдает разнокалиберные пузыри, вскакивающие на поверхности космического пруда, взаимодействуя с ними когда и где сочтёт нужным или желательным. Складывай атомы и прочие частицы хоть так, хоть эдак, а человека не получится, если они не скреплены жизненной силой и не одушевлены. Я уж не говорю о главном и самом неуловимом: сознании. Сознание – это свет, излучаемый только живыми организмами, а точнее, излучаемый посредством живых организмов. Сознание приходит из высших слоёв нефизического субстанционального мира и является самым загадочным из всего сущего. Разумеется, Виленкин, Брайан Грин и прочие горе-материалисты считают сознание чем-то вроде пота или желчи. «Человек-машина» – смотри Ламетри и прочих, окрылённых успехами науки восемнадцатого и девятнадцатого века.

                Не могу удержаться и не добавить, что по логике Виленкина и Брайана Грина не только ваша любимая футбольная команда всегда побеждает в бесчисленных мирах, но и в не менее бесчисленных мирах макака методом случайного тыка напечатает полное собрание сочинений Достоевского за сто лет до самого Достоевского, или кого угодно другого, вплоть то полной британской энциклопедии (это если ей хватит её обезьяньей жизни, я не помню какова продолжительность жизни макак). Неужели даже эта откровенная бредятина ничего не затрагивает в железно-материалистических мозгах Виленкина, Брайана Грина и иже с ними?

                Что мне обиднее всего – это, что выдающийся учёный, которым безусловно является мой земляк Виленкин, фактически превращается в шарлатана, если под шарлатаном понимать человека, вешающего людям лапшу на уши. Виленкин, к сожалению, не ограничивается научными публикациями, а ввязался в чистой воды попсу: выступает перед профанами на ток-шоу и морочит им голову совершеннейшим вздором. «Да, Элвис жив в других мирах!» - восклицает он где-то в начале своей книги. Брайан Грин, по крайней мере, делает оговорку, что и сам не верит и других не призывает верить в гипотезы, которые не имеют практического подтверждения, но просто, в силу своего научного материалистического мировоззрения, он считает их вполне правдоподобными и заслуживающими вниманя. Виленкин, у меня такое впечатление, уже перескочил эту грань. Иначе он бы не стал участвовать в ток-шоу. Люди, как правило, не умеют ясно мыслить и впадают в панику от любых суеверий, в которые, к сожалению, иной раз превращается классическая наука.


Рецензии