Беседа семнадцатая
Конь во спасение
Самая обычная и распространенная
причина лжи есть желание обмануть
не людей, а самих себя.
Л. Н. Толстой
Тля ест траву, ржа — железо, а лжа -
душу.
А. П. Чехов
Главное - самому себе не врите.
Ф.М. Достоевский
В тёплых потоках воздуха, восходящих от прогретых лучами знойного солнца лесистых склонов холмов, что теснили массивными телами извилистую речушку, изредка взмахивая крыльями, парил белогрудый орлан. Казалось, что это величественное действие нужно было этому пернатому красавцу только для того, что бы продемонстрировать миру свою горделивую красоту и стать. Но такое впечатление было обманчиво: он был на охоте, и горе тому, кто поддастся самообману – эта красота была опасна. Именно поэтому маленькая серенькая змейка, причудливо изогнувшись, замерла среди зелёных веток и сероватых сучьев дерева, одиноко стоящего на проплешине. Со стороны обманщица выглядела как один из многочисленных сучков этого старого коренастого дуба. Не усмотрев ничего, что могло быть его добычей, орлан, сделав несколько резких и широких взмахов сильными крыльями и резко взмыв вверх, стал удаляться в сторону реки и исчез в облачной дымке где-то над лугами по другую сторону. Там, в старых копнах сена, водились мыши. Ими, видно, и собирался полакомиться пернатый хищник. Охота продолжалась.
Когда угроза миновала, сучок медленно зашевелился, ещё мгновение - и змейка проворно поползла к вершине дерева: там было гнездо, где её ждала добыча, несколько маленьких птичьих яиц.
Не знаю, согласишь ли ты со мной, мой маленький друг, но самое удивительное оружие борьбы с угрозами жизни, благополучию, счастью изобрела природа. За тысячелетнюю свою историю она его отточила и довела до удивительного искусства. Фокус, который продемонстрировала серенькая змейка, не единичный случай из жизни бесподобных обманщиков и преискусных лжецов. Вот несколько примеров таких хитроумных действий.
Ты, наверно, много раз видел муравьёв, этих вечных тружеников. Но, конечно не знал, что они в силу своей агрессивности и малой питательности в большинстве случаев являются непривлекательной добычей для птиц. И поэтому многие насекомые - жуки, клопы, клещи, мухи, богомолы, - при опасности выглядят как муравьи. Но в этом искусстве обмана их превзошли некоторые виды пауков, которые так похожи на разные виды муравьёв, что визуально отличить их можно только по количеству ног (8 вместо 6). Причём некоторые их них, например, пауки-муравьеды, изменяются не с целью защиты, а с целью охоты на самих муравьёв. Они заходят в муравейник на шести задних ногах, поднимая две передних на манер муравьиных антенн, а когда ловят добычу, то подражают поведению обычных муравьёв, выносящих наружу своих умерших товарищей. В воде так же существуют изобретательные обманщики. Так некоторые осьминоги способны походить на медуз, скатов, креветок, крабов. Выбор объекта для подражания эти осьминоги делают на основании того, какого хищника они заметили. А вот если ты на дереве увидишь раскачивающуюся голову маленькой змейки, то не бойся. Это не змея, а особенная гусеница, которую, если её потревожить, поднимается «на дыбы» и выгибает тело, раздувая его передний конец. В результате возникает полная иллюзия змеиной головы. Для большей достоверности гусеница медленно покачивается из стороны в сторону. Вот бы уже знакомый нам орлан встретился с такой «змейкой», представляю, какую гримасу отвращения он изобразил бы, если допустить, что птицы умеют строить гримасы!
Пускаясь на обман, все эти существа направляют видящим их ложную информацию, ложь, так называемую, ложь в своё спасение. Хотя надо заметить, истины ради, что выражение «ложь во спасение является неправильным, ложным переводом старославянского выражения из текста Ветхого завета (Псалтырь, псалом 32, ст. 17) - «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется». И правильный перевод выглядит следующим образом: «Ненадёжен конь во спасение, не избавит великою силою своею». Как видно из последнего перевода, ничто не говорит в нём ни о лжи, ни, тем более, об её оправдании. Эта строка утверждает, что человека спасёт только Бог, что, даже воспользуясь быстроногим скакуном, человек всё равно не сможет избежать того, что предопределено ему судьбой.
И тут ты, читатель, можешь возразить мне, заявив примерно так: «Обман и ложь не одно и то же. Они обозначают разные действия и поступки. У них разные цели». Да, ты так можешь считать. И у тебя найдётся много сторонников. Но мне ближе точка зрения на данную проблему американского психолога Пола Экмана, утверждающего в своей книге «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь», что ложь, или обман, - это некоторые действия, которые совершаются какой-то личностью с целью ввести в заблуждение другую персону, при этом последняя не провоцирует первого просьбой не раскрывать правды.
Правда, здесь необходимо некоторое уточнение. На мой взгляд, ложь - это тот набор слов или действий, целью которых является создание какой-то правдивости, по сути такой не являющейся. А обман – это понимание воспринимающего эту ложь как некую правдивость. Понять её лживость ему мешают многие причины личного свойства: самоуверенность, невнимательность, доверчивость, беспринципность, плохая информированность, влюблённость и бестолковость. Мы не знаем, какая из этих черт помешала Иосифу Сталину понять великую ложь фашистской дипломатии при заключении пакта о не нападении между Советским Союзом и Германией в 1939 году. Но точно знаем, какую великую цену заплатил российский народ за ту роковую ошибку «своего мудрейшего из мудрейших».
Не трудно заметить, что мы с вами живём в таком мире, где ложь и обман являются некой постоянной сущностью. И при ответе на вопрос: «Хорошо это или плохо?» трудно дать однозначный ответ. Не знаю, ты помнишь или нет, какое удовольствие тебе доставляла обыкновенная соска-пустышка. Но ведь это был один из первых обманов, с которым ты встретился в жизни. И обманщицей была твоя любимая мама: заменяя свою кормящую тебя грудь на эту обманку, она создавала у тебя ложный образ того, к чему ты припадал с таким желанием. А всякие страшилки, которыми тебя пугали в раннем детстве, типа «придёт серенький волчок, схватит Ваню за бочок». Представляю, как было страшно такому ребёнку, когда он, оставаясь один в своей спаленки, в ожидании сна с опаской прислушивался ко всем шорохам в полутёмной комнате. И чудилось ему, как из сгустившейся темноты в одном из углов начинает возникать нечто, всё больше и больше походящее на волка, вот уже и глаза сверкнули… Ребёнок затаивает дыхание, крепко зажмуривается и вновь открывает глаза: и не видит никакого страшилища в дальнем углу. Облегченно вздыхает и засыпает, иногда вздрагивая во сне: видно, пережитое ещё не отпустило его.
Занятно наблюдать, какой восторг вызывает у наблюдающих те моменты, когда ложь достигает цели и пожинает плоды своего успеха. Особенно ярко это проявляется в спорте, одни термины чего стоят: ложный финт, ложный замах, ложная активность, ложный выпад. А кумиры наций: дипломаты, военноначальники, шпионы, - их искусство лжи - залог успеха и торжества над противником. А великое лицедейство на театральной сцене. Все эти фальшивые исторические персоны: Нероны, Калигулы, Цезари и многие другие, - с каким восторгом зритель принимает это обман.
Да вы правы, возражая мне и говоря, что всё дело в целях, с которой тот или иной прибегает ко лжи. Верно, что цели чаще всего бывают одна гнуснее другой. И как тут не согласится с Феофаном Затворником, православным проповедником, как-то заметившим, что «ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь». При этом надо отличать от лгущих тех, кто утаивает правду по соображениям милосердия, безопасности и заботы. Иногда трудно провести черту между ложью и утаиванием, сокрытием, правды, но то, что она есть, не вызывает никакого сомнения.
В теме о природе лжи есть много занятных поворотов. Один из них, например, связан со словом дурак. Вот попробуй ответить на такой вопрос: «Когда на Руси князья были дураками?». Не знаешь, не беда. Дело в том, что в 13-14 веках на Руси при рождении ребёнку давали два имени: одно церковное в честь какого-нибудь святого, а второе – внецерковное для того, чтобы обмануть злых духов. Поэтому мы встречаем в документах тех лет такие записи, как «князь Федор Семёнович Дурак Кемский» и «князь Иван Иванович Бородатый Дурак Засекин».
С другим своеобразием лжи и обмана мы встречаемся в следующих занятных высказываниях известных людей.
У Франсуазы Саган, французской писательницы:
- Люди, которыми движут эмоции, демонстрируют чудеса самообмана.
У Н. Карамзина:
- Жизнь есть обман - счастлив тот, кто обманывается приятнейшим образом.
У А. Пушкина:
- Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!
Всё в проблеме лжи связано с двумя сторонами: с теми, кто обманывает, и с теми, кого обманывают. Но бывает такая ложь и такой обман, когда действует только одна сторона: она и лжёт, она и обманывается. В этом случае имеется в виду самообман: виновник и жертва в одном лице. И как тут опять не вспомнить Пушкина, его пронзительно звучащие через века строки из 1830 года:
Да будет проклят правды свет,
Когда посредственности хладной,
Завистливой, к соблазну жадной,
Он угождает праздно! - Нет!
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...
Вот как писала через многие десятки лет Марина Цветаева, русская поэтесса, зная эти строки.
Был Пугачев низкий и малодушный злодей - Пушкин прав, давая его высоким и бесстрашным, ибо тьмы низких истин нам дороже… Был Пугачев великодушный и бесстрашный мужичий царь - Пушкин опять прав, его таким, а не архивным - дав.
Пушкин, создавший «энциклопедию русской жизни» всем своим творчество, ополчается на правду, которая лежит в основе всех словарей, а энциклопедий - подавно. Цветаева одобряет факт искажения реального образа Пугачева при выведении его основным персонажем повести «Капитанская дочка» тем же Пушкиным. И почему ей этот возвышающий самообман Пушкина, приводящий к действительному обману читателей, так ценен? Что происходит?
А происходит то, что иногда жизнь, с её неумолимыми правдой и истиной, с неопровержимыми аргументами и фактами, часто не устраивает личность. Нужно некое иное пространство бытия человека. Такое, где есть место идеалам, возвышенным чувствам и стремлениям, где есть особая красота и чистота помыслов и мечтаний. Где верится в тайное, волшебное, неземное и чудесное. Где законы логики, научные доводы, догматы здравого смысла не являются определяющим. А определяющими являются чувства человека, его эмоции, его вера и фантазия, его заблуждения и допущения, его своеволие и каприз. Личность, создавая такой мир, может верить или не верить в это искусственное построение, во многом ложное по сути. Но то, что он ей необходим в реальных обстоятельствах, не подлежит никакому сомнению. При этом она не сознаёт всех тех проблем, которые могут у неё возникнут от одновременного существования в двух мирах: реальном и идеальном, существующим только в сознании отдельного человека. При этом последний мир очень часто переносится с помощью веры в него в ожидаемую действительную реальность из некоторого отдалённого будущего.
Александра Сергеевича никак не устраивала та правда о Пугачёве, которую он нашёл, читая документальные материалы о пугачёвском восстании. В них крестьянский вождь был представлен как жестокий и своенравный разбойник, жадный до поживы и разгульной жизни. Пушкину через шестьдесят лет после событий, связанных страшными для российского дворянства года бунта народного, виделся совсем иной образ. Это был мудрый и мужественный человек, выбравший для себя героическую и жертвенную судьбу во имя высоких нравственных целей: дать народу волю, защитить невинных и уничтожить угнетателей. Он творил Страшный суд при жизни мучителей, наказывая их за причинённое зло божьим людям. Этот народный заступник присвоил себе миссию Бога бороться со злом на земле. Такой «возвышающий обман» придумал для себя поэт и отпустил его жить на века.
Конечно, такой обман не нанесёт никому никакого вреда: желающий узнать истинную, а не художественную правду о событиях 1773-75 годов в России, должен обратиться к историческим документам. Однако, определённая категория самообмана весьма чревата драматическими последствиями для его автора и носителя. Вот с таким самообманом тебе, юный читатель, предстоит познакомиться при понимающем чтении притчи из драмы «На дне» А. Горького. Прочти внимательно эту притчу и составь свои вопросы к ней для последующей работы с этим текстом.
Лука. Не всегда правдой душу вылечишь... Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил...
Бубнов. Во что-о?
Лука. В праведную землю. Должна, говорил, быть на свете праведная
земля... в той, дескать, земле - особые люди населяют... хорошие люди! Друг дружку они уважают, друг дружке - завсяко-просто - помогают... и всё у них славно-хорошо! И вот человек всё собирался идти...праведную эту землю искать. Был он - бедный, жил - плохо... и, когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, - духа он не терял, а всё, бывало, усмехался только да высказывал: "Ничего! потерплю! Ещё несколько - пожду... а потом - брошу всю эту жизнь и - уйду в праведную землю..." Одна у него радость была - земля эта...
Пепел. Ну? Пошёл?
Бубнов. Куда? Хо-хо!
Лука. И вот в это место - в Сибири дело-то было - прислали ссыльного,
учёного... с книгами, с планами он, учёный-то, и со всякими штуками...
Человек и говорит учёному: "Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?" Сейчас это учёный книги раскрыл, планы разложил... глядел-глядел - нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной - нет!..
Пепел (негромко). Ну? Нету?
Бубнов. (Хохочет.)
Наташа. Погоди ты... ну, дедушка?
Лука. Человек - не верит... Должна, говорит, быть... ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои - ни к чему, если праведной земли нет... Учёный - в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут и человек рассердился - как так? Жил-жил, терпел-терпел и всё верил - есть! а по планам выходит - нету! Грабёж!.. И говорит он учёному: "Ах ты... сволочь эдакой! Подлец ты, а не учёный..." Да в ухо ему - раз! Да ещё!.. (Помолчав.) А после того пошёл домой - и удавился!..
Вот такая грустная история приключилась в этой притче. И что бы перейти к понимающему прочтению её, надо бы узнать предысторию событий до того момента, как она была услышана обитателями ночлежки.
18 декабря 1902 года в Московском художественном театре (МХАТ) состоялась первая постановка пьесы М. Горького «На дне». А уже на следующий день в газете «Русское слово» появилась рецензия на этот спектакль популярного в те дни журналиста Власа Дорошкевича, потрясённого увиденным на знаменитой сцене. Последняя часть этого текста передаёт высокую степень взволнованности человека, соприкоснувшегося с горькой и трагической правдой о своём современнике.
В жизни ничто не кончается ничем. Жизнь идёт, идёт, идёт кругом, как колесо!
Но среди беспросветного мрака была минута, — когда ярко светило солнце.
Но по щекам бледным, исхудалым, мёртвым, — была минута, — разлился яркий, живой, горячий, радостный румянец.
Мгновенье! Будь благословенно! Ты было прекрасно.
Что принесла несчастным эта «религия человека».
Спросите у религиозного человека:
- Можно ли, прочитав молитву, освободиться ото всех грехов?
Он вам скажет:
- Надо всю жизнь изменить и молиться.
- Значит, прочитать молитву бесполезно? Не нужно?
- Нет. Нужно! Нужно! Нужно! Пусть даже среди грехов, на одну минуту в сердце человека воскреснет Бог! И наполнится душа его Богом! Значит, в этой душе живёт Бог! Это важно! Это нужно! Это важнее! Это нужнее всего! Без этого нельзя!
На минуту проснулся человек.
Во всей своей человеческой прелести, во всём своём человеческом совершенстве.
И дивное зрелище неописанной красоты представилось нашим глазам.
Под грязью, под смрадом, под гнусностью, под ужасом, в ночлежке, среди отребьев:
- Жив человек!
Это пьеса - песнь. Это пьеса - гимн человеку.
Она радостна и страшна.
Страшна.
Видя «на дне» гниющих, утонувших людей, вы говорите своей совести:
- Что ж! Они уж мёртвые. Они уж не чувствуют.
Вы спокойны, что бы с ним ни делалось.
И вот вы в ужасе отступаете:
- Они ещё живые!
Зрители, пришедшие на столь ожидаемую премьеру, были ошеломлены с первых минут, как раздвинулся знаменитый занавес. На сцене было то, мимо чего они в жизни стремились избегать: и этих людей и тот мир, в котором длилась их жизнь. Их глазам предстала ночлежка, сдаваемое в наём помещение тем, которые, казалось, всё потеряли в своей жизни: свой дом, свою семью, достойное место в обществе, моральные принципы и всякую надежду на какие-нибудь изменения в лучшую сторону.
Вот как автор описывает то, что надлежало увидеть зрителю, когда откроется занавес.
Подвал, похожий на пещеру. Потолок - тяжёлые, каменные своды,
закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет - от зрителя и, сверху вниз, - из квадратного окна с правой стороны. Правый угол занят отгороженной тонкими переборками комнатой Пепла, около двери в эту комнату - нары Бубнова. В левом углу - большая русская печь, в левой, каменной, стене - дверь в кухню, где живут Квашня, Барон, Настя. Между печью и дверью у стены - широкая кровать, закрытая грязным ситцевым пологом. Везде по стенам - нары. На переднем плане у левой стены - обрубок дерева с тисками и маленькой наковальней, прикреплёнными к нему, и другой, пониже первого. На последнем - перед наковальней - сидит Клещ, примеряя ключи к старым замкам. У ног его -
две большие связки разных ключей, надетых на кольца из проволоки,
исковерканный самовар из жести, молоток, подпилки. Посредине ночлежки - большой стол, две скамьи, табурет, всё - некрашеное и грязное. За столом, у самовара, Квашня - хозяйничает, Барон жует чёрный хлеб и Настя, на табурете, читает, облокотись на стол, растрёпанную книжку. На постели, закрытая пологом, кашляет Анна. Бубнов, сидя на нарах, примеряет на болванке для шапок, зажатой в коленях, старые, распоротые брюки, соображая, как нужно кроить. Около него - изодранная картонка из-под шляпы - для козырьков, куски
клеенки, тряпьё. Сатин только что проснулся, лежит на нарах и - рычит. На печке, невидимый, возится и кашляет Актер.
Пред глазами ошеломлённых зрителей текла страшная в своих подробностях повседневная жизнь падших личностей, отбросов общества. Среди действующих лиц были спившийся актёр, вор, проститутка, ремесленник с умирающей женой, картёжник и жулик, дворянин, потерявший всё своё состояние, торговка пельменями, портовые грузчики и картузник.
Зритель наблюдает, как у них начинается день, слушает их разговоры и перебранку, которая иногда перерастает в потасовки. Наблюдает, как они приходят и уходят, погружается в обстоятельства их личных драм, втягивается в конфликты, которые разворачиваются перед ним: любовный треугольник грозит смертоубийством, стоны и надрывные жалобы умирающей усугубляют и без того безрадостную атмосферу жизни обитателей социального дна.
И тут появляется Лука, странник, такой же, как Иона, из поэмы «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова. Казалось бы, дороги российские напоили их неизбывной мудростью и опытом. И несут они их тем, кто нуждается в словах веры и добра. Лука быстро преодолел отчуждение между ним и обитателями ночлежки. И вскоре стал её духовным центром. Одному скажет доброе слово, другому даст обнадёживающий совет, Так, как, например, Актёру.
Актёр. Пропил я душу, старик... я, брат, погиб... А почему - погиб?
Веры у меня не было... Кончен я...
Лука. Ну, чего? Ты... лечись! От пьянства нынче лечат, слышь!
Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... чтобы, значит, даром их лечить... Признали, видишь, что пьяница - тоже человек... и даже - рады, когда он лечиться желает! Ну-ка вот, валяй! Иди...
Актёр (задумчиво). Куда? Где это?
Лука. А это... в одном городе... как его? Название у него эдакое... Да
я тебе город назову!.. Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись!...возьми себя в руки и - терпи... А потом - вылечишься... и начнешь жить снова... хорошо, брат, снова-то! Ну, решай... в два приема...
Актёр (улыбаясь). Снова... сначала... Это - хорошо... Н-да... Снова?
(Смеется.) Ну... да! Я могу?! Ведь могу, а?
Лука. А чего? Человек - все может... лишь бы захотел...
Далее состоялся весьма примечательный разговор, темой которого была тебе уже известная проблема: ложь как некая сущность человеческого существования. Посмотри, как признаёт Лука права лжи на существование.
Пепел. Старик! Зачем ты все врёшь?
Лука. Ась?
Пепел. Оглох! Зачем врёшь, говорю?
Лука. Это в чём же вру-то я?
Пепел. Во всём... Там у тебя хорошо, здесь хорошо... ведь - врёшь! На
что?
Лука. А ты мне - поверь, да поди сам погляди... Спасибо скажешь... Чего ты тут трёшься? И... чего тебе правда больно нужна... подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя...
Пепел. А мне всё едино! Обух, так обух...
Лука. Да чудак! На что самому себя убивать?
Бубнов. И чего вы оба мелете? Не пойму... Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь ты правду про себя... да и все ее знают...
Пепел. Погоди, не каркай! Пусть он мне скажет... Слушай, старик: бог есть?
Лука. (молчит, улыбаясь.)
Бубнов. Люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки - прочь...
Пепел. Ну? Есть? Говори...
Лука (негромко). Коли веришь, - есть; не веришь, - нет... Во что
веришь, то и есть...
И потом вдруг Клещ, мастеровой, устраивает бунт против правды, отчаянный и безапелляционный.
Бубнов. Мм-да!.. А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему - вали всю
правду, как она есть! Чего стесняться?
Клещ (вдруг снова вскакивает, как обожженный, и кричит). Какая - правда? Где - правда? (Треплет руками лохмотья на себе.) Вот правда! Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она - правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя... вот она - правда!..
Бубнов. Вот так... забрало!..
Лука. Господи Исусе... слышь-ка, милый! Ты...
Клещ (дрожит от возбуждения). Говорите тут - пра-авда! Ты, старик, утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она - проклята!
И только теперь наступает время рассказывания той притчи, что ты уже, читатель уже прочитал. Она продолжает споры о правде, которые до этого вспыхивали с разной степенью горячности. И как ты понимаешь, именно Лука поведал её ночлежникам.
Притча достаточно проста, и все смыслы её лежат на поверхности. Но вопросы к ней всё же надо задать. И это будут такие вопросы.
1. Какой был человек, которого, по мнению Луки, нельзя было вылечить правдой?
2. Что такое земля обетованная?
3. Что вело человека в эту землю?
4. Был ли среди ночлежников человек, который повторил судьбу персонажа из притчи?
5. Какое значение имеет эта притча в системе идей пьесы «На дне»?
Самообман человека, персонажа притчи, приобрёл совершенно реальные черты: он не только пренебрёг действительностью, но её заместил. Образ обетованной земли пришёл к нему из Библии. Это была та земля, в которую Моисей вёл евреев из Египта, где они подвергались гонениям и истреблению. Это была та земля, о которой Бог сказал Моисею, что приведёт евреев в "землю хорошую и пространную, где течёт молоко и мёд". (Исход,3:8 и 17; Второзаконие,8:7,8 и 9) И если евреев в обетованную землю вёл духовный вождь, в которого они верили, то человека вели терпение и ожидание радости от встречи с ней. Вся сила и вера были только в нём. Внешней, соборной силы не было. Он был одинок в своей надежде на землю обетованную. И когда самообман прекратил существование, то потерялись какие-либо смыслы на земное существование. Смерть его была криком к Тому, кто оставил его без всяких целей к существованию. Ведь цели, которые основаны на самообмане, несут в себе трагический финал их создателям и носителям. Именно этот финал дождался Актёра, когда он понял, что его мечта об излечении от алкоголизма сплошной самообман, порождённый в нём доброй ложью Луки. И прозвучавшая фраза Сатина: «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!» - поставила самообман в один ряд с тем, что характерно для личностей, потерявшим реальное восприятие жизни, свойственное только свободомыслящим, не находящимся в плену идей, искажающих правду жизни, хотя и возвышающий обман вечных ценностей и истин тоже необходим.