Много шума из ничего

         Выступление в Германии российского школьника из Уренгоя наделало много шума.  До чего только можно дойти в рассуждениях: "Подготовленного пацана вытолкнули на сцену и он зачитал текст, тщательно проработанный «технологами»". И дальше - ельциноиды, выборы, распад, покаяние, провокация, чуть ли ни предательство  -  чего только в высказываниях наших умников-политиков и простых граждан нет.

            Да, согласен, текст, который зачитал школьник, приглашенный, (выделенный, назначенный), выступить в Бундестаге в День национального траура Германии явно готовился не им самим. Там просматривается рука опытного взрослого человека. Например, во вступлении у него:
           «Мне предложили поучаствовать в проекте, посвященном солдатам, погибшим во время Второй мировой войны.  Это меня очень заинтересовало, так как я с детства увлекаюсь историей и культурой и своей страны и Германии. …Позже, в сотрудничестве в Народным союзом Германии по уходу за военными захоронениями, я узнал и подробно изучил биографию Георга Йохана Рау». 
           Не очень похоже на уровень мышления подростка.

         Тем не менее, парень, на мой взгляд, с помощью кого-то или без,   без всякой задней мысли высказал то, что думал, с чем сам был согласен.  То-есть, с тем, что в плену погиб от тяжелых условий, (причем не сам он это говорит, а  приводит цитату из сообщения родителям солдата от Народного союза Германии по уходу за военными захоронениями), молодой немецкий солдат,  которого только что призвали в Вермахт, погнали на фронт, а он, по недомыслию, не догадался повернуть автомат против своих однополчан и попал в плен. Что – таких солдат там не могло быть? Или так не мог подумать о том наш школьник? 
         Если цитировать его дословно: «… Я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не желали воевать»,  то, в первое мгновение, наш разум вскипает:  как так, «невинно погибших»!   Они же убивали наших! Да, это так.  И всё же, если подумать, из сдавшихся в плен немецких солдат многие, наверное,  действительно не желали воевать и не убивали…
 
          Возможно, так думали и те русские женщины, что подкармливали через колючую проволоку немецких пленных в лагерях после войны? И те бойцы из охраны, которые это допускали?

          Многие  возмущаются тем, что в речи школьника говорилось о мучениях солдата вермахта в «русском плену», но не было ни слова о том, как солдаты Красной армии отдавали свои жизни, встав на защиту Родины, как они мучились и погибали в плену у фашистов. Каково было нашим детям, женщинам, старикам в тылу.
         Но, во-первых, он ничего не говорил о мучениях солдата Вермахта в советском плену, а только, повторяю,  процитировал: «… лишь в прошлом году семья Георга получила информацию от Народного союза Германии по уходу за военными захоронениями, что солдат умер от тяжелых условий плена 17.03.1943 года в лагере для военнопленных».
         А во-вторых, надо же учесть в какой обстановке, в какое время и по какому поводу было его выступление.
   
          Другие негодуют по поводу употребления школьником выражения  "так называемый Сталинградский котёл".  Неужели непонятно, о чем речь?  А переставьте слова в этом выражении:  " Сталинградский, так называемый котёл", -  ничего в понимании сути выражения не изменилось?  Жаль. Если так, придется объяснить.  Хотя я уверен, абсолютному большинству и так всё понятно.   Под Сталинградом была блестяще проведена войсковая  операция  по окружению и уничтожению фашистских захватчиков.  А разговорное, условное название операции "котёл" родилось уже в ходе войны.  И парень, я уверен,   именно так понимал это, когда сказал: "Так называемый, Сталинградский котел". По молодости и недомыслию. А из взрослых, кто его доклад проверял или сочинял,  очевидно, никто двусмысленности не заметил.
 
          Мне кажется,  парня понять можно.  Поправить его, конечно, нужно.  Но не раздувать того, чего фактически не было, не набрасываться с руганью и угрозами на него и его родственников, учителей - это уж каждый из нас должен был бы понять сам.

          Я бы добавил еще вот что. Послевоенный голод 1946-47 года, если кто помнит, во всяком случае,  у нас на Донбассе, был страшный. (см. у Владимира Шаповала http://www.proza.ru/2011/02/05/797). Народ погибал тысячами. А пленных, которые сидели в наших концлагерях и работали на строительстве дорог и зданий, кормили! Худо-бедно, но кормили. Вот это надо было сказать немцам на месте ученика. А если он ничего о том не знал, могли бы добавить те, кто знал и помнил.

           В заключение хочу привести мнение  начальника службы по связям с общественностью и СМИ   ООО «Газпром»  Сергея Чернецкого.  Он заявил, что часто общается с учениками этой гимназии и всегда гордится тем, что они патриотичны и неравнодушны к истории своей страны. По его словам, то, что подросток изучил историю немецкого солдата, пошло ему на пользу, так как он понял, война – это трагедия для всех.

   С чем я полностью согласен, если уточнить: война - трагедия для всех простых людей. Есть и те, для кого "Война - мать родна".


 


Рецензии
Конечно, следует признать, что в реакции на выступление "мальчика" проявились крайности, на которые народ часто бывает падок. Но, как известно, ничего не бывает без причины. Именно неточность акцентов, непоследовательность смыслов, незаслуженно легкомысленное, поверхностное отношение к событию эпохального значения, трагически затронувшего судьбы миллионов людей, породили такую остроту и противоречивость чувств. Не о сострадании в первую очередь следовало бы говорить и немцам и посланцам от нашей молодежи - это только позы. Следовало бы говорить о величайшей ответственности перед всеми поколениями своих соотечественников, начиная от прямых жертв войны до всех последующих поколений, принимающих на себя всю карму истории. И это было бы действительным благом для обоих народов. Прививкой действительного добра на все времена и защитой от рецидивов прошлых болезней.

К сожалению, всё мероприятие по форме и близко не выразило этих смыслов. Под благородными позами наши люди усмотрели лишь трудно скрываемое внутреннее желание оправдаться, примирить себя и других на теме одинаковой жертвенности. Наш народ, ещё сохранивший всю остроту восприятия той войны во всех ее исторических смыслах и последствиях, никогда не пойдет на такое примирение добра и зла.

И это не склонность к поддержанию в себе мстительного чувства в ущерб милосердному. Такой склонности в нашем народе нет и это хорошо известно всякому непредвзято мыслящему человеку. Русский человек мыслит категориями справедливости. Я об этом пишу: http://www.proza.ru/2017/11/23/1346

Неполнота суждений порождает ошибочный радикализм целей.

Наталья Благушина   17.12.2017 14:36     Заявить о нарушении
Наталья, и здесь я вижу Вашу склонность к пространным размышлениям и обобщениям в отличие от того, что сказано в моей миниатюре. Надеюсь, Вы поняли, что я говорю о конкретном мальчике, о том, что он понял и что хотел сказать. И только.
Вашу статью по ссылке прочитал. Спасибо. Отзыв там. АИХ.

Альберт Храптович   17.12.2017 18:28   Заявить о нарушении
И правда, в разговоре по данному случаю я не склонна говорить о "мальчике". Это вопрос приоритетов, в которых каждый проявляет себя. Благодарю Вас за оценку моих склонностей, но вынуждена не согласиться относительно их пространности, так как в данном случае и размышления и обобщения касались конкретных событий и были привязаны к ним.

Наталья Благушина   17.12.2017 18:59   Заявить о нарушении
Согласен, я как-то не подумал, что выражение "пространным" можно понять негативно. Приношу свои извинения. АИХ.

Альберт Храптович   18.12.2017 06:39   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.