Обманутые, униженные и брошенные.
Или, кому интересны сегодня проблемы рабочих? Об одной честной статье в ЛГ
Альберт Сперанский. «Лишённые голоса», ЛГ, № 46 за 2017 год.
Ключевой политической проблемой в России сегодня является…. Но об этом чуть позже.
Я думаю, большинство читателей согласится с тем, что количество недовольных сложившейся в стране экономической ситуацией сегодня просто «зашкаливает». Лично я не знаю ни одного человека, довольного постоянно растущими ценами буквально на всё (от ЖКХ и продуктов питания до бензина и налогов). Естественно, никто не верит официальной статистике, утверждающей, что инфляция снизилась и достигла двух с лишним процентов. Ведь достаточно заглянуть на ценники и квитанции об оплате. Для «простых смертных» она выражается двузначными цифрами.
А сколько критики раздаётся в адрес власти? Не счесть! Откройте You Tube: Делягин, Глазьев, Демура, Катасонов, Пронько и др. громят правительство на все лады. А ему – хоть бы что!
Политику власти не критикует только ленивый. Даже новоявленный псевдополитик Ксюша Собчак смело заявляет: моя цель – избавиться от Путина, который засиделся у руля государства и виноват во всех наших бедах.
Вот мы и подошли к нашей ключевой проблеме: а кто, какая политическая сила способна сегодня занять политический Олимп, взять на себя ответственность за судьбу государства? Кто эти люди, «знающие, как надо»?
И сразу же из области прагматического бытового недовольства своим ухудшающимся материальным положением мы переходим в область непростых, не побоюсь этого слова, философских рассуждений о природе власти и о тех силах, которые способны эту власть удерживать и пользоваться ею.
Большинство недовольных обывателей привыкло всю вину за ухудшающееся экономическое положение возлагать на конкретных людей, находящихся у власти, надеясь на их замену другими, «хорошими, умными, мудрыми, профессиональными…». Не понимая, при этом, что люди, находящиеся у власти, это всего лишь исполнители, «кадры», которые «решают всё» только в рамках тех социально-политических условий, в которые они поставлены. Не более того!
Любые «кадры» подбираются вышестоящей властью, которая и определяет характер и рамки деятельности этих «кадров». Но главное – власть созидает тот правовой режим, которому и должны соответствовать «кадры». Если в стране установлен буржуазный режим (в основе – незыблемость частной собственности с безраздельным правом хозяина этой собственности), то никакие кадры, будь они хоть «семи пядей во лбу», не способны устранить эксплуатацию наёмного труда и всех безобразий, которые возникают при капитализме. Вот почему так смешны представители КПРФ, назначаемые в губернаторы. Вместо того, чтобы реально бороться за власть, они радуются подачкам власти в виде должностей и привилегий.
Подлинную борьбу за власть нам продемонстрировала 100 лет назад партия большевиков. И вопрос об этом историческом событии сегодня практически замалчивается. Его не касаются ни наши либеральные режиссёры, ни рьяные ТВ- дискутёры, ни всевозможные профессора с политологами на радио. Лукаво сводя всё к историческим случайностям, якобы проистекающим из характера действующих персон, их психологических особенностей, постоянно подкидывая слушателям мысль о том, что, если бы…, то история пошла бы другим путём. Главное – доказать случайность прихода большевиков к власти, случайность дальнейшего пути создания социализма. И даже жёсткую политическую борьбу в период 30-х годов они объявляют происками Сталина.
Истина же всех исторических превращений такого масштаба как революция 1917 года или контрреволюция 90-х годов 20 века заключается не в характерах персонажей, находившихся в то время у власти, а в реальных интересах огромных масс людей (другое дело, как они реализовались!), считающих необходимым изменить существующую власть.
Победа большевиков была предопределена самой историей. «Пружина» народного гнева сжималась несколько столетий, и революционный скачок был просто неизбежен.
Но в истории объективные процессы, не зависящие от воли и сознания людей, диалектически переплетены с процессами субъективными, с осознанием объективной социальной реальности и её доведения до широких масс. Которые, проникаясь этим осознанием, начинают действовать в должном направлении.
Огромную роль в понимании складывающихся буржуазных отношений столетней давности сыграл В.И.Ленин. Именно его теоретические труды легли в основу той практической деятельности, которую вела партия большевиков. Ленин дал полноценный анализ социальному развитию России с конца 19 века до своей кончины.
Более того, Ленин не только раскрыл сущность социальных противоречий того времени и неизбежность их разрешения, но и указал на те силы, которые способны это сделать. Если бы эта теоретическая работа не была произведена, большевики бы к власти не пришли. Вот почему либералы так ненавидят Ленина, стараются опорочить его имя.
Ключевым положением, которым руководствовался В.И., было следующее: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение , как бы дико и гнило оно не казалось, держится силами тех или иных господствующих классов.» (т.23, стр. 47).
И как продолжение - главное и определяющее положение, которое должно быть не просто осмыслено, но и взято на вооружение в практической политике коммунистической партии: «А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе , просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое» (там же).
Такой социальной силой в то время являлся пролетариат (класс людей, не имеющих в своей собственности средств производства и вынужденных, чтобы жить, продавать свою рабочую силу). Качества этого класса полностью соответствовали тому общественному положению, при котором он мог и был «должен» «смести старое и создать новое».
То есть, исторически сложилось так, что именно пролетариат, как социальный класс, отвечал наиболее полно потребностям развития производительных сил. На тот момент это был наиболее многочисленный класс общества, который был способен на решение задач, выдвигаемых самой историей. Ему были подвластны и развитие производительных сил общества (он был их главным субъектом) и те управленческие функции, которые исполняла царская бюрократия. Новый класс выходил на историческую арену, занимая свой должное положение. Образование и квалификация этого класса способствовали развитию производительных сил.
Но вот, ситуация стала постепенно меняться. Построение новой материально-технической базы, улучшение жизни людей, развитие науки и техники, создание принципиально новых машин, механизмов, технологий и т.п. привело к изменению характера трудовой деятельности рабочего класса, появлению множества других профессий, не связанных напрямую с физическим трудом. Роль и значение рабочего класса стала меняться. Он превратился из революционного авангарда в один из слоёв общества, хотя и многочисленный, но уже во многом потерявший своё передовое значение.
Потеря значения рабочего класса как передового авангарда общества во многом зависела от руководящей коммунистической партии, которая не смогла подойти гибко к анализу положения рабочего класса, а продолжала по-прежнему догматически твердить устаревшие положения. Более того, рабочий класс превратился даже в некую помеху для партхозноменклатуры, мешающую ей распоряжаться средствами производства в своих интересах.
Вот как характеризует автор статьи этот период: «А тогда рабселькоров в стране были тысячи, это была свое¬образная власть, соучастие рабочего человека в управлении государством».
Однако, между нарождающимися интересами бюрократии и рабочим классом постепенно возникала «трещина». Рабочий класс утрачивал своё значение и влияние. На передний план выходили другие слои общества. Социально-классовые пропорции менялись. Особенно возросла роль бюрократических и технократических слоёв, непосредственно связанных с правящей советско-партийной властью.
Таким образом, мы в очередной раз возвращаемся к вопросу о сути происходивших процессов в конце 20 века. Без ответа на вопрос, как и почему произошёл буржуазный переворот в России, мы никогда не поймём сути происходящего сегодня.
Переход к буржуазному обществу был также исторически «запрограммирован», как и социальные превращения начала 20 века. И произошло это в силу того, что интересы различных слоёв видоизменились, трансформировались, а субъективная роль КПСС, которая была ответственна за развитие социализма, оказалась не на высоте. В её руководстве так и не появилось личности масштаба Ленина, способной теоретически и практически указать народу путь к социальной справедливости. Роль личности в истории, в данном случае, пришлось сыграть таким примитивным людям, как тогдашнее политбюро.
Материальный интерес ПХН* стал настолько очевидным, а морально-нравственная атмосфера в обществе, благодаря расшатывающему влиянию либеральной интеллигенции, настолько обострённой, что политические изменения стали неотвратимыми.
И надо полностью отбросить современную ложь либеральных политологов о том, что экономическое положение СССР было катастрофическим, а жизнь народа – невыносимой. Это абсолютно не так. К началу буржуазных преобразований страна была гораздо более могущественной, чем современная Россия. Не хватало только заинтересованной социальной силы, способной вести эту страну дальше по пути социализма. Как это произошло в КНР.
А советский рабочий класс к этому времени был полностью дезорганизован и дезориентирован своим руководящим ядром. Потеря управляемости тут же сказалась на его сплочённости, на его понимании дальнейшего пути. В дело шло всё – подкуп привилегированных слоёв рабочего класса, запугивания, откуп, идеологические фальсификации и т.п. Профсоюзы разваливались, парткомы, месткомы и т.п. уничтожались.
Вот как всё вышесказанное подтверждается автором статьи: «А получившие свободу директора предприятий под шумок стали создавать кооперативы, прятать деньги, урезать зарплаты, приватизировать предприятия в собственных, личных, интересах».
Развитие капитализма, тем временем, стало приобретать всё более буржуазный характер, а сама новоявленная буржуазия (бывшая ПХН) быстренько сообразовалась в новую партию, которая с различными трансформациями находится у власти до сих пор.
Здесь можно добавить следующую цитату автора: «Тем временем власть в стране брали более практичные люди, отодвигая от руля и кормушки самих демократов». Кстати, все эти «дешёвые» демократы постепенно превратились в пустых болтунов или прихлебаев власти, ибо никакими управленческими навыками не обладали и никакой теоретической подготовки не имели.
В конце концов, в стране утвердилась власть крупной буржуазии в лице партии ЕР (которую Навальный метко прозвал ПЖИВ).
Рабочий класс, тем временем, превратился опять, как и 100 лет назад, в пролетариев, в класс «в себе», без «руля и без ветрил», не понимающий толком куда идти и за что бороться. Жалкие потуги в виде некоторых забастовочных явлений ничего не приносят. Профсоюзы недееспособны. Единой мощной политической организации у пролетариата сегодня нет. КПРФ такой признана быть не может, ибо не обладает ни должным авторитетом, ни должной организационной структурой. О чём, естественно, позаботилась власть, запретив партийные организации всюду. Сама, при этом, заняв все руководящие посты.
Вот как автор характеризует положение рабочих на современных предприятиях: «В нулевые годы я побывал на многих предприятиях и везде видел затравленность и беззащитность работников, организованную слежку за ними. Это были новые рабовладельческие плантации. Зарплату сделали из двух частей – 30 процентов твёрдого оклада, остальное премии, в большей части не за ударный труд, а за хорошее поведение».
Таков сегодня труд наёмных рабочих в России. Они как ни какой другой социальный слой несут на себе все тяготы труда, все его издержки: тяжелые условия работы, нищенская зарплата, низкая социальная защищённость и т.д.
Буржуазия же, как и всегда, стремится только к одному – прибыли любой ценой. Как можно больше прибыли. А так как она у власти, то и интересы её защищены гораздо лучше. Даже экономический кризис сказывается на собственниках средств производства гораздо легче. Как правило, у них всегда найдутся средства для поддержания своего материального положения. А у рабочих?
Автор коснулся и этого: «Сейчас масса банкротств по вине собственников предприятий, работникам месяцами не платят зарплату, а в газетах сплошные абстрактные рассуждения».
Какие же выводы можно сделать из этой горестной статьи? Простые, на мой взгляд: современный пролетариат опять, как и 100 лет назад, находится чуть ли не в исходной точке своей борьбы за лучшее будущее своё и своих детей. Наёмные рабочие должны понять, что только сильная политическая организация способно изменить ситуацию. Что для создания такой организации требуются большие усилия и немало времени. Правильным путём, на мой взгляд, было бы массовое вступление рабочих и вообще наёмных работников в КПРФ и изменение её оппортунистической политики. С последующей борьбой за власть всерьёз и на деле.
Но для этого необходимо соответствующее политическое просвещение наёмных трудящихся, объяснение им, что никакой другой путь за своё материальное будущее, кроме политической борьбы за власть, в буржуазном обществе невозможен.
Но и об этом наш автор не забыл сказать: «Но настоящая беда пришла с другой стороны. Нас перестали печатать. Правда низов оказалась не нужна. Жизнь простого человека исчезла из всех изданий».
Как долго это будет продолжаться? Как минимум до резкого обострения буржуазных противоречий и возникновения острого экономического кризиса, который приведёт к разбалансировке всей экономики. Что вполне может произойти к концу окончательного ухода Путина от власти…
*ПХН – партхозноменклатура – многочисленный слой советских и партийных работников, идеологического и профсоюзного актива, руководителей предприятий, вузов, НИИ, Академий, генералитета, директоров, главных инженеров и т.д. и т.п.
Предлагаю вашему вниманию комментарий к этой же статье Александра Кудряшова:
Александр Кудряшов25.11.2017
"Автор прав в своих мыслях. Но теперь можно только кусать локоток. Действительно, советский коллектив с его взаимопомощью, сотрудничеством и поддержкой был не просто услуго- или товаропроизводящей единицей, но и инструментом социальной организации общества.
Напомню, что в Конституции 1977 года была ст.8, которая относила коллектив к части политической системы СССР. На заводе, где я работал, рабочий даже средней квалификации, получал з/п, сопоставимую с доходами ИТР среднего и высшего звена, а рабочий высокой квалификации, получал и больше, плюс была развитая система морального и материального, не денежного, стимулирования, вроде бесплатных обедов, талонов на спецпитание, присутствия рабочих в структурах управления, вроде парткомов-профкомов, контроле, ПДПС, путёвок для себя и членов семей в пансионаты, профилактории и прочее.
Контрреволюция 1991 года отбросила страну на до-октябрьский уровень противоречий между трудом и капиталом, резко упал уровень социальной организации рабочих коллективов и престиж человека труда, миллионы, после развала производства, ушли в нематериальную сферу, просто выживая или спились. Посмотрите советские фильмы про рабочих - "Девчата", "Весна на заречной улице", "Высота", "Карьера Димы Горина" и другие - этих людей давно сменили попса, светские львицы, проститутки и прочее.
Всё это произошло на фоне деиндустриализации и деклассирования сознания части наёмных работников. Но раз есть капитализм и буржуа, то есть и пролетариат. Ведь буржуй не сам пашет у станка или водит автобус. Капитализм в РФ такой же, какой и был ранее - регрессивный, реакционный, паразитарный и компрадорский, всего несколько лет назад в стране было порядка 900 000 собственников средств производства, на которых работало около 70 000 000 наёмных работников, из которых индустриальных рабочих порядка трети, - остальные "офисный планктон", "коммерческий "пролетариат", охранники, официанты, продавцы и "старшие куда пошлют"!
Однако в связи с централизацией капитала и ростом числа долларовых миллионеров-миллиардеров, число собственников средств производства за счёт мелкого и среднего бизнеса неуклонно сокращается, одновременно увеличивается и пролетаризация населения, которому обещали скачок в цивилизацию, но большинство его не преодолело, провалившись в бедность и нищету.
А дальше всё будет зависеть от степени относительного или абсолютного обнищания и степени управляемости страной и пониманием смены курса или его корректировки. Если выборы президента заключаются только в том, кто будет снова назначать на рукодящие должности шуваловых-набиуллиных с прочими придворковичами, то до цугундера добежим быстрее..."