Ежели верить христианским летописям о принятии новой веры для народа Владими;ром Красно (читай, Кроваво) Солнышко и соотнести с нынешним днём за окном, то выходит, что недалёкость княжича аж зашкаливает. Ну, как “недалёкость”? В какой-то мере это даже хуже - мина незамедлительного действия с поражаюшим эффектом на все последующие поколения...
Судите сами. К нему пришлялось четверо решал от трёх бригад: старой, буддистского толка, относительно молодой - христианства, и от совсем ещё юной - исламской. Каждый из них выдвигал свои доводы, чем его “крыша” будет надёжней, по сравнению с другими, если он со своими боярами под их руку пойдёт. Правда, в одной из этих “крыш” уже свои непонятки творились, отсюда и было их четверо. Ну да ладно, об этом потом...
Нам летописцы талдычут, что выбор он сделал трезвый и разумный. А я считаю, что он опирался на своё (в первую очередь) любимое развлечение - закладывать за воротник. Ведь, как ни пытаюсь соотнести слово “красный” со смыслом красивый, ну никак не получается: судя по дошедшим до нас изображениям и по версии антрополога Герасимова, печать красоты и близко не лежала на его челе. А его слова: “Веселие Руси есть пи;ти, не можем без того быти”, дают повод связать это прилагательное с его носом. Так оно и было, Нестор не даст соврать!..
А вот зря он так сделал!.. Ну, закладываешь за ворот, так и закладывай, а чего весь народ-то подставлять?! Сказал бы сразу, что, мол, шибко приглянулась замануха под условным названием “всяка власть от бога и богом дана”, коей торговали братки из того крыла, где прикрывались именем Христа. То бишь, вечная, передающаяся по наследству власть, а не выборная, как это было у нас заведено исстари.
Вот тут проглядывает первый его промах: в результате “братья и сестры по вере” оказались небратьями и несестрами не только по вере, но и по жизни: немало крови наспускали друг другу. Да и продолжают спускать… Как там в “Слове о полку Игореве” сказано?
“Опечалиться Русской земле, вспоминая первые времена и первых князей! Того старого Владимира нельзя было пригвоздить к горам киевским; а ныне одни стяги Рюриковы, а другие — Давыдовы, и порознь их хоругви развеваются. Копья поют…”
Чем ему не приглянулся ислам, не могу с точностью сказать: может молодостью своей, а может ещё чем… Молодь - это, конечно, дело буйное и капризное, и не с руки нам, обелённым сединами, под их руку садиться. Но вот, почему буддистам отказал - понять не могу!
Ведь, как ни крути, а буддизм, хоть и имеет разные отделения в своей епархии, но по сути своей самая старая и самая мирная из этих “крыш”. Вон, даже тибетцев, самых воинственных аксакалов, усмирила и теперь оне; являются охранителями сей веры и поставщиками Далай Лам для своих нужд. Они и китайцам никакого сопротивления не оказали, когда те пришли в прошлом веке их воевать.
Ну, Китай - это отдельная песня! Их Учителя Лао и Кун-цю (Конфуций), такого намешали, взяв за основу мысли и деяния Гаутамы-Пробудившегося, что ни в сказке сказать, ни пером описать! Ежели Гаутамыч предлагал выход из сансары, то те, щерясь в согласии и кивая головками, как истые “китайские болванчики”, воспели и облекли её в такие одежды словесности, что сам чёрт ногу сломит! И нам, эта их “песнь”, ещё не раз аукнется и боком выйдет… Ну да бог-с-ними пока, не о них речь.
Вернусь к нашему.
Владими;р не только мину заложил. Он выступил в роли - ни много, ни мало - предателя. Он предал память и веру своих отцов и дедов, всех предков своих и народа, которого сам являлся частью, его кровинушкой. А предавши раз, предашь всегда. Вот и повелось на Руси, что предательство в верхах стало приемлемой частью для их сосуществования. Куда взглядом ни кинь, глядя на нашу исстарь-историю, всюду натыкаешься на предательство верхов по отношению к низам. Редкий случай можно найти в истории, когда верха выступали на стороне низов. Настоль редкий, что вот прям сейчас, в сию минуту, ничего на ум не приходит. Знать старый стал… Хотя, нет, вспомнил: правление царя Грозного и дальнейшее правление его соратника и сподвижника Годунова. И чтобы нам литература не говорила о последнем, летописи и документы не подтверждают этого. А Иван вообще выставлен как “погубитель душ человецих”.
Грозный был грозным не для простого люда, а для бояр, его окружавших, и для тех, кто считал себя “птенцом гнезда Крестителева”. Другими словами, тех, кого мы сейчас зовём “либералами”.
...Почему-то вдруг вспомнился диалог Бургомистра с своим сыном, Генрихом, из сказки Шварца “Дракон”, почти в финале, пред тем как явиться Ланцелоту. Вот, где красиво и очень точно показана суть этих “вершителей судеб”, коими мнят себя верхи - предательство! Предательство всего и вся, не считаясь с родством. Советую перечитать сей сказ…
...Та маленькая прихоть большого властолюбца привела, в конечном итоге, к тому, что мы теперь все имеем полными карманами. У кого-то - денег, у кого-то - (матерно)лей. Ведь, по-большому счёту, современное чиновничество, современный наряд на Руси - “либерализм”, это сама СУТЬ той прихоти: полная власть при отсутствии какой-либо ответственности. Знать, именно о таком “наряде” мечтал Нестор-летописец, вкладывая следующие слова в выдуманных им персонажей: «Земля наша велика обильна, а наряда в ней нет, да поидете княжить и володеть нами». Ну, что, (матерно), сбылась мечта идиотов!..
...“И куда бедному крестьянину податься?”