Много ли общего она имеет с реальным миром? Стоит ли её воспринимать всерьёз?
Она выступает связующим не связанного, смешивает реальность и сонливые грезы; она и худший друг и лучший враг, она может помочь, а может наоборот - погубить; ее не легко приручить, но потом невозможно от нее избавиться, она - верный спутник по жизни.
Абстракция, очень взбалмошная и не постоянная дама, норовящая пристыдить вас своими странными поступками и задевающая личности и разум других людей в вашем присутствии. Вы можете ее ругать, но Вы от нее в сильнейшей психофизической и психоэмоциональной зависимости. Хоть ее заигрывание с другими покажутся Вам изменой, но она верна Вам всем сознанием и подсознанием, а так же интуицией. Она мощнейший стимулятор и разрушитель вашей надгробной эпитафии, но в тоже время проповедник тризны. Без нее не было бы нашей человеческой цивилизации в том виде, в котором мы его наблюдаем и ощущаем. Её трансцендентальность послужила предтечей нашего становления как существ, позиционирующих себя высокоразвитыми.
Она завещала нам мощный пласт культурного наследия, но и отобрала его ужасным способом. Всех ее «пророков» мы содержим в психбольницах. Но она не сдается и посылает нам всё более изощренные «двенадцать заповедей». Мы же не в состоянии их прочесть. Мы опасаемся. Ведь для расшифровки оной нужно быть одним из ее «пророков». Каждый из которых несет в этот мир, как нам кажется, бессвязную чертовщину, сопровождающуюся агрессией и обильным слюновыделением на мужественные плечи санитаров. Имена «мессиям» мы даём разные: шизофрения, психоз, невроз и т.д. Их мировоззрения кажутся нам бредом и несуразицей, но для каждого из них (для каждого отдельного взятого «мессии») мир кажется нечто неоспоримым и понятным. Для нас же их мир – нарушение мозговой деятельности. Может быть это и есть новый виток развития человечества? Переходить на совершенно новый уровень психофизики. Ведь они видят этот мир по-другому – более красочно, а мы считаем это диагнозом. Так почему же одних «мессий» мы считаем мерзкими свихнувшимися больными, а других великими и непонятыми? Например, к последним можно отнести немецкого философа Ницше. Он закончил свою жизнь в психушке. Так стоит ли нам и далее знакомить всё новые и новые поколения людей с его творчеством? Или стоит отнестись как к бреду сумасшедшего? Но одно можно сказать с уверенностью: творчество Ницше для современного человека не представляет никакой пользы, за исключением узких специалистов. Кто серьёзно будет относиться и изучать свободную трактовку мыслей другого человека, да еще и закончившего жизнь в психбольнице? Любое произведение и литературный труд представляет ценность только для современников автора его написавшего. Как правило, для следующих поколений актуальными становятся вопросы уже совершенно другого характера.
Таким образом, госпожа холостая дама Абстракция неоднозначно сосуществует с нами с незапамятных времен.