В наше время, когда наука и философия проникли в самые сокровенные кладовые Природы и раскрыла почти все тайны неживой природы, человека и общества, по-прежнему остается нераскрытой загадка состава и структуры категорий Аристотеля. Нельзя сказать, что разгадкой тайны свойств системы природы не занимались не только любители сенсаций, но и очень серьезные люди в течение всего того времени, как труды Аристотеля были изъяты из сырых подвалов и стали достоянием широких масс. Такие исследования предпринимались с разной целью. Так Фома Аквинский использовал философию Аристотеля для обоснования догматов католической церкви. Петр Абеляр выполнил тщательный лингвистический анализ методологических основ Логики Аристотеля. Совсем недавно И.А.Угланова выполнила обзор «Рассуждений о системе категорий Аристотеля», в котором она рассмотрела многочисленные попытки разгадать загадку Аристотеля.
Конечно, для широкой публики труды Аристотеля остаются мало известными страницами научной и философской литературы. Тем более, вопрос о составе и структуре категорий Аристотеля оказывается вообще академическим и как бы не имеющим отношения к ежедневным человеческим проблемам. На самом деле это не так. Правда, во времена, когда жил и творил Аристотель, очень большую роль в жизни граждан Греции имело умение хорошо и убедительно выступать с речами. Аристотель разработал специальную "инструкцию" под названием Риторика, в которой рассмотрел почти все стороны этого важного искусства, в том числе, случаи логических ошибок. Из истории известно, что ораторы /их называли софистами за их любовь применять правила логики/ часто использовали логические ошибки /а попросту говоря, обман/ для достижения целей своих доказательств, например, в суде. Ввиду важности Логики Аристотель уделил ей очень большое внимание и до сих пор известен как основоположник науки Логики. Вся его Логика строилась на дедуктивных умозаключениях. Вероятно, что Аристотель полагал важным иметь знания о самых первых началах бытия и его свойствах. Он тщательно изучал физический космос и полагал, что бытие едино. И конечно, он изучал жизнь. Да и сама Логика есть частичка жизни. И, несмотря на то, что среди первых четырех принципов бытия он ввел «Цель», но никак не мог согласиться с тем, что состав свойств бытия разный у неживой материи и у живой материи. То, что записано им в «Категориях» отражает его внутреннюю борьбу за единые основания бытия. Но, увы, они все же разные, хотя могут быть получены с единых кибернетических позиций через анализ размерности функции энтропии.
В нашем предыдущем эссе «О категориях Аристотеля» рассказано, как и зачем были получены и приведены в соответствие с категориями Аристотеля наши наборы свойств бытия. Правда, наши категории имеют форму физических размерных переменных. Выпишем их здесь еще раз:
Время, масса, пространство, энтропия - для неживой материи.
Труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура, информация - для социально технологической системы.
Отметил, что время имеет размерность физического времени. Однако, хотя труд оценивается затратами продолжительности человеческой жизни, но «время» здесь есть ресурс и по размерности оно есть обратная величина физического времени.
Существует физический закон возрастания энтропии. Человек, используя информацию и энергию, останавливает рост энтропии, а в некоторых случаях добивается ее снижения. Предпосылки такого свойства человека постоянно присущи природе. Исследование процесса поиска максимума функции энтропии показало, что движение к экстремуму «застревает» в районе теоретического экстремума из-за постоянного наличия помех – шумов.
Рецензируемая монография С.Н.Гринченко «Метаэволюция» охватывает все направления Биокосмологии. Сегодня вряд ли найдется такой человек, который одновременно являлся бы специалистом во всех отраслях науки и который мог бы дать квалифицированную оценку всех научных результатов, изложенных в его монографии. Поэтому в качестве специалиста по философии, я сосредоточусь на анализе соответствия концепции и базовых понятий, примененных автором в монографии для описания свойств системы природы, с категориями Аристотеля.
Раздел 2 «Метаэволюция живого» автор начинает с задания «костяка» предлагаемой концепции. И это правильно методически, так как наиболее полное знание вещи достигается, по Аристотелю, с выяснения, в чем сущность этой вещи. Сущность — «первое со всех точек зрения: и по понятию, и по знанию, и по времени» [Аристотель. Метафизика /Пер. А.В.Кубинского. М.»Л., 1934. VIII, I]. Правда Аристотель различает «первые сущности» /»субстанции»/ и «вторые сущности» /понятия о родах и видах, или о родовых и видовых свойствах/. Так как автор находится на материалистических позициях, то он принимает за аксиому список родов «первой сущности» Аристотеля, а именно: цель, материя, форма и движущая причина. «Особенность «сущности» в том, что она может внутри себя самой совмещать противоположные друг другу свойства, но вне себя не может иметь ничего, что было бы ей противоположно» /Асмус, 264/. «В качестве родовых и видовых понятий «вторичные сущности» отличаются от «субстанции», или «первых сущностей»: они могут иметь противоположное себе» /Асмус, 265/. В сочинении Аристотеля «О категориях» таких вторичных сущностей указано десять. Это: 1) субстанция; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действование; 10) страдание.
Автор монографии использует для «сущности» термин «понятие» - свойства системы природы и формулирует следующие шесть понятий: активность, экспансивность, структуризуемость, обобщенная адаптивность, поисковая оптимизационность и адаптивная поисковая оптимизационность. Наша задача состоит в том, чтобы показать соответствие принятых автором монографии понятий вторичным сущностям Аристотеля: 9) действование; 10) страдание, 4) отношение, 7) положение, 2) количество, 3) качество. Рассмотрим определения соответствующих понятий.
«Действование», «страдание», «положение» и «обладание» - «глагольные» категории: происходят от глаголов «действовать», «страдать», «находиться» и «иметь». Аристотель рассматривал эти категории как виды "качества», для анализа которых он руководствовался одним из основных в метафизике различий - возможность и действительность. Асмус пишет, что: «Из десяти названных категорий Аристотель более или менее обстоятельно рассматривает в дошедших до нас сочинениях только первые четыре: сущность, количество, качество и отношение. Имеется сообщение, будто Аристотель написал специальный, не дошедший до нас трактат о категориях «действования» и «страдания». Кроме того, действование предметов друг на друга рассматривается, но только в разрезе физики, а не логики и не учения о категориях — в «Физике»» /Асмус, 268/. Мы имеем основание утверждать, что категории «действования» и «страдания» относятся к Биокосмосу, а не к Физике, которую Аристотель рассматривал как «неживую».
Смотри Таблицу перед текстом!
Таким образом, анализируемая нами монография впервые дает определение тем категориям бытия и познания, которые Аристотель включил в свою «десятку» основных, но которым он не дал развернутых определений /или эти определения не дошли до нас/. Поэтому рассмотрим более внимательно определения, которые дал С.Н.Гринченко в своей монографии «Метафизика». Сначала возьмем эти определения как выдержку:
«АКТИВНОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к «проявлению себя» как индивиду¬альности;
«ЭКСПАНСИВНОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к активности посредством стремления к экспансии, т.е. к всё большей и большей своей протяжённости в пространстве;
«СТРУКТУРИЗУЕМОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к активности посредством стремления к структуризации вплоть до иерархизации, т.е. к возникновению в ней подсистем, от¬граничивающих каждая свою внутреннюю среду от своего окружения;
«ОБОБЩЁННАЯ АДАПТИВНОСТЬ», реализующая имманентную ей тенденцию к активности, экспансивности и структуризуемости посредством стремления к гармоничности, т.е. к согласованию внутренних интересов подсистем с потребностями их внешнего окружения (термин обобщённая указывает здесь именно на то важнейшее явление, что адаптивность проявляется по отношению к изме¬нениям не только внешней - по отношению к целостной системе - среды, но и её внутренней среды);
«ПОИСКОВАЯ ОПТИМИЗАЦИОННОСТЬ», реализующая имманентное ей свойство обобщённой адаптивности посредством возникновения в её иерархии ряда автономных механизмов поисковой оптимизации, каждый из которых перманентно стремится к максимизации энергетической эффективности приспособительного поведения своих элементов.
В свою очередь, выделение в рамках системы природы её живой компоненты эквивалентно переформулированию и конкретизации последнего свойства, а именно:
«АДАПТИВНАЯ ПОИСКОВАЯ ОПТИМИЗАЦИОННОСТЬ», реализующая имманентное ей свойство обобщённой адаптивности посредством возникновения в её иерархии единого иерархического механизма адаптивной поисковой оптимизации, перманентно стремящегося к максимизации энергетической эффективности приспособительного поведения своих подсистем, на базе возникновения и углубления системной памяти соответствующих иерархических уровней, преобразуя, тем самым, отдельные подсистемы системы природы в живые (в данном контексте адаптивность, относящаяся к модификации параметров и структуры собственно поискового механизма, должна рассматриваться как вторичная по отношению к ранее введённой обобщённой адаптивности, относящейся к модификации самой системы природы как целого). Таким образом, в зависимости от глубины системной памяти фрагменты системы природы под-разделяются на неживые (с нулевой глубиной системной памяти ) и живые (с ненулевой глубиной сис¬темной памяти, в частности - биологические) системы.
«Активность» и «действование» в тезаурусе расположены в одном гнезде, что свидетельствует о близости этих понятий по смыслу. В английском языке эти слова переводятся вообще одинаково.
«Экспансивность» есть способность становиться больше, которая конечно реализует тенденцию к активности, но подчеркивает и сопротивление, «страдание» окружающей среды, то есть, вечную борьбу, войну.
«Структуризируемость» - отграничение своей внутренней среды от своего окружения есть фиксация «отношение». «Всякое отношение предполагает, по Аристотеля, определенные количества /или качества/ одних предметов, сравниваемые с количеством /или качеством/ других» /Асмус, 265/.
«Обобщенная адаптивность» - свойство «находиться» в определенном «отношении к изменениям не только внешней – по отношению к целостной системе – среды, но и ее внутренней среды». Для выражения понятия «находиться» Аристотель применяет категорию «положение».
«Поисковая оптимизационность» обеспечивает «максимизацию энергетической эффективности приспособительного поведения», что, безусловно, опирается на количественное сравнение и выражается у Аристотеля категорией «количество».
«Адаптивная поисковая оптимизационность» посредством возникновения в её иерархии единого иерархического механизма адаптивной поисковой оптимизации, перманентно стремящегося к максимизации энергетической эффективности приспособительного поведения своих подсистем, на базе возникновения и углубления системной памяти соответствующих иерархических уровней, обеспечивает увеличение «качества» системы природы, в том числе, живых систем.
Поэтому утверждение автора, что система свойств природы им «постулируется в рамках предлагаемой концепции», не совсем корректна. Однако, тот факт, что эта система оказалась полностью совместимой с категориями Аристотеля, существенно повышает авторитетность и обоснованность полученных в монографии результатов. Категория «обладание» также фактически включена в «свойства системы природы» автора. Действительно, его иерархическая модель построена так, что каждый уровень иерархии включат все нижележащие уровни, то есть, владеет или «обладает» ими. Более того, живые системы имеют свойство «обладать» более высокими уровнями иерархической структуры бытия.
Категории «места» и «времени» рассматриваются на других страницах монографии. Сущность этих категорий оказывается еще более сложной, чем перечисленных выше категорий, что было обнаружено философией только в период постмодерна, то есть, в прошлом столетии.
Итак, все категории бытия, определенные Аристотелем, были определены и С.Н.Гринченко. Причем, имеет место как количественное, так и смысловое совпадение. Этот факт делает честь автору. Но самое главное заключается в том, что мы получаем современную и «живую» интерпретацию категориям Аристотеля. Это важно, так как «ни по вопросу о числе основных категорий, ни по вопросу об их последовательности или порядке в их системе Аристотель за все долгое время разработки своей философии не пришел к твердо установившимся выводам. Сочинение Аристотеля, в котором рассматривается система категорий, поражает своей изолированностью: в нем нет указаний на связь учения о категориях с другими воззрениями Аристотеля.» /Асмус, 262-3/.
Практическое совпадение списка свойств системы природы С.Н.Гринченко с перечнем категорий Аристотеля дает нам взаимное обоснование универсальности подхода к анализу сущности бытия и к созданию его иерархической модели.
2012