Из синих тетрадей. Наброски.
Вначале было? Дело, слово, мысль, спор продолжается.
Возможно, в начале была только зависимость, от среды, от усердия, друг от друга. Рабство не было первой формой зависимости. Возможно, такой формой была зависимость одного — от всех. Каждого — от общего решения. Или даже так, одного чувства — от (все)общего настроения. Вызвать общее настроение, сделать одно чувство доминирующим, что еще требуется для того, что можно назвать, вернее, передать с помощью двух слов:
коллективная зависимость.
Этим можно даже гордиться, и время было, гордились.
Теснота и мрак вертикали/1
Наша стратегическая цель — достичь самообеспечения
Из газетной хроники
1.
Куда пойти?
Вопрос, древний как мир. Вариантов, к счастью, немного. К несчастью, люди всегда ограничивались только двумя. А сколько возможно вариантов, если стоять на берегу, налево или направо. Если войти в воду, вверх по течению, вниз по течению. Понятно, если есть движение, возможны и остановки, можно просто стоять, не двигаться. А что значит стоять? В самом прямом смысле, стоять на двух конечностях, не делать никаких движений. Да и зачем двигаться, если из воды торчит одна голова. Только голова, только глаза, не считая ушей. Вертеть головой, заодно решать, куда пойти? Решил, пошел, почти свободен, почему почти? Потому что первый претендент на звание человека не мог покинуть берег. Вернее, не мог покинуть водоем, водное пространство, разве что выйти на берег. Греться на солнышке, чтобы при первом же намеке на опасность, зайти в воду.
Куда же пойти? Туда, где,
есть то, что недостает, не хватает нам, = нуждаемся.
недостает, не хватает нас, = нужны.
В первом случае, мы дополняем, завершаем себя. Приятно сознавать, я завершаю, сам себя. И никто не мешает, потому что никто мне для этого не нужен. Последний шаг, или барьер, на пути к полному завершению себя, оно же одиночество, зависит только от тебя самого, как узнать? Во втором случае, мы дополняем кого-то, собой. Если угодно, завершаем. Можем даже заслонить, принять удар на себя. Наверно, это будет тот же последний шаг. В первом случае, своя воля обращена на себя. Во втором, она обращена на другого. Не хватает? Конечно, чужой воли. Откуда она, в тесном первичном коллективе. В таком случае воли, стоящей над всеми членами подобного коллектива. Можно ли стадо называть коллективом, пусть даже первичным, позволю себе небольшую вольность.
…
Общее?
Человек без дополнения невозможен. Чуть иначе, будет не завершен, а кому хочется остаться, быть незавершенным. Примеры незавершенности? Под рукой, как всегда примеры исторические. Рабовладелец без рабов. Крепостник без крепостных. Работодатель без наемных работников. Хорошо, а если в качестве такой незавершенности выступает отдельная семья. Опять история, патриархальная семья, патриарх строг, но справедлив. Хорошо. А если государство? Какое же государство без подданных. Государственная власть казнит и милует. А подданные доказывают, словом и делом свою преданность. А если подданные однажды прозрели, наверное, они должны что-то увидеть?
Прозрели, и увидели свою незавершенность.
Некие существа увидели свою незавершенность, а что значит: незавершенное существо?
Гораздо легче ответить на обратный вопрос, что есть существо завершенное? То, которое способно к самостоятельному воспроизводству. К воспроизводству самого себя, собственными силами. Это значит, обеспечено средствами, ресурсами, источниками для такого воспроизводства. Существо, или несколько таких существ, = группа. Малая группа. Большая группа. Если послушать историков, малый народ, большой народ. Чем больше общность, тем больше ресурсов требуется. Тем мощнее должна быть воля, стоящая над всеми.
Напрашивается?
Высшее существо — это такое существо, которое просто не нуждается в воспроизводстве. Скажем, из числа бессмертных, где-то ведь должны быть и такие. Если такое существо есть, чем оно отличается от нас, у него нет будущего. Но может быть будет точнее сказать, оно ему просто не требуется.
…
Хорошо. Еще раз, какой был вопрос, куда пойти?
А если его немного изменить, скажем, не куда пойти, а куда выйти? И здесь вариантов немного. По большому счету, их опять два. Первый, занять новое, оно же свободное пространство. Если угодно занять нишу, открыть, устроиться, освоить. Второй, освободить для себя новое пространство. Для чего? Место под солнцем. Потеснить конкурентов, таковые находятся всегда. Потеснить, возможно, пустить по миру. Если коротко. Выйти туда, где нас ждут новые возможности. Или туда, где нас ждут новые неприятности. Поскольку выходить надо, приходится выбирать, возможности или неприятности. Чуть иначе,
быть первым или быть сильным.
2.
Что и говорить, повезло человеку.
Тому первому человеку, который выбрал один из вариантов. Почему-то я уверен, на чем основана моя уверенность сказать не берусь, он выбрал возможности. Это значит, пошел он налево или направо, или просто занял кусок берега, следующему уже не повезло. Просто потому, что следующий, а он обязательно будет, уже не может рассчитывать на постоянное везение. В крайнем случае, на слепую удачу. Здесь можно остановиться, сделать остановку, не более. Стоять, впрочем, не обязательно. Я начинал с двух вопросов, по сути это один и тот же вопрос. Ибо оба они начинаются одним словом, куда? За этим веер ситуаций, а значит, и право выбора, можно допустить, некоторая свобода выбора. Даже на Горе, можно было сидеть на левой стороне или на правой.
Куда? Минута на колебания, и движение началось.
На самом деле, оно начинается с другого вопроса, откуда?
Куда бы мы ни собрались, тем более предок, откуда-то надо идти, выходить. Где-то будет находиться исходная позиция, своего рода точка отсчета. Варианты, встречающиеся чаще всего, из школы, из дома, из колыбели. Уточнения, скажем, из родительского дома, возвращают? Если снова вспомнить историю, в ее первом чтении? Конечно, благословенный сад, дарованный первому человеку, иначе Эдем. Наверно, Адам производил впечатление вполне завершенного существа. В его распоряжении сад, с райскими плодами, протяни руку. Животные, которые слушаются его. Повышать голос, как и понижать, не требуется. Впрочем, голос и не требуется, с кем ему там говорить. Смерть, и та сторонится, живи, смей. Ты один, кто может сметь в этом саду. И что же Адам, жалуется? Просит, всего одна просьба, молит Создателя дать ему спутника. Не проблема, из его же ребра создается прекрасная спутница, Ева.
…
Из ребра?
В определенном смысле это продолжение самого Адама. Как будто он отделил от себя некоторую свою часть. И эта часть обрела лицо, вместе с лицом способность говорить. Впрочем, не только говорить. В целом, это новая индивидуальность. Благодаря такому решению, мужчина и женщина дополняют друг друга. Сам того не ведая, первый человек положил начало диалектике. Чуть драматичнее, идеализму и материализму, если пренебречь прочими идейными направлениями. Чуть проще, разделяй и властвуй.
Чем кончилось, известно.
Змей предложил женщине яблоко, с запретного дерева. Та, в свою очередь, предложила Адаму. А могло ли быть иначе, ведь она — его продолжение. Интересно, а сам змей не пытался съесть яблоко, но это к слову. Адам и Ева съели, увидели свою наготу, стало стыдно. Кто мог на них смотреть там, видеть их наготу там, в Эдеме? Только они сами, могли смотреть на себя и видеть себя. А тут им пришлось смотреть на себя со стороны, чужими глазами. Даже в Эдеме нашлось запретное место. Видимо, не зря считается, быть незавершенным — это как не быть вовсе.
Знание дает чужие глаза, значит только люди способны получать знания.
Не странно ли, Адам жил в райском саду, и был незавершенным, во всяком случае, ощущал себя таковым. Если это так, он сделал две попытки. Первая попытка, отдал свое ребро, получил возможность разговаривать, быть дополненным и быть дополнением. Вторая, неужели он съел плод с древа познания, чтобы завершиться. За что и поплатился, иди на волю, завершай себя сам, своими скромными силами. Но ведь он не знал о своей незавершенности. И змей, посредством яблока открыл ему глаза на себя самого. Должно быть змей догадывался, что Адам не сможет отказать Еве даже в такой просьбе. Таким образом, Адам на вопрос, откуда он может выйти?.. дал два ответа.
Выйти из тела, за пределы собственного тела.
Выйти из сада, чтобы уже туда не вернуться, для чего надо отказаться от своего сада.
Стать чужим в своем саду, в чем здесь тяжесть ситуации, или даже так, преемственность тяжести? Первый ответ неизбежно ведет ко второму ответу. Выйти из тела, это уже значит выйти из сада. Рано или поздно, Адам вышел бы из райского сада. Коварный змей просто ускорил неизбежное. Быть дополненным, расширить свои возможности, кто откажется, Адам постарался их расширить. Быть дополнением, лишить себя знания своего будущего. И Адам лишил себя той полноты знания, которой он обладал. Лишил сам себя, по своей воле. Не в этом ли особенность человека, расширять свои возможности. Тем самым лишая себя знания собственного будущего. По собственной воле или по велению своей природы?
3.
Возникает система координат, ее можно описать следующим образом, понятно, доля условности здесь неизбежна,
внутреннее — внешнее,
нужны — нуждаемся,
свои — чужие.
Не хватает? Чуть дальше. В этой системе, как во всякой подобной системе речь идет о движении. О каком именно? Здесь человек осуществляет собственное дополнение, самого себя. И одновременно служит средством для дополнения другого. Источник движения — сам человек, его отсчет идет от самого себя. Силы движения, из самого себя. Кто-то захватывается этим движением, кто-то, напротив, отдаляется. Кто-то становится ближе, добивается такого права. Кто-то теряет право на близость или отказывается сам от подобного права. Ближние — дальние, здесь еще одна координата, уже четвертая. Понятно, эти четыре координаты не исчерпывают человеческое пространство. Есть, скажем, такие значимые координаты, как ресурсы — средства, возможности — результаты, сила — право, обретения — потери. Не говоря о такой неизменной стороне нашей жизни, как слово — дело. Мы ведь помешаны на силе слова, нам бы еще освоить переход от силы действия — к силе слова. Я сам? Предпочитаю оставаться в рамках избранного стиля, но это, понятно, к слову. Вернусь к теме. Ведь все изложенное мною, уже и далее, это не более, чем размышления на заданную тему, кавычки опущу. На чем я настаиваю, эти четыре координаты позволяют поставить, вернее, вспомнить один, очень старый вопрос,
что такое природа человека,
что есть человеческая природа?
Почему именно эти четыре координаты? Благодаря им, в человеческой среде возникает вертикаль. Горизонтальные отношения, = связи, переставая течь от человека к человеку, вдруг устремляются к небу. Еще одно чудо? Скорее, общее чувство, связывающее группу; позволяет ей ощутить свое превосходство. Грубо говоря, убедиться в этом на практике. После чего следует выход на следующий уровень, построение практики, исходя из идеи собственного превосходства. Не в этом ли ценность практики, убедиться в своем превосходстве. Выход грубости на новый уровень? А ведь развитие связывается именно с переходом, с выходом на более высокий уровень. Как ни печально, но и грубость может быть формой развития. Это означает, связать себя данной формой движения, после чего приходится подтверждать, постоянно. Иначе, закреплять. Еще одна ценность, на это раз постоянства. Не успели подойти к подножию, как открылись ценности? Именно так, ценности связаны прежде всего с вертикалью. Что касается осмысления грубости именно как грубости, дело дойдет не скоро. В этом отношении грубость — аналог глупости.
…
Вертикаль?
То, что можно выразить, как всегда, с помощью двух слов, «верх — низ».
Если говорить коротко, общество = люди + средства + отношения, есть вертикально устроенное пространство для жизни существа, называющего себя человеком. Как правило, добавляется, разумного существа. Надо понимать, вертикаль есть место приложения разума, хотя бы чувства разума. Разумеется, такое устройство жизненной среды неслучайно. Оно полностью соответствует самому человеку, природе человека. То есть, дает ему возможность реализации собственной природы. Не будь этого, не было бы общества. И прежде всего, дает возможность движения, понятно, снизу — вверх, но не только. Поэтому вертикаль, в главных координатах, можно определять как:
движение вверх + движение вниз.
Иначе говоря, в природе человека заложена способность к движению. Как я отмечал выше, развилка есть всегда, горизонталь: направо — налево, помахали ручками, разошлись. Каждый уверен, он движется вперед. Вертикаль, кто-то обязательно рванется вверх, но кто-то с успехом устремится вниз. А если просто стоит на достигнутом, надоела гонка? Прочие стремятся вверх, они рады, одним конкурентом меньше. И тот, кто остановился, будет постепенно терять прежнюю высоту. Стоять, значит, опускаться вниз. Удержать прежнюю позицию, хотя бы удержать — пользуясь известной метафорой, продолжать бег на месте. А те, которые движутся вниз? Неужели они служат необходимым дополнением тем, кто будет находиться на вершине.
Современные психологи дают такую картинку.
Интеллект человека. На вершине, общий интеллект, или общая связь познавательных способностей. Средние уровни, скажем, вербальный интеллект, пространственный. В самом низу, наиболее простые виды интеллекта, связанные с очень узкими задачами. Везде иерархия. Внутри, в голове. Во вне человека, в обществе. Не значит ли это? Что без иерархии мир невозможен, по крайней мере, мир, создаваемый разумными существами. Не странно ли? В таком случае, первое что требуется этим существам, указать потолок. Иначе тот предел, выше которого никому не дано подняться. Видимо, здесь истоки религии. Что позволяет религия? Поднимать потолок, более строго расширять возможности. Затем эта задача перешла к науке. А религия? Продолжает свое дело. Религия или наука, обе области человеческого духа расширяют наши возможности, но каждая в определенном направлении. Эти направления мало зависят друг от друга, настолько мало, что часто утверждается их полная независимость. А где же культура? Не может же и культура стоять в стороне, ее роль в этом отношении та же — расширять возможности. Если есть первое, должно быть и второе, в чем оно? Естественно, использование возможностей.
4.
Маленькая бедная страна на задворках Европы вдруг стала мировой державой
Из журнальной хроники
Подобный исторический казус имел место в 1499-ом.
В итоге? а таковой должен быть, подходим, совершенно незаметно, к чистой логике, когда логика начинает представлять саму себя. И, следовательно, не нуждается во внешней реальности. Можно усилить, не нуждается в поддержке со стороны грубой реальности.
Но если вспомнить исследования архаичных обществ, им уже лет двести.
Большую часть года преобладают не слишком большие группы. А то и вовсе отдельные пары. Время от времени собираются в заранее отведенном месте, недолгое пребывание, расходятся. Приходят, уходят, делятся плодами удачной охоты. Образуют брачные союзы, женщине достаточно взять свои пожитки и перенести их поближе к избраннику. Царит свобода, какая зависимость, в этом котле, котелке?.. свободных чувств. Возвращаясь к историческому сюжету о первом человеке,
Адам знал о грозящей каре, не остановился.
Получается, он покинул Эдем, да еще с таким скандалом, с одной целью — стать незавершенным. В райском саду подобный человек просто невозможен, зачем? У него появляется редкая, для условий Земли, возможность: завершить себя самому, своими усилиями. Вся дальнейшая жизнь людей описывается уже с помощью категории «развитие». Идет ли речь об общем развитии, о развитии всех. Или исключительно о развитии отдельных личностей. Общественное развитие — индивидуальное развитие. И конца этому развитию пока не видно. Издержки, потрясения, или просто потери, этого в избытке, но конца пока не предвидится. А если атомная зима? Досадный срыв, не более. Без срывов, скажем, мягче, без эстафеты развитие, видимо, невозможно. А эстафета — передача, что означает, кто-то сходит. И человечество может сойти.
…
С точки зрения качества?
Незавершенность претендует быть решающим качеством. Ибо данное качество проходит через всю человеческую историю. Оно неустранимо, говоря иначе, неотделимо от человека. В тот день, когда человек будет завершен, станет последним днем человека. А потому общества, которые начинают рассматривать себя как завершенные, просто сходят, остаются в прошлом. Это значит, незавершенность человека можно рассматривать и с точки зрения чистого количества. Нет, и не может быть качества в отрыве от количества. В любой исторически данный момент человек есть некоторое количество. И развитие всегда представимо в виде увеличения чистого количества.
Людей все больше, количество, = число людей растет, постоянно.
Но не только численность. Они увеличивают масштаб своей деятельности, масштаб развития. Как правило, всегда есть, найдутся!.. несколько ведущих центров такого развития. Ведущих, прежде всего, с количественной точки развития. Выражалось? Разными словами, держава, мировая держава, империя. Пришло время революций, замахнулись на мировую революцию. Сейчас в ходу «сверхдержава». Подобная роль проходит через всю историю, наверное, не только писаную. Бесконечность развития. Бесконечность увеличения масштабов — физических, производственных, научных, культурных. Откуда эта уверенность в нашей способности к бесконечному развитию? Такая неизменность, или даже целенаправленность нашего движения и подводит к определенному выводу. Сохраняется качество, = природа человека. Увеличивается чистое количество этого качества.
Это значит?
Естественно, это вовсе не значит, что природу человека я трактую как незавершенность. Я только называю признаки, которые указывают на природу человека, надеюсь, однозначно. Эти признаки,
движение + вертикаль + незавершенность.
Отсюда простая задача: чтобы дать, с необходимой краткостью, определение человеческой природы, надо определить феномен, который укладывается в названные признаки.