СОВРЕМЕННАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ЭТИКА КАК СПОСОБ РАЗВИТИЯ ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ И СОЦИУМА.
Самой злободневной общечеловеческой проблемой, лишь отчасти решавшейся в предыдущие исторические периоды функционирования общества и проявившейся в наибольшей остроте в начале XXI века, является перспективное развитие культуры на базе истинно гуманистических смыслов и ценностей. С утратой или разрушительной деформацией Смысла в душе каждой конкретной личности начинается инерционный, энтропийно ориентированный хаос. На сегодняшний день в России двумя фундаментальными институциональными оплотами духовной культуры, хоть и во фрагментированных формах, но всё ещё продолжают оставаться Высшая Школа (конкретно – университеты классического типа) и Единобожие (наиболее очевидный пример – православные храмы). Однако, что касается адекватных современной социальной среде интерпретации и передачи смыслов, ценностей, идей и образов, то ни те, ни другие со своими миссиями целиком и полностью не справляются: отчасти под натиском сатанизированного, разрушительного по самой своей природе, государства; отчасти – в силу искушённости массовыми иллюзиями «золотого тельца» дикого (= непредсказуемого, нецелесообразного) капитализма.
Тем не менее, эмпирические наблюдения и эксперименты наводят различных исследователей-гуманитариев на вывод о том, что есть и другой рычаг воздействия на социокультурные преображения; не столь сильный в идеологическом плане, но гораздо более мощный в практическом измерении эффективности усилий и действий. Это, что называется, – ценностно-символическое движение снизу, конкретизированное и предельно функциональное, внедрившееся в отечественный научный дискурс под названием «корпоративная этика». Снизу – потому что оно изначально не замахивается на кажущиеся трансцендентными высокие материи, не ориентирует себя, своих адептов и последователей на метафизическую риторику (зачастую грешащую беспредметностью или даже целенаправленными манипулятивными злоупотреблениями современных софистов), а центростремительно посвящает себя служению конкретной Идее, частному сообществу, понятным пошаговым восхождениям от простого к сложному.
Этика представляет собою не только совокупность способов культурного кодирования (конкретно – моральной кодификации) так называемого массового сознания, но и обязательно системное изучение КПД, получаемого от внедрения в коммуникативные практики тех или иных кодексов поведения акторов. В более развитых формах данные системные модели норм и правил позиционируют не только конкретные действия (чистоту мотивации которых следует каждый раз проверять и перепроверять), но также метаморфозы вербальных и невербальных коммуникативных практик (приобретающих всё более утончённые, дипломатичные и деликатные характеристики) и, разумеется, глубинные трансформации мышления индивидов.
Взвешенное и обоснованное формулирование перечня императивов или догматов является лишь первым шагом в контексте развития корпоративной этики. Моральный кодекс, действительно, должен содержать те пункты, которые иерархически выстроены (самое важное, принципиальное указывается в начале, комплементарное – перечисляется позже), взаимосвязаны друг с другом (в идеале – каждое положение логически вытекает из предыдущего), непротиворечивы по отношению друг к другу, лаконичны, целесообразны, индуктивны (вразрез с излишней бытовой тягой к бесконечности конкретных, не обобщаемых примеров) и т.д. Однако, таковой является лишь одним из функциональных звеньев сложной целостной системы этики: корпоративной, деловой и всякой прочей.
Несмотря на популярность употребления, словосочетание «этический кодекс» в принципе неуместно, ибо кодекс не может сам себя изучать; его основная цель – нормирование и пропагандирование определённой мыслительной, вербальной и поведенческой тактики. Собственно исследованием занимаются специалисты в области этики, и именно они и должны выстраивать приоритеты создания новых культурных продуктов подобного типа, а не рьяные политруки (как то было в советское время) или просто любители современной корпоративной моды «для галочки» (нередко у бизнесменов можно наблюдать проявление логики «у всех организаций есть, и нам надо!»: униформу, масштабную рекламу, западных консультантов, устав ...).
С одной стороны, функциональная реализация акторами корпорации норм, постулатов и правил морального делового кодекса в определённой степени определяет имидж компании и в большинстве случаев влияет на то, пожелает ли дружественная корпорация или частный клиент организовывать и развивать сотрудничество с первой впоследствии, а также на то, каков будет уровень успешности построенных взаимоотношений. Интегративные морально-корпоративные принципы могут быть задействованы для продуцирования организацией любого типа и координаторами своих собственных моральных систем. В качестве базиса современной корпоративной этики, на взгляд большинства исследователей, должны выступать несколько принципиальных тезисов.
Систематизированная мораль корпоративных взаимоотношений провоцирует в последние годы всё более пристальное внимание к своим основоположениям. Шаг за шагом работодатели начинают посвящать всё больше практического интереса проблемам этики корпоративных и межличностных коммуникаций при селекции персонала и его устройстве на определённое место работы, кроме того, в расширяющемся процессе непосредственной актуализации сотрудниками своих профессиональных ролей. Следование морально-деловым принципам поведения нередко выступает как один из важнейших критериев оценки профессионализма и отдельного сотрудника, и корпорации в целом.
Реализация морально-корпоративных императивов и нормативов деловых отношений, как правило, оценивается широкой аудиторией доброжелательно при любом контекстуальном оформлении, в том числе в тех случаях, когда реципиент не способен продемонстрировать чётко выработанные навыки наглядного применения элементов кодекса. Положительный эффект от фактов восприятия увеличивается в несколько раз в том случае, если моральное поведение приобретает естественные и ненарочитые свойства и черты, переносится в интимную плоскость нравственности, совести. Данный механизм реализуется тогда, когда содержание моральных императивов выступает не только как субъективно-психологическая потребность актора, но и целенаправленно прорабатывается в многообразных процессах систематически оформленного тренинга, ориентированного на прикладное измерение человеческого опыта.
Поскольку на сегодняшний день сферы влияния деятельности наиболее крупных и эффективно функционирующих корпораций простираются достаточно широко, постольку та деловая мораль, на соблюдение которой ориентированы их акторы (сотрудники, союзники, соперники, руководители структур и подструктур, наёмные рабочие, специалисты, заказчики, поставщики, продавцы и т.д.), становится в определённой степени образцом (примером или антипримером) и для представителей других сфер и институтов социума. Главным стимулом моральной активности в данном контексте становится тот коммерческий успех, который когда-то уже был достигнут, например, такими признанными финансовыми гуру, как Наполеон Хилл (1883-1970) и Роберт Кийосаки (род. 1947), цитация чьих работ увеличивается в России, согласно обновляемой интернет-статистике, изо дня в день. Однако, при этом на массовом уровне по ряду причин (в том числе и конъюнктурных политических) забываются вполне очевидные и небезызвестные для гуманитариев отечественные примеры таких принципиальных для истории этики персоналий, как предприниматели и в то же самое время меценаты Павел Михайлович Третьяков (1832-1898) и Савва Тимофеевич Морозов (1862-1905).
Полноценное развитие современной корпоративной этики в принципе невозможно без серьёзного систематического изучения уже имеющихся в общечеловеческой сокровищнице знаний и доказавших свою эффективность прецедентов. Соответственно, исторические примеры неизбежно должны дополняться и примерами актуально личностными. Одно из характерных свойств стратегически ориентированного морального кодекса крупной и успешной организации заключается в том, что, образно говоря, рыба не гниёт с головы, а, наоборот, оздоравливается, задаёт всему коллективу (каким бы огромным он ни казался) внушительные установки на сохранение и прогрессивное развитие личностной и социальной целостности. Данная характеристика не способна себя проявить исключительно в погоне за пресловутой западной модой, знание своей национальной истории витально необходимо.
Ни тотальная беспринципность, ни манипуляции массовым сознанием в угоду служения «золотому тельцу» не могут быть бесконечными по своему эффекту, хотя и плодят множество глобально значимых проблем. Специфика корпоративной этики, помимо всего прочего, состоит в том, что без жёсткой дисциплины и самодисциплины, элементарных пунктуальности, порядочности, любознательности, осведомлённости, грамотности и тому подобных моральных свойств и компетенций, любой масштабный субординационно-координационный успех в принципе невозможен. Вполне осуществима реализация узкотактических ходов, возможна кратковременная прибыль, не исключён объявляемый для союзников эффективным локальный обман; но и то, и другое, и третье неминуемо быстро канет в лету, если вслед за первичной зацепкой внимания реципиента-потребителя не будет обнародован по-настоящему высококачественный продукт. В противном случае даже самая внушительная и заразная реклама пожрёт, так же, как и революция, своих поверхностно мыслящих инициаторов.
Одним из неотъемлемых факторов целесообразного производства является повышение конкурентоспособности производителя. Без определённой морально-интеллектуальной стимуляции сотрудников, персонала компании данную практическую задачу решить невозможно. Традиционная тактика руководителя «пряник – кнут» постепенно вытесняется гуманистической ориентацией на разграничение санкций поощрения, упреждения и наказания формального и неформального типов. В данной связи необходимо делать акцент именно на такие функции кодированной корпоративной морали, как профилактика неисполнительности и злоупотреблений, прогнозирование возможных социально-политических провокаций, рисков и опасностей, символическая и прикладная адаптация к изменяющейся культурной среде.
В силу того, что современное российское общество, взятое на уровне массовых примеров как определённый символический конструкт, отличается гипертрофированной социальной аморфностью, гражданской пассивностью и высокой степенью внушаемости, а реальное доверие к активным представителям политической сферы себя давно исчерпало, то патриотически ориентированные российские корпорации (например, некоторые топливно-энергетические компании) вполне могут взять на себя стратегическое решение назревших морально-идеологических задач. Дело за малым – выделить и усилить позиции наиболее достойных лидеров новой России, грамотно и центростремительно скоординировать усилия подведомственных им структур, разрешить противоречия нравственности и коммерческого опыта их сотрудников.
Впервые опубликовано в:
Гуреев, М. В. Современная корпоративная этика как способ развития общей культуры личности и социума [Текст] / М. В. Гуреев // Актуальные проблемы гуманитарных, социальных и экономических наук: вопросы теории и практики. Сборник статей по материалам Второй региональной научно-практической конференции 26 апреля 2013 г. – В. Новгород, 2013. – 242 с. – С. 32-36. – [0,3 п.л.].