ПО СЛЕДАМ ОДНОГО МИТИНГА…
22 октября текущего года, в Москве состоялся митинг, посвящённый 40-летию Конституции СССР 1977 года и столетию Великой Октябрьской социалистической революции.
Как видно из информационных листков Исполкома Съезда граждан СССР, митинг прошёл под руководством председателя ИК Съезда граждан СССР Т.М.Хабаровой, по совместительству являющейся лидером Большевистской платформы в КПСС.
И во вступительном слове и в выступлении на митинге Т.М.Хабаровой, и в резолюции митинга, вновь и вновь облекается в популярные – даже чересчур популярные – формы старая и научно-несостоятельная хабаровская парадигма «современного советского патриотизма» - восстановления конституционного строя в СССР – Советской власти - путём объединения Советского народа и коллективного избавления от оккупации, в состоянии которой, якобы, находится наша страна.
Нельзя тут не заметить, что совершенно бесспорным является утверждение Т.М.Хабаровой о том, что Союз ССР продолжает юридически существовать, что «защититься от врага… она (союзная государственность - О.Ш.) тоже сможет только в облике СССР». Более того, мы однозначно утверждаем нижеследующее:
- что Беловежские т.н. «соглашения» 1991г. есть не юридическая фиксация т.н. «распада» или «развала» Союза ССР, а контрреволюционный государственный переворот в СССР, объективно предопределённый отходом от научных основ построения социализма, совершённым после убийства И.В.Сталина шайкой троцкистов, возглавляемой Н.Хрущёвым, пробравшейся к власти в СССР и субъективно подготовленный органами мирового сионо-американского капитала в лице его спецслужб и ряда специальных учреждений и институтов;
- что роспуск СССР не предусматривается ни Союзным Договором от 1922г., ни одной из последовавших за ним Советских Конституций; что лишь союзные республики имели законное право инициировать процедуру их выхода из состава Союза; что, следовательно, СССР продолжает юридически существовать и как субъект государственности и как субъект международного права;
- что желание граждан СССР жить и далее в единой многонациональной социалистической стране было безусловно подтверждено в результате всесоюзного референдума 17 марта 1991г., а, стало быть, говорить о «распаде» СССР - суть либо говорить глупость, либо сознательно искажать исторические события;
- что, следовательно, как юридически ничтожны т.н. «Беловежские соглашения», так и противозаконны, нелегитимны, преступны все порождённые ими т.н. «суверенные государства» с их квази-правительствами и квази-конституциями, законами, идеологией, моралью и обычаями, - политической надстройкой - выступающие сегодня в качестве органов полуколониальных администраций, обеспечивающих на территории нашей страны – СССР, интерес мировых ТНК, объединений монополистов и прочих органов мирового сионистского капитала;
- что все, проживающие сегодня на территории СССР, в.т.ч. и родившиеся после 1991г., вне их желания или нежелания, юридически являются гражданами Союза ССР, обязанными исполнять его Конституцию и законы, а, следовательно, имеющими обязанностью восстановление конституционного строя и порядка в стране, что возможно исключительно путём революционного свержения т.н. «суверенных государств» - узурпаций, восстановления Советской власти в лице Советов депутатов трудящихся, немедленной социалистической национализации основных средств производства, банков, транспорта и связи, введения государственной монополии на внешнюю торговлю и проведения других необходимых мер по переходу к социалистическому строительству - суть спасению страны от предначертанной ей глобальным американо-сионистским капиталом гибели;
- что осуществление всего изложенного в предыдущем пункте – не идеологическая выдумка, не хитроумный политический ход, а объективная историческая необходимость, без реализации которой немыслимо само физическое существование как тех, кто сегодня проживает в СССР, так и их детей, внуков, – потомков – судьба которых без проведения этих мер – подвергнуться зачистке и стать рабами тех иноземных господ, что заселятся на зачищенных от коренного населения просторах нашей Родины; и что этот процесс уже стартовал на Украине под названием «Небесный Иерусалим» и на Дальнем Востоке – под прикрытием закона «О территориях опережающего социально-экономического развития».
Однако политическая тактика, навязываемая Т.М.Хабаровой коммдвижению, не имеет ничего общего с наукой, именуемой «марксизм-ленинизм-сталинизм», а, значит, глубоко неверна, ошибочна, оппортунистична, - бесперспективна.
И вот почему.
Т.М.Хабарова в основу всего своего «учения» кладёт разработанную ею идеологию «современного советского патриотизма». Однако, как известно любому марксисту, в современном мире существуют лишь две идеологии – идеология буржуазная и идеология коммунистическая. Этот факт давно уже установлен и научно обоснован В.И.Лениным, и никакие ссылки на изменившиеся обстоятельства не могут приниматься по той простой причине, что классовая структура общества с ленинских времён не изменилась. Основными классами – источниками соответствующих идеологий – продолжают оставаться буржуазия и рабочий класс, а вся политическая/классовая борьба в мире, со времён К.Маркса и Ф.Энгельса, и по сей день, проводится исключительно под знамёнами буржуазной и коммунистической идеологии, сформулированной этими классиками в XIX ст.
«Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной» (Ленин В.И.Что делать?Соч. Изд.4.М.ОГИЗ.1946, т.5, стр. 356).
«Национальные» же «идеи/идеологии», превозносимые буржуазией, равно как и «национальные интересы» есть маскировка классовых интересов класса капиталистов под интересы всего народа – в целях мобилизации класса наёмных рабов капитала на защиту чуждого им классового интереса их угнетателей.
Что тут неясного? Это – азбука марксизма.
Пойдём далее.
И пойдём с азов марксистско-ленинской философии: общественное бытие определяет общественное сознание. С позиций этой аксиомы материализма советский патриотизм есть не что иное, как элемент общественного сознания, порождённого общественным бытием – наличием Союза ССР, в пределах которого, в условиях существования социалистического базиса (социалистического способа производства, в основе которого лежит общественная собственность на средства производства) и надстройки, и формировался советский патриотизм.
В наши же дни юридическая принадлежность всех, проживающих на территории СССР к советскому гражданству, вовсе не является фактической материальной предпосылкой к формированию советского патриотизма. В лучшем случае – это лишь условная отправная точка для развития данного элемента общественного сознания.
Более того, в условиях существования капиталистических базиса и надстройки, созданы все основания для формирования патриотизма буржуазного, что мы и видим сегодня в нашей стране. К примеру, привязывание на разные видные места Георгиевских лент – символа царизма, черносотенства и контрреволюции - в преддверии Дня Победы Советского народа, ведомого ВКП(б) и лично тов. Сталиным над ударным отрядом мирового империализма – гитлеровской Германией!
Идеологический нонсенс? Нет, проявление буржуазного патриотизма.
Сегодня общественная собственность на средства производства ликвидирована, страна капитализирована и никаких материальных предпосылок – бытия - для формирования советского патриотизма – как элемента общественного сознания - не существует. Сочувствие, симпатия к СССР вполне возможны и они есть. Но это далеко ещё не советский патриотизм – для него сегодня нет материальной основы.
А поэтому «идеология», разработанная Т.М.Хабаровой и не имеющая нынче материального базиса есть идеализм т.е. обычная мелкобуржуазная пошлость, в лучшем случае - революционная фраза: «… повторение революционных лозунгов без учёта объективных обстоятельств, при данном изломе событий, при данном положении вещей, имеющих место. Лозунги превосходные, увлекательные, опьяняющие, - почвы под ними нет, - вот суть революционной фразы» (Ленин В.И. О революционной фразе.Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1950, т.27, стр.1).
А апеллировать надо настоящему марксисту в сегодняшних условиях не к абстрактному «современному советскому патриотизму», а к классовому сознанию трудящихся, рабочих, в первую голову и, развивая и направляя это сознание – в условиях усиливающейся капиталистической эксплуатации-бытия – широко использовать примеры из жизни и славной истории Союза ССР, в.т.ч. и примеры советского патриотизма его граждан.
Вот тут то и уместно будет проводить аналогию и напоминать о том, что по юридическому факту все мы, родившиеся на территории СССР, остаёмся его гражданами и должны быть/стать патриотами своей Советской Родины. Советскими патриотами, то есть.
А выпячивание идеи, не имеющей под собой материальной основы есть махровый идеализм. И эти действия, производимые Т.М.Хабаровой, во-первых, ведут к выработке глубоко ошибочной, неверной, пораженческой тактики коммдвижения, а, во-вторых, тем самым играют на руку как местной, доморощенной «новорусской» буржуазии, так и всему глобальному сионо-американскому кагалу.
И империалистическому Китаю – в довесок.
Автор настоятельно предлагает желающим глубже вникнуть в классовую сущность явления патриотизма прочесть его материал под заголовком «Патриотизм: высокое чувство или прибежище негодяев?», размещённый на сайте proza.ru под маркой Шаповалов-бис, и в газете «Мысль», №7 за т.г.
За сим оставляем хабаровскую химеру - «идеологию современного советского патриотизма» и идём далее. Ибо в «науке» Т.М.Хабаровой есть ещё достаточно антинаучной отсебятины.
Очередной такой отсебятиной является утверждение, что СССР-де, находится в оккупации. Однако так ли это?
Рассмотрим.
«Оккупация – занятие территории одного государства военными силами другого государства. Целью оккупации является либо захват чужой земли, либо давление на государство, чтобы заставить его выполнить предъявленные ему требования» (Политический словарь.М.ГИПЛ.1940, стр. 387). Аналогичные определения оккупации даются и всеми современными словарями.
Да, войска НАТО уже дислоцированы в ряде советских республик. Но они оказались там не в результате военных действий, а будучи «приглашёнными» компрадорами-узурпаторами, самочинно объявившими себя властями этих т.н. «суверенных государств».
И аргумент «словари устарели» - в защиту «учения» об оккупации заявленный автору одним из последователей Т.М.Хабаровой, вряд ли может расцениваться как сколько-нибудь серьёзный. Скорее – напротив, это характерное свидетельство политического и общеобразовательного уровня всей «Большевистской платформы».
Сегодня же наша страна находится на положении полуколонии: «Полуколонии – страны, считающиеся самостоятельными, на деле же находящиеся в экономической и политической зависимости от империалистических держав» (Там же, стр. 432).
И правят в этой полуколонии узурпаторы законной – Советской – власти, свергнувшие её в декабре 1991г., и их последыши. Правят по писаным в Вашингтоне и Тель-Авиве конституциям и законам, но – не в условиях оккупации! Это – принципиально, т.к. в условиях оккупации на борьбу поднимается практически весь народ - во всём своём классовом разнообразии. В условиях же полуколониального существования – лишь наиболее эксплуатируемая часть его - трудящиеся, находящиеся под двойным гнётом, - как со стороны буржуазии страны–метрополии, так и со стороны собственной, «отечественной» буржуазии, вполне довольной существующим порядком вещей и вспоминающей о патриотизме и национальных чувствах лишь тогда, когда буржуазия из метрополии существенно покушается на её экономический и политический интерес.
Как известно, понятие «народ» в широком смысле включает представителей всех классов и социальных групп и слоёв, проживающих в данной стране. В том числе, и понятие «Советский народ», включающее в ряды нашего народа и люмпенов, и бандитов, и буржуа, и проституток, и ворьё и гомосексуалистов с лезбиянками, и пр. отбросы общества, кстати, широко расплодившиеся в Советском народе в период после убийства И.В.Сталина и ставшие настоящей пятой колонной сионо-американского империализма в нашей стране.
Значит, Т.М.Хабарова апеллирует и к этому отребью!? К путиным, чубайсам, матвиенкам, шойгу, лукашенкам и даже – о ужас! – лично к г. Порошенко – ведь все они тоже являются представителями Советского народа, т.к. родились, учились в СССР, служили в Советской Армии, были членами КПСС, а теперь стали колониальными туземными князьками, хотя их советского происхождения и прошлого у них никто не может отнять – из песни слов не выкинешь.
«… насильственная контрреволюция – таков исторически факт – либо вовсе не преодолевается, либо преодолевается только революцией» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т.6, стр.218) – и этого правило история пока не отменяла. Как не отменяла она и того правила, что движущей силой революции – в нашем случае революционного преодоления контрреволюции – всегда и во все времена и эпохи выступал класс, а не народ в целом.
А Т.М.Хабарова, пренебрегая историей, притягивает на эту роль весь Советский народ. Но ведь мы уже проходили в нашей стране хрущёвско-троцкистскую волюнтаристскую подмену государства диктатуры пролетариата «государством народа», а партии рабочего класса – «партией всего народа (Советского, кстати, народа – О.Ш.) и в результате пришли к контрреволюции.
И в этой связи видится вовсе не случайной такая политическая приверженность Т.М.Хабаровой к Советской Конституции 1977г., где эти антимарксистские положения были закреплены законодательно.
В предстоящем же революционном восстановления конституционного строя - Советской власти – в СССР, ведущую роль, как и прежде, будет играть рабочий класс, как авангард, организационное ядро всех трудящихся. Но никак не люмпены и не буржуазия, также входящие в состав Советского народа.
Точнее, определённые мелкобуржуазные и буржуазные круги из числа Советского народа пойдут с трудящимися, но лишь до достижения определённых политических и экономических рубежей, обеспечивающих их классовый интерес, как это было в феврале 1917г. (эсеры, меньшевики и пр.). За пределами же этих рубежей их классовый интерес вступит в противоречие с классовым интересом трудящихся и они, отстаивая его, без колебаний вступят в сговор с буржуазией метрополий, тем самым вонзив нож в спину революции – вспомним, хотя бы, Парижскую коммуну.
Нет, весь опыт истории и классовой борьбы, квинтэссенцией коего является марксизм-ленинизм-сталинизм, неопровержимо доказывает, что движущей силой любой социальной революции выступает класс, кровно заинтересованный в революционной смене производственных отношений (и, соответственно, общественно-экономической формации в целом), а не народ, определенная часть которого, ввиду своей классовой принадлежности, всегда была и будет заинтересована не более чем в обеспечении своего классового интереса, но - в рамках существующей общественно-экономической формации (при сохранении существующих производственных отношений).
Значит, Т.М.Х. либо крайне слабо разбирается в марксизме-ленинизме-сталинизме, либо сознательно пытается обезличить авангардный класс будущей революции, растворить его в общей мелкобуржуазной массе, тем самым лишая политическую борьбу революционного содержания и увековечивая нынешнее положение дел.
Значит, Т.М.Х. уводит коммдвижение в болото оппортунизма, тем самым нейтрализуя субъективный фактор революции.
Через призму всего изложенного, уже в совершенно ином свете видится как существование т.н. «Большевистской платформы в КПСС», так и сама эта хабаровская КПСС – ведь ленинско-сталинское - большевистское - учение о партии решительно, принципиально отвергает всякую фракционность. Кто не помнит, как боролись В.И.Ленин и И.В.Сталин за чистоту и единство партийных рядов? За их монолитность - в конечном итоге.
А Т.М. именующая себя большевичкой, создала фракцию в КПСС, тем самым ступив на путь дезорганизации и разрушения партии. А сама КПСС вполне спокойно смотрит на т.н. «Большевистскую платформу»/фракцию в своих рядах.
Как такое положение дел, присущее исключительно социал-демократии, – идейной опоре буржуазии в рабочем движении – по словам тов. Сталина - может существовать и у всех на глазах сохраняться на протяжении многих лет в рядах коммунистической партии?
Никак.
В.И.Ленин учил нас, что: «О политических партиях нельзя судить по их названиям и заявления, программам, а надо судить по их делам» (Ленин В.И.Резолюция II Парижской группы. Соч.Изд.4.М.ОГИЗ.1948, т.17, стр.260).
Разве что-то изменилось в мироздании с момента написания этих ленинских строк?
Нет.
А дела-то выходят такие, что ни сама КПСС, ни «Большевистская платформа-фракция» в ней со всеми своими «массивами документов» даже теоретически не могут считаться ни коммунистическими, ни, тем более, большевистскими. Это – троянская конная пара в современном коммдвижении. Вне зависимости от степени понимания/непонимания этой своей реальной роли как руководством КПСС, так и лично Т.М.Хабаровой.
Таково фактическое положение дел, и автору очень хотелось бы, чтобы как участники митинга 22 октября с.г., так и участники хабаровской платформы-фракции, и руководство и члены КПСС, и все сочувствующие им, осознали и поняли это печальное, но реальное обстоятельство.
Их ведут в тупик, в который уже раз волюнтаристски пренебрегая наукой «марксизм-ленинизм-сталинизм» - и не более!
Желающих рассмотреть и обсудить проблемы как хабаровского «современного советского патриотизма», так и современного коммдвижения – в целом, с его главным и хроническим недугом – теоретической безграмотностью участников снизу до верху, автор приглашает на свою страницу на сайте proza.ru (см. выше), а свои соображения просит присылать ему на эл. адрес kraskom1963@gmail.com.
Кроме того, он готов по заявке на вышеуказанный адрес, выслать в электронном виде разработанный им Военно-политический курс «Защитнику Родины», включающий учебное пособие по научному коммунизму (марксизму-ленинизму-сталинизму) и пособие для самостоятельного изучения основ военного дела.
Гвардии полковник
Советской Армии О.В.Шаповалов
«7» ноября 2017г.