* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Разбор доказательств бытия Бога,
предложенных к.ф.н. Г. Хлебниковым
(начало в www.proza.ru/2017/09/20/286)
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
3. ИСТОЧНИК ЖИЗНИ?
Еще одно доказательство присутствия Бога философ видит в появлении на Земле жизни, человека, цивилизации, которые якобы не могли возникнуть случайно в случайных условиях:
«Жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании
чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой
природе: фиксированное расстояния от Солнца; наличие вращения Земли; существование у нее определенных
размеров спутника; полезные ископаемые и ресурсы и т.д.
Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность
ее «случайного» появления полностью исключается…
Выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она (жизнь) не
могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их
«случайного» возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени.
А ведь базовых констант не четыре, а еще больше…»
Не для меня журчат ручьи,
Текут алмазными струями…
Казацкая песня
Свой ответ мне бы хотелось начать с примера. Представим, как удивляется дождевой червь, впервые выбравшийся на поверхность: «О Боже! Как поразительно устроен мир: он весь словно создан для меня. Будь температура воздуха чуть выше, влажность чуть ниже, почва тверже, а листья жестче – и все, нет жизни, нихт арбайтен, аллес капут. Случайно так не бывает, значит, кто-то специально сварганил этот мир ради меня!»
Нет-нет, я никого не желаю обидеть, пример всего лишь обнажает логическую ошибку в рассуждениях философа. Раз все условия подстроены под нас, говорит он, значит их КТО-ТО НАСТРОИЛ. Вот и червяк думал так же. Однако точка зрения этой козявки почему-то кажется нам нелепой. Понятно, что мир создан не для него, наоборот, это ОН ПОЯВИЛСЯ ТАМ, ГДЕ УСЛОВИЯ ЕМУ БЛАГОПРИЯТСТВОВАЛИ. Не гора шла к Моисею, а Моисей приспосабливался к горе…
Нас сбивает с толку то, что мы видим РЕЗУЛЬТАТ длительного процесса эволюции, но самого-то процесса не наблюдаем. Еще бы! Он совершался так давно - миллиарды лет назад - и завершился тоже давно. Уже тысячи лет мир на Земле примерно таков, каков есть, и теперь нам кажется, будто таким он был всегда.
А между тем хорошо известно, что
жизнь,
человек,
цивилизация
возникли п о с л е д о в а т е л ь н о и совсем не в нынешнем виде, а формировались медленно и постепенно. Причем формировались наощупь: с ошибками, откатами и тупиками.
Чего стоят хотя бы Кислородная катастрофа, уничтожившая почти всю тогдашнюю жизнь (анаэробные
бактерии), и Великое пермское вымирание, во время которого погибло 96% морских видов, 73%
наземных позвоночных и 83% насекомых!
Как шел сей процесс, убедительно показал Чарльз Дарвин еще 150 лет назад. Однако любая эволюция с чего-то же начинается, с каких-то бактерий, клеток, органических молекул, наконец.
Эти «кирпичики» органики могли возникнуть только из н е о р г а н и ч е с к о г о , неживого. Но как? Вот это – ПЕРЕХОД ОТ НЕЖИВОГО К ЗАЧАТКАМ ЖИВОГО (а вовсе не наличие многоклеточных организмов) - является пока тайной, поддерживающей веру в Создателя.
Сторонники идеи Творения справедливо замечают, что вероятность СЛУЧАЙНОГО соединения молекул в макромолекулу типа ДНК практически равна нулю. Сколько ни встряхивай груду мономеров, они в гигантский полимер не сложатся. Но (перефразируя Эйнштейна) природа не играет в кости. Или играет, но не всегда.
Да, мы привыкли, что сложные схемы придумывает конструктор (разум то есть), а случай громоздит что-то несуразное. Однако есть в природе особый класс «неразумных» механизмов, которые способны самостоятельно создавать весьма замысловатые конструкции. Механизмы эти имеют вид
последовательности случайных шагов с градиентом.
Градиент задает цель=желательное направление, а каждый шаг является попыткой приблизиться к цели.
Так постепенно, зигзагообразно, но неотвратимо прокладывает себе русло река.
Так закон экономии в языке приводит к образованию сложносокращенных слов вроде Мосгорисполкома
или Минсельхоза.
Так устроена игра в «горячо – холодно». Случайно найти спрятанный предмет очень трудно, но с помощью
подсказок это не составляет труда.
Один из таких механизмов Чарльз Дарвин описал и назвал Законом естественного отбора.
Другой смоделировал Нобелевский лауреат и директор Института физической химии в Гёттингене Манфред Эйген. Считается, что его итеративный процесс теоретически мог привести к возникновению макромолекул ДНК без какого-либо вмешательства Сверхъестественной воли.
Ученый назвал этот природный механизм гиперциклом.
Хотя гиперциклы по сути еще химические процессы, но они уже проявляют такие свойства живого, как
круговорот веществ и энергии, воспроизведение с наследованием информации, адаптация к изменяющимся
условиям.
Гиперциклы трансформируются под действием дарвиновского естественного отбора (на молекулярном
уровне), т.е. представляют собой гипотезу о молекулярной эволюции, породившей первую живую клетку.
Таким образом, наука (пока лишь теоретически) выстраивает мост между безжизненной материей и органикой и далее – между простейшими и сложными организмами.
Неудивительно, что такое научное объяснение – эволюция – встречает ожесточенное сопротивление со стороны креационистов.
Г. Хлебников, к примеру, оспаривает естественное происхождение многоклеточных организмов, которые, по его мнению,
«принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает
дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое. … Невозможно
представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к
нему постепенно «приставилось» сердце и начало перекачивать кровь и только после этого начали
развиваться легкие»
Философ намеренно «механицирует» эволюцию – у креационистов живой организм возникает сразу в готовом виде, а вот дарвинизм, якобы, собирает его из уже готовых «кубиков» - сердца, легких, сосудов…
Да-а, воистину, «тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь», для тех, кто привык жить на всем готовом!
Ведь непредвзятому мыслителю совсем нетрудно представить, что «кубики» тоже развивались постепенно ВМЕСТЕ С РАЗВИВАЮЩИМИСЯ ОРГАНИЗМАМИ.
Сосуды появляются уже у растений. По одним вода и минеральные вещества поступают от корней в листья,
по другим питание идет от листьев в корни.
У червей несколько кровеносных сосудов, а кровь по ним качают пять пар пульсирующих трубок.
У моллюсков уже есть подобие сердца, представляющее собой мышечную трубку.
Рыбы поднимаются на следующую ступень сложности – у них одно предсердие, один круг кровообращения
и жаберное дыхание.
У двоякодышащих рыб два круга, два предсердия, жабры и легкие…
Глаз, различающий только свет и тьму, уже дает его обладателю некоторое преимущество перед незрячими
сородичами. Некоторые потомки «глазастого» существа научатся видеть движущиеся тени и их превосходство
возрастет еще больше…
Г. Хлебников и его единомышленники правы в другом: адаптивные возможности жизни не беспредельны – нужны ей и «стройматериалы», и стабильность среды (4 базовые константы, орбита, ресурсы – в общем, все то, о чем говорит философ в начале статьи). Причем стабильность эта особая, гиперустойчивая: не какие-нибудь -30/+30 град или давление от 710 до 760 атм, нет, колебания базовых констант не превышают ничтожных долей процента.
Если бы, к примеру, соотношение между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным
взаимодействием изменилось на 1/100 000 000 000 000, то никаких звезд на небе не появилось бы.
Как и самого неба.
Так что приходится признать, что обязательные условия для возникновения жизни, сложившиеся в нашей Вселенной, действительно уникальны.
Кому-то в этом удивительном факте видится рука Господа, но другие предлагают иные объяснения.
Некоторые ученые мужи (вроде астрофизика Виктора Стенджера) полагают, что невероятная точность настройки констант сильно преувеличена. Да, неосторожное изменение значения любой из 4 космологических постоянных имело бы роковые последствия, но СОГЛАСОВАННОЕ изменение всех ЧЕТЫРЕХ констант возможно в гораздо более широких пределах. Иначе говоря, подходящих для жизни комбинаций не так мало, как считается. Одна из них и реализовалась в нашей вселенной.
В целом всевозможных вселенных – «пустых» и «заполненных» - наверное, несметное число. Теория Мультивселенной допускает существование 10^500 таких универсумов, в одном из которых комплект констант оказался «нашим», подходящим. Возможно, (если прав В. Стенджер) мы не единственные и таких разных, но подходящих для жизни вселенных не так уж мало.
Более того, не исключено, что «жизнеспособных» вселенных очень много, если даже не большинство. Такой вывод следует из «дарвиновской» гипотезы профессора Ли Смолина. Он предположил, что новые вселенные рождаются из Черных дыр путем Большого взрыва. Каждая новая наследует физику и константы родительской, но с небольшими «мутациями». Одни «мутации» превращают новорожденную вселенную в «бесплодную» - в ней не образуются устойчивые звездные системы, поэтому не появляются и черные дыры, а значит, - и вселенные-потомки. И наоборот, там, где «мутации» благоприятны для образования атомов, звезд и черных дыр, потомков будет много. Они наследуют родительскую «фертильность» и умножают число вселенных с подходящими для жизни условиями.
Конечно, эти гипотезы пока слабо обоснованы теоретически и, тем более, не подтверждены практически, но они хотя бы прокладывают путь к надежному знанию, в отличие от креационизма, построенного на песке.