Монография

 
        П Р Е Д И С Л О В И Е

    К обновленному и дополненному изданию (начало смотри СБОРНИК 2)

Над первой частью настоящего исследования автор работал около семи лет – годы поисков, сбора и накопления материала и, наконец, работа с рукописью посредством пишущей машинки. Возможности частого посещения Национальной университетской библиотеке Израиля в Иерусалиме и самой богатой на Ближнем Востоке русскоязычную библиотеку Центра по исследованию и документации Восточно-европейского еврейства  Иерусалимского университета-1, оказались крайне ограниченными. В указанных местах были созданы все условия для свободного доступа к каталогам, в которых можно было найти необходимые издания, разные материалы, документацию и много другое.

В кратчайшее время можно было получить книгу и уйти в прекрасный и удобно оборудованный читальный зал, или опустится этажом ниже, где свои услуги предлагали не менее дюжины ксероксов. В случаях ограничения времени: абонент получал книгу или еще что-то, а затем отправлялся к центральному автовокзалу, чтобы успеть ко времени отхода маршрутного автобуса из Иерусалима в Нацерет Иллит.

Поездки повторялись, материалы накоплялись, рукопись, после многочисленного редактирования и перепечатывания принимала по моей оценке удовлетворительное содержание и, наконец, в 1990 году была издана первая книга монографии «Заговорщики, их сподвижники и сообщники», часть I-я книга первая «Отцы учредители».

О чем же идет речь в книге? В большей мере о событиях, со времени которых прошло около ста лет! Другими словами речь идет о дооктябрьских и октябрьских событиях 1917 года, которые происходили в России. Главным центром этих событий являлся промышленно развитый столичный Петроград, крупный город в России и легкой промышленностью  – «ситцевая» Москва. Несколько забегая вперед, заметим, что вскоре, т. е. в 2017 году исполнится 100 лет со времени упомянутых в книге событий, именуемых до наших дней (2013) «Великой Октябрьской социалистической революцией»! Как будет отмечаться столетний юбилей этих событий, приведших к банкротству и крушению огромной страны, покажет время. А пока что вернемся к книге.

Для того чтобы собрать сведения об октябрьских событиях 1917 года в масштабе всей страны, исследователю-одиночке понадобилось бы куда больше времени, чем это потрачено на описание их в двух крупных города России. Но нет никакого сомнения, что теперь, как никогда раньше, назревает необходимость в таком труде. Меня могут спросить: а для чего всё это нужно? Ведь об октябрьских событиях 1917 года, именуемых «Великой Октябрьской социалистической революцией»  все прекрасно известно. В частности, о том, что было в октябре 1917-го в Петрограде и Москве, написано множество книг, исследований, статей, воспоминаний и т. д., и поэтому сказать что-либо новое на эту тему невозможно.

Такое возражение, несомненно, ошибочно. Есть серьёзнейшие основания утверждать, что далеко не всё и не обо всём известно. Возьмём, например, одну из политических партий России – Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП). Правда, о её деятельности в период 1912-1917 годов фактически ещё не сказана! А ведь именно в её среде, в самый ранний период деятельности, родился большевизм: вначале - группировка, затем – фракция, а после учреждения  власти – партия.

Официальная история некой «РСДРП(б)» до 1917 года, написана в стенах Истпарта - Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, сплошная фальсификация, вымыслы и домыслы, а порой и откровенная ложь! Все это делалось с определённым замыслом и целью: под пластами дезинформации скрыть правду о подлинной заговорщицкой деятельности большевистской фракции РСДРП. Подтвердить сказанное не очень сложно.

Рождение большевизма, согласно канонам Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС, произошло в 1903 году на так называемом втором съезде РСДРП, когда при голосовании по одному из многих вопросов повестки дня, благодаря чистой случайности, в большинстве оказались сторонники В. И. Ульянова (Ленина). На сегодня  большевизму 110 лет (2013)! Много это или мало для того, чтобы политическое течение, именовавшее себя партией, причём самой прогрессивной партией в мире, имело хотя бы мало-мальски признанную своими соотечественниками историю? Ведь времени для написания такой истории было предостаточно. Нельзя, однако, утверждать что о большевиках и их партии – ныне исчезнувшей КПСС – не писалось ничего претендующего на подлинную историю. Напротив, писалось на протяжении 1920-93 годов, т. е. со времени учреждения Истпарта и до развала СССР, преемницы КПСС несколько обновленной – КПРФ усердно продолжает  проторенный путь Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС-2.

Вопросами истории большевистской партии занимался исключительно Истпарт – Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Схема партийной истории, в прямом смысле этого слова, была перенесена на всю историю советского государства – СССР. На семидесятом году так называемой власти Советов, т.е. в 1987 году, оказалось, что созданная к этому времени история партии, а значит и государства СССР никуда не годится, а поэтому признается недействительной! В стране с почти 300-миллионным населением в начальных школах до высших учебных заведений отменяются учебники и другие учебные пособия по истории партии и государства!

Вдумайтесь! В стране более семидесяти лет правят одна и та же политическая группировка, позднее – партия, насчитывающая в 1987 году около 20-ти миллионов членов, объявлены недействительными все ранее изданные под ее руководством  ее собственная истории, и история управляемым ней государством! Признается причина, что делается все это в силу того, что содержание  этих изданий, выработанные Истпартом при ЦК КПСС, оказались фальсифицированными!

К 1988 году в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС сочинено восемь томов новейшей истории партии. Готовились эти тома в период правления страной Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, по-видимому, года два – при М. С. Горбачёве. Многолетний труд академиков и учёных от партии оказался непригодным и во всеуслышание был отвергнут.

В начале 1989 года Политбюро ЦК КПСС приняло постановление о подготовке материалов к изданию «Очерков из истории КПСС»-3. Подход не новый, но весьма удобный для очередного тактического маневра. Подобные очерки  в масштабе краев и областей уже давно изданы многотысячными тиражами. Из двух десятков таких изданий, вышедших из печати в 1970-1987 годах, могут вызвать определённый интерес лишь «Очерки истории Карельской организации КПСС». М., 1974 г. Очевидно, что это единственное или, по крайней мере, очень редкое советское издание, в котором на последних страницах в разделе «Указателе имён», помимо других сведений, обозначена национальность конкретно указанного по фамилии лица-4.

В других изданиях подобные сведения отсутствуют или поданы туманно: приводятся имена широко известных партийных функционеров и боевиков, а фамилии рядом значащихся таких же лиц не обозначены инициалами, что позволяет составителям «очерков» скрыть тех, кто представляет большой интерес не только для историка, но и для обычного читателя. За такими обезличенными фамилиями в этих «очерках» как правило, скрыты те, кто непосредственно на местах ретиво проводил так называемую генеральную линию партии, насаждая большевистскую власть, осуществляя продразвёрстку – открытый вооружённый грабёж крестьян, подавлял антибольшевистские восстания и волнения. Ведь осуществляя молниеносную индустриализацию и такую же коллективизацию, уничтожал вековые традиции населения огромной страны и, наконец, те, кто постоянно убивал или посылал на смерть миллионы соотечественников в лагерях системы Главного управления тюрем и лагерей (ГУЛАГа НКВД- МВД СССР.

К этой категории лиц относятся в первую очередь работники местных партийных Контрольных комиссий, беспощадно распинавшие своих же товарищей по партии за всякие отклонения от ее генеральной ее линии. За ними следуют работники местных организаций ВЧК-ГПУ-ОГПУ, ГУГБ НКВД, НКВД-МВД. Далее не миновать местных прокуроров и судьей и, наконец, так называемые рядовой советско-партийный актив, Несомненно, в числе всей этой публики имелось определенное число достаточно квалифицированных резидентов руководивших осведомителями и агентами, без которых осуществление вышеперечисленных дел было бы делом немыслимым.

Чем будет заменена эта «история», предугадывать не будем. С легкостью можно предвидеть лишь одно: на прошлое, крепко-накрепко занесенное в миллионные тиражи всевозможных изданий Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС, будет наложен очередной слой полуправды, что хуже всякой лжи! Альтернативы изданий ИМЛ при ЦК КПСС просто-напросто не существует. Ведь для того, чтобы написать правдивую историю большевистской партии и одновременно семидесятилетнюю историю СССР,  пришлось бы отречься от всего того, что делалось долгие годы!

Третьего не дано.

История мнимой «РСДРП(б)», дважды подвергшейся переименованию в 1918 году во РКП(б) - Российскую коммунистическую партию (большевиков) и в 1925-м во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), была изложена в издании  «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) – краткий курс». Издательством книги осуществлялось Институтом Маркса-Энгельса-Ленина (промежуточной организацией между Истпартом и Институтом марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б) в октябре 1938 г. Очевидно, издание книги приурочивали к двадцатилетнему юбилею мнимой «РСДРП(б)» – продлению ее живучести в образе ВКП(б) (Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)-5.

В книге «история» разделена два главных периода: 1903-1917 и 1918-1938 годы. Затем эти периоды дробятся на отдельные части. Мы не будем рассматривать главы «Краткого курса», в этом нет никакой необходимости. Здесь лишь мы коснёмся следующего парадокса. Мало-мальски интересующийся, историей большевизма, несмотря на то, что ему будет обильно противостоять стена белых пятен, фальсификаций этой истории, броситься в глаза период 1908-1912 годы, скупо отражённый не только в «Кратком курсе», но и в других изданиях Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС. В «Кратком курсе», этот период изложен в четвёртой главе. По идее составителей издания этот период, про- ходил под знаком борьбы большевиков с реформистскими действиями царя Николая-II, проводимые премьер-министром П. А Столыпиным. Но поскольку, как уже говорилось выше, исторические факты никак не подтверждают эту борьбу, то пробел приходится восполнять сочинениями большевистских вождей. Таким приёмом решаются одновременно две задачи: во-первых, создается впечатление, что большевики не сидели, сложа руки в период так называемой «столыпинской реакции» и, во-вторых, уменьшается значение и роль самого П. А. Столыпина, стоящего за ним монарха Николая-II, а на авансцену выдвигается В. И. Ульянов (Ленин) со своим теоретическим трудом «Материализм и эмпириокритицизм», а вслед за ним его сподвижник – И. В. Джугашвили (Сталин) с философским сочинением «О диалектическом и историческом материализме». По замыслу авторов, два большевистских «солнца» должны были осветить «тьму» 1908-1912 годов, в которую погрузилась Россия.

50 миллионов экземпляров «Краткого курса» на шестнадцати языках (по числу в СССР союзных республик) было отштамповано в 1938-1952 гг. То есть примерно по одному экземпляру на каждого пятого жителя страны независимо от возраста! Очевидно, это был один из самых высоких показателей по производству всех отраслей промышленности сельского хозяйства и прочая, прочая, прочая на душу населения, так и не отмеченного в книге рекордов Гинеса!

Для зарубежного читателя «Краткого курса» за этот же период было отпечатано «лишь» 11 миллионов экземпляров! На пятнадцати языках: китайском, польском, английском, болгарском, венгерском, французском, немецком, чешском, албанском, монгольском, итальянском, испанском, румынском, турецком, персидском-6, словно фантастический скорпион нагадил своим семенем земной шар!

Не знаю, по каким показателям оценивалось качество предлагаемого чтива за пределами СССР. Но по личному наблюдению за «изучающими» четвёртую главу «Краткого курса»,  эта глава книги представляла собой бронированный колпак, овладеть которым оказалось выше всех сил большевика-коммуниста образца того времени!

И. В. Джугашвили (Сталин) архитектор-редактор  «Краткого курса» и автор главной и весьма замысловатой четвёртой главы,
в те годы любил употреблять придуманное им же изречение: «Нет такой крепости, которой бы не взяли большевики!» Глава четвёртая « и оказалась именно той самой крепостью, которой так и не смогли овладеть большевики! Заметим, что изучение «Краткого курса» было в обязательном порядке введено не только для членов партии, но и для беспартийных, занимавших маломальские должности. Для студентов вузов, независимо от учебного профиля. Изучение издания «Краткого курса» предусматривалось программой во всех  средних, полных и высших учебных заведениях.
Со времени выхода «Краткого курса» прошло более пятидесяти лет (1990). Построенная в ней схема истории большевистской партии осталась неизменной. После 1956 года, т. е. после XX-го съезда КПСС, при Н. С. Хрущёве, а затем Л. И. Брежневе, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС несколько раз переиздавал «Историю...»-7, но схема в ней оставалась прежняя, что, в принципе, ничего не меняло. В те же годы на основе этой схемы возникли все без исключения издания Института марксизма-ленинизма, Большой, Малой советской и других энциклопедий, учебники и учебные пособия для школ и училищ, институтов университетов и академий.

Практически на протяжении свыше семидесяти лет так называемой власти Советов в сознание пяти поколений (1880-1900, 1900-1921, 1921-1940, 1941-1960 и 1961-1975 годов рождения) насильственно внедрялись фальсификация, вымыслы, домыслы, а порой чистая ложь об истории большевистской, позднее коммунистической партии. В 1988 году на самом высоком уровне официально отменена такая форма изучении большевизма.

 Миллионы томов всевозможных изданий, вышедших в свое время из стен Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС, как бы приросли к библиотечным полкам и ещё не скоро двинутся с них в свой последний путь – в макулатуру.

Оказалось, историю можно переделать! Если человеческий слух вынужден воспринимать эту фразу, то разум решительно отказывается. Однако нашлось немало и таких людей, которые ещё недавно пропагандировали фальсифицированную историю, а сегодня с показным интересом ждут её явления в новом изложении и заранее готовы поверить всему сказанному. Судя по докладу нынешнего генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева на мартовском пленуме ЦК КПСС 1989 года, в котором была дана довольно чёткая оценка важнейших событий, имевших место в 1924-53 годах, ожидать чего-¬то сенсационного не следует.

В некоторых советских периодических изданиях, например, в еженедельниках «Огонёк» и «Московские новости», издаваемых миллионными тиражами в стране и зарубежных изданиях, время от времени появляются некоторые фрагменты подлинной истории КПСС. Правда, делается это в литературно-художест- венной форме, что и соответствует профилю названия изданий. Но это лишь периодика, привлекающая внимание массового читателя на какое-то мгновение. Такие публикации не могут претендовать на что-то большее, следовательно, ответов на вопросы новейшей истории не дают. Заметной реакции, как у себя дома, так и за рубежом такие публикации не вызывают, ибо многое из напечатанного давно известно на Западе, а в СССР  распространилось по каналам Самиздата.


В поисках исторической правды о так называемом сталинском периоде правления в СССР, т.е. о 1922-53 годах, реже обращаются к ранним годам этого периода и чаще к более поздним, начиная с 1934 г. В большинстве случаев именно в 1934 году видят истоки злодеяний, непременно связывая их с убийством небезызвестного С. М. Кирова, верного соратника В. И. Ульянова (Ленина) и И. В. Джугашвили (Сталина).

Такой подход к познанию истины мне видится не только ошибочным, но и вредным. События 1934-1939 гг., то есть период физического истребление членов большевистской партии, беспартийных граждан страны, явились лишь финалом. Причины и корни, как своеобразный пролог этих событий следует искать ранее, и все последующие годы. Особенно это касается бывших
членов различных политических партий и течений дооктябрьской России.

Гражданская война в 1918-1920 годах и связанные с ней судьбы миллионов людей оставили свой след в истории страны. В последующие 1921-1925 годы – годы новой экономической политики (НЭПа) – наложили свой отпечаток на жизнь не только партийных и беспартийных участников октябрьских событий 1917 года и гражданской войны, но и на сельских тружеников – крестьян. В значительной мере были задеты те, кто по возрасту не являлись участниками упомянутых выше событий, но, повзрослев, пришлись ко времени, чтобы быть втянутыми в процессы индустриализации и коллективизации, т. е. к периоду 1926-1934 годов. Такой подход к изучаемому вопросу может дать правдивые ответы на волнующие вопросы истории советского периода правления.

Правдивый подход к проблеме истории КПСС и методы его решения были неприемлемы для Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Учрежденный в 1920 году Истпарт, впоследствии ставший ИМЛ при ЦК партии, на протяжении всех после-дующих лет занимался созданием лжеистории большевистской партии и советского государства! Это не мое субъективное утверждение, а всего лишь логический вывод из тех признаний, которые во всеуслышание сделаны нынешним руководством КПСС и страны. . Не было ещё в истории цивилизованных стран подобного случая, чтобы на восьмом десятке лет существования власти её пройденный путь излагался так лживо и правда о нем, так усердно скрывалась.

В этом кроется корень зла. Он остается на старом месте, питается тем же ядом. Выкорчевать его не может ни нынешнее, ни будущее руководство КПСС, ибо в противном случае рухнуло бы дерево КПСС, а заодно и сук, на котором сидит нынешнее руководство. Такова реальная действительность, с ней можно не считаться – как угодно, но изменить в данное время нельзя.

Как уже говорилось выше в 1920 году, был учреждён Истпарт. Возглавляла его сначала коллегия, а с 1924 года – совет. Повседневное руководство этой организацией осуществлял Президиум в составе: председателя М. С. Ольминского (Александрова) и членов:  М. Н. Покровского, В. В. Адоратского и      В. И. Невского (Ф. И. Кривобокова).  Истпарт делился на две подкомиссии: 1. «Истории Октябрьской революции» – руководитель М. С. Покровский и 2. «Истории партии» – руководитель В. И. Невский (Ф. И. Кривобоков). Эти четверо, в какой-то мере, могут считаться основоположниками фальсифицированной истории большевистской партии и октябрьских событий 1917 года, именуемых «Великой Октябрьской социалистической революцией». Особое место среди них занимает В. В. Адоратский, возглавлявший в 1931-1939 годах Институт Маркса-Энгельса-Ленина, автор многотомных трудов, главной целью которых было установить взаимосвязь между теоретическими основами сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и практическими событиями в России с конца XIX-го века и позднее в СССР.

Если ознакомиться с биографией каждого из этих четверых, то увидим весьма интересные вещи. Со времени прихода большевиков к власти открыто проявлялась отчуждённость и враждебность к членам партии, выходцам из имущих слоёв. После 1939 года таких людей среди большевиков можно было насчитать лишь десятки, если не единицы. М. C. Ольминский и М. Н. Покровский были сыновьями царских чиновников; первый получил общее образование и два года проучился на юридическом факультете Петербургского университета, второй окончил историко-филологический факультет Московского университета. В. И. Невский (Кривобоков Ф. И.) из купеческой семьи, окончил историко-филологический факультет Харьковского университета; В. В. Адоратский из богатой семьи, окончил юридический факультет Казанского университета. За исключением М. Н. Покровского, все они до 1903 года были участниками социал-демократического движения. Большевистский партийный стаж указанным лицам был установлен до  возникновения большевизма, т. е. до 1903 года – со времени их участия в социал-демократическом движении. Так механически зачисляли многих в «когорту старых большевиков», а в самой партии их численность время от времени увеличивалась! М. Н. Покровский в 1905 году вступил в РСДРП, его так же относили к «старым большевикам».

В изданиях Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС из года в год приводятся биографические справки на всех четырёх, упомянутых выше лиц, но, ни в одном случае не указана конкретная дата, когда они примкнули к большевикам. Другими словами: стали ли они большевиками до 1917 года или они был зачислены таковыми с приходом большевиков  к власти?

Их многолетняя работа в Истпарте-ИМЛ при ЦК большевистской партии свидетельствует, о том, что как каждый из них в отдельности, так и все четверо вместе взятые, приложили немало сил и энергии для создания большевистской лжеистории. Однако, они при этом должны были постоянно помнить о своем социальном происхождении, которое обязывало их на практике доказать свою преданность большевизму!

В. И. Невский (Ф. И. Кривобоков) был расстрелян в 1937 году. Официального сообщения о каком-либо суде над ним ни тогда, ни позднее не последовало. Можно лишь подозревать, что у него были весьма существенные расхождения с В. В. Адоратским, с которым он много лет вместе трудился, а в последние годы жизни участвовал в подготовке и составлении «Краткого курса». М. Н. Покровский и М. С. Ольминский сошли с арены на несколько лет раньше: в 1932 и 1933 годах соответственно. Первый в возрасте 64-х лет, второй в возрасте 70-ти лет. Не так уж много лет было прожито, если принять во внимание, что большинство их однокашников продолжали здравствовать. Невольно возникает подозрение, что смерть «почтенных» историков не была естественной.
    
Несколько позднее читатель убедится в том, что во второй половине двадцатых и первой половине тридцатых годов слишком многие из ровесников Покровского и Ольминского «ушли» из жизни ... В этих и других случаях не имеет абсолютно никакого значения, был ли тот или иной большевик похоронен скромно, или, напротив – с помпой. Само собой разумеется, что эти четверо были лишь составителями лжеистории. Архитекторами, сочинителями, создателями всевозможных легенд были другие. Мы ещё встретимся с ними. На самой верхушке этой многолюдной пирамиды возвышался В. И. Ульянов (Ленин), позднее – И. В. Джугашвили (Сталин).

Написать историю большевистской партии было в прошлом делом непростым, таким оно остается и в настоящее время. Из тех, кто брался за это отнюдь не легкое дело, допускали одну и ту же ошибку: они следовали схеме, разработанной Истпартом в самом начале его работы над сочинением лжеистории. Если появление большевизма относится к 1903 году, то это вовсе не значит, что с этого времени следует вести отсчёт образования большевистской фракции в составе РСДРП.

В 1912 году в Праге состоялось собрание двух десятков русских социал-демократов, практически никого не представлявших и называвших свое собрание «Шестой (Пражской) конференцией РСДРП»!? Из этого вовсе не следует, что собрание в действительности носило характер конференции и на ней большевики учредили свою партию под названием – РСДРП(б), отделившись от РСДРП. Если В. И. Ульянов (Ленин), его сподвижники и сообщники, находясь во Франции, Швейцарии, мечтали о собственной политической партии и делали все возможное, чтобы её организовать, то из этого вовсе не следует, что такая партия была создана и существовала в России. Напротив, после поражения в революционных событиях 1905-1907 годов РСДРП так и не смогла оправиться, не говоря уже о том, что из её обломков что-то можно было склеить. Члены партии, как из рабочих (вчерашних крестьян), интеллигенции (выходцев из имущих классов) роптали за ликвидацию и самороспуск РСДРП. Для борьбы за свои права им была необходима легальная рабочая партия с её  руководством в своей стране, а не уродливая нелегальная организация с центром в Париже, Женеве или еще какой-то стране за границей, занимавшаяся агентурной, подрывной и террористической деятельностью в России!

Подлинная история организации большевиков в самостоятельную и независимую партию для создания «собственной истории...» оказалась неприемлемой. Требовалась родословная с определённым стажем, а её у большевиков не было. Приходилось использовать историю РСДРП, отбирая из неё самое главное и приобщая к своей большевистской «родословной».

Вот один пример. В 1898 году в Минске нелегально собрались представители социал-демократических групп России, которые провозгласили образование Российской социал-демократической рабочей партии – РСДРП. В связи с этим собравшиеся приняли «Манифест РСДРП». В 1903 году, вначале – в Брюсселе, а затем – в Лондоне, состоялось собрание 43-х представителей организаций РСДРП, якобы представлявших 26 партийных комитетов России. Находившийся в эмиграции В. И. Ульянов (Ленин) также был в их числе. Это собрание именуется «Вторым съездом РСДРП». Разногласия на съезде возникли сразу же. В. И. Ульянов (Ленин) явно спешил опередить других, не скрывая своих претензий на лидерство и руководство во всем. Если верить всему тому, что написано в его сочинениях, а на их основе составлены материалы съезда, то он буквально засыпал собравшихся всевозможными прожектами, содержание которых было весьма сомнительным.

Для семи социал-демократов предложения В. И. Ульянова (Ленина) оказались неприемлемы, и они в знак протеста покинули «съезд». Не было единства и по другим вопросам среди оставшихся 36-ти «делегатах». После ухода этих семерых  и еще кого-то, сторонники В. И. Ульянова (Ленина) «образовали большинство»! Так около трех десяткам будущим «ленинцам» (большая часть из которых жила в иммиграции) удалось принять предложения своего кумира. С тех пор они стали называть себя большевиками и со временем, сгруппировавшись, создали малочисленную фракцию в РСДРП.   

Раскол в малочисленной группы социал-демократов, большинство из которых находилось за пределами России, не принес никакой пользы комитетам РСДРП в России. Напротив, он внёс сумятицу и дезориентировал их накануне революционных событий 1905-1907 годов, что способствовало их поражению. В 1905, 1906 и 1907 годах, соответственно состоялись III, IV и V-й съезды РСДРП, проходившие, как и II-й  в обстановке разногласий, конфликтов и т.п. Причиной этому была фракционная деятельность В. И. Ульянова (Ленина). Его усилия были направлены на окончательный раскол в РСДРП с тем, чтобы затем из большевистской фракции и примкнувших к ней из других групп создать партию нового типа (курсив – Я. М.),  т. е. партии его собственной конструкции.

Спустя четыре с половиной года со времен последнего, V-го (Лондонского) съезда РСДРП, в промышленно развитых центрах России комитеты РСДРП бездействовали или вовсе распались. Дело дошло до того, что их активные члены комитетов, кооптированные в заграничный ЦК, игнорировали подобную деятельность и уклонялись от неё-8.

Еще раз вернемся к упомянутой выше т.н. пражской конференции. В январе 1912 года в Праге состоялось собрание лиц, якобы прибывших нелегально из России. Они называли себя представителями нескольких организаций РСДРП. Этому собранию предшествовала деятельность так называемой РОК – Российской организационной комиссии, специально организованной  В. И. Ульяновым (Лениным) для мобилизации своих сторонников в России. Усердно потрудились члены РОК: А. М Коллонтай, Г. К. Орджоникидзе и некоторые другие, а результаты оказались плачевными. Собравшихся «делегатов», конечно, нельзя было всерьёз принять за представителей организаций РСДРП  в России. Однако это не помешало им назвать свое собрание «VI (Пражской) Всероссийской конференцией РСДРП»-9. Сведения об этом собрании содержатся в отдельных статьях В. И Ульянова (Ленина).

 Многократное переиздание и обработка их Истпартом-ИМЛ при ЦК КПСС, мягко говоря, изменили первоначальные данные и, конечно, после этого они не могут вызывать доверия к себе. Следовательно, утверждения изданий Истпарта-¬ИМЛ при ЦК КПСС, основанные исключительно на сочинениях В. И. Ульянова (Ленина), нельзя воспринимать всерьёз. На наш взгляд, не существует никаких доказательств серьезного значения собрания- «конференции» 1912 года. Такой подход к изучаемому вопросу считаем реальным и закономерным. Он начисто отметает миф о создании на этой «конференции» большевистской партии с её руководящим центром – «Русским бюро ЦК РСДРП(б)».

Деятельность В. И. Ульянова (Ленина) не дала желаемых результатов. До 1917 года ему так и не удалось создать партию «нового типа» собственной конструкции под аббревиатурой «РСДРП(б)»! Ни нам, ни кому-либо другому не удастся найти печатное издание того времени, на котором было бы обозначено, что оно является большевистским печатным органом. Впервые газета «Правда», на которую ссылаются все без исключения издания Истпарта-ИМЛ в 1920-1993 годах, обозначенная центральным печатным органом большевистской партии (РКП(б)появилась лишь в марте 1919 года! Социал-демократические печатные издания, в том числе газета «Правда»; издававшиеся  в России и за границей с 1912-го до марта 1919-го, на титульных листах были чётко обозначены, что они являются печатными органами РСДРП, и как другие социал-демократические партии и группировки не заявляли, что является печатным большевистским органом! Так что говорить некой мифической «РСДРП(б)» не приходиться.

Биографы В. И. Ульянова (Ленина) не очень подробно останавливаются на периоде его жизни в 1912-1914 годах. Но этот период жизни и деятельности большевистского вождя не может не вызывать интереса потому, что в течение столь немногих лет ему приходилось менять местожительство несколько раз, и делал он это отнюдь не из-за своей непоседливости, а по ряду весьма серьёзных причин.  В начале первой мировой войны В. И. Ульянов (Ленин) нашёл себе убежище в нейтральной Швейцарии. Всякая связь с Россией прекратилась. Около трёх лет он располагал информацией о России из сообщений официальной швейцарской прессы. Другими словами, он знал о положении на родине не больше чем местный обыватель. О Февральской революции 1917 года В. И. Ульянов (Ленин) узнал из швейцарской и западноевропейской прессы, о чём он сам свидетельствует в своих «Письмах издалека»-10.

«Ленинская группа» политических эмигрантов, в числе которой находился  В. И. Ульянов (Ленин) 3 (16) апреля 1917 года пассажирским поездом из Финляндии прибыла в Петроград. Затем группа последовала к особняку Кшесинской, где к этому времени уже определился большевистский комитет. Созданная по этому поводу легенда, как и все большевистские легенды, полуправдива. Действительное положение в России и в её столице Петрограде вовсе не было таким, каким оно изображается в фальсифицированной истории. Остановимся на Петербургском комитете РСДРП. По утверждению новейшего издания в канун Февральской революции, т.е. в ночь на 26 февраля (11 марта) 1917 года, «...почти весь состав ПК РСДРП(б) был арестован»-11.

 Заметим, фамилии комитетчиков, и их число не названы. Такие приемы в советских изданиях употребляются давно и, как видно, пока ничего не изменилось. Общеизвестно, что Февральская революция освободила из тюрем всех политических заключённых. Комитетчики не были исключением, но об этом источник предпочитает умалчивать. Чтобы как-то сохранить в целостности миф о жизнестойкости Петербургского комитета  в источнике утверждается об «избрании временного» ПК и тут же называется несколько лиц якобы состоявших ранее членами «подпольного ПК»-12. Заметим, такие ничем не обоснованные утверждения, создают видимость некой виртуозной деятельности большевиков, которых в это время в Петрограде и пригородах насчитывалось около двух тысяч человек-13.

Подводя итог сказанному, подчеркнём ещё раз: утверждение изданий Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС о деятельности в Петрограде «Петербургского комитета РСДРП (большевиков)»-14 до 3 (16) апреля 1917 года, т. е. ко дню приезда «ленинской группы» в Петроград ничем не подтверждается. Напротив, существуют неопровержимые факты, и их не опровергает ни одно издание Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС, что после Февральской революции большевики входили в объединённые организации РСДРП-15. Это не только развенчивает миф о «Петербургском комитете  РСДРП(б)», но и лишний раз свидетельствует о лживой и укоренившейся легенде о существовании в России в это время политической партии под названием «РСДРП(б)!»

Агрессивная деятельность большевиков в Петрограде в апреле-июле 1917 года ясно показывает, что все их помыслы и устремления были направлены на достижение главной цели – захват власти. Каждая попытка осуществить задуманное срывалась, что усугубляло их положение. Как и следовало ожидать, провокационное июльское выступление большевиков в Петрограде окончилось очередным поражением, арестами и поставило их вне закона.

Оказавшись в подполье, большевистские лидеры и их сподвижники поняли, что они и пропасти. Выход из катастрофического тупика, куда они сами себя загнали, мог быть только в мощном выступлении, способном свалить Временное правительство России. Только в нём виднелось спасение и надежда на победу, но не исключалась и гибель.

Большевистский заговор не является плодом мысли одной личности. Приписываемая В. И. Ульянову (Ленину) фантастическая прозорливость непомерно преувеличена. Скрываясь в Разливе, а затем, уйдя подальше от места событий вглубь Финляндии, он многого не знал, и знать не мог о происходящем в Петрограде. Правда, его осведомлённость о положении дел в стране и в частности в Петрограде, была несравненно больше той, которой он обладал в Швейцарии.

Связь В. И. Ульянова (Ленина) с Петроградом была крайне ограничена. О месте его пребывания знали лишь: жена, сестра и ещё не одного-двух связных-16. Вести разговор о его руководящей роли при таком положении вещей занятие не серьёзное. Приписываемое ему влияние на события в Петрограде ничем не подтверждается, ибо они голословны. Он не предвидел, по имевшейся у него информации не мог предвидеть развитие этих событий. В таком случае он не был и не мог быть руководителем происходящего в столице.

Роль В. И. Ульянова (Ленина) в деле установления большевистской власти определилась не во время происходящих октябрьских событий: выступления части солдат и матросов Петроградского гарнизона; овладение Зимним дворцом и арестом членов Временного правительства; результатами первого т.н. заседания Второго Всероссийского съезда Советов, состоявшегося ночью 26 октября (8 ноября) и т.д.,  а утром  26 (7-8 ноября) 1917 года, на т. н. втором заседании, когда он безбоязненно появился в Смольном с папкой всевозможных популистских прожектов, вскруживших буйные головы возбужденной аудитории Актового зала Смольного (курсив мой – Авт.)

Октябрьское выступление незначительной части солдат и матросов гарнизона столицы, при пассивном и молчаливом наблюдении остальных войск и населения Петрограда не может быть названо большевистской революцией, не говоря уже о том, чтобы его назвать «социалистической революцией»!

Архитекторы, организаторы и руководители этого выступления большевиками не были! Они, кто добровольно, кто механически были зачислены в их ряды позже с ретроспективным установлением партийного стажа или сохранением его со времени участия в социал-демократическом движении вообще. Исключение составляли записанных в большевики накануне октябрьского выступления лишь несколько человек из числа бывших «межрайонцев», польских, латышских и других социал-демократов,

Главными организаторами и руководителями октябрьского вооруженного выступления в Петрограде были: Петроградский совет Р. С. и К. Д. (возглавляемый с сентября-17 недавним лидером «межрайонцев», в августе 1917 года  примкнувшим к большевикам – Л. Д. Троцким);  председателем Петроградского Военно-Революционного Комитета (ВРК) при Ретроградском совете П. Е.  Казимиром (эсером, с 12 (25) октября 1917 года – левым эсером, большевиком с 1918 года-l8, недавним меньшевиком, зачисленным в большевики в июне 1917 года;  секретарем Петроградского ВРК (с 12 (25) октября) руководителем так называемого «штурма» Зимнего дворца и ареста членов Временного правительства-l9 – В. А. Антоновым-Овсеенко

Особую роль в вооруженном выступлении заговорщики предоставляли Центральному комитету Балтийского флота (Центробалту) не признававшему власти Временного правительства. Центробалт, возглавляемый в недавнем прошлом эсером П. Е. Дыбенко, зачисленным в большевики с апреля (мая) 1917 году с сохранением партийного стажа со времени участия (1912 г.) в социал-демократическом движении, начиная с 24 октября (6 ноября) организовал и отравил с кораблей Балтийского флота в Петроград около 10 тысяч вооруженных моряков-20.

Отличились в своих организаторских качествах всячески способствуя большевистским заговорщикам: в недавнем прошлом так же социалист-революционер, прапорщик русской императорской армии, Н. В. Крыленко, ретроспективно зачисленный в большевики с 1904 года. Он один из главных организаторов так называемого Съезда Советов Северной области-21, сыгравшего важнейшую роль в деле агитации и пропаганде в необходимости проведении Второго Всероссийского съезда Советов-22.

Ретроспективно зачисленный в большевики с марта 1917 года, прапорщик русской императорской армии, дезертир Г. И. Благонравов, с 23 октября (5 ноября) 1917 года – комиссар Петропавловской крепости, отдавший приказ об артиллерийском обстреле Зимнего дворца 25 октября (7 ноября) 1917 года-23.

Недавние «межрайонцы», в большевики, зачисленные с августа 1917 года, прапорщики русской армии (после февраля 1917): К  А. Мехоношин, один из восьми комиссаров Петроградского военного округа-24, Г. И. Чудновский, комиссар Преображенского гвардейского запасного пехотного полка, один из руководителей так называемого «штурма» Зимнего дворца и ареста членов Временного правительства-25.

В. С. Шатов – анархо-синдикалист; Г.? Богацкий – независимый анархист; И. С. Блейхман и Х. З. Ярчук – анархисты, позднее анархисты-коммунисты-26. Эти четверо являются если не представителями, то вдохновителями праздношатающиеся по Петрограду в военных мундирах публики, без которой  как сам «Октябрь», так сопутствовавшие ему пьяные погромы в Петрограде бы просто не состоялись бы-27.

Активными участниками октябрьских событий были командиры и комиссары Кронштадтского сводного отряда моряков (2500 человек)-28; Ревельского ударного отряда (870 матросов)-29 и многие другие, чьи имена собраны далеко не полностью и перечислены в главе «Примерная схема подготовки и развития октябрьских событий 1917 года в Петрограде».

Несмотря на то, что многие участники «октября» были далеки от идей большевиков и во многом с ними не соглашались, в тот момент их интересы в деле свержения власти Временного правительства совпадали. Поэтому они относительно легко пошли на вооружённое выступление.

К утру 25 октября (7 ноября)1917 года важнейшие объекты Петрограда оказались занятыми отрядами солдатов и матросами. Весь день и до позднего вечера в Смольном напряженно проходили заседания политических группировок, в числе которых было немало лиц, не являвшихся делегатами Второго Всероссийского съезда Советов. На открытие съезда, по ряду серьёзных причин, не было достигнуто согласие. В 10 часов 40 минут вечера в актовом зале Смольного от имени Президиума ВЦИК первого созыва с заявлением выступил Ф. И. Гурвич (Дан)-30. Из этого заявления следовало, что открытие Второго Всероссийского съезда немыслимо в настоящее время, т. к. значительная часть членов Президиума ЦИК, не сложивших своих полномочий, находится в Зимнем дворце под обстрелом.

Заявление Ф. И.  Дана (Гурвича)  дополнил лидер меньшевиков-интернационалистов Ю. О. Мартов (Цедербаум) который констатировал: « ... до открытия Съезда Советов вопрос о власти стал решаться путём заговора, подготовленного одной из революционных партий, когда все революционные партии поставлены перед свершившимся фактом ...»-31 К заявлению Ю. О. Мартова (Цедербаума)  присоединилось большинство других, в том числе представители фронтовой группы делегатов-32. Но как эти, так и другие разоблачительные заявления уже не могли оказать какое-либо воздействие на свершившийся заговор и, на всё набиравший темп стремительный напор рвущихся к власти большевиков.

По утверждениям изданий Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС В. И. Ульянов (Ленин) в то время в зале отсутствовал-33, хотя имеются очень веские и заслуживающие доверия свидетельства того, что в то время, таясь, он именно находился там-34.

Уход из президиума Ф. И.  Дана (Гурвича) и других членов ЦИК-35 практически дал возможность представителю большевиков Л. Б. Каменеву (Розенфельду)  перехватить инициативу и продлить собрание. Таким тактическим маневром большевикам удалось «узаконить» якобы состоявшееся открытие первого заседания Второго Всероссийского съезда Советов.
 
Отсутствие единства, малодушие и нерешительность большинства действительных делегатов съезда, разногласия и раскол во фракции партии социалистов-революционеров, оглашение так называемого «Донесения Антонова» о падении Зимнего дворца и аресте членов Временного правительства, образование левой группировки из представителей фракции эсеров и её сближение с большевиками, проникновение в актовый зал Смольного определённого числа специально подобранных большевиками провокаторов, крикунов, т. е. публики  посторонней,– всё это привело к дезорганизации, а затем к срыву ещё, казалось бы, возможного компромиссного и приемлемого политического соглашения-36.

В шестом часу утра 26 октября (8 ноября) 1917 года закончилось первое собрание незначительной части владевших мандатами делегатов Второго Всероссийского съезда и присутствовавшей на нём посторонней публики. Фактически не было принято никакого решения. Это была крупная победа большевиков: в столице России арестовано Временное правительство, наступил период безвластия!

 В этом просматривается закулисная дирижёрская роль В. И. Ульянова (Ленина) и поэтому издания Истпарта¬ ИМЛ при ЦК КПСС упорно отрицают его затаенное, присутствие в Смольном поздним вечером 25 октября (7 ноября) 1917 года. Лучшего момента для закрепления достигнутого большевикам и не требовалось. По не совсем достоверным сведениям, утром 27 октября (9 ноября) 1917 года в том же актовом зале Смольного института окончилось так называемое второе заседание не открывшегося Второго Всероссийского съезда Советов-37. Полными хозяевами положения на нём были большевики в блоке с группой, отколовшейся от эсеров позднее партия левых социал-революционеров-З8, и незначительной частью других, никого не представлявших социал-демократов.
                III

Первая часть монографии «Заговорщики, их сподвижники и сообщники» состоит из двух, как уже поминалось выше первой книги под названием «Отцы-учредители», и второй –  «Герои Октября». Соблюдая хронологический порядок событий, в книгах кратко изложены сведения, относящиеся к марту-октябрю 1917 года. Речь идёт о поисках путей к накоплению сил, а затем об осуществлении заговора и прихода к власти группы большевиков, именующей себя политической партией России.

В книге первой, ее двух небольших главах: «Пять писем» и «На родину, в Россию…» речь идёт о В. И. Ульянове (Ленине), в то время политическом эмигранте, находившемся с началом первой мировой войны в нейтральной Швейцарии. Там он, совершенно изолированный от России, прожил немногим более двух с половиной лет. О Февральской революции 1917 года, как уже упоминалось, он узнал из швейцарской и европейской прессы. Этот факт красноречиво говорит сам за себя. Он опровергает утверждения советской партийной историографии о том, что ещё, будучи в эмиграции В. И. Ульянов (Ленин) якобы руководил большевистской партией, готовя её к свержению Царизма и свершению социалистической революции в России.

В марте 1917 года, накануне своего отъезда из Швейцарии, В. И. Ульянов (Ленин) написал четыре письма – «рецепты» для России. Первое и второе он переслал с А. М. Коллонтай в Христианию для последующей их переадресовке редакции газеты «Правда» в Петрограде-39. Первое письмо, со значительными сокращениями и изменениями, было опубликовано в газете-40. Второе опубликовано не было и, как это практикуется в наше время, очевидно, было отправлено в корзину для мусора. Письма, написанные специально для центрального органа «РСДРП(б)» – газеты «Правда» ее редакцией не были приняты не на том уровне, на каком следовало принимать  статьи-рекомендации вождя-лидера  партии! Следовательно, и действительно В. И. Ульянов (Ленин) не был тогда ни вождем, ни лидером мифической «РСДРП(б)», за которого его выдают все без исключения издания  Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС!

Полный текст первого письма впервые был опубликован в 1949 году-41. Парадокс состоит в том, что сам текст содержит в себе ряд вопросов, о которых автор не был и не мог быть осведомлённым, находясь в изоляции в Швейцарии! Следовательно, и в этом случае перед нами фальшивка. Два письма и пятое неоконченное остались при авторе. Эти пять писем, можно сказать, пронизывают все издания сочинений В. И. Ульянова (Ленина) под общим названием «Письма издалека»-42 и им придается особое значение. На самом деле это есть не что иное, как фабрикация и подтасовка так и не оправдавшегося «пророчества».

Путь из эмиграции на родину – в Россию В. И. Ульянова  (Ленина) и группы окружающей его сподвижников и сообщников не был усыпан розами. Проезд через враждебную России Германию был связан с трудностями: приходилось терпеть лишения и неудобства. Об этом переезде написано много и подробно, поэтому мы не останавливаемся на нём.

Нам хочется привлечь внимание читателя к одной из многих фальшивок Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС, которая занимает особое место в их изданиях. Факт приезда В. И. Ульянова (Ленина) и его группы на Финляндский вокзал Петрограда не был чрезвычайным событием того времени. Поздним вечером, в двенадцатом часу, на железнодорожный вокзал Петрограда (один из пяти – самый маленький)  прибыл пассажирский поезд из Финляндии. Апрельские вечера, а тем более петроградские ночи очень холодны, и сырость западного ветра пронизывает горожан, да приезжих до костей. В такое время года петроградцы и гости предпочитали сидеть дома и, конечно, никто не спешил на Финляндский или другой вокзал без исключительной на то надобности. Но это, ни в коей мере не устраивало сочинителей большевистской небылицы, и появился дежурный миф: «... на Финляндский вокзал встречать вождя большевиков прибыл почётный матросский караул и автобронеотряд!? С броневика В. И. Ленин приветствовал революционные массы России, закончив свое первое выступление перед петроградскими рабочими и солдатами словами: «Да здравствует социалистическая революция!»-43  Миф этот из года в год перекочевывал из издания в издание Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС и др. миллионные тиражи разных изданий. конференция РСДРП(б)» и «Шестой съезд РСДРП/б/». Оба собрания ни в коем случае нельзя называть такими форумами из-за следующих весьма серьёзных причин:

1. Нет фактов в пользу того, что до октября 1917 года в России существовала политически и организационно оформленная «Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков)». Напротив, есть неопровержимые доказательства, что в это время действовали фракционные группы меньшевиков, большевиков и других социал-демократов, именовавшиеся объединенными организациями РСДРП.

2. Существует всего восемь небольших документов (семь из них в виде резолюций), которые были опубликованы в социал-демократической печати в апреле-мае 1917 года-44. Все они написаны В. И. Ульяновым (Лениным) и служат для Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС свидетельством, что апрельская конференция состоялась. Все остальные публикации об этом совещании и так называемые «протоколы конференции» были составлены спустя десятки лет!-45

3. Так называемый  Шестой съезд «РСДРП(б)» не мог состояться в таком виде, в каком он представлен в нескольких изданиях Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС. О совещании в августе 1917 года, которое именуется съездом, было опубликовано также незначительное количество заслуживающей доверия информации. Всё остальное появилось в печати через много лет в виде «протоколов съезда»-46.

4. Издания Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС, вышедшие из печати в разное годы, по-разному называют участников съездов, конференций совещаний и т. п. в одних случаях делегатами, в других – участниками, что далеко не одно и то же. Делегат наделён полномочиями правом решающего или совещательного голоса, участник же, как правило, таких полномочий не имеет-47.

5. Как видно из списков участников-делегатов указанных совещаний («съезда» «конференции»), общая их численность составляет 424 человека-48. При изучении их биографий обнаруживается сплошные противоречивые сведения об их партийной принадлежности и стаже, социальном происхождении, трудовой деятельности и т. п.-49

В изданиях ИМЛ при ЦК КПСС, вышедших из печати в 1956-1988 годах, сведения о тех, о ком идёт речь, настолько противоречивы, что даже год смерти одного и того же лица, приводится в двух или трёх вариантах! Здесь бросается в глаза такая особенность. В ранних изданиях ИМЛ дата смерти того или иного названного в нем лица датируется 1937-1939 годами, в более поздних до наших дней (1990 г.) изданиях – 1941-1943 годами. Это вовсе не ошибки составителей или типографические опечатки, а хорошо продуманное, чётко спланированное и утверждённое в самих высших кругах партийного руководства и государственной безопасности действие. Главная цель такой модели заключается в том, что в связи с изменениями, произошедшими после XX-го съезда КПСС, с каждым годом в изданиях ИМЛ при ЦК КПСС, Большой, Малой, Советской и ряда других энциклопедий увеличивался объём полуправдивой информации о прошлом. Тех, кто был расстрелян, или живым «доходягой» умерщвлен в лагерях ГУЛАГа и, казалось, навеки исчез из подобных публикаций, вдруг, с небытия появлялся вновь на страницах тех же изданий.

 Правдивая информация могла говорить сама за себя, и выдавать ее было делом весьма опасным: сколько зла содеяно! Чтобы «разредить» огромные числа, их переместили из периода 1937-1939 годов  в период 1940-1944 годы. Теперь все выходило по-другому: в 1940-1945 годах страна испытала две жесточайшие войны: с соседней маленькой Финляндией (зимой 1939-1940 гг.) и с недавно дружественной фашистской Германией (1941-1945 гг.) Потери исчислялись, как известно, десятками миллионов жизней. К этим цифрам прибавили, возможно, ещё несколько десятков миллионов и получилась другая статистика. Кто в силах теперь или позднее разобраться в этом? Тягчайшее преступление! Многие из тех, кто его совершил, ещё живы, и здравствуют, они теперь (1990 г.) заняты иным делом: активно включились в «перестройку» или также активно противостоят ей.

6. В апреле-мае 1917 года действительно происходили всевозможные совещания и переговоры между фракционными группировками политических партий. Цель их сводилась к выработке взаимоприемлемых позиций, действий и др. Проводил активную пропаганду своих «апрельских тезисов В. И. Ульянов (Ленин)-50. Апрельское совещание большевистской фракции РСДРП, с участием социал¬-демократов разного толка, явилось первой её попыткой объединить их под своей эгидой и лозунгами. Использование этого совещания в явно фальсифицированном виде Истпарту-ИМЛ при ЦК КПСС в его изданиях крайне необходимо, так как оно представляет как бы промежуточное звено, без которого создание большевистской лжеистории просто немыслимо.

7. Совещание в августе, именуемое «Шестым съездом РСДРП/б/», проходило почти легально в то время, когда большевики были объявлены вне закона, и значительная их часть находилась под арестом. В. И. Ульянов (Ленин) скрывался в Разливе и на собрании быть не мог. На нем присутствовали представители: Социал-демократии Латышского края (СДЛК), Социал-демократии Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ), Межрайонной организации социал-демократов, меньшевиков-интернационалистов, национальных социал-демократов и др.

На совещании произошло объединение собравшихся, отражённое в лжеистории как «приём» в «РСДРП(б)- 51. Принятым в большевики был сохранён партийный стаж их участия в социал-демократическом движении, и с этого времени, судя по этому стажу, они уже становились «старыми большевиками».

Особое место в этом объединении занимает Межрайонная организация РСДРП с её лидером Л. Д. Троцким (Бронштейном).  Члены этой социал-демократической организации, стоявшей на противоположных к  большевикам позициях, теперь оказались с ними на одних позициях! Объединение межрайонцев с большевиками в большевистской лжеистории названо «большевизацией советов»!

Стремление большевиков к объединению с «межрайонцами» объясняется тем, что последние большинством преобладали в Советах, а их лидер Л. Б. Троцкий (Бронштейн) с сентября 1917 года являлся председателем Петроградского совета, признанного центральным органом Советов России! Мы не знаем сегодня, какими причинами и соображениями руководствовались лидеры «межрайонцев», идя на такое объединение. Спору нет, в этом акте насквозь просматривается сговор. Впоследствии бывшие «межрайонцы» были истреблены, их лидер – Л. Д. Троцкий (Бронштейн) – был также убит. Никогда никто из них, и в первую голову Л. Д. Троцкий (Бронштейн), публично не признал и не раскаялся в том, что совершил в своей жизни самый мерзкий и ничем не оправданный поступок!

Фальсифицированные издания Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б)» и «Шестой съезд РСДРП(б)» служили и остаются до сих пор (1990 г.) важными аргументами для поддержания лжеистории КПСС в её новом варианте.

Первому Всероссийскому съезду Советов, состоявшемуся 3-24 июня (16 июня – 7 июля) 1917 г. в книге посвящено несколько страниц. Здесь приведена информация о составе этого форума и представительстве на нем политических партий предоктябрьской России. Поскольку монографии сконцентрированы на лжеистории КПСС, здесь речь идёт в значительной мере о большевистской фракции съезда.

О Втором Всероссийском съезде Советов, открытие которого так и не состоялось, то это собрание трактуется лжеисторией КПСС как важнейшее событие октября 1917 года, на котором якобы было провозглашено установление советской власти в России. Эта значительно в большем по объему, отобранные для этой цели сведения основаны на очень редко встречающемся в наше время издании: «Второй Всероссийский съезд Советов Р.и С. Д.», Госиздат, Москва-Ленинград, 1928 год. Издание, как и все советские публикации такого рода, страдает одним и тем же недугом: в нём много белых пятен. Одновременно оно, как никакое другое, содержит в себе, на наш взгляд, чрезвычайно важную и редкую информацию о событиях далёкого прошлого, но остающуюся актуальной в наше время. В нем приведены два отчёта о том, что происходило в Актовом зале Смольного института благородных девиц в Петрограде, начиная с 10-ти часов 40 минут вечера 25 октября (7 ноября) и кончая шестым часом утра 27 октября (9 ноября) 1917 года. Напомним читателю, что, по утверждению составителей издания, стенографического отчёта о событиях в Смольном не существует. Документами и материалами для составления книги «Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С.Д.» служили газетные отчёты.

Первый отчёт основан на материалах из газет «Правда» и «Известия», напечатанных 26-27 октября (8-9 ноября), второй – так же газет: «Рабочий и Солдат», «Новая жизнь», «Рабочая газета», «Дело народа» и «Воля народа», соответственно опубликованных в те же дни. Выбор свой мы остановили на последнем, сводном отчёте и, как нам кажется, более полном, хотя и заслуживающем всё-таки ограниченного доверия.

Интересующимся и желающим доподлинно вникнуть в суть происходившего в Смольном 25- 26 октября (7-8 ноября) 1917 года, по нашему твердому убеждению, необходимо ознакомиться с содержанием этого отчёта. Такое изучение даст возможность отчётливо понять, что на самом деле произошло в Смольном и имело для России далеко идущие последствия. Реальные события ни в какой мере не могут быть названы Вторым Всероссийским съездом Советов, тем более форумом, располагавшим какими бы то ни было полномочиями на провозглашение манифестов и декретов об учреждении власти Советов. Подлинные события в Смольном лишь краткий момент, которым воспользовалась малочисленная группа заговорщиков, рвавшаяся к власти.

В этой главе приводятся списки участников событий, общее число которых составляет свыше одной тысячи человек. Данные о них предлагаются нами в несколько ином плане, чем в первоисточнике. Мы их сгруппировали по партийной принадлежности: большевики, меньшевики, социалисты-революционеры и т. д. Приведен также список полного состава, так называемого Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета – ВЦИКа второго созыва.

В следующей главе речь идёт о Военно-Революционных Комитетах – ВРК России, Петроградском – ПВРК и Московском – МВРК, в частности. Здесь собраны сведения о членах ПВРК, комиссарах и их помощниках, эмиссарах и агитаторах, представителях и уполномоченных; председателях ВРК в губерниях,
армии и других организациях, а также населённых пунктах России, членах МВРК. Общее число лиц этой категории, значительная часть которых принадлежала к заговорщикам, их сподвижникам и сообщникам, составляет 622 человека. Сведены они в один общий список под названием «Список «Д», часть 2-я». В этой главе, как и в других главах, собраны самые разнообразные сведения в таком плане, что, как нам представляется, вносит новизну в изучаемый вопрос.

Последние две главы первой части первой книги носят соответственно следующие названия: «Примерная схема подготовки и развития октябрьских событий 1917 года в Петрограде» и «Примерная схема октябрьских событий 1917 года в Москве». Глава об октябрьских событиях в Петрограде делится на две части: «Отдельные моменты заговора» и «Практические действия». В первой приводится много данных, свидетельствующих о заговорщицкой деятельности большевиков, их поисках сподвижников и сообщников.

 Вторая знакомит читателя с практическими действиями, как отдельных лиц, так и больших групп солдат и матросов Петроградского гарнизона. Приведены краткие сведения о так называемом «штурме» Зимнего дворца и ареста членов Временного правительства России.

Глава об октябрьских событиях в Москве знакомит читателя с составами так называемых «Партийного боевого центра по руководству Октябрьским вооружённым восстанием в Москве в 1917 году» и «Московского ВРК». О последнем у нас уже шла речь, но в несколько ином плане.

Вторая книга первой части монографии «Герои Октября» состоит из четырёх разделов. В первом разделе восемь глав. В них речь идёт об «Активе Петроградский организации РСДРП(б), Советах, профсоюзах, фабзавкомах, Социалистическом союзе рабочей молодёжи, организаторах и командирах Красной гвардии Петрограда», об «Участниках Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде и ликвидации контрреволюционного мятежа Керенского-Краснова». Общее число лиц составляет 966 человек. Сведены они в общий перечень под названием «Список «Д», часть I-я». Второй раздел состоит из двух глав: 1. «Военно-революционный центр» в нем речь идёт об одном из крупных мифов и 2. «Групп па 503-х». Здесь приводятся сведения о так называемых «Героях Октября», т. е. о 503-х самых активных участниках октябрьских событий 1917 года в Петрограде. Третий раздел состоит из одной большой главы - «Группа 285-ти». В ней речь идёт о «Героях Октября» в Москве, т. е. о 285-ти активных участниках октябрьских событий.

Четвертый раздел состоит из «Указателя имён», упомянутых в обеих книгах. Помимо фамилий, инициалов и на каких страницах книг они упомянуты, указаны годы жизни того или иного лица, в тех случаях, когда это удалось установить. Всего в «Указателе имён» перечислено около пяти тысяч персоналий.

В первой части монографии приводятся также краткие биографические справки упомянутых здесь лиц. Сведения в них, как правило, достигают второй половины двадцатых годов. В некоторых случаях это правило нарушается по ряду причин. Мы старались избежать дублирования биографических сведений, но не всегда это оказалось возможным. Имеются случаи повторения и других сведений. Эти, на первый взгляд, повторения, допущены нами сознательно, ибо настоящее исследование рассчитано на широкий круг читателей – людей молодых, мало или вовсе незнакомых с далеким прошлым, но интересующихся ним.

Автор ни в коей мере никому не навязывает своих выводов, как и не придерживается тех стереотипных схем, которые давно утвердились в советской «истории». Напротив, они  начисто отметаются. Подавляющее число собранных в монографии документов и сведений основано на советских источниках. Делалось это преднамеренно, с тем, чтобы на основании и с помощью эти источников разоблачить лжеисторию небольшой группы социал-демократов (большевиков) во главе с В. И. Ульяновым (Лениным), пришедших к власти в России путём военного заговора.

Завершается первая часть монографии персональными фотографиями и «Именным указателем».  Вторая часть монографии  получила название «Эхо гражданской войны в России 1918-1921 годы» В ней речь идёт только о военных формированиях, командно-начальствующем и политическом составе РККА в 1918-1924 гг. Военные действия воюющих сторон не рассматриваются.


ПРИМЕЧАНИЯ к ПРЕДИСЛОВИЮ

1  Историей партии и «Октябрьской социалистической революции» в СССР занимались: вначале  –  Истпарт, с 1928 года слит с Институтом Ленина; в 1931 объединён с Институтом Маркса и Энгельса (ИМЭ), получив при этом новое название – Институт Маркса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ) при ЦК ВКП(б), в 1956 году переименован в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Как видим, историей партии занималась одна и та же её организация, подвергавшаяся неоднократному переименованию, что по сути ничего не меняло. См. так же: БСЭ второе издание том 18, стр. 225-226;  «Советский энциклопедический словарь», М., 1984, стр. 493. 

2 Об этом говорил в своем докладе М.С. Горбачёв на торжественном заседании в Кремлёвском дворце съездов 2 ноября 1987 года, транслировавшемся по Центральному телевидению и радио. В «Избранных речах и статьях» М.С Горбачёва.  М., 1988, том 5, стр. 432, где напечатан этот доклад, утверждение о 8 томах «выпало». 

 3 См.  «Известия ЦК КПСС», М., 1989, № 2, стр. 121-122.   

 4 Например: в «Очерках истории Калининской организации КПСС» М., 1971 г. названо свыше пятисот фамилий, у большинства которых инициалы вовсе отсутствуют или обозначены одной буквой. Приводятся биографические справки 43 человек, из которых 9 ушли из жизни до 1922 года, и 12-ти довольно известных лиц, постоянно упоминаемых в энциклопедических изданиях. Об остальных кое-какие сведения сообщаются, но ссылаться на них, как на достоверные источники, конечно, нельзя.   

5 БСЭ, второе издание, том 19, стр. 34.   

6 Там же приведено подробное описание и фотомонтаж образцов «Краткого курса» на всевозможных языках. См. БСЭ, том 19, стр. 34-38.   

7 Например, только в 1968-71 годах была издана «История Коммунистической партии Советского Союза» пять изданий (ежегодно тиражом 700-900 тысяч экземпляров), причем, каждое «дополненное»!   

8 См. В. И. Ленин, Избранные произведения в 2-х томах, М.,1949, т. I, стр. 557, статья «О ликвидаторстве и группе ликвидаторов». Автор по именам (источник приводит только партийные клички, явно скрывая, кто за ними стоит) называет трёх членов ЦК, кооптированных в 1910 году, которые не
явились ни на одно заседание и открыто заявили, что « ... само существование ЦК партии является вредным».   

9 Впервые за 77 лет, прошедшие со времени этой конференции, журнал «Вопросы истории КПСС» № 2 5-7 за 1989 год! приводит якобы подлинные «Протоколы Шестой (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП»! По крайней мере, на протяжении 1920 -1988 годов, т.е. 68 лет, эти «протоколы» тщательно скрывались! Само собой разумеется, что появление их в 1988 году лишило нас возможности подробного анализа материала. Отметим лишь то, что здесь впервые названы имена, уклонившихся от кооптации в члены ЦК.

10 В двухтомнике «В. И. Ленин –Избранные произведения», М., 1949, том 1, на стр. 794-801, приведен текст первого письма автора из  «Писем издалека». В нём автор утверждает:
« ... Первый этап этой первой революции, именно русской революции 1 марта 1917 года, по скудным данным,  имеющимся в распоряжении пишущего эти строки в Швейцарии, закончился» (курсив – Авт.) 

В трёхтомнике «В. И. Ленин – Избранные произведения», М., 1966, том 2-й, стр. 110, приводится текст того же письма, но в несколько другой редакции, к тексту прибавлено свыше тридцати строк.  Упомянутая выше цитата напротив – уменьшена:
« ... Первый этап этой первой революции, именно русской революции 1-го марта 1917 года, судя по скудным данным в Швейцарии, закончился» (курсив  – Авт.) Комментарии в данном случае излишни.   

11 «Великая Октябрьская социалистическая революция – энциклопедия», М., 1987, стр. 386-387. (B дальнейшем, указанное издание  цитируется сокращенно в аббревиатуре –  «BOCP» с указанием страницы).

12  В августе 1914 года Санкт-Петербург был переименован в Петроград с соответствующими изменениями всех названий, связанных с городом.
Здесь же речь идёт о Петербургском комитете. Действительно такой в свое время существовал, но он был органом РСДРП, а не большевиков! В «ВОСР» на стр. 387, приведено факсимиле печати комитета, где чётко значится: «Российская социал¬-демократ. рабочая партия. Петербург.  комитет». Как видим, слова «большевиков» здесь нет! Его и не должно было быть, так как в особняке Кшесинской он не находился. Петербургский комитет РСДРП, сохранивший свое прежнее название до 1914 годах, находился в другом месте.

13 «ВОСР», стр. 387. 

14 Там же, стр. 386-387.

15 Например: там же, стр. 347, статья «Объединённые организации РСДРП».

16 По утверждению ранних изданий Истпарта-ИМЛ при ЦК ВКП(б), местонахождения В. И. Ульянова (Ленина) в Разливе, а затем в Финляндии знали: его жена Н. К. Крупская, сестра М. И. Ульянова, связные Э. А. Рахья, его жена Л. П. Парвиайнен и А. В. Шотман.  В более поздних изданиях, как, например, в «ВОСР», стр. 434, к упомянутым уже лицам добавлены: Г. К Орджоникидзе и В. И. Зоф. 

17 «ВОСР», стр. 530. Здесь же впервые, после многих десятков лет систематического игнорирования, приводится скупая биографическая справка Л. Д. Троцкого (Бронштейна).   

18 Там же, стр. 268, см. также «Герои Октября», Л. 1967, в двух томах, том 2-й, стр. 7-9.   

19  «ВОСР», стр. 43, см. также его биографическую справку. 

20 Там же, стр. 154, см. также И. М. Жигалов «Дыбенко», M.,1983, ЖЗЛ. 

21 Там же, стр. 259, см. также его биографическую справку.   

22 Там же, стр. 507, см. также: «Второй Всероссийский съезд Советов Р. и с.Д.», М.-Л., 1928, стр. 52 и биографическую справку.   

23 Там же, стр. 61, см. также его биографическую справку.   .

24 Там же, стр. 297, см. также его биографическую справку.   

25 Там же, стр. 586, см. также его биографическую справку.

26  Там же, стр. 40. Издания Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС биографических справок упомянутых здесь анархистов не приводят.   

27  Там же, стр. 288. В редких случаях пьяные погромы в Петрограде, учинённые после 25 октября  (7 ноября) 1917 года, издания Истпарта-ИМЛ при ЦК КПСС упоминают, но относят их, как правило, на счёт анархистов, хотя этот вопрос спорный. Комиссаром по борьбе с массовым пьянством в «октябрьские дни» в Петрограде был левый эсер матрос И. В. Балашов.

26 «ВОСР», стр. 288. 

29 Там же.   

30 «Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д.», М.-Л. 1928, стр. 33, (в дальнейшем сокращенно: «2ВСС»).   

31 Там же, стр. 34.

32  Там же, стр. 36, представитель фронтовой группы Г. Д. Кучин. 

33  Избранные произведения» в трёх томах, М., 1966; в томе 2 на стр. 788 имеется следующее утверждение: «В. И. Ленин на первом заседании съезда не присутствовал, так как был занят руководством восстания». Это утверждение не сходило со страниц изданий Истпарта-ИМЛ в течение 46-ти лет! В 1987 году «ВОСР», на странице 108, в статье «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов», пишет: « ... В президиум съезда вошли: от РСДРП(б) 14 делегатов во главе с В. И. Лениным». Вот такое признание через 70 лет! Теперь становится ясно, почему была необходимость отрицать его присутствие на первом заседании.   

34 Л. Д. Троцкий (Бронштейн) в своей книге «Моя жизнь».  Берлин, 1930, стр. 51 очень красочно описывает события, имевшие место поздним вечером в актовом зале Смольного 25 октября (7 ноября) 1917 года, и утверждает, что В. И. Ульянов (Ленин) находился на этом первом собрании рядом с ним.   

35 После своего заявления Ф. И. Гурвич (Дан) и находившиеся с ним рядом в президиуме А. Р. Гоц, А. А. Богданов и Б. К. Филипповский покинули трибуну. Этим воспользовались большевики, в частности в «президиуме» оказался Л. Б. Каменеву (Розенфельд) - он и овладел вниманием собравшихся в зале.

36 В издании «Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д.», М.-Л-д., 1928, стр. 37-41 приведены: «Декларация меньшевиков», «Декларация фракции социалистов-¬революционеров», «Декларация меньшевиков-интернационалистов». Полный их текст будет приведен нами немного позже в главе «Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д». Из этих документов видно, что эти политические партии были согласны на компромиссное решение вопроса о власти. Исключение составляли большевики.   

37 Подробнее об этом см. в главе «Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С.Д.»   

38  С июня (июля) 1917 года в Партии социалистов-революционеров (исчислялась около одного миллиона членов) образовалась так называемая левая оппозиция. К октябрю оппозиция превратилась во фракцию ПСР. Её представители не ушли из Смольного, как это сделали их товарищи по партии. В ноябре (декабре) 1917 года оппозиция была исключена из ПСР и лишь к концу года организационно оформилась в Партию левых социал-революционеров (левых эсеров, в июле 1918 года насчитывала 80 тысяч членов). Из этих сведений следует, что, составляя «коалицию» с большевиками в составе ВЦИК второго созыва, они практически представляли меньшинство отколовшихся членов (см. «ВОСР» стр. 270-271).

39 «В. И. Ленин - Избранные произведения» в трех томах, том 2-й, М., 1966, том 2-й, стр. 739.   

40 Там же.   

41 «В. И. Ленин – Избранные произведения» в двух томах, М., 1949, том 1, стр. 795-801. В тексте этого письма в разных публикациях допущены добавления или исключения. Более подробно об этом в главе «Пять писем».   

42 Публикуются во всех без исключения  изданиях ПСС В. И. Ленина

43 «ВОСР», стр. 560. 

44 Более подробно об этом с указанием источников см. в главу «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б)». 

45  Там же.   

46 См. главу «Шестой съезд РСДРП(б)». 

47 Там же и в главе «Шестой съезд РСДРП(б)». 

48 Там же.   

49 Почти во всех главах приводятся биографические справки и анализ их.   

50 «ВОСР», стр. 43-44 

51 Подробно об этом см. в главе «Шестой съезд РСДРП(б)».