Желание выразить свое личное мнение по поводу 100-летия «Великого Октября» возникло у меня после недавнего просмотра телевизионного фильма «Перекоп», снятого в 2011 году на основе рассекреченных документов.
Этот правдивый фильм очень ярко напомнил мне о тех лишениях, которые российский народ претерпел в период братоубийственной гражданской войны, спровоцированной большевистским переворотом. А еще – о сопровождавших эту войну массовых расправах над побежденными, и о последовавших за ней хозяйственной разрухе, голоде, раскулачивании, сталинских репрессиях.
Особо хочу отметить, что в результате упомянутых мною трагических событий, значительная часть представителей российской интеллигенции (и без того немногочисленной), офицерского корпуса, управленцев, предпринимателей, казачества и трудолюбивого крестьянства была уничтожена по признаку непролетарского происхождения или изгнана из страны.
Какой же вывод из этого наблюдения следует сделать нам, читатель? Довольно печальный и неприятный: все это привело к существенному понижению среднего профессионального, образовательного, а с ними и морального уровня населения России.
А далее, отметим, что и сама большевистская верхушка, захватившая власть (воспользовавшись слабостью Временного правительства и поддержкой вооруженных солдат и матросов), в моральном отношении была далеко не идеальной. Практически, не обладала она и необходимым опытом хозяйственно-экономической деятельности, административного и государственного управления.
Согласитесь, читатель, что для патриотов России того времени, приход к власти никому не известных и без соответствующего опыта людей, стал почти таким же нонсенсом, каким в наше время являются претензии Ксюши Собчак на президентское кресло (хотя, справедливости ради, отмечу, что она все же обладает кое-какой известностью, пусть и весьма сомнительного свойства).
Защитники «Великого Октября» наверняка захотят указать мне на то, что большевики в тот момент исполняли важнейшую историческую миссию, руководствуясь в своей революционной деятельности неопровержимой марксистско-ленинской теорией.
Я же имею все основания возразить им, что прошедшее столетие показало ошибочность многих постулатов этой теории. В частности, совершенно неправомерен ее тезис о неизбежности пролетарской революции. Ошибочной оказалась и излишне оптимистичная оценка возможности построения справедливого социалистического, а затем и коммунистического общества в XX столетии.
И главное, чего не учли революционеры, это низкий уровень общественного сознания населения России, значительно отстававшей в своем историческом и культурном развитии от Западной Европы. И, особенно, – той части этого населения, которая выжила в ходе вышеупомянутой тридцатипятилетней большевистской зачистки.
А вот, древнеримский император Марк Аврелий (талантливый военачальник, философ-стоик и гуманист) еще во II веке нашей эры понимал, что каких-либо возможностей для насильственного обновления мира просто не существует. Ибо никакие правители и никакие теории не властны над мыслями и чувствами людей.
"Как жалки все эти преисполненные самомнения люди, мнящие, что они ПО-ФИЛОСОФСКИ (выделено мною, О. Я.) ведут дела государства. Чего ты хочешь, человек? Делай то, что от тебя требует в настоящее время Природа. Не надейся осуществить республику Платона; будь доволен движением вперед хотя бы на один шаг и не считай этот успех маловажным.
Кто может изменить образ мыслей людей? А без такого изменения, что может быть кроме рабства, стонов и лицемерного повиновения?"
Прочитайте еще раз это высказывание Марка Аврелия, читатель, и задумайтесь! Ведь именно все это Россия и получила в результате большевистского Октябрьского переворота:
здесь вам и дьявольское самомнение Ленина и Троцкого, ухватившихся за свалившуюся в их руки власть;
здесь и изуверские сталинские методы созидания, с принуждением к каторжному физическому труду миллионов квалифицированных специалистов, оторванных от своего дела;
здесь и низкая производительность труда при невысоком качестве продукции, вследствие пьянства, разгильдяйства и отлынивания от работы значительной доли советских тружеников в период, когда сталинского «кнута» не стало, а достойный «пряник» так и не появился;
здесь и лицемерие партийных чиновников, якобы представлявших собою диктатуру пролетариата (но пользовавшихся особыми льготами) и управлявших страной и ее экономикой, как в период строительства «развитого социализма», так и в период его развала.
И, заметьте, что в то время, когда партийная верхушка разваливала СССР, никто из советских людей, за редчайшим исключением, не протестовал против этого. Как будто и не было тех семи десятилетий воспитательной и массовой пропагандистской работы по внедрению в сознание нашего народа той самой «неопровержимой» марксистско-ленинской теории!
Наоборот! С каким рвением большинство бывших советских людей взялось «строить капитализм»! Тащили все, что придется – и по мелочи, и по-крупному. Делили государственное имущество, мошенничали и снова делили, и делили…
Выходит, что и в главном Марк Аврелий оказался прав: не смогли большевики-коммунисты, управляя страной в течение 70-ти лет, «изменить образ мыслей людей».
Ну, а если судить по личностным качествам первого президента РФ, ранее занимавшего высокие должности первого секретаря Московского горкома КПСС и секретаря ЦК КПСС, то хуже всего обстояло дело по изменению образа мыслей у самих партийных деятелей.
Поверьте, уважаемый читатель, что многие из отмеченных мною негативных общественных явлений, начиная со сталинского произвола, я лично, и не без душевной боли, наблюдал в своей достаточно продолжительной жизни.
И чего нельзя простить воинствующему оптимисту Ленину и всем остальным авантюристам-революционерам, так это то, что они преступно отмахнулись от уже накопленного человечеством неудачного опыта – именно в попытках изменить человеческую натуру. И, в особенности, – от достаточно трагичного опыта «изменения образа мыслей людей» на основе христианской религиозной идеологии, имеющей к тому времени 16-вековой(!) официальный статус.
Согласитесь, что эта идеология довольно близка к коммунистической, как по декларируемым конечным целям, так и по средневековым методам борьбы с инакомыслием.
Заключение. Уже только из приведенного мною краткого перечня событий, произошедших в течение века после Октябрьского переворота, можно сделать вывод, что этот переворот не заслуживает никакого прославления.
Мало того, учитывая его последствия, Октябрьский переворот следует раз и навсегда признать жесточайшим общественным катаклизмом, резко затормозившим социальное и экономическое развитие нашей страны (я уже не говорю о ее территориальных потерях).
Признать это необходимо еще и для того, чтобы ни в коем случае не допустить повторения подобных разрушительных процессов в будущем.