Как-то мне захотелось разоблачить один очень распространенный и старый миф о том, что хороших людей больше, чем плохих. Его повторяют все, кому не лень, нисколько не задумываясь о том, так ли это на самом деле. Этим мифом нас убаюкивают, мы успокаиваемся и мало задумываемся об опасностях, грозящих нам от окружающих людей. Поэтому, стоит остановиться на этом подробнее.
Я стал задавать вопрос тем, кто утверждал данную псевдоистину, – на чем основано их убеждение? Ответа либо не было, либо все сводилось к одному: «Хороших людей больше, потому что мир до сих пор уцелел». Только он хоть и уцелел, да не в лучшем виде. Мир наделен запасом прочности, его трудно уничтожить сразу (хотя в наше время и это возможно), но он благополучно уничтожается и всеобщий конец уже просматривается.
И цел мир до сих пор совсем по другим причинам. Их три: хищнический и почти неограниченный грабеж природы; паразитирование одних людей над другими и то, что последние с этим соглашаются, не желая принять участие в переменах и опасаясь, что новая власть может оказаться еще хуже.
Может возникнуть возражение: если большинство людей стараются соблюдать устоявшиеся порядок и нормы приличия, то разве это не то же самое, что хороших людей больше? Увы, но факты говорят, что законопослушны многие не от внутренней порядочности, а всего лишь от желания жить спокойно и не нарываться на неприятности. В этом убеждают следующие примеры.
Лет 30-35 назад в Уфе произошел ужасный случай. Глубокой ночью в одном дворе четверо молодых мужчин жестоко убили девушку. Вырвали у нее все волосы и обезобразили так, что ее труп не могли опознать даже ближайшие родственники. Девушка очень громко кричала, но никто не пришел на помощь. Если кто-нибудь из жителей включал свет, убийцы камнями разбивали это окно. Милицию никто не вызвал.
Еще более показательное происшествие произошло уже в наше время в московском метро. От быстро идущих поездов образовался вихрь, который увлек стоявшего на станции мужчину в шахту, прямо под поезд. Другие люди спокойно наблюдали эту картину, хотя достаточно было протянуть пострадавшему руку, чтобы его спасти.
А много ли среди нас тех, кто занимается благотворительностью? Если читать отчеты в СМИ, то вроде немало, но если обратиться к статистике, выясняется, что единицы.
«90% людей уверенно заявляют, что если они увидят лежащего на улице человека, нуждающегося в помощи, то они подойдут к нему и помогут, – отмечает психотерапевт Андрей Курпатов. – Но по факту таких – считанные проценты. Это доказано в многочисленных экспериментах. И дело не в том, что люди плохие и врут постоянно во время психологических опросов, дело в том, что есть некие наши представления о себе, а есть минутная слабость, неловкость, «не подумал», «бес попутал» и так далее».
Миф о том, что хороших людей больше, чем плохих, можно опровергнуть и чисто теоретически. С помощью известного статистического закона распределения. Этот закон настолько фундаментален, что имеет даже математическое выражение в виде кривой Гаусса. Суть его в том, что противоположных крайностей в любом явлении всегда мало, а преобладает что-то среднее.
Например, если взять рост людей, то очень высоких людей – под два метра – очень мало; слишком маленьких – полтора метра – тоже очень мало. Большинство составляют люди среднего роста. Или возьмем продолжительность жизни. Там то же самое – подавляющее большинство живет ни много, ни мало, а средне. Так же обстоит дело с IQ (коэффициентом интеллекта): любое обычное сообщество – город, страна, район, большое предприятие подразделяются так: умных и глупых людей по 5-10%, все остальные – это люди с IQ средним или близким к среднему.
В нашем случае по-настоящему хороших и честных людей – не очень много. Но и по-настоящему отрицательных – тоже не очень много. Большинство же – и не очень хорошие, и не очень плохие, в основном просто равнодушные.
Однако равнодушие всегда считалось отрицательным качеством. «Равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть», – писал А.П.Чехов. О том же слова Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое – это бессердечие».
Весьма показательно, что великий Данте в своей «Божественной комедии», описывая ад, поместил в первый его круг тех людей, которые в земной жизни не делали ни добра, ни зла, или иначе, не принадлежали ни Богу, ни Дьяволу.
Из всего сказанного следует, что хороших людей никак не может быть больше, чем плохих.
Вот когда природные запасы, за счет которых человечество и прожило всю свою историю, иссякнут, а они обязательно и довольно скоро иссякнут, мир тут же изменится и всем все станет ясно – кого больше, кого меньше, что правда, а что ложь. Увы, наш мир не слишком-то добрый.
Напрашивается вывод: данный миф так живуч, потому, что большинство из нас не очень четко представляет себе, кого можно назвать хорошим человеком. К таковым чаще всего относят тех, кто старается внушить окружающим, что он именно такой: коммуникабельный, оптимистичный, улыбчивый, тактичный, внешне воспитанный. Но все эти качества характеризуют людей, освоивших искусство нравиться окружающим. Хороший же человек – это нечто другое. Говоря коротко, это такой человек, который не только старается не делать никому плохо, но делает добрые дела и причём обязательно бескорыстно, от чистого сердца. Таких людей, увы, немного. Хорошие люди не всегда владеют искусством нравиться, им это, как правило, не очень нужно, у них есть дела поважнее. Поэтому хорошими людьми их нередко считают только те, кто хорошо знает.
В связи со сказанным, крайне полезно задуматься над поступком героини нашумевших книг Владимира Мегре Анастасии. Её дед и прадед хотели спилить громадный, так называемый, «звенящий» кадр, разделить его на маленькие кусочки и раздать всем людям, какие попадутся. По их словам этот кедр обладает магической силой и способен преобразить любую человеческую жизнь. Однако Анастасия не одобрила эту идею, потому что кусочки кедра разойдутся как среди хороших, так и среди плохих людей. Она считала, что по большей части они достанутся как раз последним, и в итоге принесут больше вреда, чем пользы. Помогать, считала Анастасия, нужно только хорошим людям, «ведущим общество к свету, а не в тупик. Помогая всем, дисбаланс добра и зла остается прежним или ухудшается».
Еще один очень распространенный миф мне также внушали с самого детства. Он гласит: «добро всегда побеждает зло».
Когда я подрос и на собственной шкуре убедился, что добро далеко не всегда побеждает, то элементарные рассуждения привели к выводу, что данное выражение в корне не верно.
В самом деле, если бы добро всегда побеждало зло, то в мире за истекшие столетия последнего практически бы уже не осталось. Но куда же девать постоянные, нескончаемые жалобы на царящую в мире несправедливость? Откуда берутся войны? Почему люди разрушают собственную планету? Откуда зло и ненависть промеж людей?
Представим себе очень хорошего и очень плохого человека, интересы которых в чем-то пересеклись. Допустим, они претендуют на вакансию главного менеджера крупной фирмы. Профессиональная подготовка у обоих одинакова. Никаких знакомств в данной фирме у них нет. Кто победит? Так вот, при прочих равных возможностях у очень плохого человека шансов гораздо больше. Почему? Потому, что очень хороший человек будет действовать по правилам и по совести. Он не сможет ни обмануть, ни пустить пыль в глаза, ни подставить, ни запугать конкурента, ни подкупить кого следует и т.п. А у очень плохого человека на этот счет руки развязаны, для него не существует запретов, по его глубокому убеждению ради достижения цели все средства хороши.
Именно так носители зла побеждают носителей добра во всех областях деятельности. Потому они чаще всего представляют власть и занимают ключевые посты в любой стране.
Такие люди, пишет психолог Анна Барсова, «являются основными «держателями акций» и занимают наиболее престижные и выгодные посты в нашем многострадальном обществе. Они меньше всего задумываются об абстрактных идеалах, проблемах и ценностях, их интересует исключительно собственное благополучие, что изначально ставит их в более выгодную позицию по отношению к согражданам, отягощенным вечной думой о благе всего человечества и мира во всем мире».
«На вершинах исторических пирамид редко оказывались мыслители и гуманисты, – пишет обозреватель еженедельника «Аргументы и факты» Вячеслав Костиков. – Зато почти всегда – кровавые полководцы, коварные политики, диктаторы, фюреры, дуче, которые уже при жизни норовили объявить себя великими кормчими и любимыми вождями».
Отсюда видно, что добро даже теоретически не может победить зло. Исключения бывают, но, как известно, исключение всегда подтверждает правило.
Известный психолог Игорь Вагин в своей книге «Психология выживания в современной России» также уделил внимание мифам, распространенным в обществе.
Так, он оспорил известные пословицы «Не в свои сани не садись» и «Со свиным рылом не суйся в калашный ряд». «Биографии Кромвеля, Наполеона, Сталина – яркие образцы разрушения мифа про чужие сани и примеры того, как можно стремительно попасть «из грязи – в князи». Один известный российский бизнесмен, заработавший за три года несколько десятков миллионов долларов, говорил нам: «Когда я слышу про калашный ряд, сразу вспоминаю слова своего деда, бывшего крупного промышленника: «Свиное рыло пессимизма роется в цветущей клумбе вашей мечты. А вы стоите и смотрите!»
Не согласен И. Вагин и с такими народными заключениями: «Курочка по зернышку клюет, капля по капельке океан наполняет, рубль по рублику состояние множит». «А много ли накапало уже в вашу кастрюльку и не заржавела ли она часом? – спрашивает психолог. – Принятие этого расхожего мифа настраивает человека на долговременное ожидание. Но ведь жизнь быстротечна – успеете ли вы порадоваться ее подаркам?»
Мифом, по мнению И. Вагина, является и известное выражение «Горбатого могила исправит»: «То есть человека изменить нельзя. Но ведь в течение жизни мы все равно меняемся. Вопрос в том – в какую сторону? «Не меняются только самые мудрые и самые глупые», – утверждал Конфуций».
Следующий миф, который психолог подвергает сомнению – «Миром должна править справедливость. И рано или поздно она обязательна восторжествует». «Но заметьте, – пишет И. Вагин, – когда люди обращаются к вам, взывая к справедливости, следующая фраза, как правило, возвещает о том, что вы им должны что-то дать или что-то сделать для них. Справедливость, как красивая женщина, – ее все хотят, но никто не торопится жениться. Так что на торжество справедливости особо рассчитывать не приходится».
Далее еще страшней. «Людям нужна правда. Правда – она святая». «Правда, как нищенка, – пишет И. Вагин, – все её слушают, жалеют и сочувствуют, но никто не собирается пускать к себе в дом. Если хочешь сделать человеку больно – скажи ему правду. Правда – самый сильнодействующий яд. Если мы узнаем всю правду о наших друзьях, близких, политиках, то мир окончательно рухнет. Не случайно же в народе говорят: правда хорошо, а счастье лучше. Вот откровение члена Московской коллегии адвокатов: «Правда никому не нужна. Правда и справедливость похоронены человечеством много тысячелетий назад. Их могилы неизвестны. Так как же мы можем их воскресить, если не знаем, где они похоронены?»
Жестокие слова. И нам с нашими детьми нужно это знать, ведь чем более точные представления об окружающем мире у нас будут, тем больше мы будем готовы к тому, чтобы в нем не пропасть.
В наше время огромное распространение получило, так называемое, позитивное мышление. Людям внушают, что всегда и во всем нужно видеть только хорошее и тогда у вас не будет никаких проблем, все будет складываться замечательно, как под влиянием волшебной палочки. В этой связи вспоминается персонаж советского художественного фильма «Аладдин и волшебная лампа», утверждавший, что прожил 90 лет благодаря тому, что всегда говорил себе: «В Багдаде все спокойно!»
В самом ли деле позитивное мышление является панацеей от всех бед? Вот что пишет об этом известный целитель и эзотерик Лууле Виилма: «Человек с позитивным складом мышления, возможно, действительно видит лишь хорошее, но куда тогда девается плохое? Разве от позитивного отношения плохое становится хорошим? Не становится. Позитивный человек страшиться плохого. Он подсознательно чувствует, что плохое способно спровоцировать всплеск его потаенной стороны. Развивается способность избегать плохого, обходить стороной…».
Далее Л. Виилма говорит о том, что нередко пользы от негативного восприятия мира больше, чем от позитивного: «Негативно мыслящий человек может быть вполне миролюбивым и произносить свои негативные суждения вполголоса, либо вовсе о них умалчивать, однако, окружающим он неизменно действует на нервы. Плохое подвигает негативно мыслящего человека на благие дела. Ему кажется естественным, что плохое должно быть обращено в хорошее.
Позитивно мыслящий человек говорит. О чем? Разумеется, о хорошем.
Негативно мыслящий человек делает. Что делает? Переделывает плохое в хорошее.
Если в беду попадает человек, мыслящий позитивно, его легко вновь настроить на позитивность. Если же ему говорят, что ситуация для него безнадёжна, позитивность может вывернуться наизнанку и задать жару всем сопричастным.
Если в беду попадает человек, мыслящий негативно, с ним бывает легче справиться. Он не желает слушать ваших увещеваний, поскольку привык сам выкарабкиваться из беды.
Негативно мыслящий мужчина замечает любую вещь, требующую хоть малейшего исправления, и сразу принимается устранять неполадки».
Когда человека постоянно убаюкивают такими «истинами», как: «хороших людей больше, чем плохих», «правда все равно восторжествует», «добро всегда побеждает зло», «все будет хорошо» и тому подобное, он расслабляется, перестает думать и снимает с себя ответственность за собственную жизнь. Он живет не подготовленным к встрече с настоящими реалиями жизни, и, когда они приходят (а они обязательно придут!), он оказывается застигнутым врасплох.
Из вышесказанного некоторые сделают вывод, что поскольку жизнь несправедлива и жестока, то и жить не стоит. Или, что нужно начихать на все добродетели и стать злым и жестоким.
Однако можно сделать и совершенно другие выводы. Например, такой: несмотря на то, что мир, в котором мы живем, несправедлив и жесток, жить следует вопреки этому – справедливо и по-доброму. Это единственно достойная настоящего человека жизнь.
«Жизнь, даже самая тяжелая, – это лучшее сокровище в мире, – писал в своих дневниках выдающийся социолог XX века Питирим Сорокин. – Следование долгу – другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменять своим идеалам. Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть и несправедливость не могут и никогда не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении».