Границы жизни
На страницах специальной и популярной литературы нередко можно встретить утверждения, будто всему живому свойственно ощущение комфорта и дискомфорта. Одни авторы наделяют этим свойством все организмы, начиная от человека и кончая простейшими. Другие более осторожны. Они полагают, что если ощущения комфорта и дискомфорта свойственны живому, следует все же применять эти термины, говоря лишь об относительно сложных организмах. Но о каких именно обычно не уточняется.
Вообще же, в среде профессиональных биологов разговоры на эту тему, а ещё больше рассуждения по поводу, что есть жизнь, крайне непопулярны. Это вполне понятно, так как определение отличительных свойств жизни не только научная, но философская и религиозная проблема. Ниже предпринята попытка решить ряд вопросов, связанных именно с этой проблемой. Речь пойдет о границах жизни, о том, какие критерии следует или не следует применять, чтобы отделить живое от неживого.В связи со своеобразным характером темы и некоторыми особенностями изложения необходимо предварительно сделать несколько предупреждений.
Прежде всего раздел «Границы жизни» только вводная часть основной темы работы. Читателю, которого не интересует или мало интересует затронутые здесь вопросы, я рекомендую просто не читать того, что вызывает у него только скуку. Это в основном относится к главам под общим заголовком «Система» - (1),(2), (3) и (4). Вместе с тем вообще не читать эти главы, а тем более все остальные, нельзя, иначе аргументация в последующих «христианских» разделах будет совершенно непонятной. В целом же я буду искренне благодарен каждому, кто возьмет на себя труд прочесть все, что здесь написано.
Второе предупреждение непосредственно связано с первым.Оно заключается в том,что описание как самой концепции автора,так и всех заимствований из психологии, биологии,семиотики и других дисциплин,к которым он вынужден прибегать,будет по необходимости схематичным и упрощённым.Совсем или почти совсем не будут использованы три фундаментальных метода подлинно научной аргументации: -первый - это формализация материала,в частности применение математического аппарата;
-второй-использование экспериментальных данных; -третий - сколько-нибудь углублённый философско-понятийный и лингвистический
анализ.Отказ от всех перечисленных методов, очевидно, снизит ценность концепции или убедительность отдельных пунктов,но,боюсь, превратит автора в глазах многих
в заурядного графомана.
Однако,здесь я ничего не могу поделать. Отказ диктуется не прихотью, а необходимостью.Любые экспериментальные исследования автору совершенно недоступны.Формализация и глубокий понятийный анализ и недоступны, и нежелательны.Стремление к максимальной доходчивости,нежелание растягивать тему - ведь,она, повторяю, первая и в известном смысле вводная часть работы,а также отсутствие, к сожалению,необходимой эрудиции заставляет заранее отказаться от всяких попыток применить математику, любую из теорий знаковых систем,современные логики,теорию информации и всё остальное.
Сказанное, однако, не означает, что автор видит в своей схеме "около" научную поделку. Напротив, я убежден в важности концепции, в том ,что она не лишена определённой научной ценности. Но насколько обоснованно это убеждение, судить, естественно, может только читатель.
Я постараюсь не столько комментировать те или иные разделы концепции конкретными
, так сказать "бытовыми" примерами ,сколько привлекать для их пояснения отдельные фрагменты "смежных" дисциплин:психологии,кибернетики,биологии. В ряде случаев автором будет предложена собственная интерпретация тех положений психологии и биологии, которые непосредственно связаны с нашей темой. Такое построение,я надеюсь в какой то мере восполнит неизбежную ущербность аргументации. Кроме того, эта форма, быть может,сумеет помочь нам показать удобство предложенной модели, ее принципиальную пригодность для описания разнообразных проявлений жизни.
Главным нашим инструментом на протяжении всей работы будет иллюстрация, но иллюстрация не совсем обычная.Я постараюсь не столько комментировать те или иные концепции конкретными, так сказать "бытовыми" примерами,сколько привлекать для их пояснения отдельные фрагменты "смежных" дисциплин:психологии,кибернетики, биологии.В ряде случаев автором будет предложена собственная интерпретация тех положений психологии и биологии, которые непосредственно связаны с нашей темой.Такое построение,я надеюсь, в какой то мере восполнит неизбежную ущербность аргументации. Кроме того, эта форма быть может сумеет помочь нам показать удобство предложенной модели, её принципиальную пригодность для описания разнообразных проявлений жизни. Следующие два замечания носят более частный характер.Во первых, автор нигде не будет ссылаться на своих "предшественников". Я полагаю,что своеобразие концепции служит мне достаточным оправданием.В остальных случаях в ссылках будут названы за редким исключением только фамилии исследователей и только на русском языке.Во-вторых, критерии,которые, по моему убеждению,следует применять,чтобы разграничить живое и неживое,будут сформулированы только в главе "две эволюции". В следующих главах будут очерчены, конечно,лишь приблизительно границы жизни.
И последнее. Отправной камень, постулат, на котором в известном смысле покоится вся концепция, почти буквально совпадает с высказываниями, приведенными в первых строках. Но сходство здесь чисто внешнее. Замена одних определений другими не случайна, а имеет глубокий – принципиальный смысл. Кроме того, данный постулат всего лишь отправная точка. Сама же концепция – хочу надеяться, читатель в этом быстро убедится – не имеет ничего общего с разглагольствованиями о комфорте и дискомфорте.
Продолжение следует.
anastace@mail.ru