В другой своей статье И.В. Пьянков5 , также используя обширную научную базу (свыше 80 источников), пишет о предыстории Арианы - углубляется толщу времени и выделяет на территории формирования таджикского народа несколько этнических массивов, предшествовавших авестийскому. Интересно отметить, что население всех этих древних групп контактировало с племенами, жившими на Урале.
В Y – IY тыс. до н.э. в земледельческой зоне Средней Азии и Иранского нагорья жили народы дравидийского корня. Археологи установили, что "примерно на рубеже IY – и III тыс. до н.э. происходит разделение протодравидийских племен на западные и восточные (индийские), что предполагает широкое их расселение на восток"6. В IY-III тыс. до нашей эры арьи на территорию Средней Азии и Иранского нагорья еще не пришли и там обитали народы дравидийского корня, а в западной, равнинной части Средней Азии "по берегам озер и дельтам рек жили охотники и рыболовы кельтеминарской культуры", которые "образовывали своего рода крайний южный клин обширного мира таких же рыболовов и охотников, обитавших на просторах Западного Казахстана, Урала и Зауралья"7. Именно они имели возможность вступать в непосредственные контакты с миром древних земледельцев Средней Азии, с создателями анауской культуры. Таким образом, речь здесь идет о первых контактах наших далеких предков!
Интригующей является и мысль о том, что "в таких условиях могли осуществляться давно уже подмеченные лингвистами очень древние языковые связи финно-угорских народов с дравидами. Отсюда, конечно, не следует, что кельтеминарцы являлись прямыми предками финно-угров, - они, скорее всего, были лишь одной из групп протоуральских племен, оказавшейся посредником между той группой протоуральцев, которая действительно дала начало финно-угорским народам и обитала, вероятнее всего, где-то в Западной Сибири, и протодравидами-анаусцами. Известно, что угорские племена еще и в исторической древности жили в лесостепях Урала и Западной Сибири. Так объясняется удивительная связь между народами, которые ныне удалены на огромные расстояния друг от друга, занимая крайний север и крайний юг Азиатского континента"8.
Древнейшие арьи – предшественники авестийских. Хотя прямых исторических свидетельств о них не дошло, И.В. Пьянков с помощью метода лингвистической реконструкции, а также путем тщательного изучения общего культурного фонда индоиранских народов в области как духовной, так и материальной культуры рисует такую картину их жизни. "Они обитали значительно севернее, чем их потомки в Иране и Индии, контактировали с предками армян, греков, славян, балтов и угро-финнов, знали медь и бронзу, занимались скотоводством (особенно коневодством), и земледелием, причем первое всегда преобладало, вели достаточно подвижный образ жизни, в некоторых случаях, возможно, даже кочевой; имели довольно сложные космологические и космогонические представления, а также несколько вариантов этногенетических легенд и мифо-географических схем"9. Древнейшие арьи обитали в обширной полосе евразийских степей от Причерноморья до Казахстана.
И.В. Пьянков также считает, что "вопрос о первоначальном месте обитания арьев и путях их расселения тесно связан с более общей проблемой индоевропейцев, частью которых являются арьи. При всем разнообразии мнений преобладающим и наиболее обоснованным из них является то, согласно которому индоевропейская общность формировалась в степях к северу от Черного и Каспийского морей - в обширной полосе евроазиатских степей от Причерноморья до Казахстана, а, может быть, еще восточнее, т.е. в местах, где много позднее, уже в исторические времена, жили ираноязычные скифо-сарматские народы"10.
И.В. Пьянков не уточняет, насколько восточнее формировалась индоевропейская общность. А, может быть, она формировалась и севернее, на Урале? Такое предположение не лишено оснований. В "Авесте", в предании о Йиме (Яме) прародителя всех ираноязычных народов, прямо говорится, что этот славный герой трижды расширял свои земли с севера на юг. А что если самая северная точка земель Ямы была на Урале? В авестийских текстах, например, упоминается "страна добрых колесниц" – Хванирата, которая располагалась между реками Волгой (Раха) и Аму-Дарьев (Вахва-Датья). Одна из характерных традиций этого народа – любовь к боевым колесницам, они сопровождала "хваниритцев" даже после смерти. Так вот, в ряде погребений, раскопанных археологами в Синташте (Челябинская область) обнаружены остатки колесниц!
"Синташтский комплекс можно соотнести с традициями арийских (индоиранских) народов до прихода их в Иран и Индию, - делает вывод В.Ф. Генинг в статье "Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен"11.
Еще более смелое предположение сделал филолог В.И. Лыткин. В статье "Пермско-иранские языковые контакты" (Журнал "Вопросы языкознания, 1975 год, № 3) он, анализируя очень древние языковые схождения финно-угров (уральцев) с индоевропейцами и некоторыми другими народами пишет: "На северо-востоке Европы, на Каме и Печоре, человек жил уже 70-75 тысяч лет назад в виде бродячих групп охотников и рыболовов. Язык одной из таких групп лег в основу финно-угорского (уральского) праязыка. Мы не знаем, когда и откуда прибыли сюда люди. Можно лишь предполагать, что они когда-то в глубокой древности (быть может, еще на своем длительном пути следования в северо-западную Сибирь и Восточную Европу находились в известном контакте с теми племенами, язык которых лег в основу индоевропейских, тюркских, монгольских, юкагирского и других языков. Не исключено, что эти языковые элементы в основном субстратного происхождения, т.е. являются общим остатком какого-то исчезнувшего языка"12.
В "авестийское" время контакты народов Арианы с другими народами усилились. Особенно когда народы Арианы вовлеклись в мировые политические системы – сначала в Ахеменидскую державу, затем в державу Александра Македонского, государство Селевкидов и Греко-Бактрийское царство. На территории Арианы появились и западные иранцы – персы и мидяне, и восточные – скифские народы, а также индийцы и греки. В свою очередь представители народов Арианы в качестве воинов персидской, македонской и эллинистической армий, военных колонистов и т.д. побывали и даже селились в Передней и Малой Азии, Египте, Греции, Индии13. Участвовали, естественно, арианцы и в Великом переселении народов, одной из причин которого было изменение климата. Страшная засуха поразила центр Европы в конце III, на протяжении II и I тыс. до н. Засуха была столь велика, что пересохла Великая река, о которой упоминается в авестийских и ведических текстах II – I тыс. до н.э14.
Бросая ретроспективный взгляд на историю народов Прикамья, мы не можем не заметить, что, развиваясь, они испытывали сильное влияние иранской цивилизации. Следы иранского культурного присутствия зафиксированы почти во всех древних археологических памятниках Урала. И это, конечно же, не является чем-то исключительным. Это – естественное влияние древней цивилизации на более юную. "В Европе человек получил условия, способствующие началу выживания путем охоты и скотоводства и зарождению промышленного производства пищи, улучшению жилища, усовершенствованию орудий труда не менее чем на 1000 лет позже, нежели в Азии. Близость ледника к Европейскому континенту на заре современной человеческой цивилизации сыграла, в определенном смысле, консервативную роль в развитии местного производящего хозяйства. Первенство Азии перед Европой в развитии сельского хозяйства, животноводства, в прикладных искусствах и ремеслах, в металлургии, в производстве наступательного вооружения длилось вплоть до II тыс. до н.э. Хотя и в I тыс. до н.э. Азия во многом еще опережала Европу, отдавая ей накопленные за 10 тысяч лет собственного прогресса знания и навыки. Начиная с Y и особенно с IV тыс. до н.э. шло активное проникновение влияния древних культур Передней и юга Средней Азии в степи Туранской долины, юга Сибири, Урала и на Балканы, а с середины IY тыс. до н.э. также в Центральную, Северную и Западную Европу. Древнейшая высокоразвитая цивилизация Месопотамии, Ирана, юга Туркмении, пережив в Y-IY тыс. до. н.э. величайший хозяйственный, культурный и духовный взлет, уже в III тыс. до н.э. ощутила начало грядущего упадка. Неотвратимо наступающее изменение климата привело к гибели множества рек и запустению еще недавно цветущих городов и селений. Так началось движение народа, создавшего великую цивилизацию Передней и юга Средней Азии YIII- IY тыс. до. н.э. в Европу, земли которой в IY – III тыс. до н.э. становятся самым благодатным районом Евразии. Народы несли на запад язык, культуру, религию. Именно это эпическое движение из центра на запад и юг континента, длившееся несколько тысяч лет, положило основание современной индоевропейской цивилизации Евразии, общности индоеврепейских языков, культур и религий"15.
Именно участием высокоразвитой арийской цивилизации можно объяснить ряд исторических загадок. Об одной из них рассказано в книге "Страницы истории земли Пермской" (Пермский "Книжный мир", 1996). Авторы книги, говоря о переходном периоде от каменного века к бронзовому, столкнулись с загадкой: как древние уральцы научились получать медь из руды? И мы согласны с их предположением, что технология была передана, и не исключено, что авестийскими народами. Этого же мнения придерживается доктор исторических наук А.М. Белавин: "В период ранних металлов Приуралье становится районом, через который прошли волны переселенцев, часть которых исследователи связывают с древними ариями. Особую роль в истории Предуралья в целом сыграло появление на Каме во II тыс. до н.э. так называемых турбино-сейсминских племен. Именно они стали первыми металлургами Верхнего Прикамья"16.
Кто они, турбинцы, которых ученые называют миссионерами эпохи возрождения?. Именно они принесли на Урал технологию получения меди, бронзы, технику металлообработки, коневодство? Однозначного ответа на этот вопрос пока не получено. Известно, что на территорию Прикамья турбинцы пришли во второй – третьей четверти II тыс. до н.э. из Прибайкалья и Алтая. В IX – X веках до н.э. они дошли до Балтийского моря. На территории Прикамья известны несколько их могильников (д. Турбины – на правом берегу Камы, теперь это часть Орджоникидзиевского района Перми, Усть-Гайвинский могильник – в пределах Перми). Фирменный знак турбинцев – бронзовое и серебряное оружие совершенных форм: топоры-кельты, наконечники копий, ножи из очень высокого качества бронзы и серебра. О.Н. Бадер считает их финно-уграми, предками коми-пермяков, удмуртов, марийцев, эстонцев17.
В.А. Оборин полагал, что турбинская этнокультурная общность сложилась под сильным влиянием "южных скотоводческих племен (балановской, абашевской, андроновской, срубной, приказанской, черкаскульской культур18. Под влиянием контактов происходил сложный процесс ассимиляции народов. "Значение восточных связей ананьнских племен особенно поддерживается их антропологическим типом. Если даже погребения позднейшей бронзовой эпохи к югу от Камы, сопровождаемые вещами срубно-хвалынской культуры, дают скелеты ярко выраженного европеоидного типа с длинным черепом и выступающим носом, то здесь уже встречаются отдельные черепа с явно монголоидными чертами, а в Луговском могильнике преобладает не менее ярко выраженный монголоидный тип, наиболее близкий к бурятскому, Здесь же встречаются представители смешанных типов19.
5.Пьянков В.И. Некоторые вопросы этнической истории древней Средней Азии. //"Восток", 1995 год, № 6.
6.Там же. С. 39.
7.Там же. С. 40.
8.Там же..С. 40.
9.Там же. С.34.
10.Там же. С.34.
11.Генинг Г.Ф. "Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен" // Журнал "Советская археология", 1977, № 4.
12.Лыткин В.И. Пермско-иранские языковые контакты. //Журнал "Вопросы языкознания, 1975 год, № 3.
13.И.В. Пьянков. Этническая история Средней Азии. Восток, 1995, № 6. С. 32.
14.Гудзь – Марков А.В. Индоевропейская история Евразии, Происхождение славянского мира. М.: Рикел, 1995, 312 с. //Л.Н. Рыжков. О Древностях русского языка. М.: Древнее и современное, 2002. С.264 – 226. Приложение 4.
15.Там же.
16.Белавин А.М. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь. Издательство Пермского государственного университета. 2000. С. 5.
17.Бадер О.Н. Археологические памятники Прикамья и их научное выявление. Пособие для начинающих археологов и краеведов. Молотов: Молотовское областное книжное издательство. 1950. С. 62.
18.Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI – начале XVII века. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1990. С. 40.
19.Бадер О.Н. Указ.соч. С. 62.
Предыдущую главу см. здесь: http://www.proza.ru/2017/11/03/564