. . . . . . . . . .В элите того времени произошел психологический слом, большая часть коммунистов после войны это уже совсем другие люди. Теперь партия являлась инструментом прыжка во власть, и давала возможность члену этой организации контролировать все события, происходящие в стране. Умирать и бороться за идеи, уже не надо было. Достаточно было иметь партийный билет в кармане, и тебе была обеспечена перспектива по жизни. Это уже была новая элита.
Та экономическая модель, которую удалось построить Сталину, и которую так успешно закопали хрущёвцы - отчасти заключалась в том, что при неизбежном повышении производительности труда, связанного с техническим прогрессом исключалась дополнительная и необоснованная эмиссия денег. Это если по-простому.
Если же сложнее, то эту экономическую модель ещё называют «двухмасштабной системой цен», которая представляет собой механизм самоликвидации товарно-денежных отношений. И всё это при отсутствии грабительского ростовщического процента, а, следовательно, становилось невозможным экономическое паразитирование на советском обществе.
Все мы знаем про сталинские снижения цен. Но ведь цены-то просто так не снижаются.
В экономической модели Сталина снижение цен было такой же неизбежностью, как сегодня повышение. Аналогов в истории экономики такого типа крайне мало.
В конце 80-х мы дружно смеялись над старым пропагандистским штампом о том, что «при коммунизме всё будет бесплатно». Однако никто и не подозревал, что спустя двадцать пять лет придёт к выводу, что эта идея не так уж фантасмагорична, как нам, отравленным перестройкой, тогда казалось. Невероятные темпы экономического роста в СССР, темпы, которые опережали США, как минимум, в 2 раза! Вскоре Сталин издаёт книгу «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой наговорил много чего лишнего с точки зрения вездесущего мирового сообщества и правительства. Это и сослужило ему отрицательную службу, в конце жизни.
Такое ощущение, что Иосиф Сталин хорошо понимал, что жить ему осталось недолго, поэтому сбросил всю ненужную дипломатическую шелуху в отношение «сильных мира сего» и начал действовать твёрдо, решительно и быстро, нанеся в конце сороковых - начале пятидесятых несколько сокрушительных ударов по мировой банковской элите
Подводя итог, сделаем вывод. Государство в СССР, представляло собой в управлении сложное правительство, но лидером во всех вопросах была партия. Тот же Ленин был главой правительства страны, и был ее лидером по партийной линии, при этом, занимая высший пост в государстве. К середине 30х годов, партийная власть стала принижаться. До 1941 года шло постепенное, реформирование, когда 6-го мая, Сталин, сменил Молотова на посту председателя Совнаркома. Иерархия власти имела свою структуру. В официальных перечнях она выглядела как перечисление, сверху донизу, всех лиц страны. Первым был Сталин. А тот же Хрущев, став секретарем ЦК партии, занимал предпоследнее, 10-е место. Выше него были, Сталин, Маленков, Молотов, Берия. А так же, Ворошилов, Микоян, Каганович, Булганин и Андреев. Все они являлись к тому же еще и идеологами и лидерами партии.
После Сталина, при реформах Хрущева произошел разрыв и разделение партийной власти и государственной. К 1961 году в составе верховной власти остался только Микоян с самим Хрущевым. Перед тем как Хрущева свергли, из одиннадцати верховных правителей, семеро были партийцами. Это Козлов, Брежнев, Подгорный, Суслов и Хрущев. В обвинение Сталину, Хрущев ввел и позицию вождя по Корейской войне, и по Югославии.
В дела, этой страны Сталин не пожелал вмешиваться. Лидер страны действовал в соответствии с международными договоренностями, заключенных, как в ходе войны, так и после нее. Но внедрение вновь революционных идей Хрущевым приводило и к Венгерским событиям, и переброски ракет на Кубу, и Чехословакии. Хрущев, который реабилитировал все революционные идеи 17го года, был носителем такой идеологии. Доклад Хрущева, который на многие годы, из-за боязни историками потерять свою карьеру и свободу, стал аксиомой для истории страны, имел выраженную основную цель. Номенклатура партии не хотела перемен, для них на первый план стало благополучие себя и своих семей. Им нужна была вечная возможность влиять на все события, происходившие в стране.
После 1945 года, СССР, был другим. Европейские страны после мировой войны имели только два пути. Или вместе с США и Англией, или вместе с СССР. Граждане, и правительства стран Европейского континента, стали несамостоятельными в своих решениях и желаниях. Мощные две державы давали им выбор в своем решении. Америка предложила деньги и благосостояние, Советский Союз предлагал развитие социального общества. Европа выбрала первое, закабаление себя через финансовые институты. Железный занавес, который существовал в то время, предохранял советское население от преждевременных родов либерализма и давал возможность развивать культуру и образование, т. е то, что необходимо для создания нормального цивилизованного общества. Конечно, у нас в то время не было излишеств, но человечество мира создано не для потребления, оно должно быть вторично. Именно духовная сторона должна иметь приоритет в развитии.
Однако колбасные этикетки запада, путем разложения верхушки страны возымели свое действие и «великие» разлогатели цивилизации – масонские, финансовые институты, хлынули на территорию России.
Отныне, Европейские страны стали иметь только номинальные названия. Вся их риторика и слова, только скрадывали это состояние дел. В мире определилось два лагеря, врага, не зависимые друг от друга, ни чем не связанные. Советский Союз и США. Остальные страны стали марионеточными. Земной шар стал сферой деятельности двух государств, остальные только выбирали с кем им идти. При этом выбор этот делался с принятием идеологии противоборствующих сил.
Впереди были 50-годы, когда начался век информационного диктата. Земной шар это Советский Союз и США. Европа отныне не самостоятельна, у нее не стало желания проливать кровь за свои интересы. Дух рыцарства и идеология Христианства, остались только на словах, да в учебниках по истории. Простым обывателям уже не известно понятие Родины, армии их выборочны, в них только те, кому платят. Потому армии стали превращаться в дополнение к американским вооруженным силам. Протестантская идеология, воспитала новый тип человека и новый тип экономики, при которой разумным и вселенским политикам стало не место. Они просто не могли возникнуть в таких условиях. Придуманная наука, под названием экономика, заменила сознание людей Европы, и лидеров стран.
19 февраля 1954 года был принят указ о передаче Крымской области в состав УССР. Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. Сегодня, когда крымский вопрос получил новую актуальность, самое время поговорить об этом историческом решении. Одной из версий передачи Крыма является «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Мысль о переселении евреев в Крым начала обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. Активными его сторонниками выступали Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, на основе федерации с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР.
Еврейское телеграфное агентство (ЕТА) 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. В 1929 году между РСФСР и организацией «Джойнт» был заключен договор. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. «Джойнт» выделял СССР по 1,5 млн. долларов в год (до 1936 года было получено 20 млн. долл.), и под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тыс. гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур.
Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине
С 1964 по 1982 год, у власти находился Брежнев, началась недолгая эпоха власти стариков коммунистов. Этот период как то прошел незаметно и не оставил следа в мыслях обывателей. Хотя Андропов и Черненко, как руководители великой империи, достойны того, чтоб о них помнили. Брежнев и последователи, обладали одним качеством, недоступное, теперешней элите. Это государственное мышление и геополитическое сознание.
Не следует забывать о том, что сразу после окончания второй мировой войны началась холодная война западного мира, возглавляемого США, против советского блока, возглавляемого Советским Союзом. Теперь общеизвестно, что основным оружием в ней были средства воздействия на идейное, моральное и психическое состояние советских людей. И надо признать, что это воздействие было весьма эффективным. Особенно сильным оно было в отношении самой социально активной части высших и средних слоев советского общества, включая правящую и идеологическую элиту.
Холодная война длилась сорок лет до начала советской контрреволюции - срок более чем достаточный для того, чтобы часть советского населения, которой предстояло стать основной силой и опорой контрреволюции, подверглась моральному и идейному разложению. Она стала прозападно настроенной и с вожделением хотела иметь для себя западные жизненные блага, не сохраняя то, что уже имела.
Этот фактор послужил одним из важнейших условий успеха контрреволюции. Но сам по себе он не порождал никаких намерений и планов осуществить контрреволюцию на деле. Для этого не было других условий. Чтобы это условие вступило в силу, контрреволюция должна была быть развязанной каким-то образом, причем безопасным для этой категории граждан. Каким - об этом еще не знал никто вплоть до того момента, когда контрреволюция уже достигла стадии очевидности, когда было дано разрешение на нее с вершины власти. И даже более того, последовал призыв к ней и поданы примеры не только не наказуемого антикоммунистического поведения, но даже поощряемого. Хотя основную массу населения устраивала социалистическая социальная политика, направленная на человека.
Если сравнить время социализма и сегодняшнюю либеральную демократию, российский народ потерял очень много, если не сказать большего. Самое лучшее воспитание и образование, уважение к старшим, бесплатное образование и медицина, отдых. Сейчас любят сравнивать то время с сегодняшним, и говорят о советской медицине отрицательно. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что прогресс идет семимильными шагами. Все, кто осуществляет негативные выпадки в сторону Советского Союза или жили там совсем маленькими и помнят отдельные отзывы своих родственников, недовольных какими отдельными деталями или читают прессу написанную идеологами запада. Потому, как там отлично понимали, что продержись СССР, еще каких – то двадцать лет и капитализма бы не стало. Национально освободительное движение и смена режимов на национальные и социальные пути развития, охватывало около 2\3 всей планеты. И московский фестиваль дружбы народов воочию показал рост активности и отношение к социализму.
Советское общество было бескризисным в том смысле, что в нем были исключены капиталистические экономические кризисы, ибо оно было обществом не капиталистическим, а иного типа. Но это не избавляло его от кризисов иного рода. Всякое общество, так или иначе, переживает кризисные ситуации, соответствующие его природе. В советском обществе назревал кризис, как нам в то время говорили, только этот кризис, фактически готовился искусственно в кулуарах высшей власти. Искусственно создавался дефицит продуктов и промышленных товаров, а наиболее значимые товары просто вывозились оптом в страны ближнего зарубежья.
Это положение стали рассматривать как показатель несостоятельности коммунистической экономики. Процветание же экономики на Западе стали приписывать исключительно капитализму. Причем такое понимание возникло вовсе не спонтанно, а было навязано извне советского общества западной идеологией и пропагандой. Последняя имела в Советском Союзе колоссальный успех, поскольку начисто отсутствовало научное понимание западного социального строя, а, также, поскольку к этому времени западная система ценностей почти полностью вытеснила систему коммунистических ценностей в массах советского населения. В особенности, и в первую очередь в его высших слоях.
Капитализм, имея своей целью продлить свое существование, будет применять любые возможности, чтобы опошлить социализм. Капитализм создан для извлечения единоличной выгоды небольшой кучки монополистов. Каждая формация, изживающая свой срок, будет сопротивляться.
Коммунизм исключает извлечение единоличной выгоды из человеческих отношений. Общественная выгода всегда имеет главный приоритет над личной (частной)! Личная выгода отождествляется с выгодой общественной. Главные правила жизненного общественного уклада восточных славян были такими: жить общей выгодой, жить по совести и без обмана, жить взаимопомощью, взаимовыручкой, сопереживанием, состраданием, самоотверженностью.
Построение коммунистического общества подразумевает в первую очередь выстраивание коллективного воспитательного и образовательного процессов в обществе из поколения в поколение советских граждан. Для этой цели проводимые сегодня реформы настроены для развала остатков образовательных и воспитательных процессов оставшихся у нас от советского общества. Для того чтобы не было движения назад, нужно убить мораль в самом зародыше, именно так и действует сегодня либеральная « демократическая» свора.
Коммунизм — не способ производства, а распределение материальных благ, или по – другому, это процесс построения честных отношений между людьми.
Советская власть, это советы, наделенные всей полнотой государственной власти, относятся именно к форме управления государством на базе всеобъемлющих честных человеческих отношений! Именно поэтому в процессе перестройки процесс управления через Советы был, отвергнут либералами, ибо их интересует, прежде всего, личный интерес. Подобие советской власти существовало с момента появления человека на планете. В России до 1905 года о ней никто не знал, и знать не хотел, кроме тех, кто использовал эту власть в повседневной жизни — славянские крестьяне. Власть дворян и попов на уровне всей страны была дополнена властью Советов на уровне каждой деревни, но ни попов, ни дворян она не интересовала.
Во время революции 1905 года, революционное движение возглавляли, преимущественно, дворяне. Революция им была нужна для реализации своих идей, которые были достаточно далеки от народных чаяний и использовали народ только в качестве тарана, как это случилось и на Украине. Если бы власть, не перехватили в 1917г большевики и не выдвинули лозунг «Вся власть Советам». Октябрьская революция реализовала этот лозунг в полном объеме. Советская власть была свергнута во время государственного переворота в 1993 году. Она ранее являла собой отношения крестьянского общества и после революции распространилась на все государство. Советская власть является отработанным инструментом построения коммунистического общества. Первый раз в мире власть государства была построена в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляли массовые организации — Советы, и этим Советам была передана вся государственная власть.
Советы стали известны во время революции 1905 года, как форма власти. Они являлись центрами организации порядка новой революционной власти вместо власти царской администрации. Борьба с преступностью, городское хозяйство, организация работы предприятий, борьба с голодом, экономика города — вот сфера деятельности первых советов в далеко не полном объеме. Советы, как форма власти рассматривались многими партиями, но именно Ленин увидел в них форму власти трудящихся. До появления Советов марксисты обсуждали формы власти — на основе теории Маркса и практики Парижской Коммуны.
Жизнестойкость и универсальность Советов была удивительной. Даже, когда в Верховном совете СССР появилось большое количество хамелеонов, его невозможно было уничтожить прямым путем, поэтому и пришлось в 1993 году расстреливать Белый дом. Крестьяне каждого имения составляли сельское общество или общину.
Надельная земля принадлежала не отдельному двору, а обществу. Делами общества ведал сельский сход (совет), в котором участвовали все домохозяева — главы семей.
Сход (совет) распределял наделы, решал повседневные хозяйственные вопросы, разрешал семейные разделы, взимал недоимки, позволял выдать паспорт идущему на заработки.
В общине действовала круговая порука: повинности за неплательщика вносили всем миром. В сельском обществе не было брошенных сирот или стариков. Социальное обеспечение каждому крестьянину гарантиировало сельское общество. В сельском обществе крестьяне за обман, воровство и ростовщичество по решению схода (совета) изгонялись за пределы общества. Тех, кто наживался на сельском обществе ростовщичеством, называли, мироедами. Хотя орудия труда и находились в частной собственности у крестьян, но в сельском обществе было принято при проведении сельскохозяйственных работ действовать по принципу взаимопомощи.
Народ сам создал форму власти, которая была и по сей день остается самой демократичной из всех прочих форм власти. Великая Октябрьская революция 1917 года проходила под лозунгом «Вся власть Советам». Многие неправильно думают, что к власти в то время пришли большевики, это является ошибкой, большевики входили в Советы наравне с другими партиями. Советская власть просуществовала до октября 1993 года, когда был проведен очередной государственный антисоветский переворот.
В чем заключалась сущность советской власти? Прежде всего, в том, что ранее государством управляли богатые или капиталисты, а теперь стали управлять государством, притом в массовом количестве, те классы, которых капитализм угнетал.
Разглагольствования, либералов о «фашиствующих коммунистах», о воровстве в советское время, не идет не в какое сравнение с геноцидом населения всего мира, когда при помощи искусственных болезней, продуктов, предметов обихода, лекарств, происходит снижение уровня жизни и практически навязана рабская система приобретения искусственных и некачественных продуктов.
Да у нас было много недостатков в организации Советской власти. Советская власть — не Клондайк, спасающий от всего. Она не излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма. В том, что в руководстве СССР появились хамелеоны, которые впоследствии привели страну к развалу виновно само население, а не советская система. Ленин в свое время говорил: « Контроль и еще раз контроль!».
Народная власть забыла о контроле и получила искусственный развал экономики. Пока еще не поздно парламентским путем вернуться к нашим истокам, которые завоевали наши деды и отцы. Нужно всего лишь добросовестно голосовать на выборах и массово. Захочет народ, будет и контроль и соответственно результат.
Не нужно голосовать огульно, кабы, как, узнайте о вашем кандидате до выборов, чтобы он не только умел лавочки строил, а был, прежде всего, человеком и был близким к народу. Советская власть есть единственный путь вернуть российскому обществу статус Великой державы и социальной обеспеченности населения.
На западе принято считать, а сейчас нам навязывают это и внутри России. Указывая на то, что общественно-политический строй, установившийся в России после Великой октябрьской социалистической революции, не является логическим продолжением предыдущей истории нашей страны. А напротив, социализм был неким разрывом непрерывности, сбоем, случайный историческим зигзагом. Нередко приходится слышать, что культура Россия, начиная с петровских времен и вплоть до 1917 года, сближалась с западной культурой, однако революция оборвала это естественный и прогрессивный процесс.
В чем состоит западная сплоченность? Прежде всего, цепочкой отношений купли - продажи. «Я никому ничего не должен, кроме денег. Государству я должен платить налоги, и больше ничего», - обыкновенный ответ обывателя западного общества. Примерно также рассуждает давний мой друг детства, который в советские времена учился с двойки на тройку, и перспектива получить хорошую и интересную работу его обходила стороной. Но наступила перестройка, и родственники его втолкнули в областной отдел защиты природы. Сел он тогда на датчик проверки СО (проверка % выхлопа автомобилей), у автомобилей и сидел, подстригал автолюбителей, подогревая соответственно и инспекторов ПДД. Но, времена меняются, и перестройка стала обнажать другие рифы «облагораживания» подобных рыб прилипал. Стало необходимым при регистрации даже мелких предприятий связанных с производством делать проект по экологическим выбросам. Толку от него государству, конечно, никакого не было, однако в порядке добровольно принудительного метода с помощью этого проекта, друган стал подниматься, заматерел и стал пытаться стать губернатором, уже вовсю говоря, что он сделал бизнес и считает его своим, и якобы вот таким методом он и регион будет поднимать и укреплять. Хотя весь этот бизнес, как и вся возведенная надстройка, сделанная либералами, зиждется только на непонимании населения того, что его попросту обманывают.
Осознание личной ответственности за судьбу своего государства и чувство долга перед соотечественниками вот такими «бизнесменами», в значительной степени утрачено. Личная свобода превыше всего остального. Объединяться таких людей заставляет материальный интерес и глубоко личный расчет, а не чувство товарищества или сопричастность какому-нибудь великому делу.
Конечно, в современном западном обществе есть и существенные отклонения от описанных особенностях его бытия, но в данном случае нас интересуют именно наиболее характерные черты западного общества, которые отличаются от истинности социалистического. Изложенный выше принцип накладывает сильный отпечаток на всё западное жизнеустройство. Когда граждане СССР приезжали в Европу, их удивляло наличие в квартирах индивидуальных счетчиков расхода воды, газа, тепла. За высшее образование там тоже платят из своего кармана, либо сразу, либо, взяв кредит и этот самый кредит, они платят всю свою жизнь. Медицинская страховка тоже оплачивается из своих личных заработков и так далее. Западный человек давно привык в индивидуальном порядке платить за те услуги, которые по мысли советского человека бесплатны, то есть, оплачены всем обществом. Если у западного человека вдруг возникает необходимость поменять страну проживания, то он просто не понимает, какие такие препятствия кто-нибудь, и в частности государство, может ему чинить. Ведь он никому ничего не должен, в том числе и государству, а если должен, то, после того как он рассчитается с долгами, никто не имеет права его удерживать. И это справедливо, и логично.
А теперь давайте вспомним, что исторический путь России проходил в условиях, мягко говоря, не способствующих индивидуальному выживанию и разделению людей на индивидов, связанных между собой, прежде всего отношениями купли-продажи. Необходимость тяжелого труда в русской деревне в нашей суровой северной стране способствовала поддержанию общинного землепользования. Необходимость отражать постоянные нападения внешних агрессоров способствовали становлению жесткой модели государственности.
После революции суть системы российской государственности не изменилась, ибо не изменились условия бытия России, а возможности внешней агрессии, угрожающие самому существованию страны, только многократно возросли. Это вылилось, в конце концов, в агрессию со стороны фашистской Германии. Советские люди не смогли бы одержать победу в той великой войне, если бы в нашей стране сложился бы такой же тип человека, что и в Западной Европе. То есть тип, объединяющийся с себе подобными, только ради наискорейшего достижения индивидуальных, сугубо материальных целей. Граждан Германии объединила фашистская идея, так как она показала возможность скорейшего индивидуального обогащения для каждого из них за счет уничтожения и ограбления других, якобы неполноценных народов, и давала «оправдательный» повод для этого в виде расистской теории.
Советских людей в той войне объединила идея сплочения ради выживания и сохранения своего образа жизни, а также спасения всего остального мира от коричневой чумы. Стремление отдать все ради великого общего дела мобилизовало все имевшиеся ресурсы страны для достижения победы над врагом, который никогда не обладал такой возможностью концентрации ресурсов ради достижения одной цели. Потому, что индивидуальные частники, никогда не способны отдать последнее ради общего блага.
Российская цивилизация шла по пути уменьшения страданий для всех, в то время как западная цивилизация пошла по пути увеличения наслаждений, для тех, кто за них способен заплатить. Различная этика породила коренные различия во всех сферах жизнеустройства. Русским людям проще и надежнее с точки зрения обеспечения всех основных потребностей было жить, как одна семья в одном большом соборном государстве.
Отвечая на вызов времени, наш народ в кратчайшие по сравнению с Западом сроки, построил в России могучую индустриальную цивилизацию. Однако такое стало возможным именно потому, что технические системы и главные системы жизнеобеспечения, были способны эффективно работать, только обеспечивая потребности всех граждан страны, а не по отдельности, в зависимости от платежеспособности. Конечно, это приводило к некоторой потере в индивидуальном комфорте, так важном для западного человека. Для скорейшего индустриального и технологического рывка все талантливые люди должны были получить возможность учиться в высшей школе, а не только те, кто может заплатить за обучение.
Для того чтобы всем иметь возможность работать, все должны быть обеспечены теплым жильем, медицинским обслуживанием, пищей и одеждой. Перед страной встали задачи экономической и технической оптимизации систем, от которых зависело существование народа, при условии гарантированного обеспечения каждого по средним нормам. При этом оказалось, что проще и экономичнее в секторе ЖКХ двигаться по пути централизации систем отопления, водоснабжения, обеспечения электроэнергией. Раз работают все, значит, и платить имеют возможность все.
Поэтому, нет никакой необходимости в большинстве случаев тратить средства на обеспечение взимания индивидуальные поборов (налогов) с каждого и содержать дорогостоящие службы контроля, подобные налоговой службы, полиции, приставов, судебных работников, частей внутренней безопасности и частных охранных агентств и многих еще, которые заполонили все подъезды домов, не разрешая без паспорта, проходит никуда.
А ведь этого никогда не было в СССР и террористов, как это не странно не было, за редким исключением больных отпрысков.
Ведь все мы являлись в одной и той же производственной системе единого соборного государства. Поэтому зарплаты каждого гражданина государству известны, и есть возможность проводить автоматически отчисления на общенациональные цели без привлечения дорогостоящих систем индивидуального контроля, без которых не обойтись в западном обществе.
Сказанное относится и к гарантированному обеспечению всего населения медицинским обслуживанием, дешевым общественным транспортом, бесплатным жильем. Действительно, если в условиях нашей суровой страны теплое жилье жизненно необходимо всем без исключения, то какой смысл было давать его по средним нормам на платной основе в зависимости от платежеспособности?
Сверх средних норм — другое дело, но для этого в СССР были жилищные кооперативы, где за жилье платили. Точно так же, если признается приоритет общенародных целей над индивидуальными в силу суровой необходимости, то и высшее образование должны иметь возможность получать все способные люди на конкурсной основе вне зависимости от размеров зарплат. Все эти социальные права и гарантии не просто были неразрывно связаны с определенными обязанностями каждого гражданина перед обществом, но и само их существование было бы невозможно без наличия таких обязанностей. Фактически права и обязанности в советском обществе гармонично сочетались и не могли существовать по отдельности друг от друга.
Ни от кого не скрывалось, например, что труд в нашей стране есть, не только право, но и обязанность. Если мы строим большие системы, гарантированно обеспечивающие всех теплом, светом, пищей одеждой, медицинским обслуживанием и т. д., то вполне закономерно, что все, кто может, должны участвовать в таком строительстве.
Подобное положение вещей трактовалось западными идеологами, как принудительный труд, что, конечно же, не имело никакого отношения к действительности, ибо в советском обществе не было культа индивидуализма. Труд на благо всего общества воспринимался советскими людьми, как естественный механизм обеспечения и собственного благополучия, и поэтому в подавляющем большинстве случаев выполнялся вполне добровольно, тем более что каждый сам имел полное право избрать себе будущую профессию и место работы. Собственно все эти вещи были естественными для советского социального строя. Они стали настолько привычными для людей, что воспринимались, как нечто само собой разумеющееся, которое есть сейчас и будет всегда в дальнейшем, чтобы люди не предпринимали.
И никто не задумывался о том, что все это нужно менять ради кучи иностранных тряпок и магнитофона «грюндиг», ибо наши магнитофоны были не хуже. Таких людей было мало, но они с завидной маниакальностью стали распространять среди молодежи, якобы « ценности» западного мира, в котором не существуют ограничения. Хотя сами знали об этом только лишь поверхностно.
Поэтому более поздние поколения советских граждан стали слабо представлять себе, что те материальные и духовные блага, которые они имеют, не падают с неба сами собой, а являются плодом тяжелых усилий предыдущих поколений и социальной организации общества.
Естественным образом возникшие в прошлом связи между человеком и государством, стали тяготить определенную часть советских граждан. Эти связи-обязанности стали восприниматься, как необоснованные претензии государства контролировать своих граждан, когда в этом нет никакой необходимости. Ведь в послевоенном СССР утвердилась спокойная мирная жизнь. Имеющиеся социальные гарантии многие перестали ценить, считая их за нечто естественное и постоянное, а спокойную мирную жизнь стали считать не плодом усилий предыдущих поколений по обеспечению адекватной западной угрозе обороноспособности, а следствием фактического отсутствия такой угрозы со стороны западных стран.
Поэтому значительное число граждан стали исповедовать иные ценности, ценности высокого индивидуального комфорта, исключив из своего ума духовные ценности человека, направленные на гармоничное развитие личности. Раз социальные гарантии им обеспечены, почему ж не подумать об индивидуальном комфорте, личной свободе, независимости от государства и общества, свободе выезда и многих других западных свободах? Молодой советский человек, наслушавшись западных радиостанций, и рассказов о заграничных командировках, стал считать для себя вполне возможным и даже обязательным жить, как его ровесник из средних слоев общества какой-нибудь развитой западной страны. Раз тот имеет возможность за свои деньги поехать на каникулы в другую страну, то почему же он тогда не имеет такой возможности? Ведь его родители хорошо зарабатывают, имеют денежные накопления, машину, дачу.
А то, что и родители, и он сам являются представителями, совсем иного общества, нежели на Западе, для молодого советского человека было откровением. Он не понимал простых вещей. Все те блага, которые он получал с детства, начиная с дорогостоящей квартиры, заканчивая кружками, спортивными секциями, бесплатным медицинским обслуживанием, бесплатным обучением в ВУЗЕ и так далее, он получал не просто так. Он получил все это, поскольку принадлежал к одной большой семье советского народа, и как член этой семьи он имел перед ней обязанности. И все блага сразу, имея такую большую семью народов СССР, получить, не удавалось, не в силу отсталости страны в тот период, а по причине того, что именно западные страны и не давали возможности подняться России и улучшить материальные возможности населения. Провоцируя при этом нашу страну на вооруженные конфликты еще задолго до царского периода. Однако об этом не любят рассказывать такие обыватели, восхваляющие царский режим и западный рай.
Сам тип общества, как уже говорилось, был направлен на уменьшение страданий для большинства, а не на увеличение наслаждений для избранных. Как это мы имеем сегодня. Тем не менее, факт остается фактом: часть людей в СССР, не хотела жить по правилам своих отцов, считая их надуманными и утратившими целесообразность. Существование этой группы должно было быть принято во внимание, с ней надо было начать диалог. Ни один член общества не должен думать, что бесплатные блага он получает просто так, за здорово живешь. Если кто-то решил повернуться к государству спиной, то и государство по отношению к нему должно вести себя таким же образом, каким ведет себя капиталистическое государство по отношению к своим гражданам. Однако никто не должен быть лишен права выбора своей позиции по отношению к государству и обществу. Но, к сожалению, диалог не состоялся, так как старшее поколение советских руководителей по инерции продолжало считать, что молодежь просто с жиру бесится, а потом и времени не осталось для этого. Началась Перестройка, уничтожившая и советский строй и СССР.
Сейчас стало модным вспоминать, я подчеркиваю, вспоминать ранние социалистические года (хотя тот кто, вспоминает, в то время и не жил вовсе), а тот кто, действительно знает, тот в основном большинстве своем не скажет плохого слова в сторону СССР.
Да у нас во власти, происходили разные смутные разногласия, присутствовали различные группировки, которые провоцировали внутренние противоречия. А разве такого нет в других государствах? Возьмите любое государство и в нем всегда есть претензии к власти, и они будут всегда, до тех пор, пока народ безмолвствует. Ибо только народная выборная власть способна создать все условия для гармоничного человека нашей планеты потому, как она основана на человеческих ценностях, а не на «бизнесе», построенном на частных интересах своих властителей и крутящихся возле них «шестерок».
Поэтому более чем странным изречение нашего руководства не назовешь: « Вы там потерпите», « А разве можно сравнивать зарплату учителя и силовиков, они же работают», « а зачем вы выбрали профессию учителя, занялись бы бизнесом, где быстро заработали бы много денег и сразу». Слова недалекого человека, присосавшегося к власти.
Пора уже всем понять, что социализм здесь не причем, а все наши беды в нас самих, в нашем нежелании управлять государством и ждущими, манны с небес. Авось кто – то придет и кто – то сделает для всех. Все кто придет, минуя общественное мнение, будет делать только для себя и не факт, что все проснутся в другой стране, где населению ничего не останется, только работать за копейки, до самой старости. А про переселение народов в советское время, о котором сейчас, поднимаются целые бури протестов, вскоре забудут, ибо, когда к нам придут « истинные демократы запада» совсем, переселяясь с других материков, то это покажется цветочками. А они в принципе, уже пришли к нам, в образе масонов. И их, кстати, нисколько не утруждает управление Россией. Ведь они управляют, не для того, чтобы народ жил в достатке и добре, а для того, чтобы самим набить как можно больше в карман, пока этот самый народ спит. А потом в этом спящем состоянии и подвести его к закланию. Вспомните, что стало с индейским населением в Северной Америке? Так вот мы для них будем такими же индейцами. Так недолго и Родину проспать!
Продолжение . . . . . . .