К статье Необычное объяснение на заданную тему

     Статья "Необычное объяснение на заданную тему",(http://www.proza.ru/2017/10/28/1837  авт. Неагент09),  опубликована недавно на «Прозе», как отзыв на полемику по статье «Беседа со старым оппонентом», (http://www.proza.ru/2017/10/23/1818).
       В ней приняли участие сам автор указанной статьи и его основной оппонент  Александр Ресин. Позже присоединился к ним и я.  В частности, вставил там такое замечание:

       «Интересный получился  междусобойчик двух явно русофобствующих господ. Может достаточно о том, что было? Может хватит соревноваться, кто нарисует ужаснее картины советского ада и опишет райские кущи в США?».
      
      Вот на это моё замечание и последовала, упоминаемая выше, статья     Посмотрим, о чем в ней речь.

        1. О РУСОФОБИИ. 
        «…те, которые ненавидят или боятся русских, в общем, где-то могут иметь к этому свои основания», - говорит автор.
        Да, согласен, один народ по отношению к другому может иметь такие основания. Например, можно понять в прошлом ненависть россиян, поляков, французов и других народов Европы к немцам во время Второй мировой войны, поляков к украинцам- бандеровцам за Волынскую резню и так далее, перечислять можно долго.  Сейчас сирийцы ненавидят  ИГИЛовцев, убивающих их в Сирии, а террористы, в свою очередь, ненавидят русских, убивающих их там.  Не любят русских  оболваненные пропагандой украинцы, не говоря уж о нацистах – бандеровцах, питающих ненависть к России и русским уже давно. То же и поляки. Почему, и есть ли сейчас, в наше время у какого-то народа обоснованное, не пропагандистское, чувство ненависти к России и россиянам и у кого конкретно  – отдельный вопрос. (Бандеровцы не в счет, они не народ).

        Но дело в том, что это не те русофобы!  Русофобы, о которых идет речь,  это нечто другое.

        Странно, что автор статьи,  обычно внимательно читающий своих оппонентов, разницу в таких понятиях не видит, и с одобрением относится к, на первый взгляд, занимательной, но если подумать - явно дурацкой цитате  Невзорова: «У нас русофобы – это те, кто считает, что уродство страны надо исправлять, а русофилы – что уродством страны надо наслаждаться», (здесь явно следовало бы поменять местами два слова "русофобы" и "русофилы"), -  и на том его речь о русофобии заканчивается. Причем заканчивается  таким оригинальным  выводом:

       «…Обвинения в русофобстве, и также это,  размытое из-за  обилия пролитой на лица оппозиционно настроенных господ,  зеленки  - несмываемое клеймо «либераст», напоминают  выражение  «враг народа» в те суровые годы сталинщины». (!) [Здесь и далее орфография и пунктуация автора сохранены,  А.Х.].

       Дальше идет описание  жутких картин этой самой «сталинщины», когда: «… врагов народа на обвинение (? А.Х.)  делали из ничего (как правило, по нелепому доносу в органы!..)». Повторять всё, что сказано автором о сталинщине, а сказано много, нет необходимости, о том уже давно всем известно. А в заключении к первой части, пытаясь по примеру наших "либералов" связать "сталинщину" и "путинщину", он просто удивляет:
     -  …традиции эти сохраняются, но уже в таких  определениях, лишь бы, как можно уродливее это пошло бы на унижение личности,  как -  русофоб,  «либераст» и прочее. Это  ведь все прямая отрыжка  от тех времен.
    - … Любая форма протеста за народ, или просто выступление за раскрытие  темных пятен нашей истории – за это будешь назван русофобом однозначно!
   - … «красивее» всего получается, это когда русофоб, «либераст», продавшийся американцам агент влияния и личный непримиримый  противник  Путина!   Тут уж, жизнь твоя может висеть на волоске;

          Вы меня простите, но мне всё больше кажется, что автор рассматриваемой статьи «наблюдает бой со стороны». То-есть, находится, по меньшей мере, где-то за океаном, а не в России.  Не читает наших газет, не слушает «Эхо Москвы».   Не видит ежедневных многочасовых ток-шоу на российском телевидении, на которых выступают без ограничений в словах и выражениях представители не только российских ученых, экономистов, политиков, депутатов, но и упомянутые выше российские либералы, украинские сторонники бандеровцев, поляки, немцы, американцы и так далее.  Выступают без ограничений даже наши русофобы!
 
         Вот тут, кстати, будет  вопрос:  «А кто же, по-вашему, такие  русофобы?»
         А я  отвечу.  Отвечу тем, что повторю уже сказанное раньше Александру Ресину, на что автор  в ходе той дискуссии с ним и мной не обратил, как мне кажется, должного внимания:

        "Совершенно случайно  попал как-то на середину передачи  украинского ТВ под названием «Чай», которую ведет известный украинский тележурналист Роман Чайка, (видимо от его фамилии и название передачи). Что привлекло внимание – рядом с ведущим сидел представитель России, известный у нас в стране участник упомянутых выше ток-шоу Александр Сытин. Но не просто сидел, а, во-всю поливал грязью Россию и её народ, отвечая на вопросы журналиста, и при этом заливался смехом!
           Невероятно - тот самый Сытин, который на наших ток-шоу сидит с каменным лицом, или с кривой ухмылкой, а когда ему дают слово, под видом "критики недостатков" брызгая слюной, охаивает Россию, её народ и правительство. Таких у нас много, например, есть еще  Гозман,  Г. Амнуэль,  И.Чубайс и многие другие. Когда они выступают на наших каналах, ладно, можно понять - свобода слова и мнений, надо послушать и их точку зрения, иной раз полезно.
Но этот-то оказался в гостях у ярого украинского националиста!

              То, что я услышал, мне кажется, надо знать нам всем. Во всяком случае, тем, кто даже после этого приглашает таких людей на наши российские ток-шоу.
          В самом начале передачи Чайка обращается к Сытину с тем, что в России его, Сытина, считают русофобом, что, видимо, потому его, доктора наук, недавно изгнали из РИСИ, (Российский институт стратегических исследований). Сытин отвечает, (записал на слух, тезисно):
- Да, я русофоб. Хотя у меня русской крови нет, (это у него невнятно, скороговоркой, всё остальное говорит громко и четко  А.Х.), но я русский. Выступаю не столько против России, сколько против Российской империи. Я русофоб исторически, эстетически, политически. В России нет, и никогда не может быть ничего позитивного. Жить в этой стране, практически, невозможно – я всё это говорил, говорю и пишу в «Фейсбуке» .

         Можно себе только представить ликование украинских националистов и воодушевление украинских бойцов ВСУ, «героически защищающих Украину от вторжения вражеских российских войск» которые, безусловно, все смотрят эту передачу. Но продолжим.
Чайка:
- А почему Россию так не любят в странах восточной Европы, в Прибалтике? Ведь говорят, что российская Армия освободила их от коричневой чумы, Россия построила там промышленность, дала возможность развивать культуру, образование?
Сытин:
- Когда к вам приходит человек в сапогах, с автоматом, вышибает ногой дверь, уничтожает ваш дом… Вряд ли вы будете питать к нему добрые чувства. Это относится ко всем странам, которые имеют несчастье граничить с Россией. Россия неспособна меняться, реформироваться.
Чайка:
- Но вот немцам удалось полностью поменять после войны своё мировоззрение, убеждения, политику. Что им помогло: а) падение Берлина; б) трибунал; в) денацификация. Не может ли так быть и с Россией?
Сытин:
- То же самое рано или поздно произойдет и с Россией. Надо только лишить Россию вертикали власти.
Чайка:
- Вот под Иловайском окруженным украинским бойцам русские предложили выйти из котла по Зеленому коридору. Они начали выходить и тут их начали расстреливать российские войска. Будет ли с их стороны раскаяние? Или будут кричать – это не я, это Путин, я тут не при чем?
Сытин:
- Я в покаяние России не верю. Россия должна перестать быть тем, чем она является. Иначе можно только посочувствовать всем соседям, которые должны нести крест быть её соседями. Да и всему цивилизованному миру тоже, потому что Русский Мир в принципе несочетаем с тем, что называется культурой и цивилизацией.
Чайка:
- А чем можно объяснить то, что в России люди живут бедно, а захвату Крыма радуются?
Сытин:
- Так ведь живут в дерьме, им нужна какая-то отдушина, вот и радуются! (Здесь Сытин от души хохочет);

          Подобным образом наш "критик недостатков",  Сытин изгалялся почти в течении часа. Примерно так говорят и ведут себя и другие подобные ему "критики", причем, что особенно важно заметить:  не только за рубежом , но и в российских СМИ. И представьте себе - этот самый Сытин, после всего, что он сказал о России и русских на украинском, пробандеровском, принадлежащем лично Порошенко ТВ-канале, как ни в чем не бывало, и сегодня, бесстыдно и нагло продолжает выступать на РОССИЙСКИХ телеканалах! (Правда, глаза при этом у него и ему подобных "критиков", почему-то бегают).

        Надеюсь, после сказанного выше нет необходимости дополнительно объяснять кому-то, что такое «русофоб».

        2. Что касается ВТОРОЙ ЧАСТИ, (главы) статьи.
С одной стороны, я, по-видимому, действительно зря сказал: «Может,  хватит о прошлом?».  Уточняю: я имел в виду наш «междусобойчик», но понять моё выражение, как «хватит о прошлом» в полном смысле слова, можно было, конечно.   Потому повторю, что говорил лишь касательно нашей дискуссии, и добавлю: согласен с автором статьи в том, что говорить о прошлом, продолжать исследовать его, безусловно, нужно. Но не затем, чтобы бросать тень на нынешнюю Россию, её правительство и народ. А только с одной целью – чтобы не допустить подобных страшных ошибок в настоящем и будущем.

          Но, с другой стороны – абсолютно не согласен с автором, в части, касающейся  нынешнего положения в России:  «…вряд ли сам президент, закомплексованный  американофобией  уже чуть ли ни до полного разрыва отношений с ними, все это понимает.  И мы стоим под угрозой развитого путинизма».    И договаривается автор до того, что: «Но «красивее» всего получается, это когда русофоб, «либераст», продавшийся американцам агент влияния и личный непримиримый  противник  Путина!   Тут уж, жизнь твоя может висеть на волоске и все зависит от твоего умения бороться за права народа, чтоб в случае чего, народ же тебя и защитил. А если народ согласен с предъявленными обвинениями в том-то и том-то, как во вред  нашей Родине, то…  дни твои могут быть сочтены…».

          Всё, что сказано автором статьи в этой части, вся чушь на его совести. Возражать, объяснять ему  и его единомышленникам,  что к чему,  не буду – знаю, что абсолютно бесполезно. И, пожалуйста, не надо думать, что я говорю так из-за боязни преследований. Ни я, ни все, кого я знаю, включая автора рассматриваемой статьи,  в наше время никого и ничего не боятся.

         Среди граждан России есть еще одно мнение, заслуживающее, на мой взгляд, внимания:   не следует давать волю клеветникам и русофобам в наших СМИ. Особенно на телевидении.  Есть у нас еще много людей колеблющихся и просто верящих всему, что там говорится. Не каждый из них способен отделить зерна от плевел, и в итоге в обществе может начаться брожение. (Именно того добиваются зарубежные «доброжелатели» и наши доморощенные «либералы»). К счастью, жизнь показывает, что в большинстве своем наши люди не столь наивны, чтобы не видеть, кто и что собой представляет не на словах, а на деле. И, всё-таки, давать волю клеветникам, на мой взгляд, не следует.
   
         А что у них? Взять, например, ту же Украину, Польшу или США, там в области свободы слова ничего подобного в таких масштабах, как у нас, нет.  Они создают, какую им надо, информационную среду, ничего другого в СМИ, кроме собственной пропаганды не допускают, берегут убеждения своих граждан «от тлетворного влияния России». А мы?

         А мы совершенно свободно допускаем всех во все СМИ. Говорим, что просто не боимся лжи. Да, это факт. Верим, что Правда всегда побеждает ложь, это тоже факт. Но часто забываем, что на пути к победе Правды нередко проливается много крови. И потому даем поблажки даже клеветникам России, которые эту самую правду, под видом критики для пользы делу, извращают до неузнаваемости. И уж во всяком случае, пусть мы за свободу слова, но, очевидно, следовало бы давать отпор русофобам в любых СМИ поточнее и пожестче.

         3. Ну и немного о ТРЕТЬЕЙ  главе.    В принципе можно было бы согласиться с точкой зрения автора. Но одно сомнение есть.
         О положении в прошлом и настоящем в США он говорит: 
    «Но, что б хватать людей по доносу и выкидывать  семьи этих людей на улицу!?..  Расстреливать в подвалах ЦРУ и тайно вывозить тысячи трупов и где-то это закапывать!?..   Ни одного такого  страшного  случая не зафиксировано  даже вездесущими и чрезмерно догадливыми  журналистами». (В нынешней России, надо полагать, таких "страшных случаев" масса?!). И добавляет:  «американский народ, попросту закатили бы там такой революционный шабаш, что сам товарищ Сталин, обделавшись, под стол прятался бы у себя в кабинете».

           Да как сказать. Может потому, чтобы о том поменьше знали и не подняли бы "шабаш" рядовые американцы, руководство США специальные американские тюрьмы располагает за границей?   Где узников держат годами без суда и следствия, подвергают пыткам, (о том живописали, в числе других,  и американские журналисты). Такие как в Гуантанамо на Кубе, в  Латвии. Был слух, что даже на Украине и в Грузии могли такие быть. (Но нет прямых фактов, потому утверждать не будем).
           А уничтожение индейцев Северной Америки в прошлом, захват их земель, помещение выживших в резервации?  А  "маккартизм", преследование инакомыслящих,  заключение японских граждан в концлагеря и высылка за границу в период Второй мировой? А расстрелы полицейскими США безоружных людей другого цвета кожи, и разгоны митингующих на улицах сегодня? А безработица и нищие в опустевших городах? А убийства тысяч ни в чем неповинных людей в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии – это куда денем?  Или это не люди, они же не американцы, о них и говорить не стоит?
        И вот что странно, самый свободолюбивый и самый справедливый в мире американский народ, который: «... попросту закатили бы там такой революционный шабаш, что сам товарищ Сталин, обделавшись, под стол прятался бы у себя в кабинете», - ни малейших шабашей, (не считая небольших демонстраций против убийства темнокожих), по таким поводам почему-то, не закатывает!

          Исходя из вышесказанного, может, стоит еще раз повторить то, что было сказано в начале данной заметки:
             «Интересный получился  междусобойчик двух явно русофобствующих господ. … Может хватит соревноваться, кто нарисует ужаснее картины советского ада, как бы продолжающиеся в нынешней России, и лучше опишет райские кущи в США?».

         Впрочем, надежда на то, что автор обсуждаемой статьи сможет взглянуть на  действительность в России и США  несколько иными глазами, у меня лично постепенно сходит на нет.   А жаль...

                Тем не менее,  поддерживая известное выражение «Я не согласен с Вашей точкой зрения, но готов жизнь отдать, чтобы Вы могли её свободно высказывать», -  должен  сказать:  сегодня в России свобода слова есть на самом деле.   Автор статьи может убедиться в том на своём личном примере – никто,  абсолютно никто его  не ограничивает в свободе высказывать свою точку зрения. И никто не собирается его преследовать.
                С уважением,   Альберт Иванович Храптович,
                капитан 1 ранга в отставке.

      


Рецензии
Как ВЫ относитесь к песне Высоцкого "Правда и ложь"?

Ше Марк   06.11.2018 11:34     Заявить о нарушении
Господин Ше Марк, я так понимаю, не о Высоцком у вас речь, а о Правде и лжи с прозрачным намеком, что лица, упомянутые в моей статье как отъявленные русофобы, на самом деле люди весьма умные, достойные, режут правду-матку невзирая на лица. А она в России жутко страдает от притеснений со стороны лживых "патриотов", но в итоге, безусловно, победит.
Странно, что Вы не обратили внимания на такие слова Высоцкого:
"Некий чудак и поныне за Правду воюет,-
Правда, в речах его — правды на ломаный грош":
-Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь".
Возможно, Вы не поняли намек Высоцкого на то, что Правда никогда не может проделать то же, что ложь.
По-видимому, Вы упомянутых мной людей уважаете и потому никакие мои слова о том, кто они на самом деле, Вами не воспринимаются. И у меня нет никаких иллюзий.
Флаг вам в руки!
В ответ в дополнение к тому, что уже давно и неоднократно сказал, я добавлю только то, что услышал от кого-то, (к сожалению, не помню от кого):
"Правда, сказанная без любви, хуже самой грязной лжи".
Покажите мне среди упомянутых лиц того, кто из них любит Россию больше, чем самого себя.
Не люблю общаться с теми, кто скрывает под ником свои настоящие имя-отчество, но что поделаешь, привык отвечать на вопросы.

Альберт Храптович   06.11.2018 17:44   Заявить о нарушении
Вы меня не так поняли. Трудно определить где правда, а где ложь.
Об этом и песня. Есть такая пословица (не помню,чья):"худой мир лучше хорошей
ссоры". Так что помиритесь. Тем более,что вы хотите одного и тогоже - счастья
народа. Но пути достижения этого счастья у вас разные.

Ше Марк   07.11.2018 09:00   Заявить о нарушении
Я рад, конечно, что ошибся. С уважением отношусь к здравомыслящим людям, не зацикленным на своём личном восприятии тех или иных вещей, событий.
Кстати, именно они достаточно легко определяют, где ложь, а где ПРАВДА. Причем правда настоящая, с большой буквы, а не гаденькая со злорадством.
Счастье народа - громко сказано. Но уважение к нему - да! И тогда путь достижения такового один: терпение, труд и толковое руководство. Иного не дано.

Альберт Храптович   08.11.2018 04:14   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.