Глава 3.
«Плохие» записки В.И.Ленина.
Жизнь на месте не стоит. Пока занимался расшифровкой Г.Х.Поповым II Программы РКП(б), в средствах массовой информации наслушался, насмотрелся и начитался всевозможных извращений и грязной критики в адрес В.И.Ленина. Кроме извращений и грязноватой критики проскальзывала как бы защита, которая нисколько не лучше, чем извращения и критика, а, пожалуй, даже и хуже, так как это тоже извращение под видом защиты. Пример: «Мифы и реальность» Г.Лисичкина, опубликованные в №1 газеты «Совершенно секретно» за 1990 год. Когда ругают, понятно, что ругают. Значит, что-то не нравится. А тут не ругают, тут защищают. Но, эта защита больше похожа на амнистию для преступника, чем на защиту. Параллельно с грязноватой критикой и сомнительной защитой в средствах массовой информации идут «божьи» проповеди о сострадании, смирении, милосердии; рассказы о благородстве и человечности царя (Николая II), мучительно переживающего трагедии народа: смерть многих и многих сотен задавленных на Ходынском поле во время бесплатного царского угощения – ведь не знал же «сытый и благородный», что голодный люд способен на такую давку; смерти более тысячи и нескольких тысяч искалеченных людей, расстрелянных в воскресный день, шедших к царю с иконами и портретами царя за милостью – ведь не мог же «сытый и благородный» накормить и одеть всех, легче расстрелять; смерть не одного миллиона убиенных за царя и отечество в войнах 1905 и 1914 – 1917 годов – ведь не мог же «сытый и благородный» сам сидеть в окопах и помирать за царя и отечество. Всё это складывается в такой мощный поток грязи против В.И.Ленина, который в настоящее время опровергнуть вряд ли возможно. Все титулованные и нетитулованные критики почему-то не хотят видеть того факта, что они не новы в своей критике, что всё это было и при жизни В.И.Ленина, что на всю такую критику он сам же и дал ответы, которые критики не смогли опровергнуть ни тогда – раньше, ни могут опровергнуть и сейчас. Расчет же их на то, что трудящиеся массы, которые не знают тех давнишних исторических моментов, в настоящее время можно будет одурачить повторением этого старья. Я не хочу сказать, что ошибок не было. Ошибки были, и немало было ошибок больших и малых. Но все свои ошибки В.И.Ленин сумел увидеть и понять. Он умел находить правильное исправление ошибок. И не надо в пишущей и болтающей своре, уличающей В.И.Ленина во всевозможных грехах, сваливать на него и то, что было после его смерти.
Как-то мельком узнал о результате опроса двух тысяч человек: почти у 60% из этого числа авторитет В.И.Ленина высок и около 15% - низок. Остальные колеблются. Но, что самое любопытное, меньшинство это составляют высокообразованные умники, так или иначе связанные с руководящей должностью независимо от их убеждений. Вот от этих то 15%-ов, оккупировавших все средства массовой информации, исходят в жизнь замысел: «Обкорнать, оплевать, ложно истолковать и скомпрометировать деятельность и учение К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина так, чтобы и трудящиеся массы начали плеваться в адрес этих людей. И им это с помощью оплевывания, искажения и ложного толкования в какой-то мере удается. С каким-то затаенным удовлетворением средства массовой информации сообщают: о наивно-злобных, глупо-презрительных, невежественно-хамских высказываниях о В.И.Ленине; о сожжении книг К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина из библиотеки металлургического комбината в доменной печи; о демонтаже памятников В.И.Ленину и так далее, и тому подобное; подбрасывают дискуссию-проблему о том, чтобы выбросить или не выбросить тело В.И.Ленина из мавзолея и где закопать. Я думаю, что, в конце концов, все-таки выбросят и где-нибудь закопают. Не по своей воле В.И.Ленин попал в мавзолей, не по своей воле он будет где-нибудь закопан. Но, мой совет могильщикам В.И.Ленина: «Прежде, чем закопать, воспользуйтесь дельным предложением, которое промелькнуло в прессе, суть которого в том, чтобы провести и показать за деньги тело В.И.Ленина во всех странах мира». Выступившие с таким предложением утверждают, что прибыль будет равняться двум миллиардам долларов. И на эти деньги построить (нет, не в Москве, а в Ульяновске) парк для развлечений и отдыха детей по типу американского Диснейленда, и там захоронить тело В.И.Ленина. Я думаю, что и В.И.Ленин был бы «за», а не «против». Но я отвлёкся. Я не обвиняю всех этих деятелей, я их понимаю. Это не вина их. Они знают, что, зачем и для каких целей делают. Это большая беда огромнейшей массы трудящихся масс, не знающих действительной сути прошедших исторических моментов, не способных самостоятельно разобраться в революционной деятельности В.И.Ленина, не умеющих ориентироваться в этой деятельности согласно историческим моментам того периода, попадающихся на приманки болтунов.
Обманную суть «логического разбора» теоретика-эклектика Г.Х.Попова хочу дополнить несколькими примерами того, как вешается «лапша на уши» трудящимся массам. В настоящее время какая-то комиссия работает со сверхсекретной частью партийного архива, в которой найдено более 3700 неопубликованных записок В.И.Ленина. Из беседы корреспондента с председателем (фамилию не запомнил) этой комиссии слышу вопрос корреспондента: «Большевики - только фракция партии, выросшая в самостоятельную партию – пользовалась огромным, непререкаемым, абсолютным авторитетом у трудящихся масс. Это неопровержимый, действительный факт истории. Откуда взялся такой авторитет? Почему именно большевики, а не другая какая-то партия пользовалась таким авторитетом?» Так начал беседу корреспондент с этим председателем. И что же? Получил ли корреспондент вразумительные ответы на свои вопросы? Нет, конечно. Какие-то невнятные мычания о лозунгах, которыми, якобы, обманули трудящиеся массы. И всё! Дальше – быстрый и ловкий поворот на более, чем 3700 штук неопубликованных записок, написанных В.И.Лениным, в которых он предстаёт, по словам этого председателя: «совсем другой В.И.Ленин. И недаром эти записки сопровождались пометками: «Секретно!», «Сверхсекретно!», «Архисекретно!», как любил выражаться В.И.Ленин». В доказательство он приводи примеры по этим запискам: «Переговоры на конференции (Генуэзской) вести так, чтобы конференция провалилась, но чтобы в провале переговоров оказались виновными не делегация России, а делегации капиталистических государств, с которыми велись переговоры». Таков смысл одной приведённой записки. Эта записка являлась короткой программой действия на Генуэзской конференции. И председатель возмущается: «Как же так! Ведь по истории нам преподавали эту конференцию, как прорыв большевиками экономической блокады России. А В.И.Ленин, значит, был против прорыва блокады!»
«Избави, Бог, и нас от этаких судей!» Лежала эта записка 70 лет в секрете, и надо было спрятать её от «обработчиков архивов» еще на столько же лет. Потому что такой «обработчик» или сам ничего не понимает, или он всё понимает, но дурачит и вешает трудящимся массам «лапшу на уши». В любом случае, его или надо гнать в три шеи из комиссии, или хотя бы запретить давать свои комментарии; только публикация записок без комментариев умников, с кратким описанием действительной политической ситуации того момента, для которого написана записка. А в данном случае политическая ситуация была такова, что экономическая изоляция России от мирового рынка, исключение её огромнейшей территории с богатейшими ресурсами из мирового товарооборота были невозможны без последствий. Эти изоляция и исключение грозили мировой экономике очень серьёзным хаосом с непредсказуемыми последствиями именно для буржуазно-капиталистических государств, так как для России хуже уже не могло быть. Последствия эти, скорее всего, были бы революционным хаосом в этих странах. К этому надо добавить, что рабочие капиталистических государств не только симпатизировали и сочувствовали борьбе российского рабочего класса, но и как могли, помогали в этой борьбе. Поэтому провал конференции и продолжение экономической блокады России по инициативе делегации капиталистических государств накалял революционную обстановку в этих государствах до взрыва, в результате которого власть могла оказаться в руках рабочего класса этих государств. Революция хотя бы ещё в одном государстве была бы не только прорывом экономической блокады России, но, в то же время, и громаднейшей победой мирового революционного движения рабочих.
Провал конференции по инициативе или вине большевистской российской делегации приводил к резкой потере авторитета большевиков у рабочих других стран, а, значит, к резкому спаду мирового революционного движения и к усилению правительств и господствующих классов в этих странах; приводил бы к активизации деятельности оппозиционных партий, колеблющееся крестьянство (а, возможно, и рабочих) сколько-то откачнулось бы от большевиков, и всё это резко усилило бы антибольшевистские выступления внутри России, которые неизвестно чем могли бы кончиться. Продолжение экономической блокады России делало реальным антибольшевистские выступления, в результате которых большевики могли потерять государственную власть. Эту ситуацию прекрасно знал В.И.Ленин, но и буржуазные капиталистические правительства очень хорошо понимали это. Каждая сторона была заинтересована в провале конференции, но договаривающиеся стороны очень хорошо знали, что сторона, виновная в провале переговоров, нанесёт сокрушительный удар, прежде всего, по самой себе, а противная сторона останется в выигрыше. Обе стороны желали провала в переговорах, но ни одна сторона не желала быть виноватой.
К политической ситуации необходимо добавить частную ситуацию того момента. Смертельно уставшее от семилетней войны, раздетое, разутое, сильно голодающее и находящееся в экономической блокаде молодое государство, естественно, было во много раз слабее своего капиталистического окружения. Это ни для кого не было секретом, кроме «обработчика архивов». В дипломатии же во все времена сильный диктовал свои условия слабому. И делегации, с которыми правительство большевиков вступало в переговоры, по праву сильного имели полное право требовать выполнение своих условий, которые они хотели бы предъявить большевикам. В случае отказа от выполнения требований – затягивание переговоров с последующим обвинением российской делегации в провале конференции. Всё это не было секретом и для В.И.Ленина. В.И.Ленин очень хорошо знал, что снятие экономической блокады будет обставлено такими условиями и претензиями, что лучше провал, чем такой выход из блокады. Он знал, что, снимая экономическую блокаду, враждебное окружение постарается подчинить Россию своей воле. Еще он знал, что такие переговоры сразу же результата не дают, а события необходимо было ускорить; сразу же получить от переговоров любой, но определённый результат. К тому же В.И.Ленин имел полное право не верить тому, что делегации капиталистических государств, совершавших на территории России вооружённую интервенцию во время гражданской войны, горят искренним желанием заключить честные договора с Россией, а не обворовать Россию и не продолжить блокаду.
Вот при таких условиях российской делегации необходимо было заключить договора с делегациями капиталистического окружения. Заключить сразу же на конференции без оттяжек и проволочек, без предъявления всяких условий и претензий с любой стороны. Я не знаю, как бы поступил «обработчик архивов», но В.И.Ленин нашёл в сложившейся ситуации единственно правильный ход, который при любых результатах конференции резко двигал события к разрыву экономической блокады России. И переговоры подтвердили это. Не отказываясь от заключения договоров, российская делегация сразу же отвергла все условия и претензии противной стороны. Это был полупровал переговоров русской делегации. Оставалось только выставить их перед всем миром виновными в срыве переговоров. Но для этого переговоры нужно было затянуть на какое-то время, в течение которого говорить не о заключении договоров, а о выполнении и удовлетворении Россией условий и претензий, которые предъявлялись делегациями капиталистических государств. Что и попытались сделать. И в ответ услышали: «Мы согласны выполнить все ваши условия и удовлетворить все ваши претензии, если вы выполните все наши условия и удовлетворите все наши претензии». Это не дословно, но суть такова. А претензии России были много серьёзней, чем претензии противных сторон, которые осуществляли военную интервенцию на территории России, которые воевали против Советской власти в 1918 – 1920 годах. Вот так: или заключение договоров без взаимного предъявления каких-либо условий, требований и претензий, или заключение договоров с выполнением каждой стороной всех предъявленных ей требований, с удовлетворением всех предъявленных ей претензий. И был дан срок, после которого российская делегация прекращает переговоры независимо от того - будут заключены договора или нет. Действия российских дипломатов на переговорах точно соответствовали записке В.И.Ленина. Договора были заключены без предъявления претензий. Если бы В.И.Ленин был бы против прорыва экономической блокады, то он просто не отпустил бы на конференцию делегацию. «Обработчик архивов» не понял, что ленинская записка была не отказом от прорыва экономической блокады России, а, наоборот, была ускорением этого прорыва, независимо от исхода переговоров.
Ещё один (не дословный, но за суть ручаюсь) пример из рассказа «обработчика архивов»: «Год 1921. В.И.Ленин пишет записку с указанием об отправке не одного пуда золота на организацию революции за рубежом». И снова вроде как неподдельное, искреннее возмущение «обработчика архивов» «ленинской пакостью»: «Как же так? В России – голод. В Поволжье целые губернии вымирают. А Ленин золото за границу на какие-то революции отправляет, вместо того, чтобы на это золото закупить за границей хлеба для голодающих и не дать им умереть с голоду». Вот ведь какой плохой этот Ленин. Люди с голоду умирают, а он золото на какие-то там революции отправляет. Всё перепутал, спутал и забыл «искренне возмущающийся»; записку В.И.Ленин написал в 1921 году, а не в 1990 году. Это ведь в 1990 году можно было приобрести за границей любые продукты даже не за золото и бриллианты, а в обмен на какое-нибудь сырьё. Когда в Поволжье вымирали от голода целые губернии, Россия находилась в экономической блокаде. Всего лишь минуту назад «архивариус» возмущался В.И.Лениным как раз по поводу этой самой блокады, которую якобы В.И.Ленин не хотел разорвать, а тут «забыл» про неё. В Россию не то, что хлеба, вообще ничего не продавали, и из России вообще нечего не покупали и не принимали: ни сырьё, ни золото, ни бриллианты. Сначала надо было разорвать экономическую блокаду, а потом что-то продавать и покупать. Надавить же на правительства государств, осуществляющих экономическую блокаду России, заставить эти правительства пойти на переговоры с Россией было некому, кроме революционного возмущения рабочего класса этих государств. А организация всякого движения требует средств. Только угроза революций в европейских государствах толкнула правительства этих государств на переговоры с Россией и освободила Россию от экономической блокады. Но, «обработчик архивов» ничего этого знать не желает и не хочет; Ленин плохой – вот и всё, что он теперь хочет знать, и о чём теперь он будет врать.
Пока письменно осмысливал записки В.И.Ленина, озвученные «архивариусом», вспомнил ещё об одной любопытной записке В.И.Ленина за 1918 год, озвученной другим источником СМИ: «Вооружить решительных и борзых комсомольцев и под шумок гражданской войны перестрелять попов, выступивших на стороне контрреволюции» - таков смысл записки. И СМИ с возмущением сообщает, что было расстреляно аж 15000 священников (вот ведь какой кровожадный Ленин!) и рассуждают в 1990 году о ценности каждой человеческой жизни в гражданскую войну в России в 1918 году.
Более двух миллионов (столько было священнослужителей в России в 1918 году) сытых и здоровых мужиков в голодной и холодной России, у которых конфисковали все церковные и монастырские земли, отдав эти земли в раздел между крестьянами и отделив церковь от государства (лишив попов десятипроцентной государственной налоговой кормушки) – куда бы они присоединились, сытые, здоровые и злые? Правильно - к контрреволюции. В гражданскую революционную войну 1918 года, когда 10 миллионов рабочих схватились в драке за государственную власть с полутора миллионной контрреволюцией, между которыми болтаются миллиона 120 – 130 крестьян и различных буржуазных групп, не знающих, куда приткнуться, переход на сторону контрреволюции двух миллионов сытых, здоровых и злых – это, пожалуй, пострашней, чем армии Деникина и Колчака, вместе взятые. Их срочно надо было нейтрализовать. Ловить, расследовать, доказывать, судить, сажать в тюрьму отдельно каждого в то время было невозможно, да и негде и никогда и ни у кого во время войн этого не делалось, как в мирное время. Это возможно в 1990 году, но это невозможно было в 1918 году. Быстрые и решительные действия вооружённой молодежи остудили горячие поповские головы. Они в громаднейшем подавляющем большинстве остались нейтральными, а кто рискнул – были расстреляны. Все попы были против Ленина с большевиками и Советской власти, но и от помощи контрреволюции они отказались. Они даже проповеди против большевиков в церквях перестали читать. Большего от них и не требовалось. Рассуждают о «зверствах» В.И.Ленина и большевиков в период революционной гражданской войны в России, скромно умалчивают о действительно чудовищных зверствах в других местах. Финляндия. Получив от В.И.Ленина и Советской власти разрешение на выход из состава России, стала независимым государством. Произошло столкновение рабочих, Советов «пьяного» охлоса Финляндии с буржуазией и буржуазным правительством. Не гражданская война, как в России, а какие-то стычки между Советами и буржуазным правительством, как в России в лето 1917 года. Результат. Расстреляно более 75 тысяч рабочих. И это в маленькой Финляндии с населением во сколько человек? Но об этом рассуждать нельзя, там не было «плохого» Ленина.
Всё время моего осмысливания деятельности современных цитатников: которые живут, существуют и ругаются в адрес В.И.Ленина в настоящее время до 1990 года; которые уличают, доказывают, обвиняют во всех мыслимых и немыслимых «грехах и преступлениях» В.И.Ленина за его практическую деятельность с октября 1917 года и до его смерти в январе 1924 года; которые взваливают на него всю ответственность за последовавшие за его смертью события не только в СССР, но даже и во всём мире; на которые он повлиять никак не мог, потому что был мёртв и по той же причине не может ответить современным цитатникам; которые усердно, азартно, самозабвенно поливают его грязью лжи цитатнических домыслов, выводов, предположений – я понимал, что занимаются они всей этой гадостью не просто так, в силу своей честности и непредвзятости, а для того, чтобы охмурить и одурачить трудящиеся массы, чтобы сделать «прививку» трудящемуся населению против В.И.Ленина и его практической деятельности 1917 – 1923 годов, чтобы трудящееся население государства «забыло» бы про В.И.Ленина и про его деятельность.
Не о таких ли цитатниках-лжецах написал В.И.Ленин расстрельное письмо Д.И.Курскому 20 февраля 1922 года о работе Наркомюста, о котором дружно молчат все цитатники-болтуны, хотя это письмо, секретное письмо в 1922 году, не является секретным в настоящее время, и о нём я узнал ещё до перестройки. Вот отрывок-цитата из этого письма:
«Усиление репрессии против политических врагов Соввласти и агентов буржуазии (в особенности меньшевиков и эсеров); проведение этой репрессии ревтрибуналами и нарсудами в наиболее быстром и революционно-целесообразном порядке; обязательная поставка ряда образцовых (по быстроте и силе репрессии; по разъяснению народным массам, через суд и через печать, значения их) процессов в Москве, Питере, Харькове и нескольких других важнейших центрах; воздействие на нарсудей и членов ревтрибуналов через партию в смысле улучшения деятельности судов и усиления репрессии; - все это должно вестись систематично, упорно, настойчиво, с обязательной отчетностью (самой краткой, в телеграфном стиле, но деловой и аккуратной, с обязательной статистикой того, как карает и как учится карать НКЮст ту, преобладающую у нас «коммунистическую» сволочь, которая умеет калякать и важничать, а работать не умеет).
Не менее важна боевая роль НКЮста в области нэпо, и еще возмутительнее слабость и сонность НКЮста в этой области. Не видно понимания того, что мы признали и будем признавать лишь государственный капитализм, а государство, это – мы, мы, сознательные рабочие, мы, коммунисты. Поэтому ни к черту не годными коммунистами надо признать тех коммунистов, кои не поняли своей задачи ограничить, обуздать, контролировать, ловить на месте преступления, карать внушительно всякий капитализм, выходящий за рамки государственного капитализма, как мы понимаем понятие и задачи государства.
Именно НКЮсту, именно нарсудам здесь выпадает на долю особенно боевая и особенно ответственная задача. Не видно ее понимания. В газетах шум по поводу злоупотреблений нэпо. Этих злоупотреблений бездна.
А где шум по поводу образцовых процессов против мерзавцев, злоупотребляющих новой экономической политикой? Этого шума нет, ибо этих процессов нет. НКЮст «забыл», что это его дело, - что не суметь подтянуть, встряхнуть, перетряхнуть нарсуды и научить их карать беспощадно, вплоть до расстрела, и быстро за злоупотребления новой экономической политикой, это долг НКЮста. За это он отвечает. Ни капельки живой работы со стороны НКЮста в этой области не видно, ибо ее нет.
Воспитательное значение судов громадно. Где у нас забота об этом? Где учет реальных результатов? Этого нет, а это азбука всей юридической работы.
Такая же азбука - тройная кара коммунистам против кары беспартийным. И такая же беззаботность НКЮста.
При царе прокуроров гоняли и повышали по проценту выигранных ими дел. Мы переняли от царской России самое плохое, бюрократизм и обломовщину, от чего мы буквально задыхаемся, а умного перенять не сумели. Каждого члена коллегии НКЮста, каждого деятеля этого ведомства надо бы оценивать по послужному списку, после справки: скольких коммунистов ты закатал в тюрьму втрое строже, чем беспартийных за те проступки? скольких бюрократов ты закатал в тюрьму за бюрократизм и волокиту? скольких купцов за злоупотребление нэпо ты подвел под расстрел или под другое, не игрушечное (как в Москве, под носом у НКЮста обычно бывает) наказание? Не можешь ответить на этот вопрос? - значит ты шалопай, которого надо гнать из партии за "комболтовню" и за "комчванство".»
Все цитатники выпячивают на первый план записки («архисекретные записки, как любил выражаться В.И.Ленин» - цитата из высказываний цитатников), которые заслоняют, затемняют, затушёвывают главную стратегическую мысль и суть деятельности В.И.Ленина: - построение государства с господствующим классом наёмных тружеников (пролетариата), громаднейшей подавляющей основной массы населения в государстве, которое создаёт все и всякие материальные и умственные ценности; чтобы все чиновники и бюрократы работали, пусть даже под страхом расстрела, в интересах и на пользу класса наёмных тружеников (пролетариата). На это же нацелены все секретные записки В.И.Ленина тех лет по всяким частным случаям. На это же нацелено и не секретное в перестроечное время письмо В.И.Ленина от 20.02.1922 года Д.И.Курскому о работе Наркомюста. По большому счёту В.И.Ленин в этом письме вынес тройной расстрельный смертный приговор самому себе, если он будет заниматься «комболтовнёй» и «комчванством», дурачащих наёмных тружеников (пролетариев).
Невольно в ум приходит мысль о том, какую бы великую роль сыграло бы это письмо в период современной «перекройки, дерьмократизации, лжегласности», если бы КПСС применило бы к самой себе эти указания своего первого вождя, сказанные им в феврале 1922 года?; какими бы мы тогда увидели действительную перестройку, действительную демократизацию, действительную гласность для всего населения СССР, а не для «паразитных должностей»?.
В период с октября по январь 1924 года (а, возможно, и дольше) все «плохие и расстрельные» записки В.И.Ленина работали на защиту интересов угнетённых и ограбляемых рабочих и крестьянских масс против грабящего эти массы класса. Большевики не болтовнёй и словоблудием (лозунговый обман), а действительными делами защищали интересы одурачиваемых и ограбляемых рабочих и крестьянских масс. Эти массы, в отличие от «обработчиков архивов-цитатников», прекрасно видели и понимали, кто к ним идёт с конкретными предложениями и делами, а кто – с обманными лозунгами и словоблудными речами. Конкретные практические деяния большевиков под руководством В.И.Ленина в те годы по защите интересов рабочих и крестьянских масс от одурачивания и ограбления создали большевикам громадный авторитет в этих массах. А лозунговый обман, болтовня и словоблудие тогдашних думцев, такая же болтовня, словоблудие и лозунговый обман, да ещё антирабочие и противокрестьянские действия Временного правительства, тягомотина Учредительного Собрания – всё это вместе ещё крепче связало рабочие и крестьянские массы с большевиками, неслыханно укрепило авторитет большевиков.
«Обработчик архивов» врёт, когда говорит, что большевики «лозунговыми обманами» завоевали авторитет. В.И.Ленин никогда не врал рабочим и крестьянам. Он их никогда не обманывал. Он утверждал, что массы обмануть нельзя. Какие-то тактические сиюминутные шаги он держал в секрете, но только до поры до времени, и не его вина в том, что его записки об этих шагах, держались в секрете чуть ли не 70 лет после его смерти. Для В.И.Ленина политик, который в своей деятельности опускается чуть ли не обмана масс – не политик, а хуже «редиски», что от таких политиков в своих рядах большевики должны беспощадно избавляться. Так как В.И.Ленин написал в письме Д.И.Курскому.