Читателю: Понимаю, что нарушаю правила "Прозы ру.", выложив на своей странице не авторизованный и не принадлежащий мне лично "отзыв" Имя написавшего, к сожалению, не сохранила, но думаю, его полезно будет прочесть и другим. Хотелось бы узнать имя того, кто эту рецензию написал. С уважением к ???
Я не знаю, Артем, что Вам сказать, если по-взрослому разговаривать. Потому что нет ни одного современного прозаика, который был бы мне по-настоящему интересен, кроме пишущих документальную прозу. Почему так? Потому что реальность, с которой пришлось столкнуться, оказалась сильнее и невероятнее любого вымысла, а многие функции художественной литературы (познавательная, например) в наше время просто отпадают. Кроме того, существуют тонны классики, авторы которой были зачастую гораздо более крупными личностями, чем современные литераторы, и практически обо всем уже сказали. И как сказали - один Шекспир чего стоит!
А вообще говоря, в искусстве можно всё, что оправдано. Можно переходить от “я” к “он”, если герой вдруг начинает видеть происходящее со стороны, не веря в то, что с ним такое происходит, или если всё вообще ему мерещится, снится – может быть, он тоже оказался жертвой налета и на самом деле лежит под завалами. Можно и время менять, и ломать ритм повествования. Но осознанно, как прием. Вернее, когда Вы пишете, Вы можете находиться в состоянии измененного сознания и не отдавать себе полностью отчет в том, что делаете (это и есть вдохновение, некоторые просто видят картины и их описывают). Но потом, через некоторое время, надо всё перечитать, и не один раз, осмыслив, и довести до ума ( хотя с годами многое уже будет делаться на автомате). И читатель в конечном итоге должен понимать, что автор использует определенный прием. (Помните психологические детективы Жапризо, особенно “Ловушку для золушки” - потрясающая вещь с открытым в общем концом? Странно, что литература не двинулась в этом направлении).
По поводу мата... Вообще я против, кроме тех случаев, когда такая лексика есть неотъемлемая характеристика героя или ситуации (пример: “Вальпургиева ночь, или Шаги командора” Венедикта Ерофеева). Что же касается хирургов... Нашими соседями по этажу были Вишневские. Говорят, Александр Александрович, в отличие от своего отца, страшно матерился во время операций, особенно на фронте. И понять это можно, особенно, когда люди гибнут, дорога каждая минута, а кругом - бардак.
Хорошо Вы написали или так себе – я не знаю. Это несомненно литература и выше того среднего уровня, который сейчас господствует. Но потрясения от прочитанного или хотя бы ощущения чего-то уникального у меня нет. Как и от стихов Ваших: Вы начинали самобытно, а потом, как мне кажется, двинулись в сторону артхаусного мейнстрима (условно обозначим это так). И больше всего я боюсь, что с Вами случится то, что случилось со многими талантливыми людьми на этом портале – они просто творчески деградировали. Или ушли в никуда, потому что в официальной литературе их ждала бы та же деградация. Ведь талант может развиваться только в соответствующей культурной среде (Лотман это подчеркивал в своих лекциях), а она практически уничтожена.
Не знаю, удалось ли мне донести до Вас свои мысли. Возможно, нет. Но я надеюсь еще вернуться, если Вам это надо. А не надо – удаляйте и всё.
Кнопку жму зеленую - пусть Вас читают здешние авторы, это полезно во всех отношениях.