Прогноз землетрясений — предположение о том, что землетрясение определённой магнитуды произойдёт в определённом месте в определённое время (или в определённом диапазоне времени). Несмотря на значительные усилия сейсмологов в исследованиях, пока невозможно дать такой прогноз с точностью до дня или месяца и добиться того, чтобы предотвращённые потери устойчиво превосходили экономический ущерб от ложных тревог.
Свести ущерб от землетрясений к минимуму задача конкретная и требует больших средств. Чаще всего, возможность их получения определяются важностью объекта и уровнем риска, который может считаться приемлемым в случае его разрушения. Чем больше учёные знают о землетрясениях, тем больше возможностей для уменьшения ущерба от них. Они оформляются в виде специальных карт показывающих пространственно-временное распределение сейсмической опасности или наиболее вероятную силу сотрясений. Эти карты строятся исходя из информации об уже происходивших землетрясениях. Соответственно, чем больше данных о них, тем выше точность прогноза. Однако не всегда есть сведения о землетрясениях и не потому, что они не возникали, а потому что инструментальные сейсмические наблюдения ведутся только последние сто лет, и нет точных данных о параметрах землетрясений (координаты эпицентра, глубина очага, мощность) за предшествовавший период.
Учёные до сих пор не знают всех деталей физических процессов, связанных с землетрясениями, и методы, какими их можно точно предсказывать. Ряд явлений рассматриваются сейчас как возможные предвестники землетрясений: изменения в ионосфере, различные типы электромагнитных индикаторов, включая инфракрасные и радиоволны, выбросы радона, странное поведение животных.
По мнению Сейсмологического сообщества Америки, заявляемый метод прогноза, который бы был подтверждён как верный, должен обеспечить ожидаемую магнитуду с определённым допустимым отклонением, хорошо определённую зону эпицентра, диапазон времени, в которое произойдет это событие, и вероятность того, что оно действительно произойдет. Данные, на которых основан прогноз, должны поддаваться проверке и результат их обработки должен быть воспроизводим.
Достижение успеха в долгосрочных прогнозах (на годы или десятилетия) гораздо вероятнее достижения прогноза с точностью до месяца. Точные краткосрочные прогнозы (от часов до дня) на данный момент невозможны. [3].
В рамках научных работ с целью предсказания землетрясений сейсмологисты исследовали связь предстоящего землетрясения с движением земной коры, изменением уровня грунтовых вод в скважинах, выпуском радона или водорода [12,13], изменением ускорения сейсмических волн электромагнитными полями (сейсмоэлектромагнетизм), масштабные изменения температуры почвы, изменения в концентрации ионов в ионосфере
В Соединённых Штатах проблема прогноза землетрясений была поднята в середине 1960-хгодов. Совместно с Японией было проведено множество конференций, но никаких серьёзных результатов не последовало вплоть до создания в 1977 Национальной программы снижения опасности землетрясений (англ. National Earthquake Hazards Reduction Program).. Одной из его задач стала разработка техник прогноза землетрясений и систем раннего предупреждения. Однако, акценты были смещены с прогноза на смягчение ущерба в 1990 году.
В 1984 стартовал Паркфильдский эксперимент, но ему не удалось правильно спрогнозировать землетрясение на разломе Сан-Андреас. В 1995 Национальная академия наук провела коллоквиум «Прогноз землетрясений: вызов для науки», который не смог дать никакой новой информации для предсказаний.
В Японии программа по предсказанию землетрясений стартовала в 1964 с пятилетним планом. В 1978 программа занялась прогнозом землетрясения магнитудой выше 8 в Токае, близ Токио, который мог бы стать крупнейшим бедствием в истории Японии и всей мировой экономики. Сейчас Япония обладает лучшей в мире системой записи сейсмических волн, обнаружения деформаций земной коры, изучения свойств грунтовых вод, электромагнитных изменений. Всё это — часть огромных усилий в попытке понять процессы подготовки землетрясений.
Немецкие учёные, долгое время изучавшие поведение муравьёв в разные периоды сейсмической активности, сделали вывод, что они кардинально изменяли график своей жизнедеятельности только накануне землетрясения, сила которого составляет как минимум 2 балла. По словам учёных из Университета Дуйсбурга, в поведении муравьёв обнаружилась устойчивая смена фаз активности и спокойствия: за несколько часов до землетрясения вместо фазы сна наступал всплеск активности, а следующая за ним фаза активности не наступала в течение суток. По мнению экспертов, это объясняется тем, что перед землетрясением может выделяться токсичный газ, незаметный для человека, однако отражающийся на поведении муравьёв.
В 2013 году после мощного землетрясения в китайской провинции Сычуань было решено вложить в прогноз сейсмических ударов более $300 млн. юаней, в наиболее опасных районах страны будет создана сеть из 5000 станций наблюдения, цель которых — раннее предупреждение о сильном землетрясении.
Российские учёные разработали комплексный метод анализа предвестников землетрясений, что позволит создать работающую систему краткосрочного прогноза сильных подземных толчков. По словам главного научного сотрудника Института космических исследований РАН Сергея Пулинца, используются спутниковые технологии для наблюдения за полным электронным содержанием ионосферы, а также температурой в нижних слоях атмосферы и ряда других параметров для выделения признаков приближения толчков. На данном этапе учёные могут предсказывать землетрясения магнитудой больше 5,5 с точностью до пяти суток, причём по статистике только 60% прогнозов заканчиваются успехом.
В 2010 году заведующий отделением сейсмологии Института физики Земли РАН Геннадий Соболев на конференции «Прогноз землетрясений в России» заявил, что России не хватает станций наблюдения за движениями земной коры в наиболее сейсмоопасных регионах. По его словам, сейсмологам не хватает оборудования для наблюдения за подземной активностью.
В 2011 году заместитель директора Института физики Земли Евгений Рогожин на конференции «Прогноз землетрясений: готова ли к ним Россия и мир?» заявил, что слабой стороной изучения предвестников является то, что нет никакой специальной службы в нашей стране, которая вела бы комплексное наблюдение за всеми предвестниками.
Специалистами Сибирского отделения РАН и Сибирского НИИ геологии, геофизики и минерального сырья в 2012 был разработан метод активного мониторинга, при котором используются вибрационные источники мощностью до 100 тонн, позволяющие прогнозировать землетрясения. Вибрационные источники позволяют получать данные о строении земной коры. Однако работы по созданию самой системы прогнозирования землетрясений ещё ведутся на полигоне в Быстровке.
В 2016 году на SEISMO-2016 был представлен метод кратковременного прогноза землетрясений методом мониторинга волны Козырева-Ягодина, созданный в Хайфской лаборатории геофизиком А. Ягодиным и успешно прошедший испытания РЭС в 2012 году.
Раннем утром 26 апреля 1966 года произошло разрушительное землетрясение в столице Узбекистана, Ташкенте. Эпицентр землетрясение магнитудой М-5.5 располагался в центральной части города. По сейсмологическим данным глубина его очага находилась на глубине 7-8 км. В результате землетрясения были разрушены и получили повреждения сотни тысяч домов и зданий, тысячи людей получили ранения, а также были жертвы среди населения. В 1,5 миллионном городе началась паника и распространялись разные слухи среди населения.
После первого основного землетрясения, сейсмическая станция "Ташкент" продолжала фиксировать сотни новых повторных подземных толчков-афтершоков. Особенно сильный афтершок произошел в ночь с 9 на 10 мая 1966 года.
Проблема краткосрочного предсказания землетрясений в Ташкенте встала со всей остротой. Известные тогда методы предсказания землетрясений с помощью инструментальных измерений изменения электрических и магнитных полей, наклонов земной поверхности и другие сейсмологические и геофизические методы оказались безуспешными.
Б.З. Мавашев предложил геохимический принцип предсказания землетрясений, основанный на вариациях изменения концентрации радона в Ташкентской минеральной воде. [4,5,8]. Радоновый способ зародился в результате многолетних измерений концентрации радона в минеральной воде Ташкентского артезианского бассейна, которые проводились в Отделе изучения курортных ресурсов научно-исследовательского Института курортологии и физиотерапии им. Н.А. Семашко задолго до Ташкентского землетрясения 26 апреля 1966 года и после него.
Статистический анализ изменений концентрации радона в термоминеральной воде скважины, выходящей с глубины 1900 м, и расположенной вблизи эпицентральной зоны Ташкентского землетрясения, показал заметный рост эманации радиоактивного газа-радона вплоть до основного подземного толчка, а после него был отмечен значительный его спад. Возникла идея использования радона как индикатора для контроля деформаций земной коры и краткосрочного предсказания тектонических землетрясений. Благодаря систематическим ежедневным замерам концентрации радона в подземной воде были установлены закономерности его изменения в периоды активизации повторных толчков, что позволило прогнозировать за 4-5 суток серию сильных афтершоков Ташкентского землетрясения. [6,7]. Вскоре радоновый способ предсказания землетрясений широко распространился в мире. Сейсмологи и учёные Китая, Японии, США, СССР, Германии, Италии, Турции и других стран взяли на вооружение этот способ. За последние 30-40 лет, после открытия радоновых предвестников землетрясений, в мировой научной литературе появились сотни научных статей, проведены международные конференции и симпозиумы на эту тему, которые ссылались на результаты, полученные на Ташкентском сейсмогеофизическом полигоне.
В нашей стране этюд метод не применяется до сих пор. Не большие средства выделяются только на сейсмологические исследования.
По данным В.И. УТКИНА. Обнаружено явление зональности эксгаляции радона в зависимости от расстояния до эпицентра будущего сейсмического события. Как правило, эпицентр будущего сейсмического события расположен в зоне сжатия.
Проблема подготовки сейсмических событий, прогноза их координат, времени и энергии относится к одной из самых важных и сложных проблем современной геофизики и геологии. Для её решения используют все достижения науки и техники: деформацию земной поверхности измеряют посредством лазерного деформографа, движение блоков земной коры фиксируют по спутниковым данным, выделение газов из недр Земли изучают с помощью новейших масс-спектрометров, моделирование процессов подготовки сейсмических событий выполняют на основе современного аппарата математической физики. Тем не менее в феврале–апреле 1999 года в журнале “Nature” (см. www.nature.com/debate) прошла острейшая дискуссия по проблемам предсказания землетрясений. Мнения известных сейсмологов и геофизиков разделились. Одни признались в беспомощности перед этим грозным явлением природы (при этом проблему предсказания землетрясения ставили в один ряд с проблемой вечного двигателя). Другие считали, что проблема требует дальнейшего исследования. Поэтому интересно рассмотреть новый подход к решению проблемы прогноза землетрясений, который при обсуждении на заседании Американского геофизического союза вызвал большой интерес у геофизиков.
Детальное изучение сейсмогенных зон нашей планеты позволило накопить уникальный экспериментальный материал по предвестникам землетрясений. Изучение разнообразных предвестников привело исследователей к следующим основным выводам: 1) время появления предвестника зависит от магнитуды (энергии) будущего землетрясения и увеличивается с увеличением магнитуды; 2) магнитуда землетрясений является мерой общего количества энергии, излучаемой при сейсмическом толчке в форме упругих волн. Общее количество энергии обычно больше: часть её превращается в теплоту, часть уходит на разрушение пород и т.д. Зависимость между энергией упругих волн, выраженной в джоулях, и силой землетрясений по шкале магнитуд не вполне однозначна, но большинство сейсмологов используют линейное уравнение следующего вида: lgE = aM + b, где коэффициенты a и b определяются для каждых конкретных проявления предвестников землетрясений также увеличивается с увеличением магнитуды; 3) амплитуда предвестников плавно затухает по мере удаления от эпицентра будущего землетрясения. Изучение основных предвестников позволило сделать вывод, что при подготовке землетрясения с магнитудой, равной 5 и более, радиус области подготовки составляет не менее 50 км. Магнитуда, равная 5, была выбрана как опорная, ибо при таких энергиях уже возможны разрушения зданий и сооружений, то есть сила землетрясения может быть более 6 баллов по международной шкале MSK-64.. [9].
К сожалению, многие теории, описывающие механизмы землетрясений, не рассматривают процесс подготовки события и соответственно способы его прогноза. Дело в том, что, говоря о прогнозе землетрясения, необходимо помнить, что он должен выявлять три параметра будущего события: 1) координаты эпицентра, 2) время, 3) магнитуду (энергию). Соответственно должны быть указаны погрешности измерения этих величин. В настоящее время наиболее активно используются сейсмические и деформационные предвестники сейсмического события [10].
Другие предвестники, которые иногда бывают не менее эффективны, в частности геохимические (концентрация газов в подземных водах), гидродинамические (температура и уровень подземных вод), рассматриваются как крайне неустойчивые, потому что они не всегда соответствуют указанным выше трём основным специфическим особенностям предвестников. Во всем мире прилагаются громадные усилия для решения проблемы прогноза землетрясений, но тем не менее мы часто оказываемся бессильны перед неожиданным натиском стихии земных недр. Поэтому не прекращаются поиски новых предвестников сейсмических событий. Исследования последних лет [10,11] привели к идее прогноза сейсмических событий на основе изучения процесса выделений (эксгаляции) газа радона из массива горных пород. Анализ этих данных возвращает нас к старой теории упругой отдачи Джильберта–Рейда (1911 год), согласно которой накопление энергии в массиве горных пород перед землетрясением и сброс этой энергии в процессе землетрясения происходят в областях, где эти породы испытывают упругую деформацию.
Мне приходилось работать в лаборатории горного давления ДжезказганНИПИцветиет. Исследования предвестников горных ударов, а в больших массивах и землетрясений показали, что максимальные напряжения накапливаются в крепких, слаботрещинлватых горных породах. [2,3]. При прогнозе событий необходимо учитывать этот фактор.
Как известно, естественный радиоактивный газ радон является продуктом распада радия, который, в свою очередь, появился в результате распада урана-238. Из-за своих особенностей радон – оптимальный индикатор при различных геологических исследованиях. Во-первых, радон как радиогенный газ непрерывно генерируется в горных породах в процессе радиоактивного распада, то есть всегда присутствует в любом горном массиве, и уменьшение его концентрации как за счёт распада (период полураспада радона равен 3,825 дня), так и за счёт миграции из массива в воздух постоянно компенсируется новой генерацией этого газа. Поэтому среднее содержание радона в массиве всегда постоянно и определяется концентрацией урана (радия) в этом массиве. Во-вторых, миграция радона в горном массиве и его выделение с поверхности почвы определяются макроскопическим коэффициентом диффузии, который зависит от многих факторов. Наиболее важными из них являются пористость, проницаемость и трещиноватость. При наличии трещиноватости (проницаемости) верхней части массива и восходящих газовых потоков конвекционный перенос радона с газовыми струями может осуществляться с глубин до 200 м. В- третьих, несмотря на то что содержание радона в этих потоках составляет ничтожные доли, проблем с его регистрацией не возникает ввиду его радиоактивности. Например, радон надёжно регистрируется при наличии приблизительно 30–50 распадов в секунду в одном кубическом метре, то есть активность радона составляет 30–50 Бк/м3. Это значит, что в одном кубическом метре содержится (0,2–0,3) ; 107 атомов радона, или его концентрация в газовой смеси составляет около 10;16 %. Проницаемость массива, наличие в нём связанных пор и трещин, заметно зависит от напряжённо-деформированного состояния массива. Очевидно, что при сжатии массива проницаемость его снижается, а при разгрузке увеличивается. Соответственно изменяется кажущийся коэффициент диффузии. Следовательно, динамические изменения концентрации радона в приповерхностном слое почвы будут отражать динамические изменения напряжённо-деформированного состояния горного массива в значительном объеме. Указанные факторы и послужили основой для исследования поля вариаций эксгаляции радона как краткосрочного предвестника сейсмических событий. условий и приблизительно равны a = 4;6, b = 1;2. Самые слабые землетрясения, вызывающие повреждения, имеют магнитуду, равную приблизительно 5, что соответствует высвобождающейся энергии около 3 ; 1012 Дж. Взрыв атомной бомбы мощностью 20 кт вызывает эффект, аналогичный землетрясению с магнитудой около 6,5 и соответственно энергией 4 ; 1014 Дж. Одно из крупных землетрясений в России (апрель 1995 года, о-в Сахалин) характеризуется магнитудой около 7 и соответственно энергией около 2 ; 1015 Дж.
Изменение напряжённого состояния массивов горных пород под действием либо тектонических, либо техногенных причин может приводить к тектоническому землетрясению или взрывоподобному разрушению предельно напряжённой части породы в горной выработке в глубоких шахтах. Последнее явление получило название “горный удар” и обычно возникает при глубине шахт более 300 м. Масштабы этих явлений различны в пространственных и энергетических координатах, но физика явлений практически одна и та же: при увеличении напряжённого состояния горных пород выше некоторого предела начинаются необратимые изменения структуры массива горных пород. Динамические изменения структуры горных пород, связанные с изменением их напряжённого состояния, вызывают соответственно изменения во времени величины эксгаляции радона. Эксперименты, проведенные на Североуральском бокситовом руднике (СУБР), в шахтах на глубинах от 300 до 600 м показали, что динамические изменения напряжённого состояния горного массива вызывают изменения во времени величины эксгаляции радона [11]. При этом в зависимости от расстояния от точки наблюдения до эпицентра будущего сейсмического события эти изменения имеют различный характер. В непосредственной близости от эпицентра будущего горного удара уменьшается выделение радона из массива горных пород. Заметное снижение содержания радона, предшествующее горному удару, может начинаться за 15–20 ч до момента горного удара и наблюдается в радиусе до 100 м от координат будущего эпицентра, поэтому зону динамического уменьшения выделения радона условно назовем зоной сжатия или “ближней” зоной. На расстоянии более 500 м от будущего эпицентра горного удара изменение концентрации радона в наблюдательной скважине другое. Горному удару предшествует не снижение, а резкое увеличение (в 8–10 раз) содержания радона в наблюдательной скважине, и горный удар следует после прохождения максимума концентрации радона во времени. Эта зона наблюдений была названа зоной растяжения или “дальней” зоной. Соответственно имеется и некая промежуточная зона (приблизительно от 100 до 500 м), в которой практически отсутствуют изменения концентрации радона в наблюдательной скважине. Таким образом, было обнаружено явление пространственной зональности выделения радона в зависимости от расстояния до будущего эпицентра сейсмического события. При этом пространственные изменения динамики выделения радона носят явно выраженный нелинейный характер [11].
Геологической службой США в 1976–1985 годах в Центральной Калифорнии был проведён уникальный эксперимент по регистрации выделения радона из массива горных пород. Регистрацию проводили в 60 наблюдательных точках, расположенных вдоль известных своей сейсмичностью разломов земной коры: Сан-Андреас, Хейвард, Калаверас. Наличие большого объёма данных по исследуемой площади вдоль разлома Сан-Андреас позволило построить карты ретроспективного (изучаемого уже после свершения события) динамического изменения концентрации радона перед сейсмическим событием.
Представленные карты показывают, что наблюдается пространственная зональность динамики эксгаляции радона, которая предшествует тектоническому землетрясению. Так как эксгаляция радона отражает в основном изменение напряжённого состояния массива, полученные результаты свидетельствуют о высокой степени нелинейности пространственного распределения напряжённого состояния массива перед землетрясением. Статистический анализ исследованных событий показывает, что в среднем зона сжатия (“ближняя” зона), связанная с динамическим уменьшением концентрации радона, ограничена расстоянием 24 ± 15 км, зоны растяжения (“дальняя” зона) имеют размер около 110 ± 40 км. Причём с увеличением магнитуды будущего землетрясения эпицентральный радиус “ближней” зоны увеличивается. Сопоставление полученных данных по горным ударам в глубоких шахтах и тектоническим землетрясениям показывает следующее. “Ближняя” и “дальняя” зоны для тектонического землетрясения имеют эпицентральный радиус приблизительно в 200 раз больше, чем у горных ударов. При горных ударах оптимальное время накопления информации составляет около 1 часа. Поскольку время подготовки землетрясения в 25– 30 раз больше, вероятно, следует считать оптимальным временем накопления информации для тектонических землетрясений одни сутки. Это, возможно, позволит получить более надёжные данные для интерпретации последовательных сейсмических событий, разделённых относительно небольшим промежутком времени.
Многие данные по использованию радона как краткосрочного предвестника сейсмических явлений были получены при регистрации динамического изменения концентрации радона, растворённого в подземных водах. Обычно для этих целей используют изливающиеся скважины. В большинстве случаев наблюдаются аномалии концентрации радона, характерные для “дальней” зоны, то есть повышение концентрации радона, растворённого в воде. Это свидетельствует о том, что перемещение грунтовых вод вызывает дополнительное пространственное осреднение концентрации радона и по этим данным, вероятно, невозможно выделение “ближней” зоны, в пределах которой наблюдается будущий эпицентр сейсмического события.
Приведённые материалы позволяют сделать следующие выводы. Явление пространственной зональности выделения радона в зависимости от расстояния от будущего эпицентра сейсмического события справедливо, как для горных ударов, так и для тектонических землетрясений и свидетельствует о нелинейном характере пространственных изменений напряженно-деформированного состояния среды. Эпицентр будущего землетрясения находится, как правило, в пределах динамического уменьшения концентрации радона (зона сжатия или “ближняя” зона). Погрешность определения координат эпицентра около 25 км. Чем больше магнитуда будущего землетрясения, тем больше эпицентральное расстояние границ зоны сжатия. При подготовке землетрясения с магнитудой, равной 5, эпицентральный радиус зоны составляет около 50 км, что не противоречит известным данным. Подготовка землетрясения, фиксируемая по динамике эксгаляции радона, начинается за 3–4 месяца до сейсмического события и особенно чётко проявляется за 1–2 недели до землетрясения. На картах динамического изменения концентрации радона наблюдается чередование признаков, характерных для “ближней”, “дальней” и промежуточной зон, то есть фиксируются зоны сжатия и разгрузки верхней части массива горных пород. Несмотря на все трудности при интерпретации данных по динамическому изменению концентрации радона, ценность их состоит в том, что они показывают возможность успешного использования этого параметра как краткосрочного (за 3–4 месяца) предвестника землетрясений. При этом дается ответ на три основных вопроса прогноза: где, когда, какова магнитуда? Однако реализация такого прогноза требует создания соответствующей системы пространственно-временного мониторинга по всей сейсмогенной площади. При этом расстояние между станциями не должно быть более 25 км, и накопление данных должно осуществляться за время не более 24 часов. Такая система в настоящее время разрабатывается для района Северного Тянь-Шаня совместными усилиями российских, американских и киргизских геофизиков.
20 сентября 2011 г. шесть итальянских геофизиков-вулканологов предстали перед судом по обвинению в неспособности предсказать катастрофические последствия землетрясения в Л’Акуиле (2009).
Итальянский городок Аквила был на слуху у всего мира три раза. Первый раз – в 2009 году, когда там случилось самое разрушительное в современной истории Италии землетрясение. Второй – в том же 2009-м, когда в разрушенной Аквиле прошёл саммит G8. И, наконец, третий раз – совсем недавно, 22 октября 2011 г., когда городской суд приговорил группу ученых-сейсмологов к длительному тюремному заключению, назначив, как сообщалось, по 6 лет каждому.
Приговор взбудоражил общественное мнение во всем мире. СМИ и блогеры преподнесли дело так, будто учёные осуждены за то, что не смогли предсказать землетрясение. Решение суда сравнивали с расправой над Джордано Бруно, а ситуацию в целом чаще всего характеризовали красноречивым эпитетом "Средневековье".
Но все ли так однозначно в этом громком деле, которое наверняка ещё станет предметом разбирательства в более высоких судебных инстанциях, и за что на самом деле осуждены учёные?
Особую скандальность трагическому событию придал тот факт, что это землетрясение было предсказано, и такого большого числа жертв можно было бы избежать.
Катаклизм за день до трагедии предсказал житель Аквилы инженер-физик Джампаоло Джоаккино Джулиани. Он сделал свой прогноз на основании непризнанной официальной сейсмологией теории, согласно которой краткосрочным признаком приближения землетрясения является повышение концентрации радона в воздухе.
В начале 2000-х Джулиани и группа его коллег по НИИ астрофизики начала в качестве хобби изучать корреляцию выделения радона и землетрясений. Он разработал свой уникальный метод определения концентрации двух продуктов распада радона и изобрёл соответствующий датчик – гамма-спектрометр.
Своё первое предсказание группа Джулиани сделала 29 октября 2002 года. На основании аномальных показаний датчика они предупредили, что в округе должно случиться сильное землетрясение. 31 октября землетрясение силой 4,5 балла действительно произошло в соседнем районе Молизе.
В 2006 году Джулиани попытался получить государственное финансирование, но ему было отказано. В дальнейшем он продолжал сбор данных на любительской основе, увеличив к 2009 году количество датчиков до пяти. Опираясь на свои данные, Джулиани научился предсказывать дату землетрясения и высказывать предположения относительно того, где будет его эпицентр.
Но весь собранный энтузиастом материал никогда не публиковался в научных журналах, что идёт вразрез с общепринятым порядком развития научных теорий и относит Джулиани в разряд "талантливых любителей". Свой первый доклад на научной конференции он сделал только в декабре 2009 года, уже после аквильского землетрясения, в США на осенней сессии Американского геофизического союза (AGU).
В конце марта 2009 года датчики Джулиани вновь показали аномальное повышение концентрации радона, и он начал бить тревогу. По его прогнозу, сделанному 29 марта, эпицентр землетрясения должен был прийтись на Сальмону – городок в 60 км к юго-востоку от Аквилы. Джулиани призвал мэра Сальмоны объявить эвакуацию.
Власти эвакуацию проводить не стали, а землетрясение оказалось неопасным - магнитудой 4 балла. Но некоторая паника в Сальмоне поднялась. Именно для борьбы с нею итальянские власти решили создать комиссию МЧС, которая заранее была ориентирована на то, чтобы успокоить жителей, а не на то, чтобы объективно исследовать проблему.
Второй задачей комиссии была дискредитация лично Джулиани, поскольку к этому моменту его конфликт с руководством Национального института геофизики и вулканологии (INGV) достиг уровня открытого противостояния.
Деятельность этой комиссии, в которую, кроме чинов из МЧС, вошли 6 крупных учёных-сейсмологов, и стала впоследствии главным предметом судебного разбирательства.
31 марта комиссия приехала в Аквилу и провела пресс-конференцию. На ней эксперты в ясной и утвердительной форме заявили, что ничего аномального в Аквиле не происходит, жители могут не опасаться землетрясения и ночевать в своих домах.
Самого Джулиани члены комиссии назвали шарлатаном без соответствующего образования. На него в эти дни было оказано серьёзное давление со стороны властей, ему угрожали судом и тюрьмой. Кроме того, учёному-самоучке полиция запретила распространять свои предсказания через Интернет.
Между тем, в ночь с 4 на 5 апреля датчики Джулиани опять зафиксировали резкое повышение концентрации радона, и он снова призвал принять меры.
Свидетельства о том, как Джулиани предупреждал земляков о землетрясении, разнятся. По одним данным, он, нарушая запрет полиции, разместил предупреждение на сайте, по другим – этого не было. Возможно, на странице с предупреждением об угрозе был пароль, который он раздавал знакомым.
В любом случае, Джулиани рассылал друзьям СМС, и посредством "сарафанного радио" информация распространилась по городу.
Для правильной оценки событий в Аквиле важно понимать, что землетрясения в этом регионе не являются чем-то из ряда вон выходящим – город находится в сейсмически опасной зоне. Они случались и в прошлые века, самое сильное, в 1703 году, полностью разрушило город, и в наши дни округу трясёт постоянно.
У жителей города, особенно пожилых, выросших в те времена, когда СМИ ещё не были так оперативны и доступны, выработались определённые навыки, как вести себя при землетрясениях. Как правило, почувствовав толчки, жители выходят на улицы. Поскольку особую опасность стихия представляет в ночное время, при необходимости горожане остаются на улице на всю ночь, общаясь с соседями.
Поэтому не стоит считать, что предупреждение о возможности землетрясения автоматически повлекло бы за собой массовое апокалипсическое бегство из города. Многих спасло бы просто то, что они вышли на улицу и ночевали в машине.
В данном же случае жители Аквилы оказались перед сложным выбором. С одной стороны – прогноз Джулиани. С другой – заверения авторитетных учёных, настаивающих на том, что деятельность Джулиани ведётся не по общепринятым научным правилам – с публикациями и дискуссией с оппонентами, научная её основа не имеет однозначного подтверждения, и на самом деле никакой угрозы нет. С одной стороны – непризнанный одиночка, с другой – целая научная система.
Ночью 6 апреля случилось землетрясение. Те, кто поверил Джулиани и остался на улице, выжили, а часть тех, кто вернулся по домам, пополнила список жертв.
По следам разрушительного землетрясения власти под давлением пострадавших и родственников погибших инициировали судебное разбирательство.
На скамье подсудимых оказались члены той самой госкомиссии, созданной для подавления паники.
По мнению Надежды Андриановой. Ещё 15 лет назад в дискуссии, организованной журналом Nature, была сформулирована "парадигма" современной сейсмологии: "Краткосрочный прогноз землетрясений невозможен".
Но, помимо сейсмологии, существуют и другие области физики, менее консервативные в данном вопросе, в частности физика атмосферы и её верхней части - ионосферы, в которой за последние годы достигнут большой прогресс в понимании физических механизмов возникновения электромагнитных и тепловых аномалий в атмосфере вследствие тектонических процессов.
Фактически создана новая целостная концепция. Её основой является неоднократно с 1970-х годов осаждавшееся, но не принятое в качестве истины утверждение: усиление тектонической активности приводит к усилению выделения эманаций радона в атмосферу из земной коры. А радон, в свою очередь, служит катализатором для образования мощных аномальных явлений в атмосфере.
Один из известных в научном мире сторонников этой концепции, российский специалист по ионосфере, доктор наук Сергей Пулинец, работающий в Институте космических исследований РАН, поддержал Джулиани после трагедии. Он высоко оценивает датчик Джулиани и его методику.
Автором совместно с геофизиком Жилиным В.А. в 1996 году был оборудован пост для измерения концентрации радона в подпочвенном воздухе. Измерения производились радонометром РРА-01м. Станция была оборудована в селе Мало Енисейское Бийского района Алтайского края, пост располагался на глубинном разломе с изначально повышенной эманацией радона. В течении нескольких месяцев показания были стабильны, но в августе 1996 года они начали увеличиваться, за три дня они превысили первоначальные в 3 раза. По СМИ было передано сообщение, что в Горном Алтае в районе Акташа произошло землетрясение магнитудой М ~ 4-5 , До Мало Енисейска дошло около 2 баллов, качались люстры. После пришедшего события показания концентрации радона упали до предыдущих значений.
Мы рассказали о новом методе предсказаний землетрясений: Радон, как радиационный и геофизический фактор. Материалы III международной межвузовской конференции. День Земли: экология и образование, 1997. Бийск, НИЦ БиГПИ, 1998. [1].
Мы обращались в НИИ геологии, геофизики и минерального сырья и институт физики Земли Сибирского отделения РАН, Нам ответили, что у них не хватает средств на сейсмологические исследования, что уж говорить о новых методах предсказаний землетрясений.
В нашей стране этюд метод не применяется до сих пор. Не большие средства выделяются только на сейсмологические исследования.
Если кому-то не безразлична собственная безопасность, мы готовы принять спонсорскую помощь на дальнейшие исследования.
Наши реквизиты: ООО «ЭКОГЕО» 659315 г. Бийск, ул., Ударная, 88/3 - 67, т/факс: (3854) 45-56-30, E-mail: ekogeo@211.ru , ИНН 2204030350, КПП 220401001, ОГРН 1072204004289, ОКПО 99770039, р/с 40702810618030000537 в Алтайский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Барнаул, к/с: 30101810100000000733, БИК: 040173733
На карточку; № 5341 6201 8716 3862
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабушкин В.Е., Жилин В.А. Радон, как радиационный и геофизический фактор. Материалы III международной межвузовской конференции. День Земли: экология и образование, 1997. Бийск, НИЦ БиГПИ, 1998.
2. Бабушкин В.Е., ПРОХАСЬКО Г.Р., ПОПОВ В.Н., ФАЙП,ЕЛЬ Э.В. Научный отчёт «Иссле¬дование закономерно¬стей горного давле¬ния и устойчивости очистных выработок в горногеологических условиях Анненского района Джезказганского месторождения» Шифр темы: 27-79-22, Г-7 5-1, Джез¬казган , фонды ДжезказганНИПИцветмет, 1979 год, 61
3. Бабушкин В.Е., Б0РЩ-К0МП0НИЕЦ В.И., АНЦИФЕРОВ А.С.,
ГУСЕЙНОВ А.Х,, ЛЕБЕДЕВ Ю.А. Научный отчёт «Исследование проявлений горного давления с целью установления безопасных параметров систем разработки в охранном целике реки Уруп и на флангах горизонтов Урупского месторождения и удароопасности вмещающих пород, (Методические указания по НИР)» .№ г ос „регистрации 8Ю26408 М., фонды МГРИ, 19 81 год- 33 стр,
3. Короновский Н.В., Абрамов В.А. Землетрясения: Причины, последствия, прогноз // Соросовский Образовательный Жур- нал. 1998. № 12. С. 71–78.
4. Мавашев Б.З. "Аномалии радиоактивности (радона) в Ташкентской минеральной воде в 1965-1966 гг. и землетрясение", ж. Доклады Узбекской Академии Наук, № 5, 1967.
5.. Мавашев Б.З., Уломов В.И. Предвестник сильного тектонического землетрясения",. Доклады АН СССР, № 176. 1967.
6. Мавашев Б.З. в соавт. "О возможности прогноза афтершоков Ташкентского землетрясения по вариациям концентрации радона в термо-минеральной воде Ташкентского артезианского бассейна", Всесоюзная Конференция по Ташкентскому землетрясению, Издательство ФАН, 1967.
7. Мавашев Б.З. "Вариации концентрации радона в термо-минеральной воде Ташкентского артезианского бассейна в связи с проявлениями сейсмичности в Ташкетской очаговой зоне", Автореферат диссертации, Издательство Узбекской АН, Ташкент, 1972.
8. Мавашев Б.З. в соавт. Открытие 129 "Явление изменения химического состава подземных вод при землетрясении", Бюллетень ж. "Открытия, изобретения,…", № 42, Москва, 1973.
9. Рикитаке Т. Предсказание землетрясений. М.: Мир, 1979.
Эйби Дж.А. Землетрясения. М.: Недра, 1982.
10. Уткин В.И. Газовое дыхание Земли // Соросовский Образовательный Журнал. 1997. № 1. С. 57–64.
11.Уткин В.И., Юрков А.К. Динамика выделения радона из массива горных пород как краткосрочный предвестник землетрясения // Докл. РАН. 1998. Т. 358, № 5. С. 675–680. Рецензент статьи Д.Ю. Пущаровский.
12. Tsunogai, U. & Wakita, H. (1995). «Precursory chemical changes in ground water: Kobe earthquake, Japan». Science 269 (5220): 61–63. DOI:10.1126/science.269.5220.61. PMID 17787705.
13. Wakita, H. Earthquake chemistry II, collected papers, edn. — Laboratory for Earthquake Chemistry, Faculty of Science, University of Tokyo, Tokyo, 1996. — Vol. II.