Не только о дарвинизме

 НЕ ТОЛЬКО  О  ДАРВИНИЗМЕ

Яков Задонский  в рецензии на мою заметку «Прав ли Дарвин» не поверил Мухину Ю.И.  изложившему мысли Великанова Л.П. о совершенствовании живых организмов в процессе эволюции.  Ниже я даю отрывок из  работы «Движение как диалектическое равновесие», в котором Черкун Б.И. излагает найденный им закон природы, которым он легко открывает многие тайны природы и не только проблему  дарвинизма.

О ЗАКОНЕ  ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО  РАВНОВЕСИЯ

В 1744 г. Мопертюи  открыл удивительный закон природы, суть которого он выразил так: «Природа, производя свои действия, всегда пользуется наиболее простыми средствами». Он пояснил это следующим образом: «Если тело от одной точки к другой должно двигаться, не встречая препятствия, то Природа ведёт его наиболее коротким путём и в течение наименьшего времени».

Со временем учёные обнаруживали всё новые и новые области науки, где этот закон был справедлив. Он указывал на поразительные свойства неодушевлённой природы. Бездыханный мёртвый камень вдруг обнаружил удивительную способность безошибочно выбирать самый удобный, самый экономичный, единственно «разумный» вариант движения. Многие учёные стали говорить, что и неодушевленная природа наделена разумом - иначе как объяснить столь удивительный факт?!

Принцип наименьшего действия теснейшим образом связан с понятием отбора - того самого отбора, который был введён в науку Дарвиным, однако по сегодняшний день наука не видит связи между этими понятиями, не видит того, что они, по сути, дублируют друг друга. Это тот самый случай, когда закон, открытый в одной области науки, переоткрывался затем в другой области, и это изобретение ещё одного «велосипеда»  выдаётся как  величайшее достижение научной мысли.

Так, вполне современный философ Л.А. Петрушенко, занимающийся вопросами кибернетики, приводит следующий пример отбора в физике: «Море... отбирает камешки по весу и форме, приводя лишь определённые из них в движение», - и не делает даже попытки задаться вопросом, как и почему морю удаётся сортировать камешки «по весу и форме», здесь голая констатация факта, и только.

В таком виде идея отбора несёт на себе тяжкий груз антропоморфизма, элемент меркантилизма, словно материальным объектам свойственна заинтересованность, выгода, будто природа находится в лавке и примеряет: вот это мне подходит, а всё остальное уберите.

Короче говоря, главный порок теории отбора состоит в том, что она делает акцент на том, что активным началом, обусловливающим выбор, является внешняя среда (в самом широком понимании), а сами отбираемые тела и процессы являются лишь объектом выбора, являются тем «сырьём», «материалом», из которого внешнее  «активное»  начало выбирает  «подходящий» вариант.

Тем самым теория отбора уводит нас от понимания того, что в процессе выбора варианта самое непосредственное участие принимают и сами объекты выбора, т. е. что выбор определяется также активностью самих выбираемых объектов.

Давайте сделаем то, что должен был сделать Л.А. Петрушенко, а именно: зададимся вопросом, как и почему волнами отбираются камешки на морском берегу. Каждый  камешек имеет определённую массу,  кроме того, силами трения он сцеплен с морским дном. Все эти параметры есть не что иное, как его состояние на данный момент времени, которое мы называем равновесием тела с самим собой. Набегающая волна действует на каждый камешек с той или иной  силой.  Если сила воздействия волны на камешек меньше сил трения,  коими тот сцеплен с дном,  то волна не сможет сдвинуть камешек. Если же воздействие волны больше этих сил трения, то камешек будет перемещён на некоторое расстояние: один дальше, другие ближе; при этом более тяжёлые камешки будут просто катиться волной по дну, а более лёгкие могут быть подняты волной со дна. При этом поведение каждого камешка будет определяться законом диалектического равновесия:

В самом деле, вот две особи одного биологического вида оказались в тождественных экстремальных условиях. Которая из этих особей выживет, а которая погибнет (которую из них естественный отбор «отберёт», а которую «выбракует»)? Обратимся за помощью к специалистам, занимающимися проблемой целостности систем.

Так, Е.А. Куржаковская  говорит, что решающим фактором целостности системы являются внутренние и внешние энергетические связи. Если энергия внешнего воздействия не превышает минимальной энергии любой связи между элементами системы, система продолжает существовать, если внешнее воздействие превышает пороговое значение, то система разрушается. Чему больше соответствует по духу это высказывание: отбору или диалектическому равновесию?

Так вот, из наших двух животных выживет то, у которого пороговое значение прочности будет выше силы внешнего воздействия, и погибнет та особь, для которой внешнее воздействие превысит уровень её порога прочности (по принципу: где тонко, там и рвётся). Выжившее животное выжило по закону диалектического равновесия, погибшее животное погибло тоже в полном соответствии с законом диалектического равновесия. Ибо, совершенствуется ли система или она разрушается, - она и совершенствуется, и разлетается вдребезги по закону диалектического равновесия: в каждый момент времени как система в целом, так и каждый её элемент в отдельности уравновешиваются с внешним воздействием и находятся в равновесии с самим собой.

Так что и сортировка камешков морской волной, и выживание животного имеют в своей основе общий универсальный принцип - закон диалектического равновесия.
Закон диалектического равновесия, кроме всего прочего, выступает в роли синтезирующего фактора, который подвёл под единый универсальный принцип не только закон сохранения энергии и вариационный принцип, но и законы механики Ньютона, закон Паскаля, закон Архимеда, закон параллелограмма сил и др., и даже - саму активность материи. Будем надеяться, что на этом   роль закона диалектического равновесия как фактора, синтезирующего естественно-научное знание, не закончится....

Закономерность процессов поражала умы людей в течение тысячелетий. Именно загадка закономерности всего  происходящего явилась колыбелью теологии т телеологии, породила идею заведомой предопределенности прошедшего, настоящего и будущего. Но мы теперь знаем, что никакого «предначертания» никакой предопределенности нет. Просто случайно встречаются два (или несколько) объектов, входят друг с другом в диалектическое равновесие и происходит однозначное, закономерное изменение каждого из них.

По этому принципу происходит однозначное закономерное изменение камня и животного,  пылинки и галактики, государства и погоды, социальных групп, идей, нашего мышления и сознания.  Все они в каждый момент времени уравновешиваются с внешним воздействием и остаются в равновесии с самим собой.

Таким  образом,   благодаря  осмыслению движения  как стремления тел  к  диалектическому  равновесию,  мы смогли не только понять и объяснить, почему все явления - закономерны; не только смогли осознать, что закономерность обусловлена активностью самой материи, - благодаря  закону диалектического равновесия  мы имеем теперь полное основание утверждать, что в природе нет и не может быть явлений незакономерных.

Иными словами, благодаря открытию закона диалектического равновесия доказана абсолютная закономерность всех материальных процессов, и обусловлена такая абсолютность свойствами самой материи.

Гармония и совершенство растений и животных, их удивительная подогнанность к среде, способность быстро и очень точно приспосабливаться к бесконечным вариациям условий существования всегда поражали и восхищали людей. Но что такое адаптация, приспособление к изменяющимся условиям, каким путём возникает эта подогнанность особи (отдельного организма, целого вида) к условиям обитания, к среде? И.П. Павлов  так объяснял этот феномен: «Живой организм как система существует среди окружающей природы благодаря непрерывному уравновешиванию этой системы с внешней средой, то есть благодаря определенным реакциям живой системы на падающие на неё извне раздражители».

Уравновешивание - вот альфа и омега совершенства, подогнанности и целесообразности живого организма — как системы в целом, так и каждого её элемента в отдельности. Так, при изменении условий существования первым реагирует на это изменение тот орган, которому сделать это проще, легче, удобней, нежели другим органам. (Так что и здесь действует принцип наименьшего действия!) Однако этим реакция живого существа на изменившиеся условия не ограничивается. В ответ на изменение среды никогда не изменяется только один орган или одна единственная мышца; в той или иной мере неизбежно перестраивается вся система. Ведь для каждого элемента данной системы все остальные её элементы также являются внешней средой. Поэтому, если изменился один орган, то все другие органы стремятся уравновеситься с ним, а также друг с другом. Вот поэтому отдельные органы живого существа подогнаны не только к среде обитания - они тщательным образом подогнаны и друг к другу.

Единственный механизм, способный обеспечить такую подгонку - диалектическое равновесие. Новую машину всегда обкатывают. Это делается для того, чтобы детали притерлись друг к другу. Ибо никакие станки и приборы, никакое, даже астрономическое число случайных вариаций, не смогут подогнать их более тщательно, нежели это сделают сами детали в процессе обкатки. Так что принципиальный механизм «доводки» элементов как у бездыханной машины, так и у живого существа один и тот же: стремление к диалектическому равновесию.

Примеры удивительного совершенства являют собой такие различные молекулы и кристаллы. В основе их совершенства - всё то же диалектическое равновесие. Собственно, что есть гармония, совершенство? - это максимальная согласованность, максимальная приспособленность, это предельная легкость, экономичность осуществления той или иной реакции. Что есть целесообразность? - это предельная экономия энергии, максимально дешевые средства в достижении цели. Гарантом и основой всех этих гармоний и целесообразностей может быть только стремление тел к диалектическому равновесию. В самом деле, что может быть проще, надёжней,  совершенней!».

Черкун не имел высшего образования, но окончил военное училище, служил на границе и заболел. 6 лет лечился в Москве и занимался самообразованием. Видимо, он не зная про закон единства и борьбы противоположностей,  самостоятельно открыл этот закон, назвав его законом диалектического равновесия. Собственно этот закон следует из закона инерции. Ничто и никто без внешнего воздействия не может изменить свое состояние. Не понимание этого закона привело к тому, что  наука в СССР, а теперь и в  России «защищена» от критики, от внешнего воздействия. Это и привело ее на уровень науки слаборазвитых стран. Последний президент АН СССР Г.Марчук признал: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами» (газета «Поиск»  №12-1989).

24.10.2017                Павел Каравдин


Рецензии
Это ты мне на мою рецензию так ответил, Павел?
Ма-а-аладец!
Своих мыслей, понимаю, нет.
Тем печальнее.
Теперь мне совершенно очевидно, что твой кумир Черкун был глубоко больным человеком. Еле-еле научившись писать и читать, взялся решать глобальные проблемы мироздания. Развил идеи вселенского масштаба и вселенской же глупости.
Где-то услышал слово диалектика и был зачарован им, как зачарованы были индейцы стеклянными бусами и тащили в обмен на них конкистадорам настоящее золото.
Какие он там законы не знал, занимаясь самообразованием?
Законы диалектического материализма?
И слава Богу!
Хоть от этого Бог его уберег.
А то бы он окончательно спятил.
Ты, Павел, как я понял, вообще ни хрена не понял, что я тебе написал.
Нету никакого закона единства и борьбы противоположностей. В организме человека - однозначно. А есть содружество всех органов, тканей и клеток, направленных на оптимальное функционирование макро организма.

Весь твоей диалектический материализм с его вымышленными законами есть выкрутас того же самого плана, что и эволюционное учение этого также не вполне здорового товарища (ты биографию-то его изучи, Паша. Прочти, например у меня статью "Пилдаунский конфуз" http://www.proza.ru/2016/03/02/2398. Там есть зарисовка о Дарвине, его качествах). С единственной целью: доказать, что Бога нет.
Зачем?
Да чтобы жить в свое удовольствие.
Уж больно сильно напрягает этот Бог, с его какими-то нечеловеческими требованиями к человеку: не воруй, не лги, по бабам не бегай. Дурь какая-то. Ей Богу.
А вот мы докажем, что нет его. И гуляй Вася.
Объегорю ближнего своего, пусть он только варежку раскроет. Жинку его трахну. Сворую все, что плохо лежит. И что хорошо, постараюсь, и сворую тоже. Прямо, партия "жуликов и воров". Не помнишь, кто первый термин предложил?
Не убедил ты меня, Паша.
Не водись с шизофрениками. Шизофрения очень заразное заболевание.
ЯЗ.
Красная за трусость, Паша.

Яков Задонский   24.10.2017 12:50     Заявить о нарушении
Если говорить по сути и не скатываться до персонально-личностных оценок ... в значительной мере вынужден согласиться с Я. Задонским...
Ортодоксальная диалектика - это "учение начального уровня".
Её разрушил еще Евбулид своим знаменитым парадоксом "я лгу".

Касательно Дарвина. Я тоже прихожу к выводу что его труд (труд был, отрицать бессмысленно) в большей степени ориентирован на эпатаж аудитории.
На отрицание Бога.
Тут Задонский прав....
Ну, как впоследствии Норберт Винер (опять-таки) начал эпатировать публику рассуждениями на тему "мыслящей машины"... Волнение ( а точнее бурю) в стакане воды наблюдаем и доныне...

Ведь сама наука вроде как достаточно убедительно обосновала невозможность "соединения" различных видов.... Я не специалист, просто читал что там хромосомы как то совсем "не складываются"...
Вот и выходит по всему что в результате катаклизмов вовсе не "птица превращается в рыбу"...а возникают (непонятным образом) НОВЫЕ КОМБИНАЦИИ этих самых хромосомов (прошу извинить безграмотность моей терминологии), порождая НОВЫЙ ТИП внутренне не противоречивой и внутренне ЦЕЛОСТНОЙ биологической системы, которая существует УСТОЙЧИВО до тех пор, доколе внешние обстоятельства (условия среды) позволяют ей существовать...
-------------
Перефразируя мое краткое сообщение можно сделать вывод, что при изменении внешних условий люди НЕ ПРЕВРАТЯТСЯ в каких-то ихтиандров, а просто...тихо и мирно...погибнут...
Погибнут как вид...
А новые условия породят и новые виды...
И весьма БЫСТРО...
Но причина этого порождения логическим путем не обосновывается...
----------------
Извиняюсь что вклинился...

Павел Маслобойников   24.10.2017 13:39   Заявить о нарушении
О! Шалом мой друг Павел Маслобойников.

Я к твоему Винеру вспомнил Фрейда. Умберто Эко написал как-то, что свой психоанализ Фрейд выдумал, чтобы развлечь друзей на досуге. Но потом сообразил, что на этом можно бабла срубить. Теперь в психоанализе не сомневается ни один гопник. Наука!

Что касается нашего оппонента, прочти что я ему тут написал http://www.proza.ru/2017/10/21/596

ЯЗ

Яков Задонский   24.10.2017 18:44   Заявить о нарушении
я читал это... именно поэтому и заглянул сюда и вклинился...

Павел Маслобойников   24.10.2017 18:47   Заявить о нарушении
Обрати внимание, Павел.
Товарищ Каравдин молчит, как Зоя Космодемьянская.

Яков Задонский   24.10.2017 19:22   Заявить о нарушении
Как вы знаете, по любой проблеме возможны два противоположных мнения: Земля движется или не движется? Бог есть или его нет? Это и есть единство противоположностей, из которых мы делаем выбор, верный или неверный - это не существенно. А вы говорите, что нет такого закона. Это ваше право. Я же другого мнения.

Павел Каравдин   25.10.2017 09:50   Заявить о нарушении
Нет, мой дорогой друг Павел Каравдин.

Оказывается и лженауку диалектический материализм ты не знаешь.
Открой Википедию что ли и там прочитай, что есть, например, такое "единство и борьба противоположностей".

Это вовсе не два мнения.

Два мнения по одному вопросу могут быть, естественно. Могут быть и три и множество.
Только всегда одно будет истинным, а все остальные ложными.
Ложь и правда - едины? Ну, ты жжешь, Павел! Правда - она одна и единственная и нет в ней никаких противоположностей и тем более какой-то борьбы. Иначе, это не правда, а кривда, или просто ложь.

Нельзя быть немножко беременной, а немножко небеременной.

А у тебя так: моя телка наполовину беременна, а наполовину небеременна. Как это?, спросят тебя. А вот так: единство и борьба противоположностей - диалектический закон. А давайте-ка поместим мы нашего Павла в дурку, где он будет немножко Павлам Каравдиным, а немножко Наполеоном, в соответствие с выведенным им самим законом.

Так вот. Это очень существенно: на самом деле ты Павел Каравдин или Наполеон. И никаких двух мнений тут быть не может. Все из твоего окружения, кто считают тебя Павлом Каравдиным - обычные люди как люди, а всех, кто считает, что ты на самом деле Наполеон, необходимо разместить там же - в дурке для проведения интенсивного курса лечения электричеством.

Тоже самое относительно плоской или квадратной земли, наличия или отсутствия Бога. И прочие фейковые твои примеры.

А вот по диамату единство противоположностей - это например, единство дня и ночи.
Но это, Паша, есть также фейк. Только разговор более длинный.

Я могу с тобой кое-что обсудить, но только лишь после того, как ты наберешься смелости и будешь настолько вежлив, что ответишь на все, что я тебе уже написал.
ЯЗ.

Яков Задонский   26.10.2017 15:11   Заявить о нарушении