СОЦИАЛИЗМ КАК СИСТЕМА или ОПЫТ ПРЕОДОЛЕНИЯ "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРАДОКСОВ"
5. ЭКОНОМИКА
5.3 КАКОЙ РЫНОК ЛУЧШЕ?
В предыдущем разделе было показано, что социализм не приемлет ни под каким "соусом" рынок средств производства, но вполне совместим с розничным рынком предметов потребления и с рынком аренды рабочей силы, ЕСЛИ государство является ЕДИНСТВЕННЫМ продавцом на первом рынке и ЕДИНСТВЕННЫМ арендатором – на втором. Добавим к этому, что АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМАЯ при социализме государственная монополия внешней торговли позволяет социалистическому государству насытить внутренний потребительский рынок импортными товарами точно так же, как и товарами отечественного производства. Главное – чтобы отечественные производители выпускали достаточно продукции, пользующейся спросом на внешних рынках, тем самым обеспечивая государство валютой для закупок импортного «ширпотреба». Но, конечно, производителям всё же надо стремиться к тому, чтобы потребители, в идеале, всегда отдавали предпочтение отечественным товарам.
Словом, возможность выбора на социалистическом потребительском рынке, как и на капиталистическом, ограничена только покупательной способностью потребителя. Отличие лишь в том, что при социализме никто не будет давить ему на мозги рекламным спамом. Покупательная же способность населения определяется, в конечном счете, степенью эффективности общественного производства, для объективной оценки которой достаточно всего четырех показателей. Конкретно, это 1) народнохозяйственная себестоимость (зарплатоемкость) всех видов производимой конечной продукции, 2) качество всей этой продукции, определяемое набором соответствующих параметров, 3) относительный объем товарных излишков на рынке и 4) величина статистического разброса (дисперсии) рентабельности всех производимых товаров. Рассмотрим по очереди все эти показатели, чтобы выяснить, какая из двух общественных систем – капитализм или социализм – имеет больше возможностей для их улучшения.
Первые два показателя характеризуют, каждый со своей стороны, технико-технологический уровень производства: чем ниже зарплатоемкость продукции при заданных значениях параметров, определяющих ее качество, или чем выше качество продукции при заданной ее зарплатоемкости, тем выше технико-технологический уровень производства. Попутно заметим, что зарплатоемкость, или народнохозяйственная себестоимость, может быть точно измерена ТОЛЬКО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ. Капиталистическая себестоимость любого товара всегда выше его зарплатоемкости, так как она включает в себя все затраты частного производителя, которые определяются, кроме зарплат его наемных работников, РЫНОЧНЫМИ ЦЕНАМИ (а не одними только зарплатоемкостями) закупаемых им средств производства. Но стабильное снижение и капиталистической, и народнохозяйственной себестоимости (равно как и стабильное повышение качества продукции) возможно только благодаря научно-техническому прогрессу (НТП). Поэтому всё, что способствует НТП, одновременно способствует улучшению каждого из трех вышеназванных показателей.
Суть НТП заключается в приобретении новых «фундаментальных» знаний об окружающем мире и новых «прикладных» знаний о том, как лучше использовать «фундаментальные» знания в производственных и иных практических целях. Уже отсюда ясно, что для достижения максимально высоких темпов НТП необходим свободный обмен информацией между учеными, конструкторами, изобретателями, рационализаторами, т.е. между всеми теми, кто непосредственно его обеспечивает. Тем более что добыча новых знаний – занятие недешевое и рискованное: можно затратить огромные усилия и средства, а в итоге "лишь" узнать, что выбранный путь достижения желаемого результата бесперспективен. Поэтому столь важно обеспечить тесное общение между специалистами, занятыми решением одних и тех же задач, дабы не тратить силы, средства и время на повторение чужих ошибок. Однако трудно (мягко говоря) представить себе свободный обмен научно-технической информацией между специалистами, занятыми решением одних и тех же задач в конкурирующих друг с другом фирмах. В "лучшем" случае обладатель того или иного «ноухау» может выставить его на свободную продажу. Но, чтобы научно-техническая информация могла стать товаром, ее, опять же, сначала нужно ЗАСЕКРЕТИТЬ; иначе мало кто согласится платить за "товар", который легко можно взять бесплатно. В общем, с какой стороны ни взгляни, капитализм и свободный обмен научно-технической информацией – «две вещи несовместные». Откуда можно сделать вывод, что при капитализме условия для повышения технико-технологического уровня производства далеко не образцовые. Более того, отсутствие конкуренции при социализме должно, в свете вышесказанного, рассматриваться не как его недостаток, а наоборот, как его потенциальное преимущество перед капитализмом. Другой вопрос, что этим преимуществом еще надо уметь пользоваться.
Рассмотрим теперь третий из названных выше четырех показателей эффективности общественного производства – относительный объем товарных излишков на рынке. Этот показатель особенно наглядно демонстрирует одно принципиальное отличие «свободного» социалистического потребительского рынка от капиталистического, на которое мало кто обращает должное внимание. Конкретно, это отличие заключается в том, что на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ рынке продавец в действительности НЕ СТРЕМИТСЯ подбором "правильной" цены обеспечить ТОЧНОЕ совпадение спроса с имеющимся на данный момент предложением. Поэтому, кстати, механизм рыночного ценообразования, описанный в предыдущем разделе, в действительности является механизмом исключительно СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО рынка. Что же касается рынка КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО, то для него характерен ПОСТОЯННЫЙ ИЗБЫТОК ТОВАРОВ, т.е., хроническое ПРЕОБЛАДАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НАД СПРОСОМ. Интересно, между прочим, что небезызвестный эрудит Анатолий Вассерман даже в ту пору, когда он еще верил в безальтернативность капитализма и страстно агитировал за избрание Ельцина на второй президентский срок, всё же не мог не признать:
«Рынок добивается избытка. По возможности во всём. Каждого товара должно быть больше, чем нужно… Давно определено: чтобы компенсировать неизбежные погрешности планирования и непредвиденные ситуации, каждое звено экономики должно быть избыточным на треть…
Но рыночный избыток означает: чей-то товар окажется лишним. А это растраченные впустую сырьё, энергия, людские силы и время».
Вот "блестящий" пример квази-беспристрастной апологетики капитализма: имея перед глазами ФАКТ «рыночного избытка» со всеми сопутствующими ему негативными моментами, Вассерман, вместо выяснения ПРИЧИНЫ данного факта, берется разъяснять, ЗАЧЕМ этот «рыночный избыток», якобы, нужен экономике, т.е пытается найти для него некое "рациональное" оправдание. Между тем, его причина вполне очевидна, и притом, увы, явно ИРРАЦИОНАЛЬНА, если расценивать ее с точки зрения ОБЩЕСТВЕННЫХ интересов. Всё дело в том, что на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ рынке продавец стремится вовсе не к равенству спроса и предложения, а к МАКСИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ.
То, что именно это и есть подлинная причина «рыночного избытка» при капитализме, легко доказать с помощью прилагаемой диаграммы. На ней в виде наклонной прямой изображена т.н. «кривая спроса», т.е. зависимость количества желающих купить тот или иной товар от его цены. Какова форма ВСЕЙ этой кривой на самом деле, никому не ведомо. Но если предположить, что распределение доходов населения подчиняется известному статистическому закону нормального распределения, а максимальная приемлемая для покупателя цена пропорциональна величине его доходов, то тогда кривая спроса должна вести себя подобно зеленой линии на диаграмме. Во всяком случае, можно смело утверждать, что реальная кривая спроса монотонно изменяется от максимального значения при нулевой цене товара до нуля, т.е. полного отсутствия покупателей, при некоей небесконечной "максимальной" цене. Таким образом, качественно она ведет себя так же, как представленная на диаграмме наклонная прямая. Поэтому искусственное "выпрямление" (или, "по-научному", аппроксимация линейной функцией) кривой спроса для упрощения оценочных расчетов вряд ли может считаться уж очень большим "криминалом".
Длина отрезка ВС на диаграмме отражает величину "идеального" для СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО рынка предложения данного товара, являющегося, как видно из диаграммы (и это принципиально важно для дальнейших рассуждений), товаром МАССОВОГО спроса. Под "идеальным" здесь подразумевается такое предложение, которое в точности равно спросу при цене, обеспечивающей рентабельность данного товара (т.е. процентное отношение прибыли от его продажи к его зарплатоемкости), совпадающую с НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ рентабельностью. Что же касается народнохозяйственной рентабельности Р, то она определяется двумя величинами, а именно, суммой всех денежных доходов населения Д за определенный период, и зарплатоемкостью З всей продукции, поступающей в течение этого периода на потребительский рынок:
Р = ((Д – З) / З) * 100%
Как видно из диаграммы, народнохозяйственная рентабельность принята здесь равной 100%, т.е. предполагается, что доходы работающих на потребительский рынок составляют ровно половину всех доходов населения. Такая оценка представляется достаточно реалистичной в свете того, что получателями доходов, кроме работающих на производстве, являются также военнослужащие, врачи, учителя, пенсионеры, студенты и т.д. К тому же, и часть работающих на производстве не занята, прямо или опосредовано, производством товаров народного потребления. Это, в частности, производители средств производства средств производства, работники ВПК и т.д.
Отрезком PG, равным по длине отрезку ВС, на диаграмме обозначена величина предложения того же самого товара, но уже на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ рынке. Хотя величины предложения на обоих рынках равны, цена капиталистического рынка оказывается значительно более высокой. Причина этого уже была названа выше: капиталист стремится к максимальной прибыли, а она увеличивается до того момента, когда рост выручки от повышения цены не перекроется ростом потерь из-за снижения спроса. На диаграмме изображен "оптимальный" (для продавца) вариант, при котором разность между дополнительной выручкой за счет более высокой цены (площадь прямоугольника QFGC) и потерями выручки из-за снижения спроса (площадь прямоугольника ABQE) достигает максимума. Как видим, когда апологеты капитализма утверждают, что частное производство всегда эффективнее государственного, они по-своему правы: ведь для них мерилом эффективности является прибыль, а она, как ясно видно из диаграммы, при капитализме действительно больше. Так, в нашем примере капиталистическая прибыль больше социалистической в 1.6 с лишним раза. То, что при этом 3/8 произведенной продукции (длина отрезка PF) оказываются "лишними", капиталистов не волнует, поскольку затраты на ее производство всё равно с лихвой окупаются за счет потребителей.
Таким образом, капиталисты устанавливают цены, не позволяющие сбыть на рынке всю произведенную продукцию, вовсе не ДЛЯ ТОГО, как утверждает Вассерман, «чтобы компенсировать неизбежные погрешности планирования и непредвиденные ситуации», а просто ПОТОМУ, что этим они обеспечивают себе максимальную прибыль. Но, еще раз подчеркнем, всё это справедливо лишь по отношению к товарам МАССОВОГО спроса, доступным большинству населения. С помощью этой же диаграммы нетрудно убедиться в том, что поднимать цены на товары "только для богатых", создавая тем самым их избыточное предложение, капиталистам НЕВЫГОДНО. Вот конкретное проявление современной капиталистической эксплуатации большинства населения, с которой легко можно покончить, перейдя от капиталистического к социалистическому рынку. В результате, согласно представленной диаграмме, цены на товары массового спроса могут снизиться более чем вдвое. Разве оно того не стоит?! Но, как будет показано в следующем разделе, это еще далеко не все преимущества жизни при социализме для подавляющего большинства людей.