ГИБРИД ИСТИНЫ С ЛОЖЬЮ
Обозреватель газеты М.Фонотов писал («Челяб.Рабочий» 24.05.01): «В детстве я был мичуринцем (ламаркистом). В юности стал генетиком, теперь я никто. На моих глазах истина и ложь менялись местами, пока не сплелись в едином гибриде. Так что такое истина и ложь? И кому они принадлежат? Я не знаю. А вы?»
Кому принадлежат истина и ложь? РАН по уставу является высшим научным центром страны, отвечающим за истину. Еще конкретнее: при РАН создана комиссия по борьбе с лженаукой, возглавляемая академиком Э. Кругляковым. Эта комиссия и должна знать, где истина, а где ложь. Но знает ли? Если бы знала, сообщила.
Как известно по любой проблеме возможны два противоположных мнения. Одно, из которых, - истина, а другое ложь. Одни ученые считают, что всё создал Бог и без его воли ничто не изменяется. Но около 200 лет назад Ламарк стал доказывать, что живые организмы изменяются под влиянием окружающей среды, приспосабливаются к ней. Затем Дарвин с естественным отбором. Вера в божественное начало была подорвана. Но тут малограмотный монах Мендель опытами по скрещиванию двух сортов гороха доказал, что существуют «атомы» наследственности (гены). Менделя долго не замечали, но потом объявили «отцом» генетики. Опять некоторые ученые ухватились за генетику, как доказательство неизменяемости жизни.
Итак, две точки зрения: ламаркизм и генетика; изменчивость и постоянство. Кто прав? Естественно, что в нашей атеистической стране не было места науке, защищающей библейскую неизменность организмов. И на печально известной августовской сессии ВАСХНИЛ (1948 г.) генетику объявили «лженаукой» со всеми сопутствующими последствиями. Прошли годы, и под влиянием мировой науки генетика у нас возродилась, но до сих пор находится под подозрением. Все еще есть ученые доказывающие, что изменяется только внешняя сторона живого, генетический же аппарат остается неизменным. Вот, например, что писали в журнале «Природа» №10-1987 г. (с.124) Гершензон СМ. и другие: «Современной генетикой установлено, что все изменения признаков организмов вызываются воздействием окружающей среды. По своей природе эти изменения относятся к двум коренным образом различным типам, Во-первых, это мутации (и их сочетания, возникающие при скрещиваниях). Мутации вызываются теми факторами среды, которые способны изменять генетический аппарат организма... (к этим факторам относятся радиация и некоторые химические соединения). Во-вторых, это модификации, или, как их еще именовали, благоприобретенные признаки, представляющие изменения соматических (телесных) признаков организма под действием различных факторов среды, не способных затрагивать его генетический аппарат. Мутации наследуются. Они изменяют признаки организма случайным, ненаправленным образом и поэтому в большинстве случаев вредны для организма Лишь немногие из них оказываются полезными, и именно они служат материалом для естественного и искусственного отбора, являясь предпосылкой эволюции и селекции. Модификации, т.е. благоприобретенные признаки, напротив, не передаются по наследству. В большинстве своем они адаптивны, т.е. полезны для организма, находящегося в данных условиях».
Эта теория напоминает споры о случайном. Говорят, что можно посадить за машинку, обезьяну, которая будет стучать по клавишам, как попало, но среди множества хаотических знаков могут оказаться слова, фразы и даже целые произведения, не уступающие творениям гениальных поэтов и писателей. Я думаю, что и тысячи обезьян за тысячи лет не создадут ничего лепного. А вот биологи, оказывается, верят, что случайными мутациями может совершенствоваться живой организм.
Кстати сказать, Гершензон С.М. и компания написали эти слова не ради выяснения истины, а по поводу нескольких брошюр, изданных Кемеровским мединститутом, в которых «...авторы настойчиво отстаивают представление о наследовании модификаций, давно отвергнутое наукой».
Но научные проблемы не должны решаться большинством голосов. Пока есть сомнения, их нужно обсуждать и обсуждать. Только после длительной дискуссии иногда можно придти к общему согласию.
Возможно ли, совместить Ламарка с Менделем? Конечно. Дело в том, что всякое позитивное изменение происходит через противодействие. Даже гвоздь забить в стену можно только, если стена противодействует гвоздю. Живой организм изменяется, приспосабливаясь к окружающим условиям, но эти изменения долгое время не передаются по наследству, но каким-то образом отмечаются в генетической памяти. И только после того, как организм «убедится» в полезности изменения, оно запишется в гены, и будет передаваться по наследству.
И всякая гипотеза входит в науку через противодействие ученых. Только после того, как они поймут и признают гипотезу, она становится теорией. Но высший научный центр страны (РАН) не поощряет споры, которые могут подорвать ее монопольный авторитет. А без дискуссии и возникают гибриды истины с ложью.
2.06.2001 г. Павел Каравдин