Замечено, что эволюция развивается неравномерно. Медленные изменения сменяются быстрыми, когда множество существовавших видов растений и животных в короткое время заменяются другими. Эти быстрые изменения можно назвать революционными, они являются частью общего эволюционного процесса.
Казалось бы, что каждый вид должен, приспосабливаясь к изменению среды, вырабатывать адаптации согласно Дарвиновской теории, действуя в своих собственных интересах. Если же изменчивости не хватает для выработки адаптаций, то вид должен погибать.
У другого вида другой уровень изменчивости и другой диапазон приемлемых для жизни условий среды. Он не должен пострадать одновременно с первым. Это правильно в принципе, но не всегда.
Дело в том, что каждый вид не существует в мире сам по себе. Он множеством зависимостей связан с другими видами. Поэтому, не только климатические или другие внешние обстоятельства могут быть причиной его гибели, но также его биологическое окружение.
Можно сказать, что виды, взаимодействуя, не только конкурируют, но одновременно иногда поддерживают друг друга на плаву. Если исчез один вид, который являлся источником питания для другого, то и другой может исчезнуть, если ему не удастся адаптироваться, перейдя на питание чем-нибудь другим. Но это очевидный пример, а взаимодействия в природе сложны и слишком многочисленны, чтобы предсказать, что произойдет при уничтожении одного или нескольких видов в экосистеме.
Согласно классическому дарвинизму образование новых видов должно происходить в результате дивергенции ( расхождения популяции на две под влиянием возникших барьеров для обмена генетическим материалом ). При этом возникает большое число переходных форм. А палеонтологи обнаружили, что их не так много, как должно было бы быть. Это говорит о том, что на Земле случались быстрые изменения многих видов за короткий промежуток времени, поэтому и переходных форм сравнительно немного. И часто эти изменения происходили не потому, что в климате произошли глобальные изменения. Они происходили потому, что из-за взаимозависимости видов экосистемы могут обрушиваться как карточный домик. Они недостаточно устойчивы. Их никто не оптимизировал.
Революционные преобразования в биологии это процессы быстрой перестройки части экосистемы, когда процессы теряют причинно следственную связь и их следует рассматривать как бифуркацию ( по Пригожину), открывающую новые окна возможностей для дальнейшего эволюционного развития.
Эволюция в своем развитии использует довольно эффективный алгоритм - «Шаг за шагом», причем, каждый последующий шаг увеличивает адаптацию вида к существующим условиям. Кода же условия меняются, и дальнейшее приспособление оказывается невозможным для данного вида, то он вымирает. Связанные с ним виды могут утратить устойчивость развития и наступают быстрые перестройки в экосистеме.
Причём, вымерших видов несравненно больше, чем ныне живущих.
Так что мы оказались счастливыми наследниками выжившего вида. Но всякий вид неизбежно оказывается когда-то в положении вымершего. Вечных видов нет.
Человек не исключение. Его разум до сих пор мало влиял непосредственно на эволюционный процесс, в качестве прямой направляющей силы. Он учитывался, как особенность вида, что косвенно влияло на эволюционный процесс. Особенно это заметно на протяжении последних 300 лет.
В социальной эволюции наблюдается смена эпох, способов производства, мировоззрений. Причем многие изменения происходят достаточно быстро. Эти революционные изменения вызывают многочисленные жертвы среди населения, лишения для многих людей и часто не приводят к тому результату, который способен обеспечить дальнейшую спокойную эволюцию.
Наш исторический путь нельзя назвать выбранным при помощи размышления, он в большей мере следствие господствующего в жизни естественного отбора.
Постоянные войны и борьба внутри человеческой популяции - вот путь исторического процесса, приведший, тем не менее, Homo sapiens к цивилизации.
Этот исторический путь не самый лучший и уж конечно несправедливый, тем не менее, оказывался до сих пор результативным.
К природе, к эволюции, какие могут быть претензии? Это данность. Из этого надо исходить. Разум для выбора пути пока не удалось включить. Ну разве только попытка марксизма отойти от эволюционного пути, но она увы оказалось неудачной. Но этому есть свои причины.
Можно ли чего-нибудь подправить? Многие предлагали рецепты как это сделать. При этом они исходили из своего видения ситуации, не согласовывая их с биологическими и социальными возможностями человеческих социумов. Реализовать их никому не удалось, но шаги в этом направлении делались.
В результате неэффективного управления элит, в социальном обществе копится напряжение во всех слоях, но люди поддерживают друг друга своей взаимосвязью в экономике, в быту, в культурной деятельности. Напряжение аккумулируется в массах. Но они остаются практически неподвижными, никак не проявляют этого в своем поведении. Они надеются, что элита, в конце концов, их услышит, проснётся и начнёт что-то менять. Простодушные люди. Но мы же из животного племени. Инстинкты и способы мышления сформированы генетикой.
Революции возникают тогда «Когда верхи не могут, а низы не хотят». А не могут верхи потому, что стараются они жить этакими суверенами с яхтами, с собственностью, с охраной. И никто в этом не виноват. Это сложилось исторически. Никакого ограничения культурных потребностей социальная эволюция не выработала пока. Значит яхты олигархов неизбежно будут становиться длиннее, пока это так.
Причину неспособности элит к реформам в России, с привлечением закона популяционной генетики обсуждается здесь
http://www.proza.ru/2016/12/11/316
Мы уже знаем, что алгоритм эволюционного процесса, хотя эффективный, но не оптимальный. Поэтому нельзя сказать, что он неправильный, что мы знаем как надо, знаем как лучше.
Если элита в обществе, сложилась в результате эволюционного процесса, а не путем назначений, то она вероятно устойчива. Но этого мало. Она не может быть абсолютно защищена от управляемых, от получения от них хорошего пинка.
Элита тогда устойчива, когда она управляет в соответствии с ментальностью своего народа. Как она получает сведения о настроениях, желаниях и возможностях народа это отдельный вопрос.
Демократия заключается не в том, чтобы каждая кухарка умела управлять государством, как писал В.Ленин. Она в том, чтобы система позволяла доходить информации от низов до верху, а там эти сигналы
не могли бы игнорировать. Элита при демократии должна всё больше интегрироваться с отдельными социумами, всё большее количество обратных связей от низов должно СВЯЗЫВАТЬ её устремления. ОНА НЕ ДОЛЖНА ОЩУЩАТЬ СЕБЯ СВОБОДНОЙ В СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ.
Если элита себя изолировала от народа, то её эволюционное развитие как эффективной власти прекращается. Тогда эволюционирование элиты будет иметь другой вектор, по сравнению с эволюционированием всего социума( народа). В результате замкнутости интересов элиты на себя, управление элиты становится неадекватным, не соответствующим нуждам всего общества, что требует смены элит, т.е. вызывает революцию в той или иной форме.
Существуют разные способы поддерживать связь элит и управляемого ими социума. Демократия один из таких способов.
Нет единого для всех инструмента управления. Это должно быть понятно, ведь управление это в значительной мере процесс самоорганизации, зависящей от ментальности населения. Управление это групповые сигналы для общества, которые направляют процессы самоорганизации. Групповые сигналы в виде законов и правил поведения социума.
Сигналы эти должны быть разными для разных субъектов, чтобы они начали правильно реагировать на них. В армии бойцам задача ставится одним способом, музыкантам в оркестре другим способом, а творческим организациям писателей третьим.
При неадекватном, а значит, неэффективном управлении, в большей или меньшей степени неудобство существования испытывают многие слои населения. Но при этом вся конструкция держится. Однако, в результате некоторого незначительного события всё неожиданно рушится, начинается сход лавины (революция). Лавина счастья никому не приносит, обычно, её опасаются, иногда принимают даже некоторые меры.
Можно ли что-то сделать? Чтобы не допустить такой ситуации? Властные элиты видимо должны быть чувствительны к требованиям народа, должны их учитывать в своих действиях. Это и есть искусство управления. Для этого нужна ответственная, с соответствующей ментальностью, а не просто умная элита.
Что касается ментальности элиты, то она складывается эволюционным путем. Реальная демократия, неудобная для элиты, помогает в формировании правильно(к нуждам людей) адаптированной элиты.
Люди, не учитывающие этого, пытаются советовать сложившейся элите как вести себя. Эти советчики упускают из виду, что для изменения ситуации в природных процессах (а эволюция такой процесс, её никто не придумал) требуется давление отбора. Когда знание, способ мышления, определённые навыки становятся достоянием достаточно широкого круга людей, тогда только они превращаются в силу. А советовать беременной женщине, отложить рождение ребенка на некоторое время это пустое дело.
Например, попытайтесь советовать лавине не сходить, попробуйте посоветовать хищнику питаться травой, а клопу не кусаться.
Элита, как показывает история, готова идти на любое преступление, чтобы удержаться у власти. В своё время (1918 год) было созвано Учредительное собрание, чтобы решить, как России жить дальше. Но большевики (тогдашняя властная элита) решили, что дискутировать надо винтовкой и революционные матросы под руководством Железняка распустили Учредительное собрание, заявив что «караул устал» и «попросили» делегатов расходиться.
Надеяться на то, что элита, которая выросла на идее своей безоговорочной власти, сама сдаст полномочия - это значит не понимать принципов эволюции.
Если посмотреть на действия российских властей, то увидите, что вместо того, чтобы заняться организацией связи с людьми, самоуправлением на местах, власть строит подпорки под свою систему, отвлекает внимание народа на Украину и Сирию, занимается имитацией эффективного управления. Она не хочет, не желает понять, что так дальше нельзя. СМИ на голубом глазу объясняют народу, что 10% годового развития Китая это мало, а для России обещают 1% прироста ВВП, как обнадёживающий показатель.
Что каждый представитель элиты думает про себя, детей, деньги, нажитые здесь и лежащие уже там, пускай расскажут они сами.
В социальную эволюцию человек должен вмешиваться, но аккуратно, не пускать её на самотек. В последнем случае она превращается в биологическую, когда решают дело зубы, когти и ноги. И тогда никакой цивилизации.
Но так как мировой революции не случилось, на Земле по-прежнему существуют разные цивилизации с различными культурными кодами, и между ними возникают конкурентные отношения. В этой конкуренции выявились победители и отстающие, что и привело к распаду СССР и всего восточного блока. Никакого другого эволюционного объяснения распада социалистической системы быть не может.