1
Увертюра
Междисциплинарный подход, пришедший на смену разрозненным историческим исследованиям, является ведущей тенденцией в развитии всех наук. История цивилизаций Южной Америки не является исключением. Знания и достижения таких наук как археология, климатология, генетика, этнография, культурология, иероглифика, социология и многих других предоставляют возможность применения комплексного подхода в анализе данных, полученных американистикой за последние два минувших столетия.
Человечество с момента его возникновения на земле подвергалось постоянным трансформациям во времени и пространстве. Каждая антропологическая структура являла собой лишь некий временной срез в непрерывном эволюционном процессе, а отнюдь не константу, незыблемую несмотря ни на что. Именно поэтому любой этнический комплекс следует рассматривать в контексте его развития от первых стадий происхождения до формирования и эволюции на каждом этапе истории. Без этого просто невозможно понять современную структуру населения народов мира во всех разнообразных аспектах.
Компаративная методологика, основанная на сравнительно-сопоставительных подходах в изучении различных пластов истории, не вполне применима, однако она вполне подходит для анализа антропологических процессов, происходивших у аборигенов Америки. «Временной срез», проведённый на уровне современных понятий, не отразил бы реальной картины. Насильственная колонизация ареала их обитания европейцами взорвала естественных ход событий. Традиционная для остальных народов эволюция была прервана, и объективно судить о демографических и антропологических параметрах коренных жителей Нового света на каждом историческом срезе их развития в настоящее время едва ли представляется возможным. Здесь применяется в настоящее время иная методика. Антропологическую структуру всех аборигенных объединений Нового Континента учёные рассматривают, отталкиваясь от их демографического состава, а также расселённости по территориям Америки в период до прихода конкистадоров.
Исходной точкой формирования индейцев внутри континента условно принято считать эпоху Первоначального заселения. Именно с этого времени исследуются и биолого-антропологические, этнографические, а также культурологические характеристики аборигенов Нового Света и в представляемой ниже главе.
В традиционной антропологии индейцы Америки отнесены к «американоидной» расе, которая представлялась, по сути, отпочковавшейся ветвью монголоидной расы, её своеобразным внутривидовым подразделением. Как бы там ни было, расовый аспект в исследованиях американоидов, его связь с другими расовыми стволами общечеловеческой цивилизации, очень важен, поскольку именно он даёт понятие об изначальном происхождении первопроходцев американских земель.
Термин «раса», конечно, весьма условен. Если придерживаться строгих биологических оснований, он вовсе не является исчерпывающей характеристикой каких-либо подразделений человечества. Это всего лишь внешний признак. Ни монголоиды, ни негроиды, ни европеоиды, в сущности, не что иное, как биологические подвиды, к тому же значительно «размытые» ареалами проживания, их смежностью и другими историческими и этнографическими факторами. В этом смысле предпочтительней считать человечество не разорванным на различные расовые структуры, а единым подвидом, о чём и свидетельствует, собственно, их тесная биологическая близость, говорящая скорее о единстве, чем о какой-то принципиальной разнице. Так, например, подсчитано, что генетическая идентичность представителей любой расы составляет без малого 100% (Блайк, Джонасон).
И тем не менее, человеческий род исключительно разнообразен. Ничтожные биологически в фенотипических, внешних, своих проявлениях различия велики. Они прежде всего связаны с так называемым «генным дрейфом» — продолжительной изолированностью некоторых народов во времени, исключающей обновление генотипов, а также с климатической или какой-либо другой адаптацией, требующей определённых усилий.
Раса — категория не социально-историческая, это не народ и не нация. Она не является источником ни культуры различных этнических групп, ни их языка. Более того, границы ареала большинства расовых образований с границами составляющих их этносов совпадают очень редко. И всё же в процессе эволюции, её всевозможных препетий, в пределах отдельных рас появляются специфические особенности лингвистического, культурологического и исторического характера и т.п. Время их постепенно закрепляет сначала в физическом типе определённых этнических групп, а затем и в их «генетической памяти».
Теперь, что касается непосредственно генетики. Именно её открытия позволили уяснить истоки миграции в Северную Америку, а затем и дальше, вглубь континента, в плейстоцене. Генография ископаемых групп крови и генетические маркеры показали, что эта миграция произошла не в один момент, а была «двухволновой», и первые поселенцы — это жители Восточной Сибири. Индейцы северных областей Америки (племена пуэбло,паи и нима), равно как и их южные соседи (атапаски), в своём генотипе имеют схожие гены с таймырскими нгасанами и чукчами. Лишь позднее эта генетическая общность «размывается» вследствие смешения первобытных этносов в процессе их миграции с севера на юг.
Перед современной наукой, исследующей процессы заселения американского континента, стоит много вопросов. В настоящей работе будут рассмотрены лишь некоторые из них, являющиеся, без сомнения, основополагающими:
1) каким путём проникли в Новый Свет предки древних индейцев?
2) как давно это произошло, и как они эволюционировали в пределах континента?
3) к какой из известных мировых рас они наиболее близки?
4) насколько многообразен физический облик (фенотип) коренного населения Америки в доколумбов период?
Все эти вопросы с давних пор остаются предметом преткновения между археологами, этнографами, генетиками, антропологами и представителями других, смежных, наук. Именно поэтому не представляется возможным изложить их целиком. Единой теории просто не существует. Данная глава — лишь одна из попыток проанализировать наиболее спорные фрагменты панорамы научных воззрений во всём их разнообразии и противоречивости аргументаций отдельных сторон.
Невзирая на условный характер научных классификаций, они, тем не менее, являются достаточным ориентиром в исследованиях истории Нового Света.
Хотелось бы надеяться, что это даст представление о современной ситуации в американистике и, быть может, о существующей проблеме заселения различных территорий планеты в целом.
2
Междисциплинарный аспект в изучении процесса заселения американского континента
Как уже известно из сказанного выше, первые переселенцы проникли в Америку через Аляску. Время, когда это произошло, можно предсказать только примерно, однако все источники, так или иначе, сходятся на ледниковой эпохе. Именно тогда уровень океана был гораздо ниже современного, между Евразией и Америкой не было никакого пролива, и Сибирь соединялась с Аляской через сушу. Эта зона впоследствии получила название — Берингия.
Подавляющее количество материалов для анализа процессов, сопутствовавших заселению в древности американского континента, предоставила, естественно, археология. Материалы, накопленные ей с середины XIX-го века, приблизительно с первых раскопок Дж. Стефенсона, огромны, и именно они стали первоосновой для всех последующих аналитических разработок во всех областях современной американистики.
Вопросы формирования населения Америки до прихода туда европейцев всегда сводились к анализу миграционных потоков из Азии, это представлялось наиболее естественным и логичным. Предположения такого рода появились уже в XVII-XVIII веках. В России это было связано с продвижением просторов империи на восток. Первыми исследованиями в данной области занимался по указанию Петра I-го голландец Николаас Витсен. Политик и купец, по преимуществу, он выступил в экспедиции картографом. В доказательство своей версии он привёл известные сведения из области этнографии, антропологии и лингвистики. То есть уже тогда применив своеобразный подход в анализе, объединив сведения не какой-либо одной, а сразу нескольких наук.
Аргументы географического характера склоняли к гипотезе азиатских корней у древних индейцев Америки и других исследователей. Проблемой интересовался даже Томас Джефферсон, президент Соединённых Штатов, серьёзно увлекавшийся археологией. Впрочем, выводы многих исследователей были не столь однозначны. Франсуа Бернье, например, видел большее сходство америноидов (предков индейцев) с представителями европеодной расы, нежели с монголоидами Восточной Сибири. А, скажем,вот Карл Линней и другой немец, естествоиспытатель Иоганн Блюменбах вообще выделяли древних американских индейцев в особую расу.
Приблизительно таких же взглядов придерживались в XIX-м веке Ж.Ламарк и антрополог из Италии В. Джуфрида-Руджери. Позже это поветрие коснулось и американцев С.Гарна, К. Куна и Дж. Бердсела. Во всех этих случаях таксономическая основа первобытных америноидов приравнивалась к уже известным большим расам.
Иная точка зрения формируется только к концу ХХ-го века и аргументируется уже в наше время. Согласно ей, древние индейцы американского континента должны быть включены только в монголоидную классификационную систему. Отечественный антрополог Н.Н. Чебоксаров назвал её азиатско-американской (1951). Но примерно такая же версия существовала и у предшественников: 1870 — это Т.Гексли, 1885 — У.Флауер, 1902 — И.Деникер, 1928 — А.Грдличка, 1934 —А.И.Ярхо, 1941 — Г.Ф.Дебец.
Научная полемика вокруг таксономического ранга америноидов в антропологии отражала сложность этнографического состава древних индейских племён Америки, их морфологическую причудливость и культурное своеобразие. ХХ-й век прошёл в основном под эгидой двух направлений в антропологической американистике: это теория единства всего расового комплекса племён, населявших Америку, его изначальная монголоидность (чех Алеш Грдличка), и теория метисации француза Поля Риве, полагавшего, что окончательно американоидная раса сложилась как следствие различных миграционных потоков, причём полярных расовых типов от монголоидного до европеоидного. Монорасовую концепцию А.Грдлички он считал упрощённой. В какой-то мере это справедливо, особенно в свете пришествия в XV-м веке на американский континент европейцев и последовавшей затем частичной ассимиляции. Но первичный материал, конкретные факты, на которых строились взгляды А.Грдлички,
всё же свидетельствуют об их справедливости, и скорее всего предки современных индейцев, за редким исключением некоторых племён охотников из центральных частей Мезоамерики и калифорнийских индейцев, имевших негро-австралоидные черты, действительно монголоиды.
Противостояние этих и других направлений в американистике, как и во всех науках вообще, неизменно ведёт к привлечению дополнительной аргументации со стороны научных дисциплин, способных в той или иной степени прояснить ситуацию.
Вопросы те же самые — кто они и откуда, эти индейцы? Как они попали в Америку?
Оставив на время антропологию, воспользуемся данными этнографии.
До конца XIX-го века о существовании этой дисциплины как серьёзной науки говорить не приходится. Исследованиями занимались дилетанты, просто любознательные люди. Они не были этнографами по профессии.
Джордж Стефенсон, с которого, по сути, и началась американистика, это писатель. Джон Мак-Леннан — юрист. Адольф Бастиан, основавший Берлинский музей народоведения, по образованию — врач. Ими же были Шарль Летурно, Уильям Реверс, Графтон Элиот Смит. А профессор Эдуард Тейлор, организовавший в Оксфордском университете первую кафедру антропологии, в юности вообще не собирался заниматься наукой и видел себя просто предпринимателем.
Объектом пристального внимания индейцы Америки стали уже с самого момента её открытия европейцами. Как уже было сказало, ими оказывались люди самых разных профессий. Но первыми среди них стали миссионеры, появившиеся в Новом Свете в составе военных экспедиций. Их ролью была христианизация покоряемых племён. Самых известным среди них стал позднее Диего де Ланда.
Священник де Ланда — личность неординарная и противоречивая. Безмерно жестокий и непреклонный, сжигавший на костре и людей и рукописи, невосполнимое наследие древности, в историю он вошёл, тем не менее, прежде всего, как создатель алфавита майя. Так называемого «алфавита де Ланда». Цель этого лингвистического трактата, построенного на некоторых фонетических соответствиях между латинскими буквами и иероглифами майя, — ускорить христианизацию индейцев. Латиницу он насаждал и для языка племён Юкатана.
«Сообщение о делах в Юкатане» — его важнейший труд, который он писал уже в Испании более 10-ти лет. Несмотря на некоторую идеологическую однобокость и скудость фактического материала, наследие Диего де Ланда всегда высоко оценивалось исследователями. Долгое время оно являлось единственным источником сведений по истории майя.
Профессионализация науки об американской древности началась только в первые десятилетия минувшего века. Эпоха экстравагантных теорий постепенно сходила на нет. На смену энтузиастам-любителям пришли настоящие специалисты. Оформились новые направления, были выработаны методы их разработки, применяемые и теперь. Совокупность этих направлений, которыми они пользуются, и методов, во многом обуславливающих друг друга, позволяет выстраивать достаточно убедительные образы минувших и современных событий.
Наряду с археологией и антропологией, тайны происхождения, жизни и миграции рас и ответвлённых расовых образований по территории планеты изучает и этнография, которую ещё называют комплексным страноведением, «квитэссенцией всех наук» (Л. Я. Штернберг). Эта наука реконструирует историю человечества, изучает локализацию отдельных очагов культуры и пути их миграции, эволюцию этносов и взаимосвязь между ними.
3
Основные методы современной этнографии применительно к истории первоначального заселения Америки
1. Описательный метод
Картины прошлого во всей возможной полноте воссоздаются на основе имеющихся данных всех наук, но одновременно включается и собственная
фантазия исследователя. Во многом, конечно, это область логических предположений.
Так, например, Г.Г. Ершова отвечает на вопрос — как проще попасть в Америку? «Задавая подобный вопрос, — пишет она, — невольно вспоминаешь «добрый» анекдот, появившийся в середине 90-х годов в Москве. Человек на улице Чайковского спрашивает: «Простите, как попасть в американское посольство?» Ему отвечают: «А чего тут попадать – прицелься и стреляй!»
Это, конечно, шутка, но шутка вполне обоснованная. Один взгляд на географическую карту и становится понятным всё. Ну, пусть не всё, но основная логика событий — колонизация Америки происходила через Берингов пролив. Точнее — Берингию, окрестную область, захватывающую оба материка в смежной их части. Сам пролив к тому времени иссушили подступившие ледники. Были ли другие пути? Возможно. Но это — если только морем. Из Юго-Восточной Азии или Европы — вот только на чём? У испанцев в момент их вторжения в Америку были вполне надёжные и современные по тому времени парусные корабли, навигационные секстанты. А у древних? На чём могли передвигаться они? И не по рекам и озёрам — по океану? И не совсем обязательно, что им сопутствовал штиль и ясная и тёплая солнечная погода. Многие из этих и сопредельных вопросов зависли в воздухе до сих пор и только ждут своих исследователей.
И потом, вместе с этим, — как это происходило? Одномоментно или частями, мощной миграционной волной или «капельно», как полагают, например, некоторые исследователи? Вопросы совсем не праздные, особенно если говорить о происхождении и этнической структуре палеоамериканской расы.
«Капельная» гипотеза, в отличие от монолитно-волновой, более вариабельна. Она изучает не огромные популяции, а всего лишь небольшие коллективы, которые, без сомнения, тоже могли разными путями и по-разному, даже морем, проникать в Новый Свет. Кто-то из них, не сумев приспособиться к
новым, возможно экстремальным, условиям погиб, не оставив никакого генетического следа в потомках. Но были и те, кто выжил. Их ископаемые останки (каменные орудия, предметы быта) находят и до сих пор. Именно здесь кроется причина противоречия между данными археологии и генетики. Археология отмечает всё, что сохранилось вообще, генетика же — только состав генотипа. Понятно, что те, кто не оставили потомства, на генотип проживавших после них не могли повлиять никак.
Описательный метод не является строго научным. Его можно сравнить с романами Жюль Верна. Это просто предположение. Или фантастика. То, чего не было. Но — только в момент создания какой-то картины. А вот потом всё сбылось. Ну, если не всё, то многое. Именно эту, предсказательную, функцию и несёт данное направление. По сути, оно является своеобразным маяком для всех других наук.
2. Типологический метод
Позволяет структурировать изучаемые предметы или явления, подразделять их на территориальные, языковые, социальные, культурные группы и т.п.
Скажем, на ранних стадиях развития типичным бытовым признаком для всех аборигенов, заселявших Америку, была охота. Об этом свидетельствуют многие археологические находки: каменные наконечники, кости животных, найденные на стоянках индейских племён. Поздней к ней присоединилось и земледелие. Что тоже отражено в археологии в остатках примитивных каменных плугов и посуды из керамики, частью предназначенной, видимо, для хранения злаков. Схожесть прослеживалась и в организации так называемых городов-государств: все они обязательно имели свою столицу и зависимые от неё посады — сельские общины, которые поддерживали экономику своими ремёслами и трудом на полях. В центре столицы обязательно присутствовали резиденция Верховного правителя, храм. Боги были разными у большинства племён, но все они, тем не менее, олицетворяли власть и заставляли ей поклоняться. Кроме того, непременным атрибутом индейских городов-государств была городская площадь, окружённая жилищами местной знати. На площади проводились все административные и религиозные мероприятия. Одновременно она могла являться и рынком (Кнорозов).
Что же касается более глубинных типологических характеристик, например, расовой структуры америндов, то они большей частью выходят за рамки собственно этнографии и касаются в основном антропологии и генетики.
3. Сравнительно-исторический метод
Тесная связь с типологическим. Сравниваются истории мира во всём многообразии их аспектов. Выявляются сходства и различия, определяется направленность эволюции, а также время всевозможных взаимонаправленных влияний.
Особое значение здесь принадлежит материалам, дошедшим из первичных источников, пусть и весьма немногочисленных. На первом плане находятся этносы, формировавшиеся самостоятельно, без всякого влияния извне, со стороны более развитых популяций. К таким в Новом Свете относятся культуры Перу и Мезоамерики, а в Старом — Месопотамии и Египта.
В настоящее время доказана принципиальная близость культурных формаций Ближнего Востока и Америки до конкисты. Этому посвящены работы Р. Мак Адамса, Г. Чайлда и ряда наших советских учёных: Р.В. Кинжалова, Ю.В. Кнорозова, В.Н. Никифорова, В.М. Массона и других.
«Вскоре после 3000 г. до н.э., — пишет Г.Чайлд, — древнейшие письменные документы дают нам картину социальной и экономической организации Шумера и Аккада. Страна была разделена между 15 или 20 городами-государствами, каждый из которых был политически автономен, но все они имели общую материальную культуру, общую религию, общий язык и все, в значительной мере, были связаны друг с другом экономически». То есть он говорит практически то же самое, что и Ю.В.Кнорозов об организации
городов-государств Центральной Мексики, опять же подчёркивая «азиатский след» в истории первоначального заселения Америки.
4. Картографический метод
Используется в комплексе с типологическим и сравнительно историческим методами, а также с данными археологии. Его главное назначение — маршруты миграции в Америку из разных частей света. Анализируется всё, что известно, предполагается новое. Наряду с восточно-сибирским «трамплином» (Диков) изучаются регионы, из которых могли попасть туда предки первых переселенцев, например, австралийцы и меланезийцы и к ним, в свою очередь, их прапрапредки. То есть прослеживается все генно-географическая цепочка, которую некоторые возводят даже к неандертальцам и кроманьонцам (В. Крекер).
В настоящее время достаточно подробно изучены два маршрута возможной миграции в Америку.
Сухопутный маршрут - это наиболее распространённая и убедительная версия. Как уже было сказано ранее, между американским и евразийским континентами, на месте разделяющего их Берингова пролива, время от времени возникала суша, позже получившая название Берингия. Об этом свидетельствуют данные палеологии. К Берингии также следует отнести прилегающие районы Чукотки и Аляски. Это случалось во время глобальных мировых оледенений, включая и ледники 12 — 10-го столетий до н.э. Наиболее благоприятные условия для миграции человека и фауны возникли приблизительно 13 — 14 тысяч лет назад, ещё до схождения последнего ледника. Берингия в те далёкие времена — это промёрзшая тундростепь с редкими островками низкорослых северных берёз и кустарника. Антилопа сайгу и дикий баран, благородный и северный олень, мускусный бык — были представлены в достаточном изобилии. Кроме того, здесь встречались стада диких лошадей и бизонов, а также мамонты. Всё это, несомненно, привлекало в эти края древних охотников.
Аляскинский и Алеутский хребет на северной оконечности американского континента покрывали льды, но южнее полуостров Аляска уже был доступен, и, таким образом, открывался путь в его центральные районы и далее, вглубь континента. Выбор маршрута, как представляется, был вовсе не прост. В сущности, перед первопроходцами открывался лишь узкий коридор. С севера он был ограничен Канадским ледниковым щитом, покрывающим современные территории Канады, Новой Англии, Великих озёр и Ньюфаундленда, включая Гудзонов залив, а с юга вдоль побережья Тихого океана тянулись Кордильеры. Сложно представить, что заставляло охотников так рисковать, но, вероятно, — нечто более существенное, чем простое любопытство. Логичной представляется версия преследования: первобытные охотники просто шли за животными, привычно мигрирующими с материка на материк в поисках пищи. Останки аналогичных млекопитающих особей находят и на Аляске, и в Восточной Сибири. Именно пищевая тенденция уводила на юг стада животных, а вслед за ними и человека. На юге было просто теплей и, следовательно, благоприятней для фауны и флоры.
Морской маршрут. А был ли он возможен? Если да, то на чём и откуда до появления в ХV-м веке испанцев могли появиться древние морские пришельцы? На этот вопрос уже в наши дни попытался ответить знаменитый Тур Хейердал, одним из первых вставший у истоков новой науки — океанистики.
Эта наука рождалась в бесконечных и острых дискуссиях по поводу самых различных вопросов. Как, например, была заселена Океания? Кто и откуда первые аборигены Австралии. Они продолжаются и в наши дни. Нам в данном случае интересно не всё, а лишь то, что непосредственно относится к миграции в Америку. Какие острова юго-восточного островного бассейна стали морским трамплином для переброски на другой континет? При этом миграция на острова самой Полинезии, как было доказано многими исследователями, шла из Юго-Восточной Азии. То есть Полинезия явилась
своеобразным перевалочным пунктом для миграции в Америку из южно-азиатского региона.
Построив свою тростниковую «Кон-Тики», подобие первобытных судёнышек, на которых могли перемещаться по морю древние, Тур Хейердал отправился в длительную экспедицию, призванную доказать, что подобный способ миграции был когда-то вполне возможен.
Как когда-то Дж.Стефенсон или его литературный коллега профессор Челленджер у Конан Дойля, утверждавший, что есть ещё затерянные миры, Хейердал был встречен волной неприкрытого скепсиса. Плавание должно было происходить не в тропиках, а в студёных сороковых широтах северного полушария. Ну, ладно сами исследователи, — они были хорошо экипированы. А туземцы? Те, кто оттолкнулись бы от родного берега в поисках нового в древности, — они как? Полуголые! И это притом, что плыть им не неделю, а может, даже полгода!
Безусловная и просто героическая заслуга Тура Хейердала в том, что он на деле, иногда рискуя жизнью, смог отстоять свою правоту. Отправившись из Перу на обыкновенном бальсовом (тростниковом) плоту, он достиг Полинезии!
Плавание на «Кон-Тики» предоставило огромное количество материала для анализа. Спустя пять лет Хейердал и тоже норвежец Арне Шельсвольд побывали на Галапагосских островах, в 600-тах милях от побережья Эквадора. Эти острова находятся уже на исходном отрезке пути из Перу в Полинезию. До сих пор считалось, что культура Галапагосс никак не связана с древним Перу. И что же? Фрагменты совершенно идентичной керамики, относящейся в различным временным пластам, доказали, что связь между этими островами и американским континентом поддерживалась и в эпоху Тиуанако (500 — 1000 годы н.э.), и эпоху Чиму (в течение 300-т последующих лет), и даже во временами древних инков, вплоть до 1530-го года, когда уже на их землях хозяйничали испанцы. В распоряжении древних перуанцев были в те времена только бальсовые плоты, точно такие же, как
«Кон-Тики». Это означало только одно — морская версия миграции в Южную Америку очевидная реальность.
Некоторые учёные предполагают, что существовал ещё европейский транс через Атлантику. По нему примерно намеривался пройти легендарный «Титаник». Гренландия, окрестные льды которой его погубили, виделась перевалочным пунктом, местом отдыха древних мореплавателей. Но взгляды эти так и остались в теории. Своего Хейердала здесь не нашлось.
6. Хронологический метод
Время! В любых исследованиях важным представляется не только Что, но и Когда? Все изучаемые объекты и явления должны быть, непременно, разложены по своим хронологическим «полочкам». Это помогает лучше понять суть и динамику эволюции, взаимосвязь её с окружающими факторами внешней среды.
Традиционная хронология зачастую имеет мало общего с реальным ходом вещей, происходившем во времени. Во всех обществах она привязывалась к какому-либо событию, считавшемуся священным. У христиан этим стала дата рождения Иисуса Христа, у иудеев — такие события как Сотворение мира, Исход, Потоп и т.д.
Современная хронология имеет строгий научный характер, избавленный от мифологических наслоений. Она опирается на данные естественных наук и математики и сама является основополагающей базой для анализа всех процессов, происходивших в истории.
По расхожим оценкам, Америка была впервые заселена не ранее XII — XI в.в. до новой эры. За это говорят, казалось бы, все открытия археологии и данные целого ряда наук, связанных с химией, физикой, математикой, геологией, биологией и т.п. Но появились и новые, более точные методы исследования. Например, ураново-свинцовый и уж совсем современный аргон-аргоновый метод, сдвинувшие традиционные даты к куда более отдалённым временам.
Аргон-аргоновый метод применяется в геологии в основном для датирования возраста вулканических отложений. В отличие от ураново-свинцового метода, он не так прост, хотя даже более точен. Он требует строгой калибровки эталонного образца и непременного облучения сравниваемого материала в ядерном реакторе. Разница в погрешностях между обоими методами составляет не более 0,2%. А это — десятки тысяч лет!
В свете этих исследований сроки обоснования первобытного человека на Американском материке сдвигаются почти на двадцать тясячелетий, и говорить уже приходится не о XII-м веке до н.э., а о XVIII-м! Классические рамки хронологии переселения оспаривают и генетики.
Что это даёт? Приходится пересматривать всю историю. И речь идёт не только о людях, но и о климате, условиях, в которых им приходилось действовать. В каком состоянии, например, находились ледники 30 тысяч и, скажем, 14-ть тысяч лет назад? Вполне вероятно, что это была заметная разница, которая вполне могла отразиться на ходе вещей.
Но почему так? Откуда такой диссонанс? Совсем не обязательно в несовершенстве методов исследования. Причиной могла быть и просто скудость материальной базы, а вследствие этого — поверхностность и однобокость интерпретации некоторых событий.
То, что происходит в американистике, касается и всех остальных наук. Перефразируя известную фразу, можно сказать, что точность — вежливость не только королей!
6. Математический метод (статистика)
Подводит черту под всеми остальными видами исследований. В основном опирается на два столпа — фактологию самих исторических событий и хронологическую их последовательность. Прикладные направления разнообразны. Это и последовательное датирование событий, и сравнительная корреляция их максимумов, затухание частот тех или иных
исторических явлений, обнаружение дублирования этих частот в определённых исторических зонах с предварительным выявлением самих дубликатов и многое, многое другое.
Материал для анализа предоставляют все науки, вовлечённые в процессы исследования. В математической статистике, как нигде, проявляется тесная междисциплинарная увязанность в общем комплексе всех решаемых задач.
Так, например, решается вопрос о хронологической и географической дифференциации рас, представляющих аборигенов Америки, и их таксономическом статусе. Факты, полученные антропологией на протяжении всего периода её занятости американской проблемой, но, главным образом в конце минувшего века, математическая статистика как бы раскладывает по «полочкам», соответствующим основным направлениям современной антропологической науки. В результате вырисовывается вполне наглядная картина, дающая представление о сферах, которых касаются исследователи:
1. краниология (черепа),
2. одонтология (зубы, тип челюстей),
3. дерматоглифика (цвет кожи),
4. генетические маркеры (расовая типизация),
5. морфологическая характеристика ископаемых и живых представителей исследуемого вида.
В каждом из этих разделов в результате не только традиционных, но и новых методов аналитики учитывается весь соответствующий материал. Он соотносит антропологические данные с достижениями палеологов, этнографов, климатоведов, геологов и т.п. Компаративное сопоставление и статистический учёт всех выявленных фактов позволяет наметить, а в некоторых случаях и определить общий вектор развития истории американских аборигенов и всевозможные вариации на каждом срезе их эволюции. Выводы при этом иногда могут и противоречить друг другу, но это не изменит общей картины. Просто сама природа изучаемых признаков может быть различной.
Так А.Грдличка отстаивал свою гипотезу монголоидного происхождения «американского гомотипа». Среди признаков, которые он считал универсальными для всех индейцев, он выделил прямые, преимущественно чёрные волосы, желто-коричневую пигментированность кожного покрова, выдающиеся скулы, выступающую вперёд челюсть (прогнатизм), толстые губы, широкий рот и т.д. Кроме того, указывалась форма зубов и особенности развития грудной клетки. Эталоном при этом у него выступал европейский тип. Однако действительность очень часто выходила за рамки этих критериев. Наиболее выразительным в этом смысле представал лицевой комплекс — традиционные признаки монголоидов не всегда в нём угадывались, а иногда и просто отсутствовали, заставляя задумываться о несколько другой расовой природе, нежели у азиатов.
Математическая статистика данных по обеим расовым версиям сначала завела в тупик. И азиатский и внеазиатский вариант происхождения палеоиндейцев почти в одинаковой мере имел право на существование. Не привели к решительному сдвигу антропоскопические и антропометрические исследования, провёдённые в итоге. И только сравнительный анализ всех индейских популяций Америки, построенный на комплексных данных всех наук, включая генетику, позволил выявить слабость и некоторую поверхностность монорасовых теорий по поводу коренного состава населения Америки. Разнообразие морфологических и даже генетических вариантов среди аборигенов стало несомненным.
Таким образом, следует признать, что выработке новых методов в изучении первоначального заселения Америки и последующего её обустройства способствовала сама жизнь. Традиционные подходы со временем исчерпывали себя, приводили к поверхностности и односторонности исследований, а иногда и просто к ложным выводам. Требовалась свежая «кровь», какой-то иной ракурс. На первых этапах он заключался в компаративности новых методик. Сопоставлялись и сравнивались ранее в основном изолированные друг от друга аспекты. Например, этнический и социальный, антропологический и климатический, ну, и так далее. Это приносило эффект. Но реальный прорыв в исследованиях начался только в настоящее время, когда были открыты совершенно уникальные методы исследований.
Выше уже было сказано об урано-свинцовом и аргоно-аргоновом методах, позволяющим с исключительной точностью определять хронологическую принадлежность той или иной структуры, будь то обыкновенный пласт почвы, кости или какой-либо культурный археологический фрагмент вроде остатков кувшина или копья. Но открываются и другие методы, касающиеся не только хронологии. Очень много, к примеру, и культурологических направлений в области сравнительного языкознания, изучении археологических материалов, письменных источников, позволяющих проследить ход конкретных историй.
Вообще, внимание историков и философов к исследованиям междисциплинарного толка проявилось только к концу ХХ-го века. Основной упор делался, прежде всего, на взаимодействие различных научных дисциплин и их интеграцию. Параллельно смыкались в работе и сами исследователи. Это обеспечивало более углублённое понимание проблем друг друга и устранение взаимных споров, возникающих в процессе изучения одних и тех же объектов. В дальнейшем в таком алгоритме стал рассматриваться и весь комплекс знаний, их классификация, а также перспективы развития. Сейчас, уже в XXI-м веке, междисциплинарность является просто необходимым условием функционирования любой науки, с наибольшей отдачей переводящим практические результаты в фундаментальную теоретическую плоскость. Главной задачей при этом остаётся преодоление противоречий между реальностью и предположением той или другой научной дисциплины в любом масштабе. Успех в этом деле зависит от решения от целого ряда проблем методологического, организационного и информационного планов. Так формируется сам предмет исследования (в нашем случае — проблема первоначального заселения Америки), коммуникации в среде учёных, имеющих отношение к данной теме (этнографы, археологи, генетики, антропологи и т.п.), способствующие достижению лучших результатов и, наконец, внедрение их в практику последующих разработок.
Особую важность приобретают в последнее время, в эпоху глобализации, крупные научные проекты. Междисциплинарность — весомый залог их успеха. Возможно, и американистику с её многочисленными неразрешёнными проблемами в этом плане ожидает серьёзный прорыв.
4
Обобщение новейших научно-исследовательских методов
Новый Свет. Весьма символичное название. И дело не в том, что европейцы именно так представляли себе диковинный континент, на котором оказались, в общем, случайно. Они уже знали про Африку, Азию, и нового особо не ожидали. И всё ж удивились. Перед ними открылось нечто совсем непривычное, поражающее воображение.
В науке всё прозаичней. Америка стала последним из континентов, на который ступил человек. И это породило сразу массу вопросов, связанных не только с современными, но и более далёкими, даже древними очень временами истории американсих земель. Это была единственная область, совсем не освоенная людьми. Уже было известно, что родина человечества — Африка, что существует Австралия и окружающие её островные архипелаги. Европа и Азия — само собой. Здесь уже давно процветали изысканные цивилизации. Но это... Это уже совсем что-то новое. Так думали Колумб и его спутники. Примерно такого же мнения придерживались их последователи, внедрявшиеся в континент не вооружённой рукой. Они размышляли уже не о золоте местных племён, а о природе их и истоках появления в этом, действительно Новом свете.
Каких только версий не выдвигала на первых порах историческая наука! Эти перья, которыми были украшены головы и тела индейцев, их экзотические обычаи, красивейшие храмы... Как тут не вспомнить мифических обитателей Атлантиды и финикийских мореходов? Некоторые исследователи причисляли их даже к потомкам «пропавшего колена Израилева».
Одним из первых склонился к достаточной трезвому взгляду на происхождение аборигенов Томас Джефферсон, в 1787 году ещё археолог, а уже через несколько лет — президент США (1801 — 1809). Сравнивая обитателей Америки с населением востока Сибири, он уловил их сходство и предположил наличие общих, азиатских, корней. Та же проблема заинтересовала и Георга Стеллера, участника экспедиции Беринга, открывшей западные территории Аляски, прилегающие к Тихому океану. Стеллер стал пионером гипотезы сухопутного моста между двумя материками. Аляска и Чукотка, по мнению учёного, не всегда были разделены морем. Он ничего не знал о ледниках минувших тысячелетий, он просто предположил, что на месте пролива могла быть и суша, и Чукотка через неё некогда соединялась с Аляской. Что, естественно привело к миграции на американский континет и объясняло внешнее сходство его населения с чукчами и родственными им соседними племенами. Эта гипотеза, кстати, и послужила толчком к политическому присоединению Аляски к Российской империи.
Взгляды Стерлинга являются типичным примером описательной методологии, применяемой в этнографии. Во многом они умозрительны. Однако именно они и им подобные мнения часто становятся толчком, интригой, порождающей любопытство и дальнейшее углубление в предмет.
Под впечатлением успехов в европейской археологии, обнаружившей останки первобытного неандертальца в Западной Германии (1856), взялись за дело и американские учёные. Уже было ясно — в Америке тоже есть что искать. Хватало и фантазёров. Не раз был «открыт» даже собственный, американский, палеолит! Но всё это постоянно отвергалось серьёзными исследователями. Они убеждались, что ни о каком палеолите речи не шло, — все находки, как выяснилось, принадлежали к куда более поздним периодам человеческой истории. Очарование первых открытий сменилось скепсисом.
Современных средств структурного анализа ещё не было, и под сомнение оказалась уже сама возможность обнаружить какие-либо археологические следы человека в Новом Свете в период господства там ледников. На этом фоне высказывались даже версии о послеледниковом генезисе древних американцев.
Всё изменил Джордж Макджанкин, обыкновенный ковбой с юго-запада штата Нью-Мексико. Он ничего не собирался открывать и, уж тем более, вызывать какую-то революцию в науке. Он просто проверял свою изгородь из проволоки, подмытую ливнем. В одной из промоин заметил какие-то кости. Очень крупные кости, поэтому и сохранил. Уже после его смерти известие об этой находке дошло до Музея естественной истории штата Колорадо. Джесси Фиггинс, директор музея и местный палеонтолог Харольд Кук тут же отправились на ферму Макджанкина. Их по началу не интересовали тонкости, — нужен был только скелет древнего животного для экспозиции музея. Как выяснилось это бизон, причём очень крупный.
Но это не стало самым важным открытием. Между рёбер скелета лежали наконечники от копьев. Они были столь же тщательно обработаны, как и их уже известные европейские и азиатские аналоги из самых отдалённых эпох. Местечко это в Нью-Мексико называлось Фолсом. С тех пор наконечники первобытных и, видимо, самых древних американских поселенцев известны науке как «фолсомские».
Реальность присутствия человека на территории Америки в палеолите убедила даже самых упрямых скептиков. Кости бизона — это одно, но вот наконечники — это уже, несомненно, след человека!
Теперь находки следовали одна за другой. Начавшись с оврагов американского юго-запада, они распространились по территории всего Нового Света. Появился даже термин — «палеоиндейцы». То есть очень древние. Но оказалось впоследствие, что это не так. Были обнаружены ещё более ранние останки деятельности человека на американском материке. Фолсомские наконечники представляли лишь лишь позднюю фазу
первобытной культуры. До этого они были более примитивными, и жертвами самых древних охотников становились не бизоны, а мамонты. Бизоны появились после того, как они уже вымерли. Та эпоха получила наименование «кловис». Оно произошло тоже названия от местечка на юго-западе Нью-Мексико — Кловис, где были обнаружены соответствующие захоронения.
Не одна сотня стоянок первобытного человека была открыта с тех пор по всей Америке. Всего лишь каменные наконечники. Казалось бы, мелочь. Но именно этот атрибут древнейшего быта охотников, разнообразный до изумления, стал эталонным для разных эпох, сменявших друг друга. А сами эти эпохи стали объектом изучения с помощью самых изощрённых методик, включая уже упомянутый в первой главе ураново-свинцовый анализ или ультра-современное облучение радиоизотопами по аргоно-аргоновому принципу.
Теперь о Берингии. Исходном пункте миграции первых переселенцев в Америку. Вполне вероятно, что он был не единственным, но, без сомнения, основным. На этом сходятся все современные исследователи.
Сам термин «Берингия» в американистику ввёл Эрик Хюльтен в конце 30-х годов ХХ-го столетия. Первоначально оно обозначало часть суши, объединявшей в одно целое Азиатский и Американский материк в эпоху ледников. Позднее, уже в конце 70-х, это понятие было расширено. Теперь, в XXI-м веке Берингией называют не только зону некогда обмелевшего пролива, но и всё прилегающее пространство как Азии, так и Америки, начиная от Колымы и Курил и заканчивая долиной реки Макензи на территории Канады. Иногда эту расширенную от первоначальной область ещё называют Большой Берингией.
Но это не только географическое понятие. Единство обуславливают также флора и фауна, которые во многом одинаковы во всех частях, казалось бы, условного объединения. С осознания этого очевидного обстоятельства в обший хор исследователей американской древности включается биология.
Её традиционные методы известны и относительно просты: от наблюдения и описания — к эксперименту. Так появилась знаменитая теория Дарвина и более поздние попытки очеловечивания обезьяны, весьма популярные и у нас, и на Западе с начала 20-х годов минувшего века. Впрочем, позднее, в силу их рискованности, они оказались под запретом. В Великобритании они сейчас вообще вне закона (Болдуин Т.). На экраны вышел даже фильм «Восстание планеты обезьян». Но как бы там ни было, сам алгоритм понятен. И, когда в окрестностях городка Усолье-Сибирское (Иркутская область) было найдено достаточно хорошо сохранившееся тело мамонтёнка, соблазн воспользоваться его генотипическими данными для лабораторного воспроизводства аналога был. Это бы принесло немалую пользу для науки, той же американистики, ведь мамонты существовали на Земле на протяжении тысячелетий. В какое из них на американском континенте появились древние охотники за мамонтами?
Успехов в этом направлении у наших генетиков, правда, пока не видно. Зато сравнительные характеристики ископаемых образцов животных того или другого региона позволяют достаточно точно выявить не только ареал их обитания, но и возможные пути миграции. Что, если следовать уже упомянутой в предыдущей главе теории «преследования», имеет очень важное значение и для понимания причин появления первобытного человека в Америке.
Современная биология, точно также, как любая другая наука, стремится к комплексному подходу в изучении стоящих перед ней проблем. В вопросе о жизни древних аборигенов Америки она касается всех её аспектов, начиная с происхождения, биологической структуры племён и их функционирования в конкретном биоценозе и заканчивая распределением по другим популяциям и процессами общей эволюции во времени. В её основе — принципы клеточной теории и эволюции, генетика, энергетика, гомеостаз. Каждый уровень живой природы с молекулярного и дальше по восходящей (клетка — ткань — организм — популяция — вид — биоценоз — биосфера) рассматривается и анализируется с точки зрения этих фундаментальных принципов, близких весьма и присущих другим наукам.
Среди них — археология, четвертичная геология, молекулярная генетика, физическая антропология, лингвистика, фольклористика, древнее искусство.
Их методы во многом различны, но сближает все эти направления единая цель — истина, к которой и устремлены все усилия.
Динамика научных изысканий была примерно одинаковой по всей Америке и проходила в одной и той же последовательности. Фантастичность первых гипотез, вызванная ревностью к успехам коллег из Старого Света, сменилась достаточно взвешенной оценкой полученных фактов. В результате исследователи первобытной американской реальности перестали её намеренно удревнять, выдавая следы достаточно молодых эпох за памятники глубокой ледниковой и даже предледниковой старины. Шёл поиск методов, содействующих объективному восприятию найденного в ходе многочисленных археологических экспедиций. Теперь многие из них уже найдены, но для этого науке пришлось пройти нелёгкий путь.
Между изучением двух частей континента с давних пор существует определённая разница. Она была задана самими европейцами. Колумб и его последователи вторглись в Америку с юга, точнее с западного побережья Тихого океана, в районе так называемой Мезоамерики. Ничего удивительного, что и первые открытия начались именно там. И именно поэтому археологические изыскания и последующий их анализ развиты больше в южной Америке, чем в её северных областях.
Опорными являются до сих пор данные, получаемые ещё со времён испанцев по Южному конусу. Так называют в американистике Аргентину, Чили, Уругвай и Бразилию в её юго-западной части, а также область Анд. С начала ХХ-го века внимание американских исследователей переключается в Северную Америку и в прилегающие к ней через Берингов пролив районы Сибири. В свою очередь и наши учёные, занимающиеся эпохой сибирского палеолита, начинают интересоваться Аляской. Она к тому времени была уже продана США, и на первый план выступала не политика, а археология.
Появились первые фундаментальные публикации с обеих сторон. Происходили обмены научной информацией, шли диспуты на совместных конференциях. Речь шла о наиболее вероятном маршруте, по которому первоначально заселялась Америка, и все сходились в том, что он начинался именно в Азии, в Восточной Сибири. Поэтому заинтересованность была несомненной и обоюдной.
Научное познание — это множество разноструктурных компонентов. Если говорить об американистике, то сведения на эту тему исходят от многих наук, по сути представляющих целый исследовательский комплекс, все элементы которого тесно взаимосвязаны друг с другом и являются своего рода синергетиками, взаимостимулирующими разносторонний процесс познания. Палеография, геология, палеонтология, археология, этнография, культурология, генетика, биология, лингвистика, фольклористика и многие, многие другие. Без взаимодействия этих наук невозможно представить более-менее объективную картину мира.
Одной из целей каждой из этих наук в американистике является установление структуры древнейших этнических объединений, населявших Новый Свет и родину их предков — Азию.
Важнейший метод исследования — научный поиск. С него начинается всё.
Первопроходцами в постижении сущности народов Америки следует считать испанцев. Именно они, столкнувшись с непонятными индейскими племенами, впервые задумались — кто они? Цели у них были далеко не научными, но сама меркантильность вела к необходимости понимания людей, которых собирались вначале просто ограбить и обратить в свою веру. Затем уже некоторые из них, например Диего де Ланда, увлеклись отдельными этнографическими вопросами.
В любой современной науке существует два уровня познания — теоретический и эмпирический. Каждый из них включает в себя ряд структурных компонентов, детализирующих проблему. Первыми и главнейшими здесь являются факты. Это эмпирическая база всех наук. Исследователь здесь сталкивается не с разнообразными теоретическими выкладками, а с конкретными объектами археологического, антропологического, этнографического или любого другого толка и уже, опираясь на это, методом описания, измерения и эксперимента пытается обратить всё это не в простые предположения, а в научный факт.
Факты, известные современной науке, позволяют предположить следующую картину. До встречи с европейцами история индейских племён, населявших Америку, развивалась практически самостоятельно. Сведения о взаимодействии с народами других континентов скудны, и даже имеющиеся уже письменные памятники, могущие пролить свет на происходившее в древние времена, не расшифрованы, следовательно, недоступны для понимания. Таким образом, историю народов Нового Света приходится реконструировать только по этнографическим и археологическим материалам, отчасти — и по устным источникам времён колонизации Америки европейцами, сохранившимся в испанских архивах.
Следующий этап в исследованиях — обобщение фактов и выявление устойчивых и повторяющихся закономерностей. Методом абстрагирования все известные признаки тех или иных событий или всякого рода особенностей первобытного человека, ставшие объектом изучения, сравниваются друг с другом. При этом выявляются сходства и отличия, и устанавливается закономерность появления их на данном хронологическом и территориальном срезе истории (если она есть). На основе полученных эмпирических и теоретических данных происходит обобщение фактического материала. Но не по принципу обычной, внешней одинаковости, а как внутренняя сущность. Некоторые из понятий, которые для этого требуются, приходится заимствовать из смежных научных дисциплин, а кое-что создаётся и заново.
В эпоху вторжения на американский континент конкистадоров уровень развития представших перед ними и вообще существующих племён заметно различался в зависимости от населяемых ими территорий. В Северной и Южной Америке почти повсеместно господствовал первобытнообщинный строй, в то время как в Мексике и Центральной Америке уже существовала и развивалась классовая социальная структура. Этим и объясняется, по всей видимости, что именно эти племена создали впоследствии самые великие цивилизации. Но к этим обобщающим выводам учёным-американистам удалось прийти только в результате глубокого предварительного анализа с применением не только описательных и сравнительных методов теоретического плана, характеризующих ту или иную культуру, но и эмпирических данных, полученных от археологии и от общения с современными индейскими источниками.
В науках описательного плана, например, в климатологии, геологии, антропологии, этнографии и др., теории являются следствием предварительных эмпирических изысканий. В целом они представляют из себя систему закономерностей, сближающих отдельные описываемые фрагменты реальности. Фактический материал перестраивается в соответствии с выбранными эталонами (цивилизационной, математической моделью, абстрактной гипотезой) аксиоматическим методом или методами структурно-функционального и системного анализа.
Наиболее значимой для современной американистики стала так называемая «цивилизационная модель». Именно она является финальной в исследованиях и обобщает данные всех остальных наук.
Эта модель обычно рассматривается в русле междисциплинарных методик, однако имеет и вполне самостоятельное значение. Как, например, «Цивилизация майя», «Цивилизация инков» и т.п. Речь здесь идёт в основном об особой материальной и духовной культуре конкретных цивилизаций, об их устойчивых признаках, определяющихся факторами, которые сложились исторически и цивилизационными архетипами.
Разница между факторами и архетипами в какой-то мере условна. Многие индейские цивилизации можно рассматривать как в качестве факторов, так и в качестве архетипов. Архетип, в сущности, — это модель. Исходная форма для всей последующей эволюции. Факторы — это условия, в которых эволюция происходила. В некоторых случаях определённые факторы, приобретающие так называемый «родовой код», сами могут стать эталонными для отдельных эволюционных вариантов и таким образом преобразоваться в архетипы.
Подобные трансформации встречаются почти во всех культурах древних индейцев Америки. Это касается сфер их жизни как социальной, так и бытовой, связанной с индивидуальной деятельностью. Например, оружие (копья, луки со стрелами, ножи), рыболовные снасти, каноэ, палки-копалки (подобие лопаты), посуда и т.п. Обычные вроде предметы для каждого аборигена. Как они могли появиться в таком разноморфном и разнокачественном ассортименте, как повлиять на развитие разных племён и, уж тем более, предопределить между ними разницу в будущем? Однозначных ответов нет, но предположить, что наиболее обеспеченные племена развивались быстрей, и культура их в результате становилась более разноплановой, — можно вполне.
Взять, например, обработку метала. Ведь к этой довольно сложной для тех времён технологии пришли далеко не все племена. Некоторые вообще не знали, что такое металл. Их соседи уже научились кузнечному мастерству и выковывали (вначале холодным способом) предметы и инструменты из меди. Инки и мексиканцы научились плавить золото и серебро — появились соответствующие украшения, позднее поражавшие исследователей красотой и мастерским исполнением. Между тем в некоторых индейских общинах долгое время всё еще пользовались каменными предметами.
Металл сыграл огромную роль в жизни древних племён. Не всех — только наиболее развитых. В сущности, он был одним из главных артефактов, предопределивших их дальнейшую эволюцию в истории. Такие факторы как голод или война с кем-то из соседей в основном перестали быть такими фатальными. Оружие из металла обеспечивало явные преимущества как в охоте, так и на поле боя. И именно оружие сломило, в конце концов, все цивилизации американских индейцев, потому что у их европейских врагов оно было значительно лучше.
Цивилизационная модель — понятие чисто теоретическое. Своего рода обобщающий идеал, к которому устремлены усилия всех научных дисциплин, изучающих древнюю Америку.
В современной науке исходным в анализе всегда является фактический материал. Он может быть самым разнообразным. В археологии, например, и антропологии — это материальные памятники, найденные при раскопках, в геологии — хронологические срезы земной поверхности на разных глубинах, в этнологии — всевозможные тексты и наблюдения этнографов. Ну, и т.д.
Уже сама разнородность изучаемого объекта (в нашем случае история древних индейцев Америки) предполагает различные подходы к проблеме и разнообразные методы её постижения. Новейшие из них составляют целые комплексы.
Возьмём этнологию. Это изучение и описание антропологических, общебиологических, археологических материалов, письменных и устных источников, относящихся к изучаемой теме, полевые исследования, статистика, позволяющая отследить динамику этнических процессов.
Методы археологии также многообразны. Что они из себя представляют?
Во-первых, разведка. Определение места, где могут находиться археологические памятники. Огромную помощь здесь оказывает не только наитие, но и свидетельства из этнографических источников, скажем, летописей или фольклорных преданий.
Затем — раскопки. Объектами могут быть древние могильники, поселения, что-то другое, на что указывает разведка.
В-третьих, документация проведённых работ, консервация ценных объектов, обнаруженных при раскопках.
Четвёртое — лабораторный анализ.
Пятое — моделирование объекта. Графическая и теоретическая реконструкция его из найденных фрагментов в полном объёме.
Сама работа исследователя делится здесь на три этапа:
1. Полевая разведка и раскопки.
2. Лабораторная работа с собранным материалом. Наиболее значимы в данных исследованиях физический и типологический метод.
Физический метод направлен на выявление максимума информации о каждом из найденных материалов: их структуре, хронологической соотнесённости, назначению, функциям. Типологический — позволяет определить хронологию памятников, а также их систематизировать. В конечном итоге, посредством выделения и сравнения, выявляется тип культуры и её древность.
3.Теоретическая часть. На этом этапе на основе собранных и изученных в лаборатории материалов пишутся научные монографии. Делаются выводы из конкретных археологических экспедиций.
Можно было бы, конечно, рассмотреть и методы других наук, причастных к проблеме истории Нового Света, но этому препятствует ограниченность объема данного исследования. К тому же, в методах всех современных научных дисциплин много общего, позволяющего в определённой степени отвлечься от известных особенностей.
Проблема методологии в научном познании традиционна и восходит к далёким временам самых первых изысканий. Каждый метод является своеобразным ракурсом, взглядом со стороны, с которой объект ещё не рассматривался. Все эти методологические ракурсы образуют комплекс воззрений на предмет исследования. От его полноты и насыщенности напрямую зависит объективность последующего анализа, который, однако, не является самоцелью. На фоне позитивных научных разработок его роль вспомогательна, хотя и достаточно важна, а иногда и просто необходима современной науке.
Кроме того, для современной науки характерна включённость всего методологического арсенала, в объёме всех сопричастных дисциплин, в процесс исследования. Если говорить об американистике, то это новейшие методики, применяемые археологией и антропологией, биологией и генетикой, климатологией и геологией, этнографией и другими науками. Прогресс в познании обеспечивается именно необычными методами и подходами. Серьёзные открытия отнюдь не всегда являются обязательно новыми, часто это просто свежий взгляд на уже известное. Простейший, казалось бы, метод — наблюдение, универсальный для всех наук, а между тем именно он является ведущим в эмпирическом познании. Сравнение, выявление сходства и отличий, анализ, выводы, прогнозы на будущее, намечающие дальнейшие тренды в исследованиях, — всё это плоды наблюдения, внимательного и утончённого. Без этого невозможно развитие никакой науки.
«Потребность антропологического изучения научной области, в которой на первый взгляд господствует единый миф, остающийся неизменным и всегда одинаково употребляемым, указывает на то, что наше распространенное знание о науке может быть существенно неполным. Оно даже может оказаться совершенно ошибочным. В этих условиях единственно надежный путь заключается в том, чтобы признать свое невежество, отбросить реконструкции и начать изучение наука с самого начала. Мы должны подойти к ее изучению так, как антрополог подходит к изучению психических нарушений у знахарей вновь открываемых племен. И нам нужно быть готовыми к тому открытию, что эти нарушения окажутся чрезвычайно нелогичными (при оценке их с точки зрения формальной логики) и что они должны быть чрезвычайно нелогичными, чтобы функционировать так, как они это делают».
Это сказал Пол Карл Файерабенд. Знаменитый австрийский учёный, философ, метадолог.
5
К чему мы приходим в итоге
Ещё в ледниковый период, но уже после прохождения максимума в обледенении планеты началось потепление климата. Это не было непрерывным и глобальным процессом. Тем не менее, демографическая пригодность северных областей Земли постепенно возрастала, южных же — сокращалась, вследствие затопления прибрежных территорий океаническими водами, уровень которых постоянно поднимало таянье льдов. Это и явилось причиной того, что люди проникли на американский материк именно на севере, где пространство между континентами ещё не затопила вода.
В первой миграционной волне в основном были жители северо-восточного побережья Сибири. Им было ближе и проще перебраться в Новый Свет. Следы их, однако очень редки и обнаруживаются с трудом, но это объясняется лишь древностью начального периода переселения.
Вторую миграционную волну составили сибирские племена уже континентального происхождения. Сначала они обустраивались на опустевших ареалах своих предшественников, а затем двигались дальше, на восток. У этих людей уже были несколько иные формы культуры и ряд антропологических чёрт, отличающих их от представителей первой волны и, как следствие, от первых аборигенов Америки. Приток азиатских народов на соседний континент мог сократиться или прекратиться вовсе только по двум причинам: уже обитаемые американские зоны утратили свою демографическую ёмкость или (что более вероятно) сухопутное пространство между континентами затопила вода.
Если судить по археологическим и геологическим данным, произошло это в эпоху раннего голоцена, четвертичного периода, сменившего плейстоцен, то есть примерно 12 тысяч лет назад. О том же говорят и материалы лингвистики, отвергающие языковую близость индейцев, проживавших в это время, с их западными соседями из Старого Света.
Процесс переселения из Азии в Америку проходил, скорее всего, диффузно и постепенно. На самом раннем этапе мигранты, покинув Берингию, продвигались вдоль южного побережья Аляски. Искали наиболее благоприятные для жизни места, проникали вглубь континента и, наконец, заселили его полностью. В Северной Америке им приглянулся юго-восток, а в Южной — районы к востоку от андского хребта, ближе к побережью Тихого океана. Именно там находят до сих пор всевозможные памятники их культуры, близкой по многим показателям к культуре Юго-Восточной Азии, Меланезии и неарийской Индии. Примерно такая же аналогия прослеживается и в антропологических чертах древних индейцев.
Европеоидность первобытных аборигенов не подтверждается ничем, разве что случайным сходством отдельных особей.
Второй этап освоения Америки уже не относился непосредственно к межконтинентальной миграции. Речь шла только о внутренних перемещениях племён внутри самого материка. Примером является уже упомянутая культура «кловиса» с её своеобразными наконечниками. Истоки её не удалось обнаружить ни на Аляске, ни в Сибири. По всей видимости, эта культура стала результатом внутренних перемещений на материке, причём среди более ранних этнических образований. Те были ещё связаны с сибирскими предками, но уже их потомки, продвигавшиеся всё так же к югу от Беринги по побережью Тихого океана частично утратили антропологическое и культурное сходство с родителями и перед их поздними исследователями предстали теми, кого они обнаружили на древних стоянках человека в Кловисе.
Третий период (возможно, проходивший вместе со вторым и даже с первым) касается коридора Маккензи, по которому мигранты из Сибири и Центральной Азии, проникли на Великие Равнины будущих Канады и США. Это факт непреложен и напрямую вытекает из материалов палеографии, а также данных о фольклорных мотивах, схожих у местных индейцев и, скажем, у чукчей и родственных с ними племён.
В четвёртом периоде прослеживается дальнейшая миграция аборигенов с Великих Равнин на юг. Генетическая связь с Азией у этих популяций уже
значительно ослаблена, хотя морфологические черты по-прежнему остаются сибирскими.
Мотивация миграционных передвижений не всегда очевидна, но, скорее всего, она восходит ещё к временам Берингии, и основным мотивом людей была пища. Оскудевание её источников просто вынуждало древние племена к новым поискам.
Археологические находки не позволяют утверждать, что дальнейшее выдвижение индейцев из северных районов США и Канады на юге зашло дальше Калифорнии. Только там и больше нигде были найдены черешковые наконечники, традиционные для первобытных жителей запада конца плейстоцена — начала голоцена. Вполне возможно, что отдельные группы могли проникать и дальше на юг, вглубь континента, но, судя по данным археологии и антропологии, это произошло значительно позже, уже ближе к новейшим временам. Что, впрочем, уже выходит за рамки нашего исследования.
К каким же приходим мы выводам?
1. Америка не является прародиной индейцев. Она заселялась извне. Прежде всего, из Азии.
2. Предками современных индейцев были народы Восточной Сибири. Они, в свою очередь, имели южно-азиатские корни.
3. Уровень культуры первых поселенцев Америки вполне соответствовал культурам Европы и Азии в мезолитическую эпоху и позднем палеолите.
4. Время перемещения человека в Новый Свет относится к концу ледникового периода, то есть примерно к XXVIII — XVIII в.в. до н.э., когда в Америке уже жили мамонты и другие крупные животные.
5. Преобладающее число коренных американских аборигенов монголоиды. По крайней мере, находятся с ними в близком родстве.
6. Отличия объясняются генетической примесью австралоидного и полинезийского элемента (например, у айанов) и обособленностью некоторых древнейших племён, в результате которой сложился
своеобразный морфологический комплекс, несколько «размывающий» монголоидный облик.
7. Маршрут, по которому происходили первые переселения человека в Новый Свет, начинался в Берингии, районе Берингового пролива и прилегающих территорий.
8. Представители австралоидного генотипа проникли в Америку точно также, как и их монголоидные соседи из юго-востока Азии и её северо-восточных областей. Только этому предшествовал период межплеменной конвергенции — смешивания. Таким образом, основной базой для заселения Америки следует считать исключительно Берингию.
9. Все остальные этнографические и антропологические процессы относятся уже непосредственно к коренным жителям Нового Света.