Александр Бурьяк
Против так называемого прогресса
"Теперь, когда мы научились летать по воздуху,
как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не
хватает только одного -- научиться жить на земле,
как люди."
Бернард Шоу
Антипрогрессизм -- это позиция неприятия псевдополезных иннова-
ций. Таковых в настоящее время оказывается приблизительно 90% от
общего числа, причём дело касается не только технических вещей,
но и нововведений социальных (к примеру, педерастизации, насажде-
ния "гендерного равенства").
Увеличение возможностей человека и смягчение требований к чело-
веку -- это два очень разных эффекта, достигаемых через употреб-
ление вещей: первый увеличивает возможности выживания людей, вто-
рой ведёт людей к деградации и соответственно в конечном счёте к
возрастанию вероятности их гибели как вида организмов. Зачастую
оба эффекта имеют место одновременно: к примеру, дубинка в руке
человека повышает силу его удара, но также снижает требования к
развитию мускулов человека. Если оставить ему дубинку, но доба-
вить занятий, развивающих мускулатуру, то деградация вследствие
использования дубинки не произойдёт, а повышенные возможности
сохранятся, что будет очень кстати в ситуациях когда дубинка бу-
дет нужна, но её под рукой не окажется. С дубинкой людям повезло:
её внедрение прошло без деградационных последствий, потому что у
людей ещё хватало занятий, требовавших напряжения сил. А вот, к
примеру, с автомобилем ситуация уже иная, и уменьшение необходи-
мости ходьбы привело к повышению заболеваемости геморроем, прос-
татитом, артритом, сердечными недугами и пр.
Ловушка псевдопрогресса состоит в том, что удобства и удовольс-
твия от "достижений" -- непосредственные и немедленные, а тяжёлая
расплата за них -- косвенная, отсроченная и распределённая. Зача-
стую любитель "прогресса" вредит не только себе, но и большому
количеству других людей (каждый каждому -- понемногу: вроде, по
простительному чуть-чуть, но это чуть-чуть от разных источников
таки складывается).
Далее, чем больше общество деградирует от псевдопрогресса, тем
труднее это общество от псевдопрогресса отвадить, потому что рас-
тёт доля психически неполноценных людей, пребывающих в статусе
полноправных членов общества. Часть этих неполноценных активнича-
ет в интернете и даже участвует в выборах.
По-видимому, пик благополучия пройден человечеством в 1970-х.
* * *
Человек уже создал устройства, которые за него дышат, гоняют
кровь по его телу, очищают эту кровь и т. д. А ещё есть устройст-
ва, которые за него жуют (это тёрка, мясорубка и т. п.) и которые
если не испражняются за него, то хотя бы помогают ему совершать
указанное действие (это клизма). Уже имеются устройства, которые
за человека даже немного думают (искусственный интеллект).
Человек уже вообще стал немного лишним, и тема замены его ис-
кусственными существами давно прописалась в так называемой науч-
ной фантастике.
Белковые тела, как правило, стремятся сохраниться, вырасти и
размножиться. Но белковое тело "человек" теперь всё больше стре-
мится к тому, чтобы самоослабиться и самоуничтожиться, а заодно
уничтожить и биосферу. Вряд ли такова природа жизни. Скорее, это
-- иногда случающееся нарушение нормальной жизнедеятельности, со
временем отсеиваемое естественным отбором. Сегодняшние люди --
это, как выяснилось, ошибка природы, тупиковая ветвь эволюции.
Они или радикально мутируют, или вымрут.
Человеки -- деградирующий вид организмов: двигающийся к своей
биологической катастрофе.
Чтобы люди не деградировали, для них должны поддерживаться...
- оптимумы дискомфорта разных видов;
- оптимумы страдания;
- оптимумы отсева слабых особей.
Коомфорт убивает (только он делает это медленно -- и сначала
даже приятно).
"Классический" гуманизм тоже убивает, зачастую даже быстро, но,
как правило, не сразу после своих проявлений, а чуть погодя.
Уровни дискомфорта:
- уровень деградации способности;
- уровень сохранения способности;
- уровень развития способности;
- уровень перенапряжения организма;
- уровен уничтожения организма.
Надо держаться на уровнях сохранения и развития способности.
Для некоторых факторов существуют оптимумы (к примеру, для по-
ступающей в организм поваренной соли), зависящие, впрочем, от
обстоятельств.
Есть безусловно вредные факторы, против небольших уровней
которых у организма имеются механизмы защиты. Это, к примеру,
пыль.
Факторы, стойкость к которым заведомо надо поддерживать:
- холод;
- жара;
- нехватка пищи;
- большие мускульные нагрузки;
- низкое давление воздуха;
- некоторые инфекции (корь, дифтерия, столбняк, грипп
и т. п.);
- и т. п.
Факторы, стойкость к которым, может быть, не надо поддерживать,
хотя у организма имеются специальные средства для защищаты от них
в некоторой степени:
- дефицит кислорода;
- избыток углекислого газа;
- шум;
- дефицит воды;
- дефицит или избыток поваренной соли;
- ультрафиолетовое облучение;
- некоторые инфекции;
- некоторые яды;
- неядовитая пыль;
- и т. п.
Факторы, от которых организм не имеет специальных механизмов
защиты и которые поэтому лучше минимизировать:
- ионизирующее облучение;
- некоторые инвазии;
- механические повреждения;
- повреждения химически активными веществами;
- ядовитые примеси в воздухе;
- и т. п.
(Прогресс должен быть направлен на устранение таких факторов, а
он их вместо этого зачастую создаёт).
Защитные механизмы бывают...
- специальные (к примеру, пигментация кожи);
- широкого действия (к примеру, регенерация клеток, очищение
крови почками, иммунитет).
Определение оптимумов действующих на человеческий организм фак-
торов и их колебаний -- важная научная задача, заслуживающая пер-
воочередного решения.
* * *
Псевдопрогресс увеличивает людям комфорт в отношении некоторых
факторов, но в отношении некоторых других факторов он увеличива-
ет, наоборот, дискомфорт.
Дискомфортизирующие факторы:
- шум;
- загрязнения в воздухе и питьевой воде;
- электромагнитное излучение;
- радиоактивное излучение;
- и т. п.
Можно обратить внимание на то, что псевдопрогресс увеличивает
комфорт в отношении факторов, которые людям привычны и от которых
человеческий организм умеет защищаться (это жара, холод, заразные
микроорганизмы, большая физическая нагрузка и т. п.), но взамен
псевдопрогресс создаёт и усугубляет вредные факторы, от которых
организм защищаться не умеет (это электромагнитное излучение и т.
п.).
Если для противостояния "старым" неблагоприятным факторам у ор-
ганизма есть рецепторы, рефлекторные реакции, инстинкты, физиоло-
гические защитные механизмы, то для противостояния "новым" небла-
гоприятным факторам -- порождениям псевдопрогресса -- у людей ни-
чего такого нет, и они вынуждены защищаться посредством каких-то
изделий.
* * *
Способы адаптации людей к вредным факторам:
- естественный отбор;
- искусственный отбор (селекция);
- использование защитных средств на индивидуальном уровне
(пример: одежда);
- использование защитных средств на групповом уровне (пример:
система централизованного отопления);
- устранение вредных факторов, причин их появления;
- применение генной инженерии.
Все эти способы, кроме генной инженерии, в ходу уже очень много
лет. Любой из них может применяться много лучше, чем применяется.
Стратегия в отношении способности организма переносить неблаго-
приятные воздействия, наверное, должна быть такая: хотя бы не да-
вать этой способности снижаться. В пределах жизни конкретной осо-
би этой цели может служить следующее:
- дозирование "естественных" неблагоприятных воздействий,
чтобы они регулярно действовали напрягающе, а не причиняли
вред организму;
- тренировка (обеспечение искусственных напрягающих воздейст-
вий).
Здесь напрягающие воздействия -- такие, которые находятся на
пределе способности организма адаптироваться к ним без понесения
ущерба.
В стратегии развития общества один из основных пунктов -- поли-
тика в отношении вредных факторов. Кстати, общество имеет возмож-
ность подправлять свой генофонд, деградирующий из-за комфорта,
посредством ассимиляции человеческих особей из менее комфортных
обществ.
* * *
Типовой, средний , массовый человечек, прослышав, что кто-то
предлагает отобрать у него его любимый прогресс, конечно же, ста-
нет возмущённо орать, оскорблять и грозиться карами. Его будет
особенно раздражать то, что кто-то возьмётся "решать за него, ЧТО
ему нужно", "насильно осчастливливать" и т. д. Как если бы в на-
стоящее время -- или хоть когда-нибудь прежде -- это было иначе,
и кто-то прислушивался к его драгоценному неквалифицированному не
шибко разумному мнению с какой-то более приличной целью, чем про-
сто выяснить, как сработало манипулятивное воздействие на слабый
дезориентированный мозг среднего человечка, напичканный псевдоин-
формацией и изнурённый нездоровым образом жизни.
* * *
Когда имеешь дело с людьми, надо всегда учитывать, что перед
тобой по преимуществу слегка окультуренные обезьяны: в массе они
хорошо принимают только то, что повелось хорошо принимать в их
обезьяньей стае, а это, как правило, то, что отвечает -- или хотя
бы не противоречит -- их инстинктам. Невозможно успешно бороться
с псевдопрогрессом, не принимая в расчёт того, что в основе его
лежат "зверские" инстинкты, зов которых для большинства высших
приматов ещё не преодолим. Чем индивид "прогрессивнее", тем он на
самом деле примитивнее, обезьянистее: подражательнее, малодумнее,
слабовольнее, инстинктивистее, мировоззренчески ограниченнее.
* * *
Излишества и удобства -- существенно разные вещи. Излишество --
это то, что употребляется сверх разумных потребностей. Излишество
-- средство демонстрации статуса, в лучшем случае средство накоп-
ления ресурсов на чёрный день. Излишества зачастую как раз неудо-
бны: к примеру, шуба из натурального меха много тяжелее дешёвого
пальто на пуховой подкладке. Нередко излишества также оказываются
в ущерб безопасности. Псевдопрогресс вреден, среди прочего, тем,
что расширяет возможности для излишеств.
Причины излишеств:
- наличие возможности излишеств;
- непонимание вредности излишеств;
- подталкивание со стороны втюхивателей излишеств;
- действие инстинкта подражания;
- потребность в самоутверждении.
Излишества производятся и втюхиваются людям в основном из-за
особо сильной тяги некоторых индивидов к излишествам: алчущие из-
лишеств предприниматели обеспечивают себе средства для этих изли-
шеств посредством сбывания избыточных вещей тем, кто стремятся к
ним менее страстно или не стремятся вовсе. То есть, несколько
процентов населения, которым особенно сильно неймётся чрезмерно
потреблять, сбивают с толку остальное общество.
Кстати, слово "втюхивание" должно стать термином. Оно означает
манипулятивное навязывание ненужного, подталкивание к бесполезно-
му приобретению.
Экономика западного типа -- это экономика втюхивательная.
* * *
Чтобы решать, какие вещи людям нужны, а какие -- нет, надо ис-
ходить из некоторой концепции человека и общества. Если нет такой
более-менее оговорённой концепции, то споры о прогрессе не имеют
смысла. Сначала надо спорить об указанной концепции.
При текущем состоянии науки она вырабатывать и внедрять адек-
ватную концепцию человека и общества не способна. Для начала тре-
буется поправить науку:
1) разделить работу по уровням научной сложности, чтобы предста-
вители низших уровней не путались под ногами у представителей
высших уровней;
2) ввести нормализованный язык науки;
3) создать единое хранилище нормализованных научных представле-
ний;
4) разобраться с тем, что такое эффективное мышление и как его
прививать;
5) наладить широкое обучение эффективной методологии науки разных
уровней научной сложности.
* * *
Могут быть выделены следующие разновидности удобств:
1) экономящие время;
2) уменьшающие или исключающие вредные воздействия, к которым нет
адаптации;
3) уменьшающие или исключающие вредные воздействия, к которым
может быть адаптация (буквальные и фигуральные мозоли);
4) избавляющие от вредного перенапряжения;
5) позволяющие обходиться меньшим напряжением (мышечным,
умственным);
6) уменьшающие возможность ошибок.
Удобства видов 1, 2 и 4 не ведут к деградации организма, удобс-
тва вида 3 могут вести к ней, удобства вида 5 определённо ведут.
Чтобы удобства не вели к деградации, можно сочетать длительные
состояния удобства с кратковременными состояниями специального
тренировочного неудобства, хорошо рассчитанного. Но это требует
умственных и волевых усилий.
* * *
Первичные потребности людей бывают следующих видов:
- воспринимаемые через эмоции;
- воспринимаемые через ощущения изнутри организма (пример:
голод);
- воспринимаемые через ощущения извне организма (пример:
необходимость согреться, ощущаемая как холод);
- не воспринимаемые через ощущения, но существующие (при-
мер: потребность в витаминах, микроэлементах,аминокислотах,
в незначительности уровня радиоактивного излучения) и
могущие быть замеченными по нежелательным изменениям в
организме;
- обусловленные побочными эффектами в организме (примеры:
потребность в музыке, в алкогольном опьянении).
Ещё вариант классификации первичных потребностей:
- потребности в ресурсах, необходимых для жизни: в воздухе,
воде, пище, тепле и т. п.;
- потребности в выделении из организма: испражнении, моче-
пускании, чихании и т. п.;
- потребности в состояниях организма: во сне, в бодрствова-
нии;
- потребности в упражнении организма: в физических, эмоцио-
нальных, информационных и т. п. нагрузках;
Вторичные потребности -- средства удовлетворения первичных по-
требностей. К примеру, у человека нет непосредственной потребнос-
ти в перемещениях, но перемещения могут быть нужны ему для нагру-
жения мышц, для добывания пищи.
Первичные потребности -- природная данность. Но они модифициру-
емы в количествах и в сроках появления. К примеру, потребность в
пище -- первичная, но она сильно зависит от сознательно управляе-
ого поведения: к примеру, от того, сколько человек двигается.
Вторичные потребности -- не природная данность, а результат
выбора некоторых способов удовлетворения первичных потребностей.
Эти способы можно заменять -- и соответственно изменять вторичные
потребности.
Эмоциональные потребности имеют признаки и первичных, и вторич-
ных. С одной стороны, эмоции -- природная данность, как первичные
потребности: если не переживать некоторых эмоций, то будет очень
плохое самочувствие. С другой стороны, эмоции -- это средство ак-
тивизации поведения, должного обеспечивать удовлетворение первич-
ных потребностей, причём сами эти первичные потребности могут ор-
ганизмом напрямую не восприниматься. В этом тексте эмоциональные
потребности будут рассматриваться как первичные.
Невозможно извращённо удовлетворять потребность организма в
кислороде, воде, белковой пище, тепле и т. п. Но вполне возможно
извращённо удовлетворять эмоции. К примеру, направлять любовь и
заботу не на своих детей, а на свою собаку или свой автомобиль.
* * *
Все вещи, создаваемые людьми или изымаемые ими из естественной
среды для использования, приблизительно делятся на следующие
группы:
- вещи для людей (создаваемые для какого-то непосредственного
взаимодействия с людьми):
-- непосредственно удовлетворяющие первичные потребности людей
нормальным образом (примеры: шляпа, кресло, плед);
-- непосредственно удовлетворяющие первичные потребности людей
извращённым образом (пример: компьютерная игра типа
"ходилка-стрелялка", удовлетворяет потребность в проявлени
агрессии и потребность в переживании победы);
-- непосредственно удовлетворяющие первичные вредные псевдопо-
требности людей (пример: наркотики);
-- непосредственно удовлетворяющие первичные в основном
безвредные псевдопотребности людей (пример: музыкальный
инструмент);
-- непосредственно удовлетворяющие вторичные потребности людей
(пример: велосипед);
- вещи для вещей: создаваемые для того, чтобы изготовлять,
хранить, транспортировать, ремонтировать, учитывать и т. д.
вещи для людей (ты добавляешь ОДНУ вещь в свою искусственную
среду, а за этой вещью тянется ветвистая цепочка других
вещей).
Назначение вещей зачастую бывает смешанным. К примеру, личный
легковой автомобиль -- это вещь, непосредственно удовлетворяющая
вторичную потребность людей в перемещении и первичную эмоциональ-
ную потребность в уважении окружающих.
Вещи, непосредственно удовлетворяющие вторичные потребности
людей, могут быть приблизительно разделены на следующие типы:
1) увеличивающие возможности человеческого восприятия (примеры:
телескоп);
2) дающие возможность воспринимать то, для чего нет естественных
органов восприятия (пример: радиационный дозиметр);
3) увеличивающие возможности людей в воздействии на вещи
(пример: рычаг);
4) дающие возможность оказывать воздействия, естественным
образом невозможные (пример: );
5) позволяющие людям обходиться меньшими способностями (примеры:
очки, свитер);
6) повышающие защищённость людей в случае некоорых происшествий
(пример: стальная каска);
7) уменьшающие или исключающие текущее вредное воздействие на
людей (пример: солнцезащитные очки);
8) повышающие возможность причинения вреда людям (пример:
граната);
9) увеличивающие возможности лечения людей (пример: аспирин);
10) экономящие время людей (пример: поезд);
11) доставляющие людям удовольствие через эмоции, возбуждаемые
благодаря ассоциациям (пример: медаль как награда);
12) заменяющие людей (пример: пугало);
13) заменяющие части людей (пример: зубной протез);
14) дополняющие недостаточные функции человеческих органов --
полиженные вследствие возрастных изменений, болезней, травм,
врождённых дефектов (примеры: трость как дополнение к ногам,
записная книжка как дополнение к памяти; инвалидное кресло
как эквивалент ног);
15) сигнализирующие, сообщающие людям о чём-то (примеры:
светофор, книга);
16) заменяющие утраченную (вследствие прогресса) естественную
нагрузку, необходимую для здоровья, искусственной нагрузкой
(пример: гантели).
Ещё есть вещи следующих типов:
1) непосредственно доставляющие людям неудовольствие (пример:
электрошокер);
2) доставляющие людям неудовольствие через эмоции, возбуждаемые
благодаря ассоциациям (пример: карикатура).
Они служат для удовлетворения вторичной потребности в причине-
нии вреда другим людям.
Назначение многих вещей комплексное или "пограничное". К приме-
ру, ложка увеличивает возможности людей в воздействии на вещи и
экономит время.
* * *
Как правило, те или иные качества организма развиваются в ущерб
каким-то другим его качествам. Поэтому набор качеств организма --
это не эволюционно отшлифованная совокупность оптимумов, а эволю-
ционно отшлифованная совокупность компромиссов. В целом же до
того, как начался "прогресс", человек был более-менее адекватен
преобладающим условиям своего существования: его подогнал под них
естественный отбор.
* * *
Основная масса вещей (и основная их доля по стоимости) работает
не на людей, а на саму себя: всякая вещь нуждается в других ве-
щах, чтобы можно было её проектировать, изготовлять, транспорти-
ровать, продавать, хранить, чинить, утилизировать и т. д. Вещи,
которые для этого требуются, тоже, в свою очередь, нуждаются в
аналогичных средствах для проектирования, изготовления и т. д., а
те, в свою очередь, -- тоже. То есть, вещи по большей части не
обслуживают людей непосредственно, а разве что косвенно -- через
обслуживание других вещей. Добавляешь какой-нибудь один предмет в
свой квартирный мирок, а за ним -- шлейф из других предметов: они
вряд ли попадутся тебе на глаза, но природные ресурсы на них
будут потрачены.
Чтобы безболезненно ужимать массу вещей, задействованных у че-
ловечества, надо двигаться к истокам процесса формирования потре-
бности в них. Эти истоки -- в быту, в устройстве жилищ, городов,
в обстоятельствах, вынуждающих людей перемещаться не пешком.
* * *
Вещи позволяют компенсировать слабости человеческого организма
и соответственно снижать порог его выживаемости. Из-за этого по-
степенно снижается качество человеческих организмов и требуются
всё новые типы вещей для компенсации новых слабостей.
Далее, поскольку мир вещей усложняется, то требуются дополни-
тельные вещи для работы с новыми сложностями. К примеру, требуют-
ся приспособления для хранения принятых в употребление новых ве-
щей (шкафы и пр.), требуются книги (шире: средства работы с дан-
ными) для информационного обеспечения разработки, производства,
эксплуатации, утилизации и т. д. вещей новых типов.
* * *
О социальном прогрессе. Природа людей почти не меняется (а
только понемногу деградирует), но меняются формы социальной орга-
низации, в которых удаётся более-менее устойчиво удерживать людей
с почти не меняющейся природой.
Достижения в социальной организации:
- брак, развод;
- тюрьмы;
- полиция;
- больницы;
- дома призрения (сиротские, для инвалидов, для стариков);
- пенсии по возрасту и по инвалидности;
- равенство всех перед законом;
- состязательный суд;
- адвокатура;
- разделение властей;
- выборность власти;
- свобода слова;
- и др.
Направления социального прогресса:
- ослабление жёсткости внутривидовой борьбы;
- снижение размаха внутривидовой конкуренции;
- расширение функций государства;
- расширение области действия законов;
- детализация законов;
- смягчение законов;
- совершенствование наказаний;
- уменьшение неравенства возможностей;
- снижение требований к здоровью;
- ослабление естественного отбора;
- повышение социальной защищённости;
- специализация (решение личных проблем всё больше
перекладывается на других: на государство, на частные
предприятия, на общественные организации).
Помимо социального прогресса, нередко имеет место, конечно же,
социальный регресс: псевдопрогресс или возврат к примитивным
формам.
Вредные социальные инновации:
- отказ от понижения педерастов в правах;
- иммигрантизация;
- разрушение семьи;
- отмена смертной казни;
- отказ от содержания психически больных в закрытых
учреждениях;
- интегрирование умственно неполноценных в общество;
- международные усыновления/удочерения;
- большие пособия по безработице;
- отмена наказания за бродяжничество;
- эротизация;
- легализация проституции;
- снисходительное отношение к матерщине;
- коммерческая пропаганда насилия;
- и др.
* * *
В так называемом прогрессе могут различаться:
- накопление;
- создание конкурирующих сисмем;
- появление нового, не имеющего предшественников;
- замена старого на новое.
Как правило, в городе действует только одна система водопрово-
да и только одна система канализации. Без конкуренции. Конкурен-
ция практически невозможна. И как правило, удаётся обеспечивать
приемлемое качество этих систем в отсутствие конкуренции.
Неконкурентное обеспечение качества.
Причины неповышения и снижения качества:
- снижение качества кадров; возможные его причины:
-- общее снижение качества "человеческого материала"
в стране;
-- ухудшение условий труда, в частности, снижение зарплаты;
- снижение качества руководства;
- слабая заинтересованность исполнителей в хорошей работе;
- нарастание внешних сложностей, усугубление проблем, которые
приходится решать;
Предприятия жёстко конкурируют между собой, подразделения внут-
ри предприятий -- -- как правило, нет. Конкурентное давление на-
предприятие передаётся на его подразделения и действует на них
мобилизующе.
Страны тоже конкурируют между собой. Конкурентное давление на
страну может распространяться на предприятия в ней.
* * *
Нужные направления развития:
- минимальное жилище;
- рациональная мебель;
- компактный защищённый город;
- одежда с повышенными защитными свойствами;
- автомобиль с повышенными защитными свойствами;
- глобальная система защиты от катастроф;
- эффективное государство;
* * *
Области деятельности, которые можно сокращать или ликвидиро-
вать с положительными последствиями для качества жизни:
- легковые автомобили;
- табачные изделия и аксессуары;
- алкогольные напитки;
- парфюмерные изделия;
- компьютерные программы;
- средства лечения;
- модная одежда;
- телепередачи;
- радиопередачи;
- кинопродукция;
- литературная продукция;
- собачье-кошачья сфера;
- реклама;
- татуировочно-пирсинговый бизнес;
- эротико-порнографический бизнес;
- спорт;
- мобильная связь;
- интернет;
- мясная промышленность;
- меховая промышленность;
Все указанные области деятельности сократятся сами собой, если
запретить втюхивание их продукции и услуг через рекламу, стимули-
рование сбыта и т. п.
* * *
"Научно-технический прогресс" якобы существенно увеличил сред-
нюю продолжительность жизни людей и уже хотя бы поэтому он якобы
очень "хороший". Всё не так. Реальность несколько сложнее и очень
не в пользу "прогресса".
Во-первых, к увеличению средней продолжительности жизни привело
внедрение простых санитарных правил на уровне конца XIX века, к
которым никак не причастны космические, атомные, компьютерные,
роботехнические, генноинженерные, адронноколлайдерные и тому по-
добные достижения.
Во-вторых, поскольку увеличению средней продолжительности жизни
не везде было дополнено снижением уровня рождаемости, то пошла в
неимоверный рост численность населения планеты, из-за чего чело-
вечество оказалось на пороге глобальной катастрофы природопользо-
вания и не в состоянии от этого порога отодвинуться несмотря на
усугубляющуюся компьютеризацию, развитие искусственного интеллек-
та и т. п., потому что тема радикального снижения рождаемости --
с некоторого рожна то ещё табу.
В-третьих, увеличение средней продолжительности жизни произошло
в основном за счёт снижения младенческой смертности, то есть, це-
ной значительного сокращения естественного отбора. Это существен-
но увеличило темп деградации генофонда человечества. Люди вырож-
даются на глазах, и этот процесс может зайти слишком далеко и
уничтожить человечество ещё до того, как "генная инженерия"
сможет заменить естественный отбор и простые евгенические меры.
В-четвёртых, даже в суровые времена, когда отсутствовали анти-
биотики и прививки, те люди, которым удавалось не умереть в мла-
денческом возрасте (= преодолеть порог отбора), нередко жили дол-
го, обходясь без серьёзной медицинской помощи, и умирали в возра-
сте за 70 и более лет, так что прибавка жизни, полученная от "на-
учно-технического прогресса", была на самом деле не очень велика,
особенно в сравнении с ценою этой прибавки.
Вот некоторые имена в длинный список долгоживших знаменитостей
доантибиотиковой эпохи:
Сократ (469-399: 70 лет)
Платон (427-347: 80 лет)
Ульфила (313-283: 70 лет)
Марко Поло (1254-1324: 70 лет)
Стефан III Великий и Святой (1433-1504: 71 год)
Тициан Вечелио (1488-1576: 88 лет)
Бенвенуто Челлини (1500-1571: 70 лет)
Лопе де Вега (1562-1635: 73 года)
Галилео Галилей (1564-1642: 77 лет)
Жан де Лафонтен (1621-1695: 74 года)
Исаак Ньютон (1643-1727: 84 года)
Антонио Страдивари (1644-1737: 93 года)
Готфрид Вильгельм фон Лейбниц (1646-1716: 70 лет)
Даниэль Дефо (1660-1731: 70 лет)
Джонатан Свифт (1667-1745: 77 лет)
Рене Антуан Реомюр (1683-1757: 74 года)
Георг Фридрих Гендель (1685-1759: 74 года)
Вольтер (1694-1778: 84 года)
Бенджамин Франклин (1706-1790: 84 года)
Иван Кулибин (1735-1818: 83 года)
Джемс Уатт (1736-1819: 85 лет)
Гавриил Державин (1743-1816: 73 года)
Иоганн Вольфганг фон Гёте (1749-1832: 82 года)
Пьер-Симон Лаплас (1749-1827: 77 лет)
Александр фон Гумбольдт (1769-1859: 89 лет)
Роберт Оуэн (1771-1858: 87 лет)
Иоган Антон Крузенштерн (1770-1846: 76 лет)
Пьер Беранже (1780-1857: 77 лет)
Самуэль Морзе (1791-1872: 81 год)
Майкл Фарадей (1791-1867: 76 лет)
Джузеппе Гарибальди (1807-1882: 75 лет)
Роберт Вильгельм Бунзен (1811-1899: 88 лет)
Ференц Лист (1811-1886: 75 лет)
Иван Гончаров (1812-1891: 79 лет)
Рихард Вагнер (1813-1883: 70 лет)
Шарль Гуно (1818-1893: 75 лет)
Уот Уитмэн (1819-1892: 73 года)
Фридрих Энгельс (1820-1895: 75 лет)
Пафнутий Чебышев (1821-1894: 73 года)
Аполлон Майков (1821-1897: 76 лет)
Джузеппе Верди (1826-1901: 75 лет)
Фёдор Бредихин (1831-1904: 73 года)
Марк Твен (1835-1910: 75 лет)
Илья Репин (1844-1930: 86 лет)
Анатоль Франс (1844-1924: 80 лет)
Илья Мечников (1845-1916: 71 год)
Томас Альва Эдисон (1847-1931: 84 года)
Пьер Дегейтер (1848-1932: 84 года)
Иван Павлов (1849-1936: 87 лет)
Константин Циолковский (1857-1935: 77 лет)
(Знаменитости взяты в основном из "Календаря-справочника",
Огиз-Соцэкгиз, 1941. Заметим, что они прославились скорее не
потому, что жили особо долго, мало болели и соответственно
больше успели сделать, а потому что были достаточно умны, чтобы
заботиться о своём здоровье и безопасности.)
Дотянуть до 70-летнего возраста -- очень хороший, а может, и
достаточный показатель: после 70 жизнь и работа всё равно уже не
те, что раньше.
Заметим, что жизнь древним людям сокращали не только болезни,
но также войны, дуэли, смертные казни, несчастные случаи на охоте
и тому подобные происшествия, не имевшие отношения к санитарии и
технике безопасности на производстве и транспорте.
Воздействующие на человеческое здоровье негативные факторы,
появившиеся вследствие как бы прогресса:
- загрязнение воздуха промышленностью и транспортом;
- загрязнение питьевой воды промышленными, бытовыми и сельс-
кохозяйственными отходами;
- увеличивающееся воздействие вредных электромагнитных излу-
чений (от мобильной связи и пр.);
- применение вредных пищевых добавок (консервантов, усилите-
лей вкуса и пр.);
- появление устойчивых к антибиотикам и дезинфицирующим
средствам штаммов болезнетворных бактерий;
- создание благоприятных условий для пандемий как следствие
глобализации;
- снижение пищевой ценности сельскохозяйственных продуктов
как следствие обеднения почв и использования искусственных
питательных сред;
- попадание в пищевые продукты остатков применяемых в сельс-
ком хозяйстве "достижений химии": пестицидов, инсектицидов,
удобрений;
- появление новых аллергенов в среде обитания;
- появление новых канцерогенов в среде обитания;
- расширение масштабов и учащение пылевых бурь вследствие
запустынивания ландшафтов;
- повышение катастрофичности среды обитания (причины: засе-
ление менее благоприятных территорий, изменения климата,
создание условий для крупных техногенных катастроф);
- облегчение доступа к наркотикам, появление новых
наркотиков;
- вредное действие лекарств -- недостаточно исследованных
или неуместно применяемых;
- переедание как следствие избытка пищевых продуктов у значи-
тельной части населения;
- гиподинамия как следствие 1) сокращения сферы физического
труда, 2) развития транспорта;
- и т. п.
Воздействующие на человеческое здоровье позитивные факторы,
появившиеся вследствие как бы прогресса:
- более обильное и более разнообразное питание;
- развитие медицины;
- установление санитарных норм;
- внедрение водопровода;
- внедрение канализации;
- облегчение поддержания чистоты;
- очищение воздуха в жилищах, в городах вследствие отказа
от печного отопления;
- уменьшение доли тяжёлого физического труда.
Есть оптимум санитарии. Отклонение от него в сторону стериль-
ности ведёт к тому, что теряется способность человеческих орга-
низмов существовать в тесном соседстве с разнообразными бактери-
ями. Технически оптимум санитарии был освоен, по-видимому, к
концу XIX века, а далее только потребовалось некоторое время на
то, чтобы распространить новые подходы.
Вклад новейшей медицины в увеличение продолжительности жизни
людей -- вроде форсажа у двигателя: даёт большой кратковременный
положительный эффект, расплата за который не заставит себя долго
ждать, потому что...
- в человеческой популяции накапливаются генетически слабые
особи, всё более существенно зависящие от медицины;
- появляются новые, особо опасные штаммы микроорганизмов,
против которых нет средств.
Далее, увеличение продолжительности жизни посредством медицины
-- это по большей части когда старикам-маразматикам не дают уме-
реть от болезней, содержат этих стариков ценой ущемления молодёжи
и оказываются вынуждены учитывать их маразматические голоса на
выборах. К продлению молодости и "среднего возраста" медицина
имеет малое отношение: "хорошие" возраста продлеваются правильным
образом жизни и высоким качеством среды обитания (а псевдопро-
гресс и тому и другому скорее во вред, чем на пользу.)
Будуте раньше умирать вы -- будут дольше жить ваши потомки,
причём это будет случаться естественным образом, а не через меди-
цинское вмешательство и т. п. Сегодня мы благодаря медицине про-
фукиваем остатки здоровья, запасённого нашими дикими немытыми
предками, не знавшими врачей. Чем меньше мы будем лечиться, тем
больше этого здоровья перейдёт к потомкам через естественный от-
бор.
* * *
Вредное -- то, что причиняет ущерб. Опасное -- то, что может
причинить ущерб при некоторых условиях. Ущерб бывает непосредст-
венным или косвенным (отсроченным, распределённым на многих по-
немногу). Любое достижение цивилизации требует затраты ресурсов
(хотя бы на то, чтобы его открыть, изобрести, разработать), по-
этому если оно в конечном счёте не окупает такой затраты, то оно
вредно уже тем, что ресурсов (= возможностей) из-за него стано-
вится меньше.
Обычная ситуация с новшеством такова. Сначала с ним связывают
большие надежды, поздравляют и награждают его изобретателей или
открывателей, пробуют использовать новшество везде, где только
можно с ним всунуться. Потом накапливаются разные нехорошие слу-
чаи, появляются подозрения, проводится дополнительное изучение, и
становится ясно, что зачастую от новшества больше вреда, чем
пользы, даже после того, как новшество подправят по материалам
расследования нехороших происшествий с его первыми жертвами.
Постепенно складывается представление о пределах, за которые не
следует с этим новшеством выходить, но хорошо, если удаётся
загнать в них себя и других, потому что новшество не так уж редко
оказывается джинном, выпущенным из бутылки. Джинн не залезает
обратно в бутылку, потому что у кого-то появляется мощный
коммерческий интерес в новой гадости, а у кого-то -- возможно,
практически непреодолимая зависимость от неё.
Цивилизационные гадости бывают следующих разновидностей:
- технологические: с ними соприкасаются на производстве, через
вредные выбросы предприятий, в случае аварий на предприятиях
или при транспортировке; также могут страдать от их невычи-
щенных остатков в продукции;
- бытовые;
- уличные;
- медицинские;
- удовольственные;
- политические;
- диверсионные;
- преступные (хулиганские и т. п.);
- военные;
- биосферные (сокращение популяций полезных и безвредных
организмов, уменьшение видового разнообразия);
- стихийные (случающиеся из-за вырубки лесов, чрезмерных
выбросов в атмосферу и т. п.: тайфуны, пылевые бури,
наводнения, оползни и т. п.).
* * *
Вот небольшая коллекция неоднозначных как бы достижений, вред
от которых велик, а то и перевешивает пользу, пусть и не вполне
очевидным образом.
Автомобиль -- моторное дорожное транспортное приспособление.
Появился в 1885 году. В качестве персонального средства передви-
жения постепенно стал символом благополучия и комфорта. В настоя-
щее время является прямой или косвенной причиной 60-80% атмосфер-
ных загрязнений, гиподинамии, расползания городов, ежегодной
гибели более 1.25 млн человек в катастрофах.
Антибиотики -- вещества, в малых концентрациях подавляющие жиз-
недеятельность бактерий. Первый антибиотик -- пенициллин -- от-
крыт в 1928 г. Широкое применение антибиотиков ведёт к появлению
антибиотикорезистентных штаммов болезнетворных бактерий, делающих
эти лекарства бесполезными. Приходится искать всё новые и новые
антибиотики, но бактерии адаптируются и к ним.
Асбест (горный лён) -- тонковолокнистый силикатный минерал. Огне-
упорный. Волокна на разрыв прочнее стальных. Материалы на основе
асбеста широко применялись издревле, пока не было обнаружено, что
он сильный канцероген. В некоторых странах его применение полнос-
тью запрещено.
Бензол -- ароматический углеводород. Открыт в 1825 г. Токсичен
и канцерогенен. Содержится в бензине. Применяется в производстве
лекарств, пластмасс, красителей. Из пластмасс попадает в воздух
помещений и подтравляет людей.
Генетически модифицированные продукты. По некоторым параметрам
они лучше натуральных, но в целом являют собой опасность для лю-
дей и биосферы, поскольку эволюционно не притёрлись к старожилам
этой планеты. Когда якобы знатоки говорят, что опасности нету,
они исходят из текущих представлений, короткого опыта и коммерче-
ского интереса. Определённо и существенно вредны эти продукты
тем, что обеспечивают прокорм и без того уже избыточному населе-
нию, от чего оно становится ещё избыточнее и уничтожает всё, что
уничтожимо.
Глифосат -- самый популярный гербицид. Его действие на растения
было открыто в 1917 г. В 2015 году был объявлен возможным канце-
рогеном.
ДДТ (он же дуст) -- инсектицид, применяемый против комаров,
вредителей хлoпка, соевых бобов, арахиса. Действие его на насеко-
мых открыто в 1939 году. Запрещён во многих странах, потому что
накапливается в организмах животных и людей. Для людей ядовит:
вызывает различные заболевания, врождённые уродства. Очень эффек-
тивен в борьбе с переносчиками малярии. Ключевой фактор Зелёной
революции: обеспечил в недоразвитых странах избыток низкокачест-
венного населения, которое теперь некуда девать.
Интернет -- всемирная компьютерная сеть для обмена данными.
Считают, что интернет родился в 1961 году. Широкое слабоограни-
ченное использование его по непродуманным правилам привело к сни-
жению уровня массовой культуры, усугублению массовой гиподинамии,
появлению дефективных молодёжных субкультурок, распространению
интернет-мошенничеств, созданию очень благоприятных условий для
манипулятивной пропаганды (включая подрывную), для распростране-
ния деструктивной информации, появлению такой психической болез-
ни, как интернет-зависимость, повышению уязвимости больших техни-
ческих систем, чреватому катастрофами вплоть до коллапса цивили-
зации.
Кодеин -- вещество из группы алкалоидов. Наркотик, выделенный
из опиума в 1832 году. Используется как противокашлевое и лёгкое
болеутоляющее средство, правда, с вредными побочными эффектами.
Вызывает лёгкую эйфорию. Кодеиновая зависимость -- распростра-
нённая проблема в переразвитых странах.
Кокаин -- вещество из группы алкалоидов, наркотик. Выделен из
листьев коки в 1855 г. В 1897 г. синтезирован. Сначала считался
безобидным: его пробовали применять как обезболивающе средство и
психостимулятор, а в 1885 г. даже пустили в продажу напиток
"Кока-кола", содержавший это самое вещество (содержал до 1906
г.). В 1912 г. кокаин объявили, наконец, наркотиком. В 1922 г.
его запретили в США, но было уже поздно.
кокаиновые капли, против прогресса
Кокаиновые капли для снятия боли у младенцев,
когда у них прорезаются зубы.
Кондиционеры. Дующие холодным воздухом куда попало и на кого
попало в офисах и общественном транспорте, они как минимум про-
центов для 30 населения, вынужденного иметь с ними дело, --
источник существенного дискомфорта (почти пытка) и причина
простуд.
Мобильные телефоны. Они вроде как чрезвычайно удобны: всегда
под рукой. Но вот негативные следствия их массового распростране-
ния:
- дополнительные расходы;
- излучение от телефонов;
- излучение от вышек мобильной связи;
- порча пейзажей вышками мобильной связи;
- игровая зависимость;
- интернетная зависимость;
- возможность отслеживания перемещений их владельцев
даже при как бы выключенном телефоне;
- возможность подслушивания разговоров их владельцев
даже при как бы выключенном телефоне;
- впаривание "мобильных услуг": перевод на "мобильное"
обслуживание, делающий невозможным обхождение без
телефона;
- мошенничество через телефон;
- телефонный спам;
- чужие телефонные разговоры под ухом;
- проблемы при отсутствии, потере, неработоспособном
состоянии мобильного телефона;
- потери времени и порча нервов при пользовании плохо
написанным программным обеспечением для телефонов;
- беспокойства по телефонным поводам: не забыл ли я взять с
собой телефон; куда я сунул свой телефон; куда положить
телефон, чтобы его не украли; не уронить бы телефон; не
вырвали бы телефона из рук; заряжен ли телефон; где зарядить
телефон; где взять зарядное устройство для телефона; есть
ли деньги на телефоне; как положить деньги на телефон; не
крадутся ли деньги с телефона; не уплывают ли деньги с
телефона через какие-нибудь подсунутые "сервисы"; как бы не
кликнуть неправильно при очередной попытке навязать тебе
ненужную "услугу"; отключено ли в телефоне всё, что нужно
отключить, чтобы зазря не облучаться и не терять денег;
и т. д.;
- сложный вопрос: смогут ли разнести тебе голову, дистанцион-
но подорвав небольшой заряд взрывчатки в твоём телефоне
(граммов пять её можно спрятать там вполне, а этого достаточ-
но, чтобы тебя покалечить).
В итоге жизнь складывается вокруг мобильного телефона и как бы
ради него: его надо "кормить" (заряжать, подпитывать деньгами),
беречь, охранять, "воспитывать" (настраивать, оснащать "мобильны-
ми приложениями"). О ещё приходится от него защищаться.
Реально полезных применений мобильных телефонов очень немного.
Одно из них -- это вызов такси с заранее фиксированными маршрутом
и оплатой. Что же касается "навигаторов", то в старые добрые вре-
мена люди вполне обходились бумажными картами местности и включе-
нием своей встроенной соображалки. А наблюдение за своим банковс-
ким счётом через телефон -- это всего лишь компенсация негативных
следствий другого "подарка" псевдопрогресса: банковских карточек.
Морфин -- вещество из группы алкалоидов, наркотик. Выделен из
опиума в 1804 г. Используется в медицине для обезболивания.
Морфинизм (морфиновая наркомания) появился вскоре после того, как
придумали способ применения морфия путём инъекции (приём через
желудочно-кишечный тракт значительно менее эффективен). В
настоящее время, по-видимому, основными потребителями морфия
являются морфинисты.
Нейлон -- синтетический полиамид, используемый для производства
волокон. Появился в 1935 г. Изначально люди рванулись заменять
тканями из нейлона одёжные ткани из натуральных волокон (хлопка,
шерсти, льна, шёлка). В настоящее время считается, что нейлоновые
ткани, как и ткани из других искусственных материалов, не благо-
приятны для человеческой кожи, если более-менее длительно с нею
соприкасаются.
Нитраты (соли азотной кислоты). Применяются в качестве азотных
удобрений и консервантов. В пищеварительном тракте человека пре-
вращаются в нитриты, потом в нитрозамины -- канцерогены широкого
действия. Чем больше сыпать азотных удобрений в почву, тем выше
урожаи, но тем больше нитратов в еде. Консерванты же -- оборотная
сторона изобилия: продуктам питания зачастую приходится долго
ждать своих потребителей.
Пенопласты -- материалы из вспененной пластмассы. Возбуждают
техническую мысль своей лёгкостью, прекрасно амортизируют, тепло-
изолируют, поглощают звук, но при горении выделяют очень токсич-
ные вещества, поэтому весьма опасны в случае пожара. Понемногу
выделяют токсичные вещества и без горения, из-за чего держать их
в жилых помещениях -- это очень вредно для здоровья.
Пересадка органов. Задумывалась как средство спасения и восста-
новления людей. Превратилась в угрозу для молодых и здоровых: они
местами стали предметом охоты добытчиков органов для богатых, но
больных и/или разукомплектованных.
Персональный компьютер. Появился в 1970-х гг. как малогабарит-
ное широкодоступное средство обработки данных. Привёл к распро-
странению такой психической болезни, как игровая зависимость,
сделал массово доступным такой полезновредный инструмент, как
интернет, провоцирует на неоправданные усложнения организацион-
ных технологий -- из-за того, что позволяет накапливать большие
объёмы данных и легко создавать разные документы.
Пластмассы. Появились в середине XIX века. Радовали лёгкостью и
красивым видом. Породили ряд проблемы: 1) выделение вредных ве-
ществ в воздух помещений, в которых используются, 2) выделение
вредных веществ при пожарах, 3) накопление в естественной среде
в качестве отходов.
Порошковая металлургия. Возникла в 20-х гг XX века. Являет со-
бой изготовление металлических деталей из металлических порошков
посредством прессования и спекания. Обеспечивает малозатратную и
почти безотходную возможность получения деталей сложной формы, но
эти детали оказываются значительно менее прочными, чем детали из
литого металла, так что опытные люди стараются не иметь с ними
дела. Довольно трудно найти области применения, где эта малая
прочность приемлема и где не лучше обойтись меньшим количеством
более качественного материала. Но диссертации уже написаны, выде-
ленные средства освоены, технологии налажены, так что продукцию
этой порошковой металлугии суют и суют.
Рентгенография -- исследование внутренней структуры объектов
просвечиванием их рентгеновскими лучами. Начало ей положено в
1895 году. В первой половине XX века рентгеновские лучи применя-
лись свободно и широко. К примеру, даже в американских обувных
магазинах стояли рентгеновские аппараты "педоскопы" для выявле-
ния того, как обувь подходит ноге. Канцерогенное действие рентге-
новских лучей обнаружили много позже. Многие рентгенологи успели
поплатиться жизнью. В настоящее время считается, что чем реже
проводить рентгенографическое исследование человека, тем лучше.
Саморазлагающаяся упаковка (пластиковые пакеты и т. п.). Заду-
мывалась как средство спасения планеты от мусора. На самом деле
стала источником мусора дома и причиной избыточной потребности в
упаковке. В прежние времена бережливые люди, заботящиеся об окру-
жающей среде, имели возможность использовать упаковочные пласти-
ковые пакеты многократно и/или длительно, теперь же таким людям
надо бдеть, чтобы не проглядеть саморазлагающеся пакеты. Если от
них вовремя не избавиться, получишь кучку трухи в неподходящем
месте (в кармане, сумке, шкафу), плюс что-то может оказаться не-
упакованным (и хорошо, если это будет не крупа, не ядовитый поро-
шок и т. п.).
Сотовая радиотелефонная связь. Появилась в 1978 г. в Чикаго.
Задумывалась как средство, облегчающее общение, дистанционное
управление, присмотр за детьми, вызов помощи и т. п. В настоящее
время её неограниченное использование привело к хроническому
электромагнитному переоблучению людей, ослаблению их способности
к планированию действий и к принятию самостоятельных решений,
снижению уровня культуры поведения в общественных местах, новым
диверсионным возможностям.
Телевидение. Начиналось в 1930-х как чудо, позволявшее смотреть
кино и видеоновости дома. Потом превратилось в "зомбоящик" --
инструмент для промывки мозгов убогой лживой пропагандой, рассчи-
танной на средних (= среднеглупых) людей, и средство потакания
примитивным влечениям массы с целью удержания "пожирателей
рекламы" у экрана.
Формальдегид -- бесцветный газ с резким запахом. Водные растворы
его применяются при дублении кож, для фумигации (окуривания) зерна
с целью уничтожения вредителей, в производстве фанеры, из которой
он потом постепенно улетучивается, в том числе в воздух помеще-
ний, где находятся люди. Токсичен и вдобавок канцерогенен.
Целлулоид -- первая пластмасса. Материал на основе нитрата цел-
люлозы. Впервые получен в 1855 г. Был очень популярен. Между тем
он весьма горюч и соответственно опасен, из-за чего в настояще
время применяется только в редких случаях. Но он успел стать при-
чиной многих случаев ожога и смерти при пожарах.
* * *
Взамен старого дешёвого электрочайника, в котором много осаж-
далась накипь (вода в наших местах "жёсткая": наверное, сильно
давила тем, кто это слово к воде приложили), жена купила мне дру-
гой, посовершеннее. Накипь в нём не осаждается. Вопрос: а куда
же девается из воды то, что раньше шло в накипь? Напрашивающийся
ответ: идёт прямёхонько в мой организм и там осаждается на моём
камне в правой почке. Теперь я жду не дождусь, когда этот новый
чайник сломается: хочу заменить его на простенький, с накипью.
* * *
Как выживали люди без пластмасс, электричества, магнитофонов и
компьютеров.
Где сегодня применяются пластмассы, там прежде шли в дело дре-
весина, кость, рог, керамика, кожа, янтарь, бумага, воск.
Воск годился много для чего. К примеру, достаточной защитой от
дождя был плащ из провощенной ткани.
Когда требовалась тонкая эластичная водонепроницаемая плёнка,
брали кишки животных. К примеру, алеуты даже шили из кишок морс-
ких животных рыбацкие водонепроницаемые костюмы, надевавшиеся
поверх основной одежды и позволявшие в случае падения в ледяную
воду держаться живым на плаву ещё около часа.
Вместо электрического кипятильника и электрочайника в XIX веке
применяли спиртовую горелку.
Сложности с ночным освещением были не очень большие, потому
что, во-первых, люди устраивали себе режим жизни так, чтобы пол-
ностью захватывать светлое время суток, во-вторых, тонкую работу
они оставляли себе на день, а не на ночь, в-третьих, они мало чи-
тали перед сном. Многие нужные занятия не требуют хорошего осве-
щения, а некоторые не требуют его совсем. А для слабого освещения
у древних людей были луна, свечи, лучины, факелы, масляные лампы,
кухонные очаги. (Позже -- керосиновые, газовые и карбидные лампы,
но это уже был довольно-таки большой прогресс, причём в данном
случае уместный).
Вместо фотографий были добросовестные и высококачественные
рисунки.
Не было звукозаписи, зато существовали механические музыкальные
устройства. К примеру, в начале XIX века появились оркестрионы,
заменявшие небольшие оркестры. Впрочем, в 1889 г. Томас Эдисон
таки представил уже первый фонограф. Заметим, что и сегодня поче-
му-то ещё ценится "живой звук".
Да, компьютеров не было, но и потребность в счёте была неимовер-
но меньшая, чем сегодня. Счить было особо нечего, и справлялись
счётными приспособлениями или карандашом на бумажке. Изобретателем
логарифмической линейки современного типа является Уильям Отред,
опубликовавший её описание в своём трактате «Круги пропорций» в
1622 году. Первый работающий арифмометр был создан, по-видимому,
Вильгельмом Шиккардом в 1623 году. Популярным он не стал отчасти
за отсутствием острой надобности в нём.
С 1808 г. в ткацких станках для управления узором стали приме-
няться перфокарты. В 1822 г. Чарлзом Бэббиджем была построена
"разностная машина" (точнее, её рабочая "модель"), использовавшая
перфокарты для управления вычислениями. В 1855 году разностная
машина Шутца, продолжателя дела Бэббиджа, получила золотую медаль
Всемирной выставки в Париже. С этими машинами особо не носились,
потому что не было острой потребности в больших вычислениях (жи-
ли-то просто).
* * *
От древней Ассирии сохранилось необъятное количество клинопис-
ных текстов. Они продержались 3 000 лет и продержатся ещё 30 000,
а может, и больше. Потому что они -- на обожжённой глине: не го-
рят, не намокают, не разрушаются микроорганизмами. С текстами на
бумаге уже большие проблемы: огонь, вода и микроорганизмы уничто-
жают их запросто. Но в особо благоприятных условиях лет 500 эти
тексты выдерживают. С "электронными" текстами ситуация ещё худ-
шая: их носители не только сильно уязвимы от много чего, но вдо-
бавок быстро устаревают, и не оказывается устройств, через кото-
рые можно их читать (напомним себе, что никаких устройств для
чтения клинописных и бумажных текстов не требуется). Если ты не
сподобился перегнать текст на новый носитель при смене техноло-
гий хранения данных, тексту хана.
Забавно, но с древнеассирийскими текстами ситуация даже лучше,
чем с древнегреческими: наверное, их даже сохранилось много боль-
ше, чем древнегреческих, потому что древние греки писали на папи-
русе, и их тексты имели шанс дойти до наших дней только при усло-
вии своевременного переписывания их. У древнеассирийских текстов
есть ещё то достоинство, что они ДОПОДЛИННЫЕ, тогда как в неодно-
кратно переписывавшиеся древнегреческие навкрадывалось ошибок и
переделок.
И где тут прогресс?
Если ваша цивилизация грохнется, как бы не осталось потомкам
ещё меньше текстов от вас, чем осталось от древних евреев: вы ж
на стенах почти ничего не высекаете, на металлах почти негравиру-
ете, на керамике глазурью почти не пишете. Уйдут-растворятся ваши
достижения вместе с вами, и выжившим после катастрофы внукам тех-
нически продвинутых бестолочей придётся начинать с информационно
почти пустого места.
Что, клинопись на глиняных пластинах не позволяла производить,
хранить, передавать тексты в огромных количествах? Именно так. И
благодаря этому записывались только важные вещи, не создавалось
информационного шума, не было информационных перегрузок, лаконич-
ность на письме была повсеместной нормой. Человек двадцать раз
думал, потом один раз высекал на камне. Ну, или палочкой выдавли-
вал на глине (впрочем, тексты на глине можно было переделывать --
до её обжига). Вдобавок память тренировалась, конечно: "Илиаду",
"Одиссею" и какие-нибудь Ригведы некоторые люди были в состоянии
удерживать в голове.
Из обсуждения:
"А зачем после себя надо оставлять какие-то тексты? Если совре-
менная цивилизация навернется, не все ли равно уже будет? Или вы
по чудом сохранившейся книжке сможете воссоздать атомный реактор?
Про сомнительную ценность гор литературно-художественной макула-
туры даже не говорю. Да и глиняные таблички ассирийцев тоже мимо
кассы: ну да, они хорошо сохранились, а что толку-то - что из
этой мертвой информации можно применить сегодня в жизни (кроме
того, что 2 узких специалиста-историка напишут свои никому не
нужные диссертации)? Ничего."
Выжившие (а они, скорее всего, будут), наверное, смогут лучше
разобраться в причинах того, что цивилизация грохнулась. И смогут
быстрее восстановить то, что заслуживает восстановления. Можно и
из ассирийцев выжимать какие-то ценные практические вещи, но на
это не хватает умищ. Вот я ж почти уже горю желанием накропать
толстый опус типа "Ассирия и мы", но текучка заедает.
Далее, уцелевшую литературно-художественную "макулатуру" можно
частично снова пускать в работу. Скажем, "Илиада" и "Одиссея" ещё
вполне котируются, так почему не ожидать того же и от некоторых
теперешних литературных продуктов?
А про толк от совсем древних технологий немного есть у меня в
опусе "Варварство как слой культуры, образ жизни и принцип".
* * *
Могут выделяться следующие технические области:
- получение полотен типа тканей;
- получение инструментов с твёрдыми прочными
участками, в том числе режущими и колющими;
- стрельба;
- добывание огня;
- передвижение;
- счёт, обработка данных;
- получение энергии;
- передача энергии;
- получение и хранение текстов;
- получение и хранение изображений;
- передача текстов;
- передача изображений;
- и т. п.
В техническом развитии могут выделяться следующие "вехи":
начало применения...
- металлов;
- бумаги (в Китае началась во II веке н; э;);
- печатного станка (середина XV века);
- фотографии;
- пара;
- электричества;
- звукозаписи;
- электрического телеграфа;
- автомобиля;
- самолёта;
- телефона;
- телевизора;
- компьютеров;
- видеозаписи;
- и т. п.
С некоторого момента техническая сфера начинает "работать"
всё больше на себя, а не на человека, тогда как человек от этой
её работы получает по преимуществу вредные воздействия, угрозы
технических катастроф, уничтожение биосферы. Можно рассмотреть,
к примеру, работу с текстами. Появились отличные технические
средства для создания, хранения, обработки, передачи текстов,
но соль в том, что тексты во всё большей своей части получаются
не о чём ином, как о техносфере: являют собой техническую доку-
ментацию и учётные данные, несут управленческую информацию в свя-
зи с проектной, производственной и пр. технической деятельностью,
а отнюдь не всё лучшие варианты оформления "Илиады", "Одиссеи" и
т. п. Даже ЭТОТ критический текст -- по поводу проблемности тех-
носферы, а не, к примеру, работы человеческих кишечников. Кстати,
кишечники работают всё ужаснее, особенно у "офисного планктона"
типа программистов: на налаживание работы хотя бы мощной вентиля-
ции в офисных туалетах, если не работы кишечников, не ХВАТАЕТ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИЛ, потому что они уходят на технику ради тех-
ники. Для меня критерий прогресса простой: туалеты в офисах. Если
туда бывает не зайти из-за вони и "физиологических" звуков, вали-
те вы подальше со своими восторгами по поводу собственных "дости-
жений": на самом деле Вы деградируете и движетесь к катастрофе.
* * *
Интересное мнение прозвучало от одного как бы эксперта в амери-
канском документальном фильме на тему, летали ли американцы на
Луну в 1960-х (в США тоже некоторые сомневаются в этом):
"Они отправили людей на Луну, используя технологии 60-х годов. С
нынешними технологиями, с современными компьютерами, на это пона-
добится лет 25. Что-то там не так."
Я это переворачиваю следующим образом: в "послелунных" техноло-
гиях наворотилось столько всякой ерунды (главным образом компью-
терной), что вот даже слетать по-быстрому на Луну не получится.
Знатоки современных технологий искренне недоумевают, как можно
было преуспеть с ТОГДАШНИМИ технологиями. А дело всего лишь в
том, что не мешало ЛИШНЕЕ, в том числе в управленческих подходах:
не было нужды заполнять обязательные квоты неграми и инвалидами,
терпеть абсурдизированных педерастов, нанимать геймеров и интер-
нет-зависимых, защищаться от компьютерных вирусов и компьютерных
взломов, решать проблемы компьютерных сетей и серверов и т. д.
Какой-нибудь "agile" даже в кошмарных снах не виделся, и практи-
ковались простые разумные принципы "промышленного программирова-
ния".
А ещё в американской космической отрасли в 1960-х трудились в
основном англосаксы, немцы (Вернер фон Браун и др.) и евреи, а
ныне там всё больше индусов, китайцев, латиносов и др., и даже
нельзя намекнуть на вот это самое без почти непременного последу-
ющего увольнения.
Возможно, с сегодняшними технологиями корабль с живым экипажем
вообще бы до Луны не долетел: на полпути обнаружился бы в системе
какой-нибудь зловредный китайский или русский вирус, проникший
благодаря операционной системе Windows.
Это называется "приехали".
(Комментарий от знакомого тюркского конспиролога, скрывающегося
от ЦРУ под псевдонимом "Бозкурт":
"Сейчас ни один парламент в мире, в т. ч. Конгресс США, не вы-
делит столько денег на космическую программу такого вида, как он
выделял в 60-е годы. Сейчас конгресс лучше выделит деньги на со-
циальную помощь негритянским лесбиянкам и латиносским драг-пуше-
рам, на 'цветные революции' и экспорт 'демократии' дикарям вроде
украинцев, афганцев и иракцев, на пропаганду гомосексуализма,
наркомании и феминизма, и т.д., и т.д. Да и кого сейчас заинтере-
сует новый полет на Луну? Обвинения в харрасменте и истории из
бульварной прессы гораздо интереснее. Американцы в 50-60-х годах
искренне хотели осваивать космос. Посмотрите фильм 'Октябрьское
небо' - про американских мальчишек, строивших ракеты. Нынешние
хотят в лучшем случае стать адвокатами, докторами и компьютерщи-
ками, а в большинстве своем - наркодилерами, поп-звездами и тор-
говцами своей задницей.")
* * *
Кто заглядывал в музеи античности, тот наверняка обращал внима-
ние, что попадается древнеримская стекляная посуда, которая не
только вполне пригодна для теперешнего применения, но вдобавок не
сильно отличается от того, что производят местами и в наше время.
Похожая ситуация с довольно многими другими изделиями: их древние
(античные или хотя бы средневековые) варианты внешне и функцио-
нально не отличаются от современных и вполне ещё годятся для
использования, причём даже будучи не изготовленными заново по
древним образцам, а взятыми прямо из музеев.
В следующих группах изделий устаревание с античных времён наме-
нее значительно:
1. Посуда: тарелки, кружки, бутыли, сковороды и пр.
2. Ложки, ножи.
3. Мебель: столы, табуреты, полки.
4. Аксессуары: расчёски, носовые платки.
5. Украшения: кольца, обручи, серьги, бусы.
6. Ремесленные инструменты: топоры, молотки, зубила, шила.
7. Верёвки, мешки, приставные лестницы.
8. Кирпичи, гвозди.
9. Дверные петли, засовы.
10. Свечи.
Для настроенных риторически вопрошать "Назад в пещеры?!" можно
заметить, что с пещерных времён "дошли до нас", похоже, только
следующие предметы:
- коврики из натуральных шкур;
- кручёные верёвки;
- дубинки (бейсбольные биты);
- трости;
- подушки, одеяла (тогдашние были просто большими
шкурами);
- ножи, топоры, молотки, шила.
С чуть более поздних, варварских времён уцелели:
- плетёные корзины;
- ткани;
- шубы, рубахи, сапоги, шапки;
- поясные ремни;
- луки и стрелы;
- керамическая посуда;
- вёдра;
- ложки;
- фляги;
- иголки с нитками;
- шлёпанцы;
- и др.
Что изменяется со временем в предметах, попавших в оптимум:
- материалы;
- технологии изготовления;
- дизайн, декорум.
Что не изменяется со временем в предметах, попавших в оптимум:
- основные размеры;
- основные технические решения;
- основная функциональность;
- нередко масса (к примеру, у молотков, топоров, керамиче-
ских тарелок);
- эффективность.
Для многих современных вещей можно назвать время, когда они
вышли на верх в своём развитии, а дальше только дошлифовывались и
меняли дизайн.
* * *
Некоторые вещи были популярными, а потом сошли совсем или почти
совсем, причём не из-за того, что исчезла потребность в их функ-
циональности или эта функциональность стала обеспечиваться более
совершенными изделиями, а в основном из-за того, что изменилась
мода, а функциональность и изначально была не очень важной. При-
меры таких вещей:
1. Вееры как средство самоохлаждения. Вышли из моды до того, как
распространились кондиционеры.
2. Трости как обязательный аксессуар хорошо обеспеченных людей.
3. Галоши. Частичные (но не основные) причины их схода -- 1) начало
изготовления обуви, более устойчивой к влаге, 2) относительное
удешевление обуви.
4. Кастрюли-скороварки. СВЧ-печи стали причиной снижения их попу-
лярности лишь в небольшой степени.
Это к тому, что некоторые вещи, представляющиеся функционально
важными, но на самом деле таковыми не являющиеся, а являющиеся в
основном знаками вышесреднего статуса, со временем выходят из
употребления даже без усилий антипрогрессистов. То есть, надежда
увидеть среди таких вещей ещё, к примеру, и массовый автомобиль
-- отнюдь не безосновательная.
* * *
Есть вещи, которые популярны в пределах отдельных культур, но
не пользуются спросом у носителей других культур, хотя человечес-
кие потребности и возможности вроде бы везде очень схожие.
Примеры:
- плевательницы у китайцев;
- палочки для чесания спины у японцев;
- посудомоечные машины у американцев.
Таким образом можно заметить, что некоторые потребности как-то
удаётся удовлетворять без чрезмерного дискомфорта, даже не вводя
соответствующих дополнительных вещей в употребление.
Из Википедии (статья "Плевательницы"):
"В Китае во времена Империи Цин золотая плевательница была
непременным атрибутом на главных императорских церемониях. С 1949
года плевательницы в Китае стали обыденным явлением, они устанав-
ливались во множестве не только на улице, в общественных местах,
но и дома. Это было сделано с целью пропаганды гигиены, так как к
тому времени у китайцев глубоко укоренилась привычка плевать на
пол. Плевательницу активно использовал и лидер Китая Дэн Сяопин,
в том числе во время мероприятий, широко освещаемых мировыми СМИ.
Это вызвало насмешки в мире и возможно поэтому с конца 1980-х
годов началось массовое исчезновение плевательниц из общественных
мест."
"В США плевательницы были широко распространены в конце XIX ве-
ка. Они устанавливались в барах, публичных домах, салунах, гости-
ницах, магазинах, банках, на железнодорожных станциях и в других
местах, где собирались мужчины. В то время в США также было при-
нято сплёвывать на пол, на улице, в ряде мест были даже приняты
законы, запрещающие плевать в общественном месте иначе чем в
плевательницы. Распространение плевательниц широко поддерживала
'Анти-туберкулёзная лига'. В начале XX века в обиход вошли
переносные плевательницы: небольшого размера и с крышкой. Также
существовали 'железнодорожные плевательницы', которые можно было
взять с собой в поездку.
После эпидемии испанского гриппа в 1918-1919 годах началось
массовое исчезновение плевательниц из общественных мест, так как
это было признано негигиеничным. Из продажи начал исчезать жева-
тельный табак, который заменили обычные сигареты и жевательная
резинка.
В настоящее время несколько дюжин плевательниц установлены в
Сенате США: они не используются, являясь данью традиции."
Заметим, что жевательную резинку надо тоже куда-то сплёвывать,
окурки -- куда-то бросать, а урна для мусора вполне может иметь
такую конструкцию, что сгодится для использования и в качестве
плевательницы.
* * *
Когда-то широко применявшиеся заведомо вредные продукты:
1. Жевательный табак.
2. Нюхательный табак.
Оба были популярны в XVIII-XIX вв., маргинально употребляются
до сих пор. Вытеснены сигаретами. Сигареты в настоящее время вы-
тесняются "электронными сигаретами".
Это к тому, что отдельные вредные вещи, на которых людей очень
тянет, могут в крайнем случае вытесняться некоторыми другими
вредными вещами, вредность которых меньшая. В случае массового
легкового автотранспорта можно вытеснять мощные крупные автомоби-
ли малолитражными.
Правда, меньшая вредность продукта снижает моральный барьер пе-
ред началом употребления этого продукта. Это во-первых. А во-вто-
рых, во вредность продукта надо включать и затраты на него. В
случае "электронных сигарет" они возрастают, в случае малолитраж-
ных автомобилей -- снижаются.
* * *
В оптимуме оказалась немецкая металлическая 20-литровая канист-
ра для бензина и пр, делавшаяся путём сваривания двух штампован-
ных половин. Появилась в 1936 году. В начале XXI века всё ещё на-
ходилась в производстве.
* * *
Оптимумы в одежде.
Джинсы. Википедия: "Джинсы -- брюки из плотной хлопчатобумажной
ткани с проклёпанными стыками швов на карманах. Впервые изготов-
лены в 1853 году Ливаем Строссом в качестве рабочей одежды для
фермеров." Но в той же википедийной статье история джинсов (шта-
нов из парусины, крашеной индиго) прослеживается до XV века. Так
что от Стросса были, наверное, только заклёпки.
* * *
В оптимум попали некоторые образцы стрелкового оружия. Если их
снимают с вооружения, то не столько потому, что они стали заметно
уступать новейшим моделям, сколько из-за стремления выглядеть
передовыми и из-за происков производителей.
7,62-мм револьвер Нагана образца 1895 г. с барабаном на 7 пат-
ронов. Выпускался в ряде стран. Местами до сих пор находится в
официальном использовании, но вне вооружённых сил.
Винтовка Маузера 1898 года под патрон 7,92x57 мм. Отличается
высокой точностью стрельбы. Выпущено более 15 млн шт. Стояла на
вооружении до конца Второй мировой войны. До сих пор применяется
в локальных конфликтах и как охотничье оружие.
Американский пистолет Кольт 1911. Разумеется, 1911 года рожде-
ния. В США снят с вооружения только в 1985 году, но по-прежнему
уважается и используется по мере сил. В отличие от своего почти-
ровесника -- пистолета "Маузер" -- даже смотрится более-менее
современно: не сразу и разберёшь, что на тебя наставили старьё.
Американская автоматическая винтовка М16. Разработана в 1956
году, принята на вооружение в 1962 году. До сих пор остаётся
основным видом стрелкового вооружения во всех родах войск США и
в ряде иностранных армий. Изготовлено более 8 млн шт.
* * *
Образцы ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО оптимального оружия:
Советская противопехотная оборонительная граната Ф-1 образца
1940 года. До сих пор стоит на вооружении в ряде стран.
Советский автомат Калашникова АК-47. Разработан в 1947 году.
Наиболее массовый автоматический карабин в мире. Стоит на воору-
жении приблизительно в 50 странах, произведен в количестве при-
близительно 70 млн шт.
Израильский пистолет-пулемёт Узи. Принят на вооружение в 1954
году. Один из наиболее популярных видов оружия в мире.
Действительно ли находятся пистолет-пулемёт Узи и автомат Кала-
шникова в зоне конструктивного оптимума, сказать трудно: функцио-
нально они заметно уступают альтернативным конструкциям.
Самый массовый в производстве и популярный долгое время -- не
значит попавший в конструктивный оптимум. Конструктивный оптимум
-- это когда усовершенствования и альтернативные решения не дают
большого прироста эффективности.
Эффективность складывается из много чего. Существенно следую-
щее:
- качество выполнения функций;
- надёжность;
- стоимость;
- лёгкость производства;
- простота использования;
- удобство использования;
- удобство обслуживания.
Популярность, в свою очередь, тоже обусловливается много чем.
Основные факторы:
- эффективность;
- эстетичность;
- раскрутка;
- привлекательные условия сбыта.
Чем популярнее изделие, тем больше оно привлекает новых пользо-
вателей, потому что вызывает больше доверия и сильнее возбуждает
инстинкт подражания. Вдобавок тем налаженнее сбыт, ремонт, обес-
печение запасными частями и т. д. В результате, конечно же, игно-
рируются более эффективные альтернативы.
* * *
Иногда попадает в оптимум и довольно сложная техника. Вот неко-
торые примеры.
Автомобиль "Жук" фирмы Фольксваген. Производился с 1938 по 2003
год без изменения базовой конструкции. Самый массовый автомобиль
в истории. Всего было выпущено 21 529 464 штук.
Автомобиль "Ситроен 2cv". Выпускался с 1949 по 1990 г., всего
42 года, без изменения базовой конструкции. Первый вариант был
создан в 1939 г., но начало массового производства было задержано
войной.
Параметры:
масса 560 кг.
скорость 60 км/ч у первого варианта
105 км/ч у поздних вариантов
расход топлива 3 л на 100 км
объём топливного бака 20 л
От производства "Жука" и "Ситроен 2cv" отказались не потому,
что эти автомобили начали значительно уступать новейшим моделям
по части удобства, безопасности, экономичности, а потому что воз-
росла покупательная способность основной массы пользователей и
изменились их эстетические предпочтения. Ну, и повысилась степень
абсурдизированности, конечно. В части же существенных функцио-
нальных свойств всё нужное имелось у этих автомобилей изначально.
Указанные модели автомобилей сегодня ещё вполне годятся для экс-
плуатации, что некоторыми и делается к радости любителей старины.
Советский автобус ЛАЗ-695. Производился 55 лет: с 1956 по 2010
год. Всего было собрано почти 250 тысяч штук. Предполагалось в
случае войны применять автобусы ЛАЗ-695 в качестве санитарных
машин. При проектировании конструкции использовались такие прото-
типы, как 'Мерседес Бенц 321'и 'Магирус', но модель разрабатыва-
лась заводом самостоятельно и была оригинальной. Наибольшая ско-
рость автобуса составляла 65 км/ч. Имелось 33 пассажирских сиде-
нья, всего же набиться в салон могло номинально 67 человек. Авто-
бус применялся как городской и междугородний. В качестве городс-
кого автобуса он был не вполне удобным -- из-за узости прохода
между сиденьями и малого свободного пространства у дверей.
Основные модификации: туристическая ЛАЗ-697, междугородняя
ЛАЗ-699, троллейбусная ЛАЗ-695Т.
Главная причина прекращения выпуска ЛАЗ-695 -- наверное, в
том, что он стал восприниматься как архаичный. Слишком ассоции-
ровался с СССР. Вдобавок в автобусном деле пошла мода на менее
обтекаемые формы. А ещё в ЛАЗ-695 было трудно забираться инвали-
дам и людям с детскими колясками, а им туда тоже очень хотелось.
Советский полноприводный внедорожный фургон УАЗ-452. Произво-
дится в разных модификациях и с некоторыми модернизациями с 1965
года до сих пор (2024). Изначально предназначался для военных.
Мощность двигателя 75 л. с. Использовался в милиции, скорой помо-
щи и т. д.
УАЗ-452
Советский полноприводный внедорожный фургон УАЗ-452.
Американский самолёт Douglas DC-3 с поршневыми двигателями.
Первый полёт -- в 1935 году. Применялся как пассажирский и
грузовой. Выпускался в США до 1945 года (в СССР -- до 1952).
Всего было произведено чуть более 16 000 шт. В 2010 г. ещё
местами использовался по назначению.
Параметры:
крейсерская скорость 297 км/ч
дальность полёта 2 160 км
высота полёта 7 350 м
вес пустого 7 700 кг
макс. взлётный вес 13 190 кг
экипаж 2 чел
количество двигателей 2
Американский военно-транспортный самолёт средней и большой
дальности Lockheed C-130 Hercules с поршневыми жвигателями.
Совершил первый полёт в 1954 году. Всё ещё производится (2017
г.). Эксплуатируется более чем в 50 странах.
Параметры:
крейсерская скорость 627 км/ч
дальность полёта 5 250 км
высота полёта 9 315 м
вес пустого 34 274 кг
макс. взлётный вес 79 380 кг
экипаж 2 чел
количество двигателей 4
Американский дозвуковой реактивный бомбардировщик Boeing B-52
Stratofortress. Стоит на вооружении ВВС США с 1956 г. Планируют
эксплуатировать до 2040 года (!). Всего выпущено 744 самолета.
Параметры:
крейсерская скорость 723 км/ч
боевой радиус 7 210 км
высота полёта 16 765 м
вес пустого 83 250 кг
макс. взлётный вес 229 065 кг
экипаж 5 чел
количество двигателей 4
Американский многоцлевой вертолёт Bell UH-1 Iroquois ("Ирокез")
-- серийно производится с 1960 г. Всего изготовлено более 16 000
шт. Состоит на вооружении 60 стран.
Параметры:
крейсерская скорость 204 км/ч
дальность полёта 510 км
высота полёта 4 145 м
вес пустого 2 363 кг
макс. взлётный вес 4 310 кг
экипаж 1-4 чел
количество двигателей 1
Советский и российской турбовинтовой бомбрдироващик ТУ-95. Про-
изводился в 1955-1992 гг. Выпущено более 500 шт. Стоит на воору-
жении в России.
Параметры:
крейсерская скорость 750 км/ч
дальность полёта 12 100 км
высота полёта 11 800 м
вес пустого 83 100 кг
макс. взлётный вес 172 000 кг
экипаж 9 чел
количество двигателей 4 шт
Американский плавучий авиадесантируемый бронетранспортёр М113.
Был разработан в 1957-1959 годах. Запущен в серийное производство
в январе 1960 года. В 2008 году он не просто ещё находился на во-
оружении во многих странах (всего их было более 50): ещё даже
продолжалось его производство. Общий выпуск составил 85 000
единиц.
Параметры:
масса 10 т
макс. толщина брони 38 мм
экипаж 2 чел
десант 10 чел
скорость по шоссе: 64 км/ч
вооружение:
1 пулемёт калибра 12.7 мм
Американская гусеничная бронированная ремонтно-эвакуационная
машина M88. Была разработана на базе танка М60 американской ком-
панией Bowen-McLaughlin-York (BMY) в конце 1950-х годов. На воо-
ружении с 1961 ш. До сих пор производится. Столит на вооружении
более 20 стран.
Параметры:
масса 50.8 т
броня: от 30 мм снарядов
экипаж 4 чел
скорость по шоссе: 42 км/ч
вооружение:
1 пулемёт калибра 12.7 мм
Причины как бы остановки в развитии некоторых сложных изделий
(их "шлифовка" и обновление дополнительного оборудования продол-
жаютмя):
- одновременное достижение технических (физических, физиологи-
ческих) пределов и функциональной достаточности в некоторой
области потребностей;
- преимущества налаженного производства, налаженной массовой
эксплуатации;
- большие конкуренные возможности крупного успешного произво-
дителя (он в состоянии демпинговать, давить рекламой, пере-
купать "мозги" и т. д.).
* * *
Некоторые современные вещи напрасно проскочили свои оптимумы
и никак не могут остановиться в наращивании чего-нибудь. К при-
меру, современные автомобили способны в принципе ездить с такой
высокой скоростью, с какой они у большинства пользователей никог-
да не будут ездить практически, а только соблазняют этой возмож-
ностью людей, склонных к риску и нарушению правил.
Ненужное наращивание качеств вещей происходит потому, что...
- оно технически возможно;
- оно требует не очень больших дополнительных затрат;
- оно не напрягает пользователей, потому что у них есть
избыток денег так или иначе;
- оно впечатляет покупателей, помогает сбывать им товар;
- оно получает применение (а то и становится необходимым)
из-за того, что происходит ненужное наращивание качеств
у каких-то других вещей.
К примеру, мощность современных персональных компьютеров была
бы излишней, если бы неоправданно не разбухали компьютерные про-
граммы.
* * *
Люди много и быстро ездят не потому, что это безусловно выгод-
но, а потому что это стало возможно и их образ жизни настроился
на использование этой возможности. Быстрая езда выгодна УСЛОВНО,
то есть, при некоторых обстоятельствах. Как решение некоторых
проблем. Наверное, возможны и альтернативные решения этих же про-
блем, но было выбрано решение, заключающееся в быстрых перемеще-
ниях.
Какие альтернативы были возможны быстрым перемещениям, сходу
отвечать трудно, потому что мировосприятие уже настроено на вы-
бранное решение, а для выработки представления о других возможно-
стях требуется значительная работа интеллекта на высоких уровнях
сложности.
Вот альтернативы быстрой езде:
- компактное градостроительство;
- комплексное обустройство территорий, делающее поездки
ненужными;
- передача данных вместо перевозки людей;
- автоматическая транспортировка мелких грузов (пневмопочтой
и т. п.) вместо перевозки/переноса этих грузов людьми;
- комфортизация медленных поездок, совмещение их с чем-нибудь
(с просмотром кинофильмов и т. п.).
* * *
Возможные отношения между областями деятельности:
1. Почти полная взаимоисключаемость, взаимозаменяемость. К
примеру, между медициной, с одной стороны, и санитарией,
гигиеной, евгеникой, с другой.
2. Частичная конкуренция при частичном взаимодополнении. К
примеру, между транспортом и связью.
3. Соседство в технологической цепочке. К примеру, между
выращиванием зерновых культур, мукомольными предприятиями,
хлебопекарными предприятиями.
4. Изготовление одной отраслью оборудования для другой отрасли. К
примеру, судостроительная промышленность обеспечивает систему
морского транспорта транспортными средствами.
5. Обслуживание одной отраслью многих отраслей (может быть, даже
всех). Примеры: энергетика, грузовой транспорт.
* * *
Возможные направления сокращения деятельности:
- отказ от не очень нужных вещей;
- устранение излишнего многообразия нужных вещей;
- повышение качества (= увеличение срока службы, снижение
затрат на ремонт);
- снижение затрат на конкурентную борьбу (на рекламу, на
промышленную разведку и защиту от неё).
Как было сказано в превосходном фильме "Назад в будущее", "я
понимаю, что для вас это звучит странно, но вашим детям это
понравится". Если они у вас будут, конечно.
* * *
Средство пропихивания антипрогрессизма в массовое сознаньице
-- пропаганда стиля "ретро" и натурального стиля в применении к
устройству жилищ, мебели, посуды, одежды, оружия, инструментов и
т. п. Натуральный стиль -- это когда используется чисто природ-
ное либо минимально обработанное (по-первобытному или как у бед-
ных отсталых крестьян) -- без примешивания ядовитых достижений
химии.
Конструкторский и дизайнерский стиль "ретротроника" -- это
электрические изделия "под старину", созданные с использованием
видимых "старинных" компонентов электрических устройств или хотя
бы "старинных" корпусов таких устройств. Примеры ретротроники:
телефон "под старину", с дисковым номеронабирателем, радиоприём-
ник в корпусе, как у его лампового "прадедушки".
Стим-панк (steam-punk -- паропанк) -- жанр в "научной" фантас-
тике и стиль в декоруме. "Подразумевает альтернативный вариант
развития человечества, в совершенстве освоившего механику и
технологии паровых машин, с выраженной общей стилизацией под
эпоху викторианской Англии" (Википедия). То есть, показывает мир
таким, каким он был бы, если бы 'век пара' чуть затянулся и до-
зрел, а 'век электричества' не наступил. Стим панк -- направле-
ние ретрофутуризма.
Ретрофутуризм -- жанр фантастики, который описывает мир буду-
щего, сохранивший (и "сгустивший") моды, стили и технологии ка-
кого-то периода прошлого, в реальном мире вышедшие из употреб-
ления. Ретрофутуризм демонстрирует не "прогресс", не смену тех-
нологий, а дошлифовку тех технологий, какие имелись на некото-
рый момент в прошлом.
Популярность ретрофутуризма показывает, что для большого коли-
чества людей антипрогрессизм отнюдь не чужд, а только придавлен
настырным "впариванием" достижений псевдопрогресса.
ретро, мыло
Антипрогрессистское ретро-мыло как бы "Завода братьевъ Крестовниковыхъ".
Так держать!
* * *
Восхитительные великие изобретения, реально полезные: нож,
ножны, лук со стрелами, рыболовный крючок, ведро, кружка, крышка
посуды, игла для шитья, напёрсток, пила, гвоздь, поясной ремень,
кольцо на палец, ножницы, стол, стул, скамья, дверь на петлях,
подушка, штаны, шляпа, шарф, рукавицы, перчатки, соединение пуго-
вицами, соединение шнуровкой, винтовое соединение, застёжка-мол-
ния, колесо, винт, рычаг, поршневый насос, шуруп, сверло, зеркало,
свеча, приставная лестница, стекло, веник, кисть, книга, карандаш,
шариковая ручка, очки, жесть, медицинский пластырь, шприц, поли-
этиленовая плёнка, скотч и т. п.
* * *
Спрашивают: на каком этапе, по-моему, следовало "заморозить"
прогресс? Отвечаю: ни на каком. На любом этапе хватало вредных
глупостей и действительно полезных вещей. Только на прежних эта-
пах "прогресса" численность людей была сравнительно небольшая,
размах их деятельности был незначительный, и природная среда вы-
держивала его. А теперь уже не так. Надо не останавливать "про-
гресс" и не откатываться к концу XIX века или куда-то ещё, а
всего лишь отказываться от избыточных и вредных вещей -- и
стараться не создавать таких же новых.
Ещё спрашивают: а КАК сдерживать разрушительный "прогресс"? На-
верняка насилием, пропагандой, изменением идеологической направ-
ленности системы образования. В обществе много что очень нехоро-
шее сдерживается указанными мерами, надо вот сдерживать ещё и
"прогресс". Чем явственнее будут признаки надвигающейся катастро-
фы, тем жёстче и массированнее должны быть защитные меры. Вплоть
до истребительных, если иначе будет явно не выжить тем, кто спо-
собны жить "по-новому", без разрушения биосферы. C'est la vie.
* * *
Правдоподобно ли личное неиспользование 90% псевдодостижений
псевдопрогресса? Некоторые псевдодостижения ведь используются
косвенно (к примеру, таковые в военной области) или только при
наступлении редких обстоятельств (к примеру, медицинское обору-
дование для реанимации, тьфу, тьфу). Далее, если я нуждаюсь в
результатах труда некоторого индивида, а он использует для себя
то, что я считаю излишеством, можно ведь считать, что я приме-
няю это излишество косвенно. А можно и не считать.
Потом, если я употребляю некоторую вещь в её базовых функци-
ях, игнорируя "навороты", надо ведь смотреть на это так, что я
игнорирую псевдопрогресс, стоящий за игнорируемыми "наворотами".
Кроме того, есть псевдодостижения, которые навязаны нам так
плотно, что без них уже по жизни не протолкнуться, хотя до их
появления было тоже неплохо, а то даже ещё лучше, чем с ними.
Пример: домашние счётчики тепла.
Наконец, есть вещи, которые мы вынуждены использовать для за-
щиты себя от псевдодостижений. Скажем, счётчик радиоактивного
излучения или детектор электромагнитного излучения. В контексте
данного анализа засчитывать эти вещи как применяемые достижения
было бы некорректно.
Так или иначе, а, к примеру, мной игнорируются следующие про-
дукты:
- бытовое оборудование: посудомоечные машины, кондиционеры,
домашние хлебопекарни, тостеры, кофеварки;
- навесные потолки, тёплые полы, балконный "сайдинг";
- домашняя автоматика ("умный дом");
- компьютерные забавы;
- синтетические наркотики (да и натуральные тоже), соответст-
венно и новейшие средства ввода наркотиков в организм
("электронные сигареты");
- электрические велосипеды, электрические самокаты и т. п.;
- электромобили;
- электрические зубные щётки;
- все электронные гаджеты, кроме мобильного телефона и видео-
плэйера;
- всё спортивное оборудование, которое сложнее перекладины и
гантель;
- горнолыжные базы, стадионы, спорткомплексы, вообще, всё для
обеспечения спортивных зрелищ и вычурных дорогостоящих спор-
тивных занятий;
- всё охотничье оружие и все "навороты" в удочной рыболовле;
- вся авиация для богатеньких;
- все достижения в постройке "яхт" для богатеньких;
- все достижения в автомобилестроении для богатеньких;
- все лекарства, которыми лечатся последствия нездорового
образа жизни;
- все псевдолекарства;
- все достижения косметологии и пластической хирургии, имити-
рующие омоложение;
- все достижения в производстве алкогольных и табачных
товаров;
- дезодоранты;
- все достижения в домашнем содержании собак, кошек, птиц
и т. п.;
- вся реклама;
- haute couture;
- татуировочное дело, пирсинговочное дело;
- аквапарки, солярии;
- и т. п.
Я признаю, что люди с другими профессиями, живущие в других
климатических, ландшафтных и социальных условиях, могут реально
нуждаться в вещах, без которых обхожусь я. Таких вещей я старался
в приведенный выше список не включать. К примеру, я не использую
мотоцикла и ненавижу мотоциклистов, носящихся по улицам, тарахтя-
щих под окнами и т. д., но я не отрицаю, что мотоцикл в принципе
может быть очень нужной вещью.
В таких областях, как сложная военная и космическая техника и
"фундаментальные" научные исследования с применением дорогостоя-
щего оборудования, можно было бы поменьше гнать лошадей, потому
что при теперешних тенденциях очень похоже на то, что человечест-
во самоуничтожится до того, как сможет выжать что-то существенное
из своих достижений там. Более того, оно как раз и самоуничтожит-
ся отчасти потому, что расходует интеллекты и ресурсы в указанных
областях, а не на совершенствование людей и социальной организа-
ции. То есть, было бы неправильно говорить, что я косвенно исполь-
зую новейшие достижения в области сложной военной техники и т. п.
И возможно, что их вообще некому будет использовать: попросту не
успеют.
Можно определять долю ненужного "прогресса" как долю рабочего
времени, затрачиваемого на разработку и производство ненужных но-
вейших вещей, на их рекламу, продажу, доставку, применение и, на-
конец, утилизацию. То же, но покороче, с ненужными услугами. С
учётом "накладных расходов", включающих труд бухгалтеров, эконо-
мистов, компьютерщиков, всяких начальников, а ещё, скажем, авиа-
торов, доставляющих больших начальников то туда, то сюда для раз-
ных как бы дел по поводу производства, сбыта, утилизации ерунды
-- и ликвидации тяжких последствий её применения, а ещё, к приме-
ру, журналистов, трындящих на соответствующие темы (всё равно --
ЗА или ПРОТИВ), могут набираться даже не 90% процентов излишних
усилий, которых можно было бы избежать, а как бы не все 95%.
* * *
Про "альтернативную энергетику" как дурацкую псевдоальтернативу
отказу от энергозатратных глупостей.
Источник -- alexkolos.livejournal.com (01.02.2022):
"Французская семья засудила владельца ветровой электростанции
на 110 тыс. евро.
Любопытное событие произошло во Франции, которое может если
не поставить крест на развитии ветровых станций, то по крайней
мере значительно усложнить их развитие...
Французская семейная пара Кристель и Люк Фокерт выиграла первый
судебный процесс у владельца ветровой электростанции. Повод --
негативное влияние ветряков на здоровье. Суд постановил выплатить
пострадавшей стороне 110 тыс. евро.
В 2008 году возле их дома на расстоянии 700 м были установлены
шесть ветровых турбин. Проблемы со здоровьем начались спустя 5
лет. Кристель и Люк стали страдать от бессонницы и головной боли,
у них также нарушился сердечный ритм, появилась депрессия и голо-
вокружение, шум в ушах и тошнота. Семья Фокерт сравнивает шум
работающих ветровых турбин с шумом от работающей стиральной маши-
ны.
На сторону пострадавших также встали медики, которые подтверди-
ли тот факт, что все перечисленные симптомы относятся к так назы-
ваемому “турбинному синдрому”. Негативное влияние на здоровье
человека могут оказывать световые эффекты, которые происходят во
время ротации крыльев турбины, ультразвук и низкие частоты, воз-
никающие при работе ветряка. И до кучи могут быть проблемы с
психикой.
Решить проблему можно изменив конструкцию ветровых турбин, из-
менив количество лопастей в большую сторону.
Другой способ уйти от проблемы, это ставить ветровые станции
дальше от жилых домов. В Германии уже разрабатывают закон, чтобы
минимальное расстояние составляло 1 километр. Но этому противятся
владельцы ветряков и партия “зеленых”, которые считают, что в
таком случае ветряные электростанции станут менее эффективными.
Вот такой интересный расклад. Как дальше будет развиваться
ситуация, пока не известно. Но созданный юридический прецедент в
будущем может создать много хлопот для ветряной генерации, а
может быть, даже и похоронить данный вид “зеленой” энергетики..."
* * *
Ещё про "альтернативную энергетику".
igor-piterskiy.livejournal.com (03.11.2019):
"В Германии почти 30 тыс. ветряных турбин, больше, чем где бы
то ни было в Европе. Их больше только в Китае и США, гораздо бо-
лее обширных странах. Германия получает 23.5% своей электроэнер-
гии от ветра в этом году; это самый большой источник возобновляе-
мой энергии для страны. Но в первой половине 2019-го года было
добавлено только 35 ветряных турбин - падение на 82% по сравнению
с первыми шестью месяцами 2018-го года. Прошлый год тоже был
плохим: было добавлено всего 743 турбины по сравнению с 1792 в
2017-м году.
Это происходит потому, что становится все труднее получить
разрешение на возведение башен турбин. Местные правила становятся
все более строгими. Еще в 2014-м году Бавария решила, что
расстояние между ветряной турбиной и ближайшим жильем должно быть
в 10 раз больше высоты башни, что, учитывая плотность застройки,
затрудняет поиск площадки в любом месте. Развитие ветроэнергетики
в земле практически остановилось. Бранденбург, земля, окружающая
Берлин, в этом году приняла закон, требующий, чтобы операторы
ветропарков платили 10 тыс. евро за турбину каждый год общинам в
пределах 3 км от ветряных мельниц.
Проекты ветроэнергетики также часто отклоняются или блокируются,
поскольку считается, что они мешают военной связи, управлению
воздушным движением или вещательным радиостанциям.
Кроме того, местные противники ветропарков часто идут в суд,
чтобы остановить новое строительство или даже демонтировать су-
ществующие башни. Согласно лобби ветроэнергетики BWE, строительс-
тво 325 турбинных установок общей мощностью более 1 гигаватта
(около 2% от общей установленной мощности страны) задерживается
судами. Ирония заключается в том, что другие стороны в судах
часто являются такими же «зелеными», как и сторонники ветроэнер-
гетики, одна из них - это большая организация по охране природы
NABU, которая говорит, что она не против энергии ветра как тако-
вой, а просто требует, чтобы установки планировались с учетом
сохранения природы. Почти половина жалоб касается защиты различ-
ных видов птиц и летучих мышей; другие утверждают, что турбины
издают слишком много шума или излучают слишком много низкочастот-
ного инфразвука. Независимо от обоснованности таких претензий,
проекты тормозятся в судах даже после того, как они преодолели
множество барьеров для получения разрешения.
Другая причина местного сопротивления ветроэлектростанциям -
это разновидность «не на моём заднем дворе»: люди ненавидят то,
как башни ветряков меняют ландшафты. Есть даже немецкое слово для
этого, Verspargelung, грубо переводится как "замусоривание
гигантскими стеблями спаржи".
* * *
Matt Ridley "More gas, less wind" (www.spectator.co.uk, from
magazine issue 13 May 2017):
"Глобальный совет по ветроэнергетике недавно выпустил свой
последний отчет, с воодушевлением заявив, что 'распространение
ветроэнергетики на глобальном энергетическом рынке продолжается
бурными темпами после того, как обнародовано, что по всему миру в
прошлом году было установлено более 54 ГВт мощностей на чистой
возобновляемой энергии ветра'.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что подобные заявления и
обязательные изображения ветряных турбин в любой истории BBC или
любой рекламе в аэропортах, касающихся энергии, говорят о том,
что энергия ветра вносит большой вклад в мировую энергетику уже
сегодня. Тогда вы неправы. Ее вклад до сих пор, спустя десятиле-
тия - даже столетия - развития, чрезвычайно незначителен.
Вот вам загадка (не пытайтесь гуглить!): с округлением до цело-
го числа, какой процент мирового энергопотребления был обеспечен
ветроэнергетикой в 2014-м году, последнем, для которого есть
надежные цифры? Было это 20, 10 или 5 процентов?
Ничего из вышеперечисленного! 0 (прописью - ноль) процентов! То
есть, если округлить до ближайшего целого, на Земле не было
ветроэнергетики.
Даже вместе взятые, ветер и солнце покрывали менее 1% мирового
спроса на энергию. Из материала Международного энергетического
агентства "2016 Key Renewables Trends" мы видим, что ветер обес-
печил 0,46 % мирового потребления энергии в 2014-м году, а солне-
чная энергия и приливные станции, вместе взятые - 0,35 %. Помни-
те, что речь о всей энергии, а не только электричестве, которое
составляет менее одной пятой всей конечной энергии, а остальное -
твердое, газообразное и жидкое топливо, которое выполняет тяжелую
работу в отоплении, транспорте и промышленности.
Такие цифры нетрудно найти, но они не фигурируют в отчетах об
энергии, получаемых от не заслуживающих доверия лоббистов
солнечной и ветроэнергетики. Их трюк - спрятаться за заявлениями
о том, что около 14 процентов мировой энергии получаются из
возобновляемых источников, неявно подразумевая, что это ветер и
солнечная энергия. На самом деле подавляющая часть - три четверти
- это биомасса (в основном древесина), и очень большая ее часть -
это «традиционная биомасса»: бедняки в своих домах жгут хворост,
дрова и кизяки, чтобы готовить пищу. Им нужна эта энергия, но они
платят большую цену проблемами со здоровьем, вызванными вдыханием
дыма."
"Как машины, ветряные турбины уже довольно неплохи. Проблема в
самом ветровом ресурсе, и мы не можем ничего изменить. Это флук-
туирующий поток энергии низкой плотности."
"Что касается потребления ресурсов и воздействия на окружающую
среду, то прямое воздействие ветряных турбин - гибель птиц и ле-
тучих мышей, строительство бетонных фундаментов в глубине нетро-
нутых земель - уже достаточно плохое. Но вне поля зрения и вне
понимания - ужасное загрязнение, создаваемое во Внутренней Монго-
лии при добыче редкоземельных металлов для магнитов в турбинах.
Это порождает токсичные и радиоактивные отходы в эпическом
масштабе, поэтому фраза «чистая энергия» является такой плохой
шуткой, что министрам должно быть стыдно каждый раз, когда они ее
произносят.
Дальше - хуже. Ветровые турбины, кроме стеклопластиковых лопас-
тей, изготавливаются в основном из стали с бетонным основанием.
Для них нужно примерно в 200 раз больше материалов на единицу
мощности, чем для современной газовой турбины с комбинированным
циклом. Сталь делают с использованием угля не только для обеспе-
чения тепла для плавки руды, но и для подачи углерода в сплав.
Цемент также часто производится с использованием угля. Оборудова-
ние для «чистых» возобновляемых источников энергии - это продукт
экономики ископаемого топлива и, в большой степени, экономики
угля."
"Ветровая турбина мощностью 2 МВт весит около 250 тонн, включая
башню, гондолу, ротор и лопасти. Во всем мире для производства
одной тонны стали требуется примерно полтонны угля. Добавьте еще
25 тонн угля для производства цемента, и вы получите 150 тонн
угля на одну турбину."
"Смысл этих цифр в том, чтобы продемонстрировать: совершенно
бесполезно даже думать, не имея достаточных оснований, что энер-
гия ветра может внести существенный вклад в мировое энергоснабже-
ние, не разрушая планету, не говоря уже о сокращении выбросов.
Как отметил покойный Дэвид Маккей много лет назад, арифметика --
против ненадежных возобновляемых источников энергии."
электромобиль, против прогресса
.
* * *
Тоже про "альтернативную энергетику. Алекс Эпштейн ("Опровер-
жение утверждения о том, что "солнечная и ветровая энергия де-
шевле, чем ископаемые виды топлива", сайт mises.in.ua,
06.09.2023):
"...оправдание преимущества солнечной и ветровой энергии их
дешевизной вызывает большие подозрения. Если они дешевле, почему
необходимо государственное принуждение, чтобы подавить их конку-
рентов, использующих ископаемое топливо (например, противодейст-
вуя инвестициям в ископаемое топливо, или трубопроводы), и поощ-
рять использование солнечной и ветровой энергии? Если компания
производит телевизор, который не уступает другим, но дешевле, она
выигрывает, продавая свои дешевые телевизоры на рынке. Такая ком-
пания не станет просить государство запретить другие телевизоры,
обязать использовать их телевизор или дать ей сотни миллиардов
долларов."
"Основная проблема с солнечной и ветровой энергией заключается
в их концептуальной ненадежности. Чтобы использовать их для обес-
печения надежного электроснабжения, нам нужно также оплачивать
надежную поддерживающую сеть (например, газовые установки). Очень
часто это просто бесполезно; обычно дешевле просто оплатить
надежную сеть.
Когда мы смотрим на большие регионы, в которых активно исполь-
зуется солнечная и ветровая энергия, мы видим тенденцию к увели-
чению цен и/или снижению надежности, потому что солнечная и вет-
ровая энергия увеличивают затраты на надежные сети, необходимые
для их поддержки..."
"В редких случаях, когда требования к надежности электроэнергии
невысоки, солнечная и ветровая энергия могут быть дешевле ископа-
емых видов топлива. Но обобщение “солнечная и ветровая энергия
дешевле ископаемых видов топлива”, абсолютно неверно, поскольку с
учетом требований к надежности солнечная и ветровая энергия
гораздо дороже."
"Из-за низкой “плотности энергии” солнечная и ветровая энергия
требую много земли для своего расположения. Это делает их очень
проблематичными для больших городов, для которых они не могут
обеспечить снабжение энергией населения. Необходимость большого
количества земли для производства солнечной и ветровой энергии, и
тот факт, что подходящая земля часто располагается в живописных
местах, создают противодействие со стороны потенциальных соседей
и “зеленого” движения, ненавидящего вмешательство."
"Для транспортировки солнечной и ветровой электроэнергии от ис-
точника к потребителю часто требуются дорогостоящие линии элект-
ропередачи большой протяженности, строительство которых сопряжено
со значительными трудностями, особенно со стороны “зеленых” акти-
вистов, и которые теряют значительную часть энергии на расстоя-
нии."
"Для большинства типов машин, которые мы используем сегодня и
которые сжигают ископаемое топливо непосредственно для транспор-
та, промышленного или бытового отопления, солнечная и ветровая
энергия не может даже близко конкурировать с ископаемым топливом.
Тем не менее, их представляют как “более дешевые”! Хотя термины
“энергия” и “электричество” часто используются как взаимозаменя-
емые, на самом деле подавляющее большинство машин в современном
мире работает не на электричестве, а на прямом сжигании ископае-
мого топлива, поскольку это единственный или самый дешевый способ
их эксплуатации."
"Для самолетов и грузовых кораблей солнечная и ветровая энергия
не просто “не дешевле ископаемых видов топлива”, она бесконечно
дорога, потому что она просто не может делать то, что могут
ископаемые виды топлива."
* * *
Из Википедии:
"Радий -- это блестящий щелочноземельный металл серебристо-бе-
лого цвета, быстро тускнеющий на воздухе. Обладает высокой хими-
ческой активностью, очень ядовит. Соединения радия намного более
токсичны, чем соединения бария, из-за высокой радиоактивности
радия."
"Радий, в зависимости от изотопного состава, обладает высокой и
особо высокой радиотоксичностью. В организме человека он ведёт
себя подобно кальцию — около 80 % поступившего в организм радия
накапливается в костной ткани. Большие концентрации радия вызыва-
ют остеопороз, самопроизвольные переломы костей и злокачественные
опухоли костей и кроветворной ткани. Опасность представляет также
радон — газообразный радиоактивный продукт распада радия.
Преждевременная смерть Марии Склодовской-Кюри произошла вследс-
твие хронического отравления радием, так как в то время опасность
облучения ещё не была осознана."
"В начале XX века радий считали полезным и включали в состав
многих продуктов и бытовых предметов: хлеб, шоколад, питьевая
вода, зубная паста, пудры и кремы для лица, средства для
повышения тонуса и потенции.
В настоящее время радий иногда используют в компактных источни-
ках нейтронов..."
"До 1970-х годов радий часто использовался для изготовления
светящихся красок постоянного свечения (для разметки циферблатов
авиационных и морских приборов, специальных часов и других
приборов), однако сейчас его обычно заменяют менее опасными
изотопами..."
"Иногда часы с радиевым светосоставом выпускались и в гражданс-
ком исполнении, в том числе наручные. Также радиевую светомассу в
быту можно встретить в некоторых старых ёлочных игрушках, тумбле-
рах с подсветкой кончика рычажка, на шкалах некоторых старых ра-
диоприёмников и прочее. Характерный признак светосостава постоян-
ного действия советского производства -- краска горчично-жёлтого
цвета, хотя иногда цвет бывает и другим (белым, зеленоватым, тём-
но-оранжевым и прочее). Опасность таких приборов состоит в том,
что они не содержали предупреждающей маркировки, выявить их можно
только дозиметрами. Люминофор под действие альфа-излучения дегра-
дирует, и краска зачастую перестаёт светиться, что, разумеется,
не делает её менее опасной, так как радий никуда не исчезает.
Деградировавшая краска также может осыпаться, и её частица, по-
павшая внутрь организма с едой или при вдохе, способна причинить
большой вред за счёт альфа-излучения.
Отличие радиолюминесцентного состава от начавших применяться
позднее фосфоресцентных составов — не угасающее по времени посто-
янное свечение в темноте."
С сайта ekabu.ru. Статья "Мода на излучение":
"В первой половине двадцатого века рекламировались продукты
питания с радиоактивными веществами, приспособления для облучения
организма. Почти все такие объявления сопровождались фразой
'остерегайтесь нерадиоактивных подделок'. Вряд ли разработчики
подобных средств сознательно преследовали цель нанести покупате-
лям ущерб, ведь они применяли свои разработки и сами (разумеется,
нанося значительный ущерб собственному здоровью), а о вреде иони-
зирующего излучения для организма тогда было мало что известно.
Это был как раз тот редкий случай, когда лучше нарваться на
подделку, чем на оригинал. До начала второй половины двадцатого
века подобные средства полностью исчезли с прилавков магазинов."
"Все началось в 1903 году, когда первооткрыватель электрона
Джозеф Томпсон обнаружил радиоактивность обычной колодезной воды.
Заинтересовавшись вопросом, он начал исследовать образцы вод и
грязей, взятые с известных курортов и целебных источников по
всему миру. И оказалось, что почти все они излучают в тех или
иных количествах.
Разумеется, лечебные свойства вод тут же приписали радиации,
решив, что именно ее эманации и делают воду живой.
Правда, была одна проблема, мешавшая коммерческому использова-
нию открытия: из бутилированной минеральной воды радиация доволь-
но быстро улетучивалась. "Не беда, – решили товарищи ученые и
ушлые коммерсанты, – мы будем насыщать ее искусственно". И
взялись за дело."
вода с радием, против прогресса
Бутылочка воды, содержавшей радий.
Рекомендовалось выпивать по одной
такой бутылочке после еды.
"В 1933 году ушлый грек Алексис Муссали открыл линию косметики
под маркой Tho-Radia, взяв себе в компаньоны некоего доктора
Альфреда Кюри. Знаменитому на весь мир ученому семейству этот
самый доктор не приходился даже дальним родственником, но когда
такие мелочи интересовали авторов рекламных проспектов!
Тут все было без обмана. К примеру, крем для лица Tho-Radia
содержал по 0,5 грамма хлористого тория и по 0,25 бромида радия
на каждые 100 граммов продукта. Радиоактивная косметика считалась
элитной и стоила дорого, благо торий и радий тоже были весьма
недешевыми веществами.
Но доктор Кюри обещал покупательницам, что от благотворного
действия радиации их лица будут прямо-таки сиять нежностью и
белизной, а заодно исчезнут прыщики, разгладятся морщины: словом,
все то же самое, что обещает реклама дорогой косметики и сегодня."
радиоактивная косметика, против прогресса
Радиоактивная косметика.
радиоактивная зубная паст, против прогресса
Радиоактивная зубная паста.
радиоактивная маска для лица, против прогресса
Советская радиоактивная маска для лица.
радиоактивный шоколад, против прогресса
Радиоактивный шоколад.
"Нельзя сказать, что над ухом у любителей радиации совсем уж не
звенели тревожные звоночки. Напротив, они прямо-таки заливались
соловьями. Еще в 1926 году в США разразился скандал, связанный с
делом "радиевых девушек". Дело в том, что, помимо патентованных
медицинских средств, косметики и прочих эманаторов, радиоактивные
вещества в те времена активно использовали и в чисто бытовых
вещах, например, для тонировки стекла и глазирования фарфора или
в автомобильных свечах. В том числе радием, торием и ураном
подкрашивали циферблаты и стрелки часов, чтобы они светились в
темноте. В США подобную продукцию выпускала U.S. Radium
Corporation."
"В начале 20-х сотрудницы, занятые на производстве линейки часов
Undark, вдруг стали страдать от анемии, размягчения костей и
некрозов нижней челюсти, а затем и вовсе начали умирать одна за
другой. Компании долгое время удавалось все это скрывать
благодаря подкупу врачей из окрестных больниц, которые штамповали
всем обращавшимся к ним работницам U.S. Radium диагноз "сифилис".
В конце концов пять работниц объединились, наняли юриста и подали
на U.S. Radium в суд. На процессах, в частности, выяснилось, что
специалисты-химики и менеджеры компании были прекрасно
осведомлены о воздействии радиации на организм и работали с
краской только в защитных фартуках и перчатках, в то время как
рядовые работницы иногда даже красили ей ногти для развлечения.
В 1928 году, не желая доводить дело до суда присяжных, U.S.
Radium пошла на примирение сторон и выплатила компенсации – по 10
000 довоенных долларов (или $137 000 в сегодняшних деньгах).
Благодаря истории с "радиевыми девушками" в США появился закон о
профессиональных заболеваниях, но и только.
Еще более громкий скандал разразился в связи со смертью Эбена
Байерса – чемпиона США по гольфу среди любителей, начинающего
светского льва и владельца небольшого металлургического завода в
Питтсбурге. Однажды, возвращаясь поездом домой после футбольного
матча Йейл – Гарвард, он упал с верхней полки и сломал себе руку,
а пользовавший его доктор Мойер недрогнувшей рукой внес в рецепт
патентованное средство "Радитор" для лучшего срастания костей.
Данное "лекарство" представляло собой убийственную смесь
дистиллированной воды с радием-226 и радием-228 – на 2 микрокюри
в общей сложности. Почувствовав себя лучше после нескольких
приемов, Байерс уверовал в "Радитор" как в господа бога и стал
употреблять его в лошадиных дозах, подсадил на него свою
любовницу Мэри Хилл, рассылал ящиками всем своим друзьям и даже
поил им свою лошадь.
Конец был немного предсказуем: у Байерса выпали волосы и оста-
лось всего шесть зубов, а когда он все-таки обратился к врачам,
тем оставалось только развести руками: кости стали мягкими, как
глина, а тело было сплошь покрыто раковыми опухолями. В 1932 году
Байерс умер, а спустя немного времени скончалась и Мэри Хилл с
теми же симптомами.
Ученые посчитали, что в его костях успело накопиться 37 мкг
радия при смертельной дозе в 10 мкг. Гвозди бы делать из этих
людей."
радиоактивная игрушка, против прогресса
Радиоактивный детский набор "Atomic Energy Lab".
"У нас был 'Юный химик', а у них – 'Юный атомщик', вернее,
Atomic Energy Lab, от известного разработчика детских конструкто-
ров Альфреда Гилберта. Кстати, металлический конструктор из
дырчатых ферм и винтиков, который, наверное, был в детстве у
каждого, – это тоже его изобретение.
Надо сказать, что Гилберт хотел не столько заработать денег,
сколько сделать из американских детишек будущих ученых и инжене-
ров, так что к делу он подошел со всей ответственностью. В каждой
коробке Atomic Energy Lab лежали радиометр, электроскоп, спинта-
рископ для визуального наблюдения за альфа-частицами, камера
Вильсона, тестовые источники альфа-, бета- и гамма-радиации и
четыре образца урановых руд.
Впрочем, к тому моменту взрослые дяди уже поняли, чем это чре-
вато, и игрушку изъяли из всех магазинов спустя год после начала
продаж. Тогда она стоила 50 долларов, а в наши дни коллекционеры
дают за нее в сети целых $8000. Правда, продать или купить ее у
вас все равно не получится, такие лоты администрация удаляет
мгновенно, ведь частная торговля радиоактивными материалами
запрещена во всем мире."
Не надо думать, что всякие такие издержки псевдопрогресса, раз-
рушительные для человеческого здоровья, остались в далёком наив-
ном прошлом. Во-первых, конец XIX и начало XX века -- это уже от-
нюдь не тёмные времена: рациональность занимала к тому времени не
меньшие, а может, даже и более основательные позиции, чем теперь,
и научный подход к недоизведанному уже вполне сформировался. Во-
вторых, новейшая современность вновь и вновь подбрасывает вопию-
щие случаи работы псевдопрогресса против людей. Масштабнейший, но
всё равно бесполезный пример -- псевдопрививки от COVID-19, из-за
которых у людей разрушалась имунная система.
Каковы современные аналоги кокаина и радия? Про какие тепереш-
ние "достижения" будет позже сказано, что они калечили и убивали
людей? Возможно, это мобильные телефоны, интернет, некоторые пи-
щевые добавки, некоторые популярные как бы лекарства, некоторые
распространённые материалы.
* * *
Немеряно количество жертв "передовой" медицины. Вот один из при-
меров:
"Тысячи детей во всем мире родились с деформациями конечностей
после того, как беременные женщины принимали талидомид для лече-
ния утренней тошноты в период с 1958 по 1961 год."
"Талидомид был отозван в декабре 1961 года и запрещен как ле-
карство от утренней тошноты, но до сих пор используется в Велико-
британии для лечения некоторых видов рака.
Его приём строго регулируется, чтобы гарантировать, что он не
используется во время беременности и назначается только специали-
стами."
Кошмарные фотографии инвалидов -- жертв талидомида --- мы тут
размещать не будем даже в интересах отваживания трудящихся масс
от "прогресса".
* * *
Альберт Эйнштейн (в беседе со студентами в Калифорнийском тех-
нологическом институте):
"Почему блестящая прикладная наука, приводящая к такой экономии
труда и так облегчающая жизнь, приносит нам так мало счастья?
Простой ответ гласит: потому, что мы еще не научились разумно
пользоваться ею. На войне она служит тому, что позволяет нам
отравлять и калечить друг друга. В мирное время она подстегивает
темп жизни и порождает неуверенность. Вместо того, чтобы в
значительной степени избавить нас от изнуряющего труда, она
превратила людей в рабов машин, безрадостно проводящих большую
часть своего долгого, монотонного рабочего дня и вынужденных
постоянно дрожать за свой скудный паек.
Чтобы ваш труд мог способствовать росту человеческих благ, вы
должны разбираться не только в прикладной науке. Забота о самом
человеке и его судьбе должна быть в центре внимания при
разработке всех технических усовершенствований. Чтобы творения
нашего разума были благословлением, а не бичом для человечества,
мы не должны упускать из виду великие нерешенные проблемы
организации труда и распределения благ. Никогда не забывайте об
этом за своими схемами и уравнениями. Я мог бы спеть хвалебный
гимн, рефреном которого служили бы слова о замечательном
прогрессе в прикладной науке, уже достигнутом нами, и том
существенном прогрессе, который вы еще принесете.
Возьмем совершенно нецивилизованного индейца. Будет ли его
жизненный опыт менее богатым и счастливым, чем опыт среднего
цивилизованного человека? Думаю, что вряд ли. Глубокий смысл
кроется в том, что дети во всех цивилизованных странах любят
играть в индейцев."
* * *
Не потому человек начал носить одежду, что у него не стало шер-
сти, а потому у него не стало шерсти, что он начал носить одежду
(ну, чужие шкуры). Это был случай параллельного и взаимосвязанно-
го развития человека и его вещей. А вот хватательная способность
человеческой руки развилась до того, как человек стал пользовать-
ся орудиями труда: хвататься ему приходилось не за первые прими-
тивные инструменты, а за ветки деревьев и за еду (заметимЮ что не
только у обезьян, но, скажем, даже у белок и бурундуков кисти
передних конечностей вполне приспособлены к удержанию предметов).
* * *
Вот возможный строй мыслищ у прогрессиста. Писатель А. Н-ов,
с образцовой критичностью воспринявший псевдопандемию COVID-19,
не проявил такой же проницательности в отношении так называемого
прогресса (12.01.2022):
"Есть мнение, вытекающее еще из мальтузианства и Римского
клуба, о том, что множество людей 'сожрёт' Землю, что нам не
хватит ресурсов, необходимо сокращать население и пр. Это чушь.
Потому что мы вошли в мир неограниченных ресурсов. Главным
ресурсом нынче стали мозги. То есть люди. А то ископаемое,
которое раньше считалось исчерпаемым, просто заменяется на менее
исчерпаемое или вовсе неисчерпаемое."
"Тот величайший всплеск цивилизации, который произошел у нас за
последние 200-400 лет, связан только и исключительно с ростом
населения, больше ни с чем. Это был самоподстегивающийся рост -
растущая рождаемость увеличивала количество гениев (процент коих
не менялся, а абсолютное количество росло вместе с населением),
гении придумывали новые технологии, которые увеличивали емкость
несущего ареала (всей Земли в пределе), что, в свою очередь,
позволяло увеличить численность населения (гениев в том числе), а
гении придумывали новые технологии, удлиняющие жизнь и опять
увеличивающие несущую емкость и так далее. Система шла вразнос. И
если теперь, как мечтается некоторым левым либералам с зеленым
оттенком, сократить численность людей, чтобы поберечь планету
(зачем ее вообще беречь? это все равно что беречь ползунки в
надежде их еще поносить), мы таким образом просто остановим
прогресс, который только и позволял нам выживать, и просто
погибнем, уже на самом деле исчерпав среду. Потому что среда
исчерпывается без новых технологий, а их создают гении. И чем
гениев (людей вообще, как руды, из которой добываются гении)
больше - тем успешнее мы выживаем и проходим в великое будущее."
Рост численности населения действительно приводил к росту коли-
чества людей, способных заниматься сложной умственной работой и
соответственно способствовал развитию представлений и технологий,
но это имело место лишь до некоторого предела, перейденного,
наверное, в 1970-х, а то и раньше.
Начиная с некоторого момента, рост численности людей стал
порождать и усугублять всякие проблемы быстрее, чем возрастала
способность решать их.
Совокупная интеллектуальная мощность человечества, которую оно
в состоянии выделять на познание мира, на развитие технологий, на
совершенствование себя, зависит от численности человеков довольно
сложным образом, и есть основания утверждать, что сегодня эта
мощность скорее сокращается, чем увеличивается. А вот если сокра-
тить в несколько раз глобальное население, эта мощность пойдёт в
рост.
Пока что наблюдается следующее:
- от компьютеров и интернета получается много вреда; в частно-
сти, идёт накопление информационного мусора, в котором тонет
значимое;
- интеллектуальные технологии толком не развиваются; воспиты-
вать могучих интеллектуалов не научились; массовое образова-
ние не имеет целью полноценную интеллектуализацию как можно
большего числа людей;
- восхождение в социальной организации отсутствует; скорее,
имеет место социальная деградация (педерастизация и пр.);
- и расхожее, и "элитарное" мировоззрение -- та ещё чепуха,
причём её чепуховость нарастает: умы абсурдизируются;
- идёт генетическая деградация человечества;
- состояние биосферы в целом ухудшается;
- качество жизни в целом не растёт, а скорее снижается (если
сравниваться не с пещерными временами, а с 1970-ми).
* * *
Некоторые вопросы "прогрессистам":
1. Почему у вас всё больше раковых заболеваний, наследственных
болезней, сердечников всяких и т. п.? Ждёте, что генная
инженерия вот-вот разовьётся до такого уровня, что сможет
создавать подобных вам недосапиенсов (только здоровеньких
и красивых) по заказу? А если не успеет развиться?
2. Зачем вы будете нужны вашим роботам? Ну, оставят они вас
чуть-чуть на всякий случай, для своей науки, а остальных
куда?
3. С чего вы решили, что 95-99% из вас и ваших потомков не
помрёт в страшных муках от всяких антропогенных (точнее,
недоумкогенных) факторов ещё до того, как вы найдёте способы
справиться с глобальным накоплением мусора, уничтожением
лесов, эрозией пахотных земель, загрязнением пресных вод и т.
п.?
4. С чего вы решили, что вы УМНЕЕТЕ? Есть признаки того, что
вы всё ТУПЕЕ с каждым поколением. Хотя бы просто потому,
что шибко ослабел естественный отбор. Думаете взять коли-
чеством, а не качеством? Но чем меньше доля умников в
обществе, тем им труднее противостоять дуракам. Феномен
псевдопандемии COVID-19 разве не показывает ничтожности
уровня вашей коллективной интеллектуальности?
5. Какие у вас объяснения того, что "инопланетные разумы" к вам
не обращаются с приветами и за дружескими рекомендациями? Им
не до вас или вы их не замечаете или они -- те, кого вы назы-
ваете богами? Наша версия: они повымирали из-за псевдопро-
гресса, как и вы вымрете (пока что всё идёт в основном именно
к этому). А те, которые не вымерли, не хотят с вами, придур-
ками, связываться либо не имеют на это ресурсов.
6. Почему вы пользуетесь почти такими же ложками, тарелками,
столами, табуретками и т. п., как и древние римляне (к при-
меру). Почему не хайтековскими, навороченными, с электроникой
и пр.? Не потому ли, что навороты там на фиг сдались, что у
многих вещей есть ОПТИМУМЫ конструкций и развивать их уже
незачем? А много ли за 100 лет изменились велосипеды? Тогда с
чего вы решили, что нету оптимумов, к примеру, у компьютеров
или в методах лечения ваших болезней? Если что-то "развивает-
ся", даёт возможность навешивать прибамбасы и т. д., это
ведь ещё не означает, что их и надо навешивать?
7. Разве вы не признаёте наличия БЕСПОЛЕЗНЫХ вещей, практически
не нужных изобретений? Или вы тащите себе в дом из магазина
бытовых товаров всего понемногу, насколько позволяют место и
деньги? Почему тогда не считать, что бесполезных вещей на
самом деле объективно несколько больше, чем вы, особо не
думая, можете сходу назвать?
8. Если вы так верите в науку, то вы наверняка в курсе того,
как делается наука и что такое научная среда? Читали, к
примеру, книгу Томаса Куна "Структура научных революций"?
Заглядывали в рассуждения Александра Зиновьева о псевдонауке?
И вы в курсе того, как научные таланты душатся научными
посредственностями (которых, кстати, всё больше)? И как
наука, решая какие-то проблемы, нередко создаёт взамен новые?
И вы всё равно при этом считаете, что наука -- безошибочная,
надёжная, всеуспевающая, панацеистая, всесильная?
9. Почему ваша недонаука никак не одержит радикальной (= повсе-
местной, а не в лабораториях) победы, к примеру, над такими
вещами, как религия, тараканы, насморк, дураки? На ряде
подобных фронтов человечество, скорее, проигрывает, чем
приближается к полному успеху, и в этом соль.
10. Как можно уповать на науку, если она даже не смогла толком
разграничить себя с псевдонаукой, так называемой философией
(тем ещё болотом тоже), поп-культурной наукообразной ерундой?
Что в итоге: вы доверчиво апеллируете к науке, а на самом
деле оказывается, что к ахинее.
11. Как можно рассчитывать на науку, если научное всё более теря-
ется в информационном мусоре? Мозги человеков всё более заня-
ты информационным мусором, так что научному там остаётся всё
меньше места даже у научных работников.
12. Как можно рассчитывать на науку, если научная отрасль до сих
пор не научилась воспроизводить свой человеческий ресурс:
обеспечивать воспитание умных людей со здоровой моралью и
энергичным настроем на познание и на улучшение человеческого
мира? Такие люди получаются по-прежнему в основном случайно,
а научная отрасль только старается собирать их (чем оголяет
и соответственно подрывает другие области деятельности) и
потом частично портит и нейтрализует таких людей рулящими в
ней научными посредственностями.
* * *
Причины прогресснутости индивидов:
- интеллектуальная слабость, несклонность просчитывать ходы;
- абсурдизированность мышления, элоистость, беззаботность;
- слабая информированность о ключевом, важном, занятость
памяти информационным мусором;
- сильный стадный инстинкт (прогрессизм нынче в тренде);
- недоразвитость инстинкта самосохранения.
* * *
Из опыта общения с "прогрессистом":
Я: Почему у вас всё больше раковых заболеваний, наследственных
болезней, сердечников всяких и т. п.?
Мне: С чего Вы взяли? Больше зарегистрированных случаев? Во-пер-
вых, тупо увеличилась численность человечества. Во-вторых, если
раньше масса людей умирала, вообще не обращаясь к врачу и соот-
ветственно причина смерти оставалась неизвестной, то теперь
ситуация изменилась, и для подавляющего количества смертей она
выявляется. В-третьих механизмы диагностики и посмертного обсле-
дования нынче тоже весьма совершеннее.
(Действительно, я ведь самолично не считал. Мало ли что говорят
как бы специалисты. Кстати, подумалось вот что: одно из последст-
вий глобального ковидозаскока (возможно, самое тяжкое) -- сниже-
ние доверия к "алармистам", предсказывающим глобальную катастро-
фу природопользования. А это доверие у потре****и и псевдоинтел-
лектуалов ведь и прежде было невысоким.)
Я: С чего вы решили, что 95-99% из вас и ваших потомков не помрёт
в страшных муках от всяких антропогенных (точнее, недоумкогенных)
факторов?
Мне: Мы ничего не решили. Мы имеем обыкновение решать проблемы по
мере их возникновения. А что будет в отдалённом будущем - мы пока
не знаем.
("Я буду решать проблемы по мере их возникновения", -- сказала
мышка, устремляясь к сыру в мышеловке.)
Я: Ещё до того, как вы найдёте способы справиться с глобальным
накоплением мусора, уничтожением лесов, эрозией пахотных земель,
загрязнением пресных вод и т.п.?
Мне: А зачем искать способы? Их давно нашли. Вовсю работает охра-
на окружающей среды. В средние века, например, улицы городов были
загажены куда больше. И со всем остальным, Вами перечисленным,
дела обстояли хуже.
(Гражданин, по-видимому, просто не в курсе динамики глобальной
ситуации. Или же считает, что про глобальную ситуацию ему лгут,
как про COVID-19.)
Я: С чего вы решили, что вы УМНЕЕТЕ?
Мне: А мы так не решили. Мы более приспособлены для современной
техногенной жизни, а в средние века не смогли бы даже костёр раз-
жечь. Но нам и не надо. Поскольку развитие технического прогресса
привело к тому, что мы живём намного лучше, чем даже лет двадцать
назад. С чего Вы взяли, что процесс должен повернуть вспять?
(То есть, благодаря "прогрессу" -- ура! -- можно, не умнея,
жить всё обеспеченнее материально. И всё менее понимая, что про-
исходит в глобальном масштабе и к чему всё идёт. Оно-то так, но
дело идёт ведь, похоже, к вырождению псевдосапиенсов и глобальной
катастрофе.)
Я: И вы всё равно при этом считаете, что наука -- безошибочная,
надёжная, всеуспевающая, панацеистая, всесильная?
Мне: Нет, мы так не считаем. И научных ошибок, и подковёрной
борьбы, и давления псевдоавторитетов, и демагогии в современной
науке хватает. Но общий вектор, судя по повышению уровня жизни,
верен - так что "Верной дорогой идёте, товарищи".
(Уровень жизни -- количество потребляемого. Это можно подсчи-
тать. КАЧЕСТВО жизни -- вещь много более сложная, плохо замеряе-
мая. Вдобавок не хотят разбираться в том, а что человекам требу-
ется ОБЪЕКТИВНО, а не по всё более дурацким хотелкам.)
Я: Какие у вас объяснения того, что "инопланетные разумы" к вам
не обращаются с приветами и за дружескими рекомендациями?
Мне: Никаких. Есть только различные гипотезы. Когда диалог с ино-
планетными разумами состоится, тогда и узнаем. Сейчас-то на хрена
голову ломать?
(Снова: зачем думать? Ребята ведь будут решать проблемы по мере
их возникновения, а не предотвращать их: чтобы предвидеть и пред-
отвращать, надо иметь мозги на одну эволюционную ступень выше
теперешних прогрессистских.
И обратим внимание на одну важную вещь: идея интеллектуализа-
ции, похоже, не привлекает прогрессистское население. В самом
деле, зачем ему интеллектуализация, эта тяжкая работа над собой,
если "прогресс" уменьшает на индивидуальном уровне необходимость
напрягать и мозги, а не только мускулы?
То есть, лично я с этой интеллектуализацией очень сильно про-
махнулся: я полагал, что уж против неё-то возражать почти никто
не будет, а она ж -- троянский конь в стан прогресснутого дура-
чья, звено, за которое можно будет тащить всю цепь современных
усугубляющихся проблем. Но и тут, похоже, случился облом. Куль-
турные дураки будут отказываться поддерживать интеллектуализаци-
онные меры, потому что эти меры противоречат их пониманию "про-
гресса", должного избавлять человечков и от необходимости много
и сложно думать. Для дураков их деинтеллектуализация -- одно из
благ псевдопрогресса, одно из направлений "развития".
Нет, лучше скажем так: интеллектуализация -- вещь не безнадёж-
ная и таки необходимая, но пропихиваться она будет явно не на
"ура", а с большим скрипом -- среди прочего по указанной выше
причине.)
Для прогресснутиков те, кто говорят о необходимости радикальных
мер по сокращению численности человеков с целью избежать глобаль-
ной катастрофы природопользования, -- это враги человечества,
зачем-то стремящиеся его выморить, либо наивные люди, поведшиеся
на пропаганду таких врагов, либо делатели бизнеса на страхах, при-
родоохранных мерах, "альтернативной энергетике" и т. п., либо в
упор не понимающие сущности "прогресса", блистательных перспектив
его.
Для антипрогрессистов прогресснутики -- это те, кто не дотянули
в своём умственном развитии -- из-за общей интеллектуальной дегра-
дации человечества либо просто потому, что дураков всегда было
много, а дурацкий "прогресс" вёл не к сокращению доли дураков в
обществе, а к облегчению доракам жизни, чтобы они не мёрли чаще
умников и чтобы могли тягаться ними.
Ещё раз: антипрогрессисты не против ВСЕГО "прогресса", а только
против 90% оного. Против разрушительной его составляющей, обожае-
мой дураками.
* * *
Прогресснутики в основной своей массе, вроде, не возражают, к
примеру, против ремней безопасности для водителей и пассажиров
легкового автотранспорта. А почему? Да потому что есть некоторая
вероятность попадания в аварию: пораниться можно, покалечиться, а
то и убиться. Такое случается сплошь и рядом. Статистические дан-
ные имеются.
Плавно перейдём к теме глобальной катастрофы природопользования
из-за чрезмерной численности населения и из-за чрезмерного потре-
блятства, этим населением допускаемого. Почему в ДАННОМ случае
отказываться от "ремня безопасности" -- от малоболезненного за-
благовременного сокращения численности человеков и от рационали-
зации потребления? Цена ошибки ведь в данном случае неимоверно
больше, чем попадание в автокатастрофу.
Ясное дело, что планетарные катастрофы биосфер не случаются
сплошь и рядом, поэтому запугивающей статистики на руках нету, и
нечему включать инстинкт самосохранения, тем более что у многих
он уже и недоразвит -- вследствие ослабления естественного отбо-
ра. А что инопланетные разумы не дают о себе явно знать, так это-
му могут быть и некатастрофные объяснения.
* * *
alev_biz.livejournal.com (19.08.2022, перевод материала с
сайта www.vibilagare.se, "Physical buttons outperform
touchscreens in new cars, test finds Publicerad 17.08.2022"):
"Водители тратят существенно меньше времени на управление
функциями автомобиля, такими как смена радиостанции или выбор
температуры климат-контроля, когда делают это с помощью
механических кнопок и ручек, а не сенсорного экрана. К таким
выводам пришло шведское издание Vi Bilaegare, которое провело
исследование с 12 машинами и 4 распространенными задачами."
"В последнее десятилетие многие автопроизводители отказываются
от кнопок, крутящихся ручек и других механических элементов
управления функциями машины и переходят на сенсорное управление.
Оно может быть выполнено как в виде сенсорных кнопок, так и в
виде большого сенсорного экрана посередине передней панели. У
сенсорных экранов есть преимущества, например, на них можно
разместить больше функций, а интерфейс можно обновлять уже после
выпуска автомобиля. Но у них нет обратной связи: водитель не
может точно почувствовать, попал ли он пальцем в кнопку или на
сколько он сдвинул слайдер. Это общая проблема сенсорных
интерфейсов, но в машинах она обостряется тем, что водителю
нежелательно отвлекаться от дороги и долго смотреть на экран."
"Шведское издание решило на практике сравнить сенсорные
интерфейсы с механическими, проведя исследование. Журналисты
выбрали для экспериментов 12 автомобилей: 11 современных и Volvo
V70 2005 года без каких-либо сенсорных элементов. Перед началом
заездов участникам давали время, чтобы разобраться с тем, как в
той или иной машине включаются основные функции."
"Выяснилось, что участники эксперимента тратили меньше всего
времени на задания на Volvo V70 без сенсорных элементов — в
среднем на это уходило 10 секунд. Больше всего времени пришлось
потратить водителям китайского электромобиля MG Marvel R с
большим монитором посередине — 44,9 секунды."
"Это не первое исследование, подвергающее сомнению безопасность
и целесообразность некоторых технологических нововведений в авто-
мобилях. Например, ранее исследование показало, что люди привыка-
ют к продвинутым системам помощи водителю и начинают отвлекаться
от езды намного чаще, чем при начале их использования."
* * *
Скажите, вот есть ли такие счастливчики, которым всегда с пер-
вого движения удаётся всадить что-нибудь соответствующее в так
называемый USB-порт -- один из самых популярных разъёмов совре-
менности? Лично я, даже если верно угадываю (или высматриваю)
ориентацию, всё равно, как правило, бываю вынужден тыкаться не-
сколько раз -- из-за каких-нибудь перекосов. А вдобавок ведь есть
и такая проблема: это разъём, если им часто пользоваться, доволь-
но быстро "разбалтывается", контакты в нём становятся ненадёжны-
ми, пропадающими. Эта вторая проблема решается использованием пе-
реходника, заменяемого в случае "разбалтывания", ну так и пере-
ходник ведь неудобен: он очень даже торчит, и при транспортировке
"ноутбука" люди вынуждены этот переходник всё равно вынимать.
Ну, и как после такого относиться к вашей компьютеризации, к
"прогрессу" вообще? По-моему, только с большим негативным пред-
убеждением. Вы ведь даже простого массового разъёма не смогли
толком сконструировать, просчитать, "отшлифовать" перед запуском
в широкое употребление.
И был же шанс учесть ошибки и исправиться на более "молодом"
разъёме мини-USB. Но нет, повторили прежнюю глупость, чем только
ещё более затруднили ситуацию, пототому что ещё хуже видно, где
там что.
Кстати, даже есть анекдот про ЭТО: когда будут хоронить изобре-
тателя USB-разъёма, то гроб опустят не той стороной, потом подни-
мут, перевернут другой стороной, опустят, опять поймут, что ошиб-
лись, и поднимут-перевернут в третий раз, уже правильно.
* * *
05.02.2023:
Интеллигенция как проблема.
Главная ловушка псевдопрогресса состоит в следующем. Существен-
но выросла и продолжает расти производительность труда. В резуль-
тате люди не облагораживают планету, а всё больше производят не
нужные им вещи: портящие им здоровье, создающие угрозу их жизни и
ложащиеся тяжким бременем на природную среду. Если же сокращать
рабочий день, то будет усугубляться другая проблема: куда девать
свободное время? При нынешней засорённости массовых мозгов боль-
шинство людей будет тратить свободное время не на саморазвитие и
не на развитие своих детей, а в ущерб себе и окружающим. Среди
прочего, ещё более увеличивая засорённость своих и чужих мозгов.
Избыток еды и прочих материальных благ в обществе привёл к раз-
растанию слоя так называемой интеллигенции, то есть, людей с фор-
мальным образованием (как правило, "гуманитарным"), со статусом и
амбициями, но без надлежащего ума (последнее -- отчасти следствие
ослабления естественного отбора) и без приставленности к реальному
делу, обеспечивающему адекватность представлений хотя бы о малень-
кой части мира. Интеллигенция производит в основном информационный
мусор, в котором тонет толковое, жизненно важное для общества.
Интеллигенция являла собой довольно значительную проблему для
общества, даже когда её было относительно мало -- в XIX веке, в
начале XX века. Нынче же она превратилась и вовсе в разрушителя
рациональности, здравомыслия, а значит, и жизнеспособности общес-
тва.
В производстве и распространении информационного мусора сильно
подсобили компьютеры и интернет -- тоже весьма неоднозначные по-
рождения псевдопрогресса.
В результате совместного действия разросшейся интеллигенции,
компьютеров и интернета человечество катастрофически теряет спо-
собность к разумному, эффективному действию и держится лишь на
старых достижениях (реальных), на старых (с ругательных пещерных
времён) запасах человеческого здоровья, на остатках былой прочно-
сти.
* * *
14.02.2023, anlazz.livejournal.com:
"...вместо той картины, которая рисовалась людям периода 'Золо-
тых десятилетий' человечества - то есть, мира, в котором роботы
вкалывают на тяжелых, монотонных и опасных работах, а человек
занимается исключительно управлением и творческими задачами -
современная ситуация показывает нечто обратное. А именно: как раз
тяжелые, опасные и монотонные рабочие места роботы 'великодушно'
оставляют 'кожаным мешкам'. А сами 'забираются' на вершины
производственной пирамиды.
Например, в последние месяцы активное обсуждение вызвало появ-
ление 'художественной нейросети' Midjourney и 'продвинутого чат-
бота' ChatGPT. В том смысле, что первая начала активно вытеснять
'живых художников' из их экономической ниши - настолько, что
стала для 'художественного сообщества' проблемой №1. А второй
банально обесценил такое явление, как 'диплом' (про 'курсовики'
можно и не говорить), потому, что созданные им образцы последних
ничем не отличаются от 'человеческой работы'. И думаю, вопрос о
том, сможет ли чат-бот писать диссертации будет закрыт очень
скоро. Правда, с определенным нюансом - о коем скажу чуть ниже.
А вот с 'замещением' труда дворников, водителей автомобилей,
строительных рабочих и т.д., наблюдается некий 'затык'. В том
смысле, что подобное давно уже обещают - еще лет пять назад тот
же Фритцморген писал со ссылками на 'мировые авторитеты', что
'профессии водителя пришел конец'. (И рекомендовал таксистам и
дальнобойщикам переучиваться на кодеров и биржевых игроков -
хе-хе.) Но в реальности пресловутые 'беспилотные авто' так и
остались в качестве 'экспериментальных образцов'. В том смысле,
что они прекрасно катаются по разнообразным полигонам, преодоле-
вают всевозможные препятствия и демонстрируют 'высокую степень
пригодности'. Но в качестве 'рабочего элемента', простите, не
работают.
Почему? Да потому, что даже на прекрасно развитой дорожной инф-
раструктуре США - с ее многополосными автобанами, транспортными
развязками, и, что еще важнее, мягким и прогнозируемом климатом -
периодически возникают ситуации, при которых автомат (даже самый
совершенный) оказывается бессильным. В принципе. Что же говорить
про менее идеальные условия? При которых, например, возникают
неожиданные снегопады, проливные дожди, разрушения дорожного
пространства и обкуренные неадекваты за рулем? Что в этом случае
будет делать робот? В лучшем случае, встанет у обочины и включит
аварийку: дескать, дальше не могу, забирайте меня отсюда. (Про
худший вариант лучше не думать.) И что тогда? Ехать и 'собирать'
тысячи фур и десятки тысяч таксомоторов за счет производителя?
Именно поэтому все - столь ярко презентуемые - варианты
'искусственного интеллекта за рулем' так и остались в качестве
'отдельных образцов'. А вот 'живые' водители, наоборот -
оказались крайне востребованными даже в указанных выше Штатах.
(Где и дороги прекрасные, и климат великолепный, и разного рода
'стартапов' и айтишников хоть пруд пруди - но нет, оказалось, что
стране крайне нужны дальнобойщики. И еще докеры. И операторы
подъемных кранов.) Впрочем, что тут говорить 'за дальнобойщиков'
- на самом деле наиболее востребованной в современном
'цифровизированном' городе оказалась... профессия курьеров. Ну
да, тех самых 'ребят', которые с рюкзаками за спиной носятся по
улицам, доставляя покупателям товары, 'купленные в передовых
онлайн-магазинах'.)
Кстати, курьерскую профессию так же обещали 'роботизировать'. И
насоздавали огромное количество соответствующих роботов - начиная
с банальных 'коробок на колесиках' и заканчивая летающими аппара-
тами. Но тщетно! В том смысле, что как только ситуация - скажем,
погодная - отходит от неких 'идеальных условий', так сразу
оказывается, что вся эта масса 'передовых разработок' не имеет
никакого смысла. И значит - вперед выходят указанные выше 'ребята
с рюкзаками'."
"Короче, дерьмо - если уж говорить честно - по прежнему убирают
люди, в шахту спускаются люди (и гибнут там тоже), кирпичи кладут
люди, баранку крутят люди и т.д. Ну, а роботы? А роботы заняли
нишу 'надсмотра' над всем этим. Например, в виде камер на той же
трассе, которые штрафуют нещадно водителей за все, что возможно.
Или в качестве 'систем контроля над персоналом', которая 'смот-
рит', дабы работяги особо не засиживались, простите, в туалете и
не смотрели в окно. Кстати, об описанных выше дворниках: оказыва-
ется, последние давно уж 'сидят под наблюдением' GPS-трекеров (не
знаю, вешают ли на них отдельное устройство или удовлетворяются
программой в телефоне), благодаря чему начальство может понять -
занимается ли сабж делом или прохлаждается, отлынивая от работы.
Такая вот забавная картина: машет представитель 'хомо сапиенсов'
лопатой образца 1932 года, а за ним следит сложная информационная
система, включающая в себя спутниковую группировку и мощные
вычислительные ресурсы. (Кстати, вполне возможно, что сейчас
контролем занимается не 'живое начальство', а так же ИИ.)
Впрочем, у водителей подобные 'трекеры' появились уже лет двад-
цать назад. Равно как и другие 'механизмы' для автоматизированно-
го контроля над поведением людей. Причина проста: дело в том, что
- в отличие от огромного количества того, что принято именовать
'физическим' трудом - указанная область оказалась крайне просто
алгоритмизируемой. Для этого не понадобился даже ИИ - достаточно
было довольно простых алгоритмов. (Да-да, 'контролировать' - это
не баранку крутить. В гололед, в условиях нулевой видимости и
следуя за 'фурой', которая не может взобраться в гору. При том,
что ехать приходится по серпантину.) То же самое можно сказать и
про огромное количество т. н. 'умственных задач', в которых - как
оказывается - очень часто как раз 'типовой подход' оказывается
самым удачным."
"Тут же - завершая поставленную тему - стоит только еще раз
обратить внимание на главное. На то, что указанная картина - с
одной стороны легкость занятия 'искусственным интеллектом' многих
мест 'умственного труда', а то и 'творческого труда', а с другой
- проблемы с овладением им 'элементарными физическими профессия-
ми' (вроде водителя или дворника) позволяет несколько пересмот-
реть 'стандартное' представление о сути тех и других. Со всеми
соответствующими выводами."
* * *
Эргономика вошла в моду где-то ещё в древних 1960-х. И что?!
Наверное, человеческая искусственная среда обитания к текущему
времени уже была постепенно перестроена сообразно эргономике и
стала очень удобной, соответствующей параметрам и скромным воз-
можностям наших организмов даже во второстепенных частностях? А
вот как бы не так. В ЭТОМ направлении псевдопрогресс почему-то не
пошёл. Пример: я кропаю вот прямо данный абзац, долбая пальцами
клавиатуру, на которой обе раскладки (русская и латинская) сдела-
ны ОДНИМ ЦВЕТОМ, одинаковые в обеих раскладках символы (точка,
запятая, двоеточие и т. п.) всё ещё располагаются на РАЗНЫХ
клавишах, некоторые рисунки на клавишах загадочные, обозначения
"функциональных" клавиш (ну, F1...F12) слишком маленькие, без
подсветки бывает не различить, а встроенной подсветки нет, и при-
ходится использовать дополнительные приспособления. А ещё чтобы
некоторые клавиши правильно срабатывали, приходится подтискивать
одновременно клавишу "Fn", причём в разных "приложениях" это по-
чему-то по-разному (я пробовал разобраться в причинах -- не полу-
чилось: там в компе какие-то навороты, которые, по-моему, отнюдь
не user-friendly, а скорее user-fightly).
Короче эргономика -- где-то на обочине, а рулит разное другое.
И эргономика -- не просто на обочине, а как-то более-менее друж-
ненько у всех производителей сразу, так что нет возможности выби-
рать что-то явно более удобное: выбирать, как правило, приходит-
ся лишь из разных сортов дерьма. Не только в компьютерной облас-
ти, а по сути везде.
Почему это так?! Точно сказать не могу, но немного догадываюсь.
Эргономика -- это наука об удобных мелочах. Из множества нич-
тожных мелочей зачастую складывается что-то крупное, значимое. К
примеру, самолёт успешно долетает до аэродрома, а не врезается в
воздухе в другой самолёт из-за того, что пилот перепутал показа-
ния неэргономично сделанного прибора, изображающего горизонт. Но
ключевое слово тут -- "мелочи".
Во-первых, на мелочах можно экономить. Эргономизация изделий
расходна, а низкая цена зачастую больше способствует сбыту, чем
удобство, которого потенциальные покупатели всё равно никогда
(или давно уже) не видели. Они даже НЕ ПОНИМАЮТ, что можно де-
лать вещи как-то иначе, лучше.
Во-вторых, приёмы интенсивного втюхивания заведомо перекрывают
многие недостатки изделий. Если вложишься в совершенствование из-
делия, останется меньше сил и средств на втюхивание.
В-третьих, очень важно быть в трендах, потому что потребитель,
как правило, существенно стаден и подражателен. Если что-то эрго-
номичное -- не в тренде, не похоже на то, что у "лидеров рынка",
про это трындеть не только бесполезно, но в целом даже и вредно.
Массовые человечки скорее согласятся на какое-то мешающее непо-
требство, лишь бы оно было в моде. Если тысячи остолопов уродуют
себя довльно болезненными и затратными татуировками, чего ожидать
от тех же остолопов при покупке, скажем, персональных компьютеров?
Психика, испорченная манипулятивным рекламным трындёжем и кон-
центрацией внимания на модах, перестаёт быть чувствительной к не-
удобствам, против которых "заточена" эргономика. В качестве не-
удобного такая порченная психика воспринимает другое, социально-
го характера (к примеру: если ты пользуешься старыми и дешёвыми
вещами, значит, и сам ты -- дешёвка с низким положением в общест-
ве).
В-четвёртых, отклонение от рационального, от оптимумов, броса-
ется в глаза, привлекает внимание, а как раз этого нередко и до-
биваются. Когда отклонизм становится трендом, начинают даже со-
ревноваться в том, кто отклонится поболее. Особенно заметно такое
в архитектуре и в женской одежде-обуви. Потеря удобства считается
при этом приемлемой платой за успех.
Стадный человечек (= типичный) стремится выделиться в рамках
моды, а не "вообще". Стремящийся просто выделиться, вне моды, --
это для стадного человечка "фрик": психически нездоровый человек,
психопат (собственно, почти всегда оно так и есть).
Модничание -- это, можно сказать, компромисс между инстинктив-
ным стремлением выделиться, превзойти окружающих, и инстинктивным
же стремлением держать шеренгу: ты выделяешься, но не один, а в
составе группы выделяющихся -- образующих свою отдельную шеренже-
чку.
Позитивно выделяться рациональностью (эргономизм -- её разно-
видность) не получается, потому что она всегда и у всех более-ме-
нее одна и та же, развивается медленно. Это как носить всё время
один и тот же костюм, вдобавок одинаковый с костюмами многих. Ес-
ли в тренде иррациональное (а оно почти всегда более-менее в
тренде), то рационалист оказывается всего лишь "фриком" в глазах
передовой дурацкой общественности.
Далее, эргономичное (= удобное) -- если оно всё же попадает в
собственность -- ценится больше, используется бережнее, служит
дольше и соответственно подрывает сбыт новой дряни, мешает людям
зарабатывать на её производстве и втюхе. От дерьма же избавляешь-
ся легко, а то и с радостью -- в надежде, что новое дерьмо будет
хоть немножко менее дерьмовым, чем прежнее.
Эргономика -- это подарок умников человечеству, которое его не
оценило и которое задвинуло его подальше. В реальном человеческом
мире рациональное ценится в основном тогда лишь, когда оно хорошо
обслуживает иррациональные устремления. К примеру, когда люди
проектируют и производят чрезвычайно качественно абсурдные женс-
кие туфли на очень высоком каблуке -- неудобные для хождения,
калечащие своим владелицам ноги и даже могущие стоить им жизни.
* * *
Вот две части, на которые делится техносфера:
- то, что непосредственно образует микросреду, в которой люди
обитают: дома, мебель, одежда, посуда, бытовая техника (сна-
ружи), пассажирские транспортные средства (снаружи и в каби-
нах), рабочие места и т. п.;
- то, что обеспечивает существование и функционирование мик-
росреды в которой люди обитают: станки, начинка бытовой
техники и т. п.
Граница между этими двумя частями нечёткая. Вторая часть может
быть разделена на две субчасти: ту, которую человек иногда посе-
щает (в качестве изготовителя, настройщика, ремонтника и т. п.)
и ту, в которую он никогда не заглядывает. К примеру, человек
практически никогда не заглядывает внутрь микросхемы или канали-
зационной трубы.
Некоторые вещи не имеют скрытой технической начинки: они --
целиком часть человеческой микросреды. Это, к примеру, посуда,
одежда.
Всё, что образует человеческую микросреду, может (точнее, долж-
но) оптимизироваться посредством эргономики и технической эстети-
ки. Вся техническая начинка, в которую человек хотя бы иногда
вперяется "по делу", -- тоже в сфере влияния эргономики и техни-
ческой эстетики.
Эргономические рекомендации, как правило, однозначны, техноэс-
тетические -- напротив, существенно вариабельны (но имеют и неиз-
менное общее).
Эстетичность должна быть не в ущерб эргономичности, но в нынеш-
ней преобладающей практике это "в ущерб" -- обычное дело, чуть ли
не правило.
В человеческой микросреде обитания могут выделяться такие обла-
сти:
- бытовая (жилища);
- экипировочная (носимые на себе и при себе вещи);
- транспортная;
- рабочая (рабочие места, инструменты);
- обслуживательная (школы, театры, больницы и т. п.);
- внешняя (улицы, дворы, парки).
Удобство (= эргономичность) и красота (= техноэстетичность) --
разумеется, далеко не единственные (и даже не главные) требования
к окружающим человека вещам. Вот почти полный список требований:
БАЗОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
- функциональность (= способность выполнять требуемые
функции);
- удобство (= эргономичность);
- красота (= техноэстетичность);
- экономичность;
- надёжность;
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
- долгий срок службы;
- безопасность;
- способность спасать;
- ремонтопригодность;
- транспортируемость;
- складируемость;
- сопрягаемость с другими вещами;
- эстетическая и эргономическая сочетаемость с другими
вещами;
- компактность, малая масса;
- реконфигурируемость;
- наличие дополнительных функций;
- утилизируемость по окончании срока службы.
Граница между базовыми и дополнительными требованиями приблизи-
тельная.
Разумеется, некоторые требования могут являть собой только nice
to have, некоторые не применимы к вещам попроще. Но в принципе
большинство этих требований распространимо даже на такую элемен-
тарную вещь, как ложка.
Можно различать приемлемые технические решения и оптимальные
технические решения (оптимальные могут со временем переходить в
приемлемые, а приемлемые -- в неприемлемые).
Приемлемые технические решения на границе приемлемости называ-
ются минимально достаточными. Минимальная достаточность подразу-
мевает наличие основной функциональности и не совсем провальность
по другим базовым требованиям.
Следует различать расхожие представления об оптимумах (формиру-
емые много чем и зачастую, мягко говоря, очень приблизительные) и
научно выработанные представления об оптимумах для тех же вещей.
Оптимальное -- как правило, компромиссное (компромисс между
разными не вполне совместимыми требованиями).
Неоптимальность затратна. Но надо выделять непосредственные
затраты и косвенные потери. Повышенная затратность неоптимально-
сти обусловливается в основном косвенными потерями. Непосредст-
венные затраты на неоптимальное, как правило, ниже, чем на опти-
мальное.
Местоположение оптимумов со временем может меняться.
Для разных областей применения одного и того же типа вещи опти-
мум бывает разный. Отчасти поэтому изготовляются многочисленные
вариации однотипных вещей (но основные причины вариаций -- не в
стремлении к локальным оптимумам).
Недотягивание приемлемого до оптимального обычно как-то компен-
сируется -- поведенчески или посредством применения каких-то до-
полнительных приспособлений.
Выход за границы минимальной достаточности -- простор для изо-
бретательства.
Дополнительные требования к вещам (см. список) -- это требова-
ния с точки зрения здравого смысла, но не с точки зрения типично-
го массового потребителя эпохи потреблятства.
Массовый потребитель зачастую тяготеет к вещам, которые с точки
зрения здравого смысла являются вредными в своей функциональности
(пример: сигареты) либо вредными из-за неуместного или нправильно-
го использования (примеры: массовые легковые автомобили, домашние
телевизоры) либо слишком несовершенными и потому существенно вре-
дящими косвенно.
Литература:
Купер, Алан "Психбольница в руках пациентов".
Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 т. Т. 4. Статьи,
рецензии, письма. - М.: Наука, 1967.