Аннотация. В статье рассматривается основная суть метаисторической концепции русского мистика-визионера Д. Андреева, указывается на актуальность его метафилософского наследия для современной цивилизации и немеханистической науки, признающей провиденциалистскую обусловленность исторического процесса. Характеризуются современные исторические концепции, сориентированные на методологию «Розы мира».
Ключевые слова: Даниил Андреев, метаистория, парадигма, немеханистическая картина мира, процесс, Бог.
Книгу Даниила Андреева Я «подбросил» вам с тем, чтобы вы ознакомились с представлениями о Божественных силах. Я каждый раз «подкидываю» вам идеи, расширяя кругозор «ребенка», т.е. современного человека, но еще с сознанием и знаниями «ребенка»!
(«Откровения людям нового века»; ченнеллер-составитель – Л.И.Маслов, доктор технических наук, член Президиума АТН РФ, член Европейского Делового Конгресса…)
Процесс формирования новой (немеханистической) научной картины мира за последние два десятилетия сопровождается возрастанием интереса со стороны приверженцев теоцентрических парадигм к метаисторическим концепциям человеческой истории, в частности, к творческому наследию Даниила Андреева, поэта, мистика-контактера, создателя уникального религиозно-мистического трактата «Роза Мира», проповедника всехристианской Единой церкви и интеррелигии людей доброй воли. Д.Л. Андреев, создававший свой труд тайком в тюремной камере Владимирского централа в мрачные годы сталинской тирании (1950-1958 гг.), по праву считается одним из основоположников метаистории и метаисторического метода в России. Наших современников из научной и эзотерической среды как никогда ныне привлекает учение автора «Розы Мира» о метаистории, т.е. о процессах, протекающих в слоях иноматериального бытия (Тонкого мира), влияющих на ход исторического процесса, но формально находящихся вне поля зрения официальной науки. Именно в наши дни, когда мировая наука неотвратимо подошла к открытию квантовой реальности (того самого иноматериального бытия) и иных высокоразумных (негумоноидных) форм разума, андреевская концепция метаистории актуальна и достойна серьезного изучения через призму новой физики или «Физики Бога» [8] (как ее называет болгарский физик Божидар Палюшев).
Один из основателей-теоретиков немеханистической науки Ричард Л. Томпсон (он также является одним из соавторов мирового бестселлера «Запрещенная археология») в своей монографии «Механистическая и немеханистическая наука» (1981 г.) высказывает убеждение, что истинно научная теория совсем необязательно должна быть механистической и предлагает свою методологию немеханистической науки, которая не только дополняет ортодоксальную науку, но и расширяет горизонты многогранного мировидения и дает возможность обосновать систему духовного знания, признающего Верховную Личность (Бога), создавшего все виды живых организмов. Профессор Томпсон утверждает: «Система подлинного духовного знания должна обладать всеми признаками научной теории» [9, с. 14].
При жизни произведения Д. Андреева не издавались. Единственным исключением может считаться изданная в 1946 г. странная книга «Замечательные исследователи горной Средней Азии», написанная в соавторстве с С.Н. Матвеевым. Знакомство с поэзией и метафилософией Д. Андреева у советских людей, богоискателей и духовно страждущих индивидов начинается в последние годы перестройки. В московских книжных издательствах выходят его книги: «Русские боги» (1989 г.), «Железная мистерия» (1990 г.), «Новейший Плутарх» (1991 г.). В 1991 г. в канун крушения советской империи в свет вышло, наконец, главное мистическое произведение Д. Андреева «Роза Мира». Необычный книжный труд почти сразу оказался востребован на книжном рынке эзотерической литературы, и это был закономерный факт. Мистически настроенным людям импонировала грандиозная и почти фантастическая панорама метаисторической реальности, описанная автором на основе собственного визионерского опыта (по мнению специалистов, визионер – по сути ясновидящий, который в отличии от обычных ясновидящих, различающих какие-либо единичные зрительные образы предметов, событий, людей, воспринимает как бы «видеоряд» событий в динамике, в развитии) [17, с. 48].
В трактате «Роза Мира», состоящем из 12 книг, Д. Андреев обстоятельно описывает суть метаисторического и трансфизического методов познания, не принадлежащих тогда к предметному полю ортодоксальной (механистической) методологии. Во второй книге трактата автор, описывая особенности метаисторического метода, дает (теперь уже классическое) определение термина «метаистория», употребляемое в двух значениях: «Во-первых – как лежащая пока вне поля зрения науки, вне ее интересов и ее методологии совокупность процессов, протекающих в тех слоях инобытия, которые, будучи погружены в другие потоки времени и в другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история. Эти потусторонние процессы теснейшим образом с историческим процессом связаны, его собою в значительной степени определяют, но отнюдь с ним не совпадают и с наибольшей полнотой раскрываются на путях именно того специфического метода познания, который следует назвать метаисторическим.
Второе значение слова «метаистория» - это учение об этих процессах инобытия – учение, разумеется, не в научном, а именно в религиозном смысле» [1, с. 59].
Д. Андреев указывает при этом на неправомерность сближения метаистории с каким-либо из видов философии истории: «Философия истории есть именно философия; метаистория же всегда мифологична» [1, с. 59]. В книгах с третьей по шестую автор «Розы Мира» описывает структуры так называемого Шаданакара (название брамфатуры нашей планеты, состоящей из более чем 240 разноматериальных слоев инопространственных и иновременных), характеризуя Высшие миры, миры восходящего ряда, стихиалии, инфрафизику. В последующих разделах своего трактата Д. Андреев описывает метаисторию Древней Руси, Царства Московского, Петербургской империи и новейший период, «метаисторию наших дней». Завершающий раздел трактата содержит футуристические прогнозы, рассуждения автора о воспитании человека облагороженного образа, а также идеи о смене эонов (мировых периодов), сопровождаемых трансформацией сначала органической, а затем неорганической материи и выходом Шаданакара из пределов физической реальности.
Историография о метаисторических взглядах Д. Андреева начинает зарождаться с начала 90-х гг. прошлого века, когда «Роза Мира» впервые вышла в свет немалым тиражом и стала предметом метафизических дискурсов среди немеханистически настроенных индивидуумов и ученых. Особую роль в этом процессе сыграл журнал «Урания», поддерживаемый одноименным благотворительным фондом им. Д.Л. Андреева. С 1993 г. на страницах этого издания под редакцией Т.Б. Антонян стали печататься статьи о многогранном творчестве Д. Андреева, в том числе, конечно, и о его метаисторизме. К примеру, в первом номере «Урании» за 1993 г. была напечатана статья Владимира Махнача «Культурология Даниила Андреева» [1, с. 607], в которой автор попытался по-своему оценить специфическое понимание Д. Андреевым категории культуры (метакультуры) как одной из основных составляющих метаистории.
Прошло несколько лет с момента первой публикации в России «Розы Мира», и этот необычный метафилософский труд стал достоянием не только сторонников эзотерического мировидения, но и передовых представителей академической науки. Начался процесс немеханистического осмысления основных положений книги Д. Андреева и его метафилософского метода. В 1996 г. состоялась международная конференция «Даниил Андреев в культуре ХХ века», а через три года Благотворительный фонд «Урания» им. Д. Андреева совместно с Институтом мировой литературы им. А.М. Горького РАН провели международную конференцию «Связь времен: Даниил Андреев и пушкинские традиции в культуре ХХ века». В 2000 г. в свет вышел сборник статей «Даниил Андреев в культуре ХХ века» [5], куда вошли публикации докладов, представленных на двух вышеуказанных форумах. Этот объемный сборник статей, ставший по сути коллективной монографией, являлся, таким образом, первым опытом коллективного научного и эзотерического осмысления творчества Д. Андреева. В создании книги участвовали ученые из академических институтов, вузов, архивов и музеев России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Особенную роль в подготовке сборника к публикации сыграла вдова создателя «Розы Мира» Алла Андреева, написавшая две статьи биографического и аналитического порядка. В статье «Роза Мира» Алла Андреева, глубоко познавшая основные идеи книги покойного супруга, дает следующее определение сути метаистории: «Жизнь Вселенной являет собой непрерывную борьбу персонифицированных Сил Света, принадлежащих благому Творцу, с Силами Зла и Тьмы, имеющими средоточие в том, кто некогда был Первоангелом, отпал от Бога и строит свою темную Вселенную. Зло как явление, не имеющее корней в Творце, обречено – в этом кардинальное отличие концепции Д. Андреева от манихейства, но в наше время эта борьба составляет самую суть жизни, и в противостоянии этом, зная или не зная, вольно или невольно, участвует каждый человек всеми своими поступками, мыслями, чувствами. С этой точки зрения Андреев рассматривает историю: то отражение противоборства неземных сущностей, которое мы воспринимаем как свою историю… Такая точка зрения на историю естественно порождает еще один термин - метаистория» [5, с. 51-52]. А. Андреева также подтверждает, что впервые этот термин ввел религиозный философ отец Сергий Булгаков. Некоторые участники этого книжного проекта в своих статейных работах в той или иной степени затрагивают аспекты метаисторического мировидения Д. Андреева, подчеркивая актуальность взглядов автора «Розы Мира» на современном этапе: Б. Романов «Святая Русь и Святая земля Данила Андреева»; доктор философских наук И. Кондаков «Даниил Андреев в истории русской культуры»; доктор филологических наук С. Семенова «Письмена о преображении мировом»; профессор литературного института им. А. Горького С. Джинбинов «Данил Андреев и современность» [5]. Странным представляется тот факт, что в рассматриваемом коллективном труде отсутствуют статьи М.М. Штеренберга, издавшего свою отдельную книгу о Д. Андреева в том же 2000 г. [16].
В канун миллениума, в 40-ю годовщину смерти Д. Андреева, в 1999 г. в издательстве «Литан» была издана необычная работа И.В. Ульрих «Жизнь Человека. Введение в метаисторию». Очевидно, это был первый отечественный книжный проект, в названии которого было слово «метаистория». По признанию Ирины Ульрих, эта книга, как и другие произведения автора, была сотворена на основе личного духовного и мистического опыта, а также опыта ее единомышленников, подтвержденного научными и эзотерическими данными. Из вводной части этой необычной монографии следует, что применение обозначенной выше методологии было обусловлено многолетней практикой медитативной, магической и лечебной деятельности автора. Метаисторическими изысканиями И. Ульрих занималась с начала 80-х гг., ее первая книга в соавторстве «Стучащему, да откроется!» и «Нетрадиционная астрология» были опубликованы в 1991 г. и переведены на английский язык. Тогда же была создана Современная Эзотерическая Русская школа «Алес». Рассматриваемая книга И. Ульрих была скомпонована из лекционного материала, озвученного автором с 1993 по 1998 гг. [15]. Методологический субстрат исследования И. Ульрих представляет собой причудливый синтез эзотерических доктрин Рерихов, Шри Ауробиндо, А. Бэйли и, конечно, метафилософии Д. Андреева. Причем концептуальное влияние «Розы Мира» на обоснование авторской формулы метаистории представляется достаточно определяющим. Категориальный аппарат исследования И. Ульрих, несомненно, «привязан» к терминологии Д. Андреева («Метаистория», «Метакультура» и проч.), и это было вполне естественно, поскольку в конце 90-х гг. иных обоснованных моделей метаистории (кроме андреевской) не существовало (к примеру, труды Влада Булгакова и Ларисы Секлитовой начнут выходить в свет со второй половины 2000-х гг.). Свое авторское понимание сути метаисторизма И. Ульрих начинает постулировать в методологическом разделе вводной части исследования. Автором резонно указывается, что ортодоксальные историки (процессуалисты и позитивисты) описывают лишь внешнюю (видимую в трехмерной реальности) часть процессов истории, что дает однобокое и поверхностное представление и о прошлом, и о настоящем. Прерогатива же Метаистории – восполнить пробелы нашего исторического мировосприятия и осознать, что же происходит по ту сторону истории, за ее видимыми пределами: «Это учение занимается исследованием внутреннего смысла вещей: какие силы являются истинными движителями исторического процесса, что или кто стоит за его участниками, чьи воли и желания на самом деле определяют реально происходящие исторические события – всего того, что составляет подводную часть айсберга видимого течения жизни. Таким образом, Метаистория рассматривает исторические события во всей временной и пространственной многомерности, а их участников – во всем разнообразии связей и взаимодействий, и это дает возможность достичь той глубины понимания происходящего, которая в наше время уже стала насущной необходимостью многих мыслящих людей» [15].
Определение основных категориальных понятий (Метаистория, Метакультура, Метагеография, Эгрегоры) дается автором во второй части исследования. Точное логическое определение термина «Метаистория» автором определяется следующим образом: а) совокупность процессов, протекающих в слоях иноматериального бытия с другими системами пространственного-временных координат, теснейшим образом связанных с историческим процессом и его в значительной части определяющих; б) учение об этих процессах [15].
Если сопоставить такое определение метаистории с формулировкой метаистории, данное Д. Андреевым в «Розе Мира», то сразу становится очевидным, что И. Ульрих почти дословно взяла из андреевской дефиниции стержневую идею (у Д. Андреева «… совокупность процессов, протекающих в тех слоях иноматериального бытия, которые, пребывая в других видах пространства и в других потоках времени, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история»), однако обоснованно отбросила от этого классического определения метаистории мысль о том, что это «совокупность процессов» находится «вне поля зрения науки и вне ее методологии…», как утверждается у Д. Андреева. Тем самым И. Ульрих совершенно справедливо поставила вопрос о том, что за почти полувековой период (с момента создания «Розы Мира») мировая наука (точнее, ее передовое направление – квантовая механика) постепенно трансформируется в немеханистическую научную систему с новыми парадигмами и признающую Тонкий мир (иноматериальное бытие, по Д. Андрееву), присутствие и главенство Высшего Разума во вселенских эволюционных процессах. Таким образом, на сегодняшний день метаистория уже начинает проникать в предметное поле немеханистической науки, и происходит это на фоне начавшегося синтеза науки, философии и религии. Очевидно и еще одно различие в определении термина «Метаистория» у Д. Андреева и И. Ульрих. Если Д. Андреев квалифицирует метаисторию так же, как религиозное учение о вышеуказанных процессах, то И. Ульрих определяет (во втором значении) метаисторию как «учение об этих процессах».
Вполне естественно, что первые исследования творчества Д. Андреева из числа академических философов уже с конца 90-х гг. ХХ в. начинают постигать весьма необычную методологию «Розы Мира», базирующуюся на метаисторическом, вненаучном методе, основанном на «квазинаучном» (по терминологии В.М. Розина [10, с. 137]), метафизическом мышлении. Понятно, что такие специалисты резонно пытаются найти признаки подобного метода в трудах великих предшественников Д. Андреева, русских религиозных философов, прежде всего во взглядах Владимира Соловьева, родоначальника русской классической философии. Эту проблемную грань, к примеру, рассматривает А.В. Брагин (Ивановский ГЭУ) в статье «Метаисторический метод в исследовании человечества: В.С. Соловьев и Д. Андреев». По мнению автора, оба мыслителя демонстрируют удивительное сходство позиций, обусловленное не вульгарным заимствованием одного у другого, а наличием объективного основания для их умозрительных построений. А.В. Брагин также верно отмечает, что метаисторический метод потому так и назван, так как предполагает нечто существующее «сверх» исторического процесса, как его первооснова. Суть метаисторического метода, таким образом, заключается в целостном интуитивном постижении некой абсолютной реальности. Верно понимая формулу метаистории Д. Андреева, А.В. Брагин подчеркивает, что без интуиции (по современной эзотерической терминологии – правополушарного мышления) невозможно метаисторическое постижение социального бытия. «Интуиция есть прямое постижение истины без ее внутреннего обоснования посредством логических операций или ссылок на данные органов чувств» [4, с. 111]. В.С. Соловьев, действительно не использовавший термин «метаистория», как убежден А.В. Брагин, вполне ясно и адекватно выделяет специфику метаисторического метода, основанного на интуитивном постижении в рамках искусства первоосновы и некого эталона исторического процесса [4, с. 113]. Квалифицируя работу В.С. Соловьева «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» как метаисторическое исследование, автор статьи также справедливо указывает на то, что метаисторический метод не противоречит другим методам постижения реальности, а дополняет их, делая наше мировидение более адекватным и целостным [4, с. 115].
Очевидно, что до середины 2000-х гг. биографическое направление творчества Д. Андреева было предоставлено лишь отдельными статейными работами, не считая, конечно, книжного труда его вдовы Аллы Александровны, опубликовавшей в 1998 г. трактат «Плавание к Небесному Кремлю» и заложившей, таким образом, основы рассматриваемого жизнеописательного жанра. С указанного момента отдельные исследователи творческой биографии Д. Андреева начинают публиковать свои труды в формате отдельных книжных проектов. В 2006 г. вышла в свет книга Леонида Бежина «Даниил Андреев – Рыцарь Розы (заметки странствующего энтузиаста)» [3], посвященная 100-летию со дня рождения русского поэта – метаисторика. Этот труд стал результатом долгих поисков новых источниковых материалов автором, который близко общался с вдовой Д. Андреева и вообще с людьми, хорошо его знавшими. Леонид Бежин, побывав во многих местах, связанных с жизнью и творчеством Д. Андреева, скрупулезно собирал «по крупицам» как документальные источники, так и свидетельства современников. В итоге Л. Бежину удалось не только восполнить пробелы в биографии Д. Андреева, но и по сути воскресить его автобиографический роман «Странники ночи», сожженный на Лубянке. Автор этой книги, знакомый с последним поэтом-акмеистом В.М. Василенко, знавшим Андреева, приводит неизвестное ранее свидетельство относительно предыдущего воплощения души Рыцаря Розы в иных, тонких мирах (Брамфатуры Земли?). Со слов В.М. Василенко: «Там было три Солнца: одно голубое, другое изумрудное, третье такое, как наше. И они всходили в разное время. Причем, когда совпадали восход одного и закат другого, в небе полыхали удивительные, фантастические краски, которые преображали все – дома, леса, луга. Люди там жили хорошо, там не было ни войн, ни злодейств. Он говорил о прекрасных зданиях, ласковом море, о том, что все жители этого мира любят поэзию, искусства…» [3, с. 67-8]. Человеку с приземленным, материалистическим сознанием, конечно, такое признание будет представляться несколько странным. Каждому – свое. Scio me ninil scire.
В 2010 г. книжный актив биографических изысканий пополнился основательным (1180 с.) сборником статейных материалов, составленных Г. Садиковым-Лансере, «Даниил Андреев: Pro et contra. Личность и творчество Д.Л. Андреева в оценке публицистов и исследователей» [6]. Примечательно, что этот историографический в своей основе книжный труд вышел в петербургском издательстве «Русская христианская гуманитарная академия». Это было первое по своим масштабам и содержанию научное издание, позволяющее взглянуть с разных методологических позиций на сущность андреевского варианта метаистории.
В 2011 г. обстоятельную работу (640 с.) о Данииле Леонидовиче опубликовал Б. Романов, давший исследованию характерное название: «Вестник, или жизнь Данила Андреева: биографическая повесть в 12 частях» [11]. Новый материал о биографии и разных гранях творчества Андреева за последние годы появляется в виртуальных мерностях Интернета, на различных тематических сайтах и форумах, как-то: «Родон», «Роза Мира» Даниила Андреева, «interreligio» и проч.
Сущность эзотерической доктрины Д. Андреева рассматривал В.М. Розин, статья которого «Учение Данила Андреева «Роза Мира»» была размещена в журнале «Вопросы философии» в 1998 г. Являясь знатоком эзотерических концепций истории, В.М. Розин считает мироощущение Андреева противоречивым, амбивалентным, но одновременно очень жизненным и симптоматичным [10, с. 136]. Что касается особенностей метаисторизма Д. Андреева, то В.М. Розин не без оснований предполагает, что на творчество Данила Леонидовича оказал влияние Рудольф Штейнер (1861-1925 гг.), знаменитый немецкий философ-мистик, создатель Антропософского учения, видоизмененной теософии, предполагающей религиозно-идеалистический взгляд на человека как центр и конечную цель мироздания. Основатель «Всеобщего антропософского общества» считал реальным сверхчувствительный мир идей, а земной мир – иллюзией. По убеждению В.М. Розина, Р. Штейнер видит цель жизни в проникновении человека в невидимый, духовный, высший мир. Д. Андреев говорит о том же, «но по-другому: невидимый мир он называет «инобытием», а также «метаисторией» и «метакультурой», познание этого мира называет соответственно «метаисторическим», а движение в нем – «трансфизическим». Мир инобытия как бы просвечивает сквозь обычный мир и в этом качестве воспринимается обычным сознанием как история и культура» [10, с. 137].
Был ли Д. Андреев знаком с трудами Р. Штейнера? Ответ может быть однозначным. Не только знал, но и критически воспринимал образ и мировидение основателя антропософии, называя его «несчастным путаником» [3, с. 298]. В письме к супруге Алле Александровне Д. Андреев замечает: «Разница, между прочим, и в том, что Штейнер – не только не поэт, но он резко антипоэтичен. Это – различие колоссальное, очень много определяющее» [3, с. 297].
К сожалению, метаисторические воззрения Д. Андреева и по сей день не стали предметом широкого научного дискурса в среде академических философов. Об этом свидетельствует хотя бы тот характерный факт, что в современных философских энциклопедических словарях, как правило, нет места для биографии создателя «Розы Мира», равно и как самому термину «метаистория». Исключением может являться «Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия», изданный в 2002 г. в Минске под редакцией С.Ю. Солодовникова. Это внушительное научно-справочное издание в 1008 страниц, включавшее около 2700 статей справочного и аналитического характера, было подготовлено коллективом ученых из Минска, Москвы и Санкт-Петербурга [2, с. 5]. Данилу Андрееву в этом издании посвящена довольно пространная биографическая статья, в которой автор (к сожалению, фамилия специалиста не указана) квалифицирует его как русского мыслителя, литератора и философа, создателя оригинального и самостоятельного эзотерического учения. Автор указанной статьи подчеркивает тот важный факт, что Д. Андреев не разделял трактовку «метаистории», предложенную С. Булгаковым: «Андреев же подчеркивал, что понятия ноуменального и феноменального выработаны иным ходом мысли, иными философскими потребностями: объекты же метаисторического опыта могут быть втиснуты в систему этой терминологии лишь по способу Прокруста» [2, с. 34]. В статье также отмечается и то, что расхожий ныне термин «трансфизическое» ввел именно Д. Андреев, понимавший под этим запредельные миры, обладающие иной материальностью и специфической системой пространственных координат и иным временем. Примечательно, что в рассматриваемом «Большом энциклопедическом словаре» дается дефиниция термина «метаистория» в единственной (андреевской) трактовке: «Метаистория – у Андреева – процессы в иноматериальном бытии и пространстве, активно воздействующие на бытие людей. Метаистория находится вне поля зрения науки» [2, с. 496]. С последней формулировкой не могут согласится современные ученые, придерживающиеся немеханистических парадигм и альтернативных ньютоновской физики новейших моделей миробытия. С момента создания «Розы Мира» прошло уже более полувека, и метаистория уже начинает врастать в предметное и методологическое поле зрения немеханистической науки и альтернативной историографии. Всему свое время. У метаистории своя логика и свои замыслы в отношении поумневшего человечества.
Очевидно, первым научно-популярным книжным трудом , посвященном метафилософскому (и не только) творчеству Данила Андреева, является работа ««Роза Мира» Данила Андреева и современность», написанная М.И. Штеренбергом, академическим философом, специалистом в области синергетики, научно-религиозного подхода к проблеме биологической эволюции. Название книги говорит само за себя. Автор показывает, как сбываются футуристические прогнозы в науке, политике, религии и метафилософии, обоснованные творцом «Розы Мира». Как считает М.И, Штеренберг, метаисторическое мировоззрение Д. Андреева, «правильно отражающее реальность», является первым шагом к преодолению кризисов современности, и в этом отношении с таким подходом нельзя не согласиться. Сознание определяет бытие, а не наоборот (в чем заинтересованы темные земные силы метаистории, темные жрецы теневого мирового правительства). Анализируя метаисторическую доктрину Д. Андреева, М.И. Штеренберг затронул весьма широкую тематическую палитру вопросов: доказуемо ли существование Бога; новации, вносимые «Розой Мира» в христианство; женская ипостась в составе святой Троицы; Русская Идея и «Роза Мира»; Россия и Запад, и проч. Сущность андреевского варианта метаистории наиболее четко автор высвечивает в разделе «Введение в запредельную реальность».
Оценивая вклад Д. Андреева в сокровищницу мировой немеханистической науки, М.И. Штеренберг также считает, что этот русский визионер заложил основу новой науки – метафилософии истории [16, с. 229], хотя, очевидно, основоположником этой междисциплинарной отрасли следует все же считать Николая Бердяева. Автор убежден, что «Роза Мира» - суть первый фундаментальный труд, заполнивший духовный вакуум грандиозного материального Космоса, открытого современной наукой.
В начале второго десятилетия нашего XXI века академическая философия в России начала решительно поворачиваться «лицом» к метаисторическим воззрениям Д. Андреева. В конце 2012 г. Институт философии РАН и Фонд метаисторических и религиозно-философских исследований «Родон» (гр. rhodon - роза) объявили открытый конкурс философских сочинений на тему «Феномен Даниила Андреева». Философы признали, что предложенная Д. Андреевым концепция метаистории русской культуры представляет немалый интерес в контексте поисков национальной идеи для современной России. Основные цели конкурса предполагали современное осмысление творчества Д. Андреева в его разнообразных аспектах, а также анализ его идей и творчества в контексте отечественных интеллектуальных и общественных настроений. В оргкомитет конкурса вошли: директор Института философии РАН А.А. Гусейнов, директор фонда «Родон»И.Д. Потапов и несколько других известных философов из ИФ РАН и МГУ. Итоги конкурса были подведены в рамках научной конференции «Феномен Даниила Андреева», приуроченной к 55-летию со дня кончины Д. Андреева. Это знаменательное научное собрание состоялось 6 марта 2014 г. в Институте философии РАН [12]. Материалы конференции были опубликованы в сборнике научных статей «Феномен Данила Андреева».
В последние годы приобретает актуальность вопрос о соотношении метаисторических воззрений Д. Андреева и о новейших моделях метаистории, получивших обоснование в книжных трудах некоторых современных визионеров и ченнеллеров. Эта проблематика, к примеру, рассматривается авторами монографического сборника «Об актуальности метаисторического подхода к пониманию всемирной истории», опубликованного в 2014 г. в Стерлитамаке (Башкортостан). Автор данной работы инициировал реализацию этого проекта и привлек к созданию этого коллективного труда своих учеников, затрагивавших проблемы метаистории в своих диссертационных работах. Соавтор указанной монографии кандидат исторических наук О.Н. Туриянова, давая анализ гносеологической сути термина «метаистория», рассматривает метаисторию как провиденциальный процесс, направляемый Высшим Разумом. По убеждению О.Н. Турияновой, метаисторический подход к пониманию исторического процесса органически сообразен с новой немеханистической картиной мира [13, с. 20] и «новой» физикой. Автором также указывается причудливая тенденция в новейшей историософской литературе, заключающаяся в том, что некоторые академические философы (В.П. Визгин, С.Б. Крымский) неправомерно употребляют термин «метаистория», трактуя его в духе методологии американского философа Х . Уайта, автора популярной на Западе книги «Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века» (книга Х. Уайта была издана в России в 2002 г.). По этому поводу автор пишет: «Весьма своеобразно термином «метаистория» оперирует В.П. Визгин. Несмотря на громогласное название его статьи «История и метаистория», в ней трудно проследить четкую авторскую позицию по интересующему нас вопросу «что есть метаистория?». В.П. Визгин отмечает, что метаисторические установки историка предопределяют исторические исследования, тем самым лишая их истинности» [13, с. 20]. Следует признать, что указанная тенденция в науке использовать термин «метаистория» в трактовке Х. Уайта (понимание метаистории как поэтики истории, художественного выражения на историческую проблематику) продолжает сохранятся, появляются все новые научные труды философов и филологов (к примеру, книга С. Уваровой «Метаистория Булата Окуджавы: Образ документа в романе «Путешествие дилетантов» [14]), в которых категория «метаистория» не имеет ничего общего с основным смыслом, заложенным Д. Андреевым и упомянутыми русскими религиозными философами.
Несомненно, Д. Андреев, начавший в последние годы сталинской эпохи создание своего мистического трактата «Роза Мира», не представлял точно, какими дорогами пойдет трехмерный исторический процесс и какими парадигмами в XXI в. будут руководствоваться ученые при объяснении не такой уж и объективной реальности. Представляется, что автор «Розы Мира» осуществил свою высокую космическую миссию, оставив в человеческом мире систему взглядов на метаисторическую подоплеку планетарной истории, заложив тем самым модель нового, теоцентрического в основе, взгляда на суть исторической реальности и движущих факторов внешней истории. Мировая немеханистическая наука, признающая Высший разум (Бога, Абсолюта) и многомерную метафизичность бытия, указывает нам на несостоятельность и примитивность ньютоно-картезианской научной картины мира, а значит и на то, что мир оказался гораздо сложнее, чем мы думали. Оказалась сложнее и мировая история, поскольку ход исторического процесса неотвратимо детерминирован факторами иноматериального высоко разумного бытия, персонифицированного не только силами Света и божественной гармонии, но и силами организованного Хаоса, развивающегося в соответствии с законом свободы выбора. Новые открытия в области квантового мира, очевидно, будут только подтверждать правоту и востребованность метаисторической парадигмы мышления (мета-историзм) в гуманитарных и других науках вообще и покажут нам, насколько правдоподобной оказалась модель метаисторического мировидения, прочувствованная, выстраданная и описанная Даниилом Леонидовичем Андреевым, светлым рыцарем русской метаистории.
Литература
Андреев Д.Л. Роза Мира. М.: «Мир Урании». – 2006. – 608 с.
Андреев Даниил Леонидович // Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Глав.науч.ред. и сост. С.Ю. Солодовников. – МН: МФЦП, 2002. – 1008 с. С. 34-36.
Бежин Л.Е. Даниил Андреев – Рыцарь Розы. – М.: Энигма, 2006. – 320 с.
Брагин А.В. Метаисторический метод в исследовании истории человечества: В.С. Соловьев и Д. Андреев // Соловьевские исследования: Периодический сборник научных трудов. Вып. 2. Иваново, 2001. С. 109-116.
Даниил Андреев в культуре ХХ века. Ред. кол.: Андреева А.А. и др. – М.: «Мир Урании», 2000. – 319 с.
Даниил Андреев: Pro et contra. Личность и творчество Д.Л. Андреева в оценке публицистов и исследователей / Составитель Г. Садиков – Лансере. – СПб.: «Русская христианская гуманитарная академия», 2010. – 1180 с.
Метаистория // Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Глав.науч.ред. и сост. С.Ю. Солодовников. – МН: МФЦП, 2002. С. 496.
Палюшев, Божидар. Физика Бога 3: Пограничные пространства. М.: Изд-во АСТ; «Астрель», 2003. – 392 с.
Ричард Л. Томпсон. Механистическая и немеханистическая наука. – М.: Изд-во «Философская книга», 1998. – 302 с.
Розин В.М. Учение Даниила Андреева «Роза Мира» // Вопросы философии. 1998. №2. С. 136-145.
Романов Б. Вестник, или жизнь Даниила Андреева. – М.: Феория, 2011. – 640 с.
Российская научная конференция «Феномен Даниила Андреева», 6 марта 2014 г. // URL:http://iph.ras.ru/page25172933.htm
Самородов Д.П., Туриянова О.Н., Фатхитдинова Я.Ю., Нафикова А.И., Асадуллин Э.Ф. Об актуальности метаисторического подхода к пониманию Всемирной истории: монография. Стерлитамак: Стерлитамакский филиал БашГУ, 2014 – 180 с.
Уварова С. Метаистория Булата Окуджавы: Образ документа в романе Путешествие дилетантов (Acta Universitatis Stockholmiensis. Stockholm Studies in Russian Literature 40). – Стокгольм, 2009. – 226 с.
Ульрих И.В. Жизнь человека: Введение в Метаисторию. – М.: Литан, 1999. // URL: http://www.citarhis.ru/books/ML/MLAnn.html
Штеренберг М.И «Роза Мира» Даниила Андреева и современность. М.: «Полиграфресурсы». – 2000. – 238 с.
Эзотерика. Универсальный словарь-справочник: 3-е изд., испр. и доп. / Автор-составитель А.И. Ивасенко. – М.: Амрита-Русь, Белые альвы, 2005. – 384 с.