Такую статью я написал четыре года назад, по горячим следам, когда в Госдуме, испугавшись «Пусек», ввели дополнительные наказания за так называемое оскорбление религиозных чувств и убеждений и посягательство на святыни.
А на днях была передача на «Радио Комсомольская правда» на эту же тему. Теперь уже было опасение выходок религиозных фанатов в связи с выходом на экраны «Матильды». Говорили, что верующие распоясались после принятия тех поправок в закон (ст. 148 УК о нарушении прав на свободу совести и вероисповеданий), возомнили, что они единственные носители истин, а т. н. наукомыслящие есть слепцы и не должны высовываться.
В общем, доигрались с ними наши власти, пережиток феодализма вылез на первый план и всё больше заявляет о своих претензиях на формирование мировоззрения населения, пытается закулисно направлять действия властей.
А в Гос. Думе явно не понимают нелепости присутствующих в законах выражений «оскорбление чувств верующих», "свобода совести".
Как вообще можно оскорбить чувство? Оскорбить можно субъекта за проявление им каких-либо чувств, например, за жадность, трусость, суеверие, любовь к кому или чему, но не само же чувство. Поэтому фраза "наказание за оскорбление религиозных чувств» нелепость, идиома. При этом, разве религиозные чувства важней, ценней других чувств, чтобы с ними так носиться?
Оскорбить можно всяко, физически, словом, надругательством над тем, что свято и дорого человеку, вызывая у него отрицательные эмоции такие, как обиду, унижение, возмущение. Такие поступки, в отношении любого - верующий, неверующий - конечно, должны осуждаться и наказываться так или иначе, и за надругательство над памятниками и иными святынями тоже.
Далее, "свобода совести". Нет у совести никакой свободы, она есть эмоциональная реакция на возникновение дисгармонии между убеждениями (верование тоже убеждение) и поступками, своими или окружающих. Совесть вторична по отношении к убеждениям, которые могут корректироваться, меняться сознательно или внушением из вне.
Поэтому в законах следует говорить только о свободе убеждений, в том числе и религиозных, и что преследования за убеждения (которые имеют различные формы проявления) наказуемо. И всё.
В продвинутых странах ныне наказания за т. н. «оскорбление чувств верующих» отменено, или не практикуется, если где-то и записано.
То, что я писал четыре года назад, оно не устарело.
А почему собственно такой шум поднялся по поводу выходки «Пусек»? Пастыри всполошились, чтобы невзначай не порушили их кормушки (храмы, т. е.) и стадо, которое они там стригут, не распугали. И у властей, покровительствующих им, тоже возникла боязнь лишиться поповской опоры, то есть, боязнь возникновения раздрая в обществе без религиозной прокладки. Потому и запричитали в верхах: «Если загадить нашу Церковь и веру, то у нас вообще ничего не останется». Собрались возрождать Россию, да оторвались от реалий, закона диалектики не усвоили, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды, то есть, дважды крестить Россию. Потому что всё течёт, всё меняется. Давно нет у большинства в народе былого православия, нет былой тупой и бессмысленной веры. Есть только некое подражание, игра модная в крестики-христосики. Как только в верхах перестанут заигрывать с попами, так большинство кресты и попрячет, как партийные билеты в своё время.
Никого не спрашивая, навязали нам капитализм и, в придачу, расповадили лицедеев-дармоедов в рясах, которые не сеют и не пашут, языками только машут, ни за что не отвечают, но хорошо живут. Знать, всё-таки польза от них есть властям? Властители наши на этот счёт мыслят так, мол, конфессии учат людишек добру, делают морально устойчивыми и законопослушными, несколько глуповатыми, но это и лучше, политикой меньше будут интересоваться и нас критиковать. (Так в своё время порешили и в Римской империи, и сделали христианство государственной религией себе на подмогу). Действительно, христианская церковь всегда была опорой властей, потому что для неё (церкви) любая власть от бога, и сожительствуют они между собой по принципу: мы вам — вы нам.
Ну, раз так, властям можно посоветовать: выберите религии, какие вам нравятся больше, объявите их государственными, а потом защищайте их последователей. А пока закон по защите прав верующих будет не конституционным, поскольку церковь, блюстительница веры, отделена от государства. Неправомерно так же выделять гос. средства на строительство храмов. И ни к чему главе государства светиться на молебнах одной из конфессий, то есть подыгрывать ей. Если Президент по статусу беспартийный, то и принадлежность свою к какой-либо вере или неверию не должен афишировать, чтоб никому не было обидно. А вообще, в наше просвещённое время более-менее грамотному человеку быть каким-то там религиозно верующим неприлично.
Утверждения, что религия побуждает в народе духовность и нравственность, далеки от действительности. Бытие определяет сознание. К примеру, в безбожное советское время с духовностью и нравственностью было гораздо лучше. Потому что не было частной собственности и, соответственно, эксплуатации и расслоения, паразитизм пресекался, не было этих неприличных телеигр за обладание миллионами и т. п. А нынешнее бытие своей сущностью (деньги, нажива на первом плане) автоматически порождает безнравственность.
Научное мировоззрение сейчас как-то не в моде. Преследуя наживу, повылазили всякие астрологи, ворожеи, эзотерики, ясновидящие и, само собой попы, — бизнес есть бизнес. А бизнес совести не знает. РПЦ матёрый бизнесмен, обогащающийся на умственной ограниченности, трусости, приспособленчестве. Методы у них веками отработаны: запугать, застращать, заморочить голову, посулить прощение и загробный кайф, и замороченные потом сами тебе принесут. Православие в нынешнем виде есть безнаказанный способ отъёма денег у лохов, и не более того.
По Конституции верования не возбраняются, мол, веруй во что хочешь, это, мол, частное дело каждого, т.н. свобода совести. Но это глупо, если не преступно, отдавать на откуп всяким конфессиям (пережиткам средневековья) и всевозможным сектам духовное развитие народа. Им ведь дозволено безнаказанно зомбировать людей, возбуждать в них некие чувства и наживаться на этом. И вот, государство берётся защищать интересы этого бизнеса. Но какой государству интерес, польза от того, что его граждане умом трогаются? Ведь религиозная вера сродни тихому помешательству, она основывается на слепой вере в надуманные чудеса, милость божью и наказанье от него же, того, который не более чем собственное воображение верующего, или внушение со стороны попов.
Так с какой всё же стати руководство государства решилось оберегать поповские интересы, выделять средства на строительство храмов, когда церковь от государства отделена? Отдачи от этого ведь никакой.
За т. н. мелкое хулиганство в ХХС «Пусек» привлекли к суровой ответственности. А, собственно, чего это за них так взялись? Соверши они подобное в любом другом месте, так и внимания на них особо и не обратили бы, вытолкали бы взашей, и только. Ведь каких только хулиганств мы уже не насмотрелись на площадях, экранах, в Думе (слово какое-то дремучее) - и ничего. А тут, видите ли, в таком святом месте! Но такое ли уж это место святое?
Там, где сейчас ХХС (спасителя не понять от чего), был красавец бассейн под открытым небом. Переделали нынешние деятели храм здоровья на ХХС, рассадник лицемерия, ханжества и цинизма, и, разумеется, кормушка для Гундяевых. Их стараниями сейчас многие с крестами ходят, отличительными знаками лицемера, приспособленца или просто дурачка. Занавесился крестом от окружающей действительности и — никаких проблем, Всевышний за всё в ответе.
В недрах КПСС чувствовалась фальшь, и чем дальше, тем больше. А уж что касается церкви, клира там снующего, на них вообще без содрогания смотреть нельзя — лицемерие, лицедейство наглое, профессиональное.
Известная истина гласит: чем масштабнее негодяйство, тем наглее и циничнее оно действует, тем беспощаднее оно бьётся за свою якобы непорочность. Повторное крещение Руси и есть это современное масштабное негодяйство: афера, фарс и трагедия. Одни расхватали фабрики и заводы, или целые отрасли, другие, поспешно напялив рясы, рвут бывшую церковную недвижимость у музеев и т.д., пользуются всякими льготами, занимаясь сомнительным бизнесом. И, главное, оболванивают бывший просвещённый советский народ, опуская его сознание до потребителя религиозной жвачки. А преследуя «Пусек», тем самым отстаивают свою «непорочность», разыгрывают оскорблённую невинность. И пусть защищаются сами, если их обижают, или просят защиты у своего Бога.
Если надо было судить «Пусек», то разве что за нарушение порядка в общественном месте, не более. Ведь ХХС этот такое же общественное место как стадион, площадь, театр, метро, если туда допускают всех. Святость храмов условна, потому что, например, для придерживающихся иной религии, ХХС всего лишь пристанище соперников по распространению своего влияния на население, для материалистов ХХС лишь архитектурное произведение.
В газете однажды напечатали: Госдума уже год мусолит законопроект, чтобы обложить налогом неверующих. Это надо же до такого до-Дума-ться. Получается, что в нашем светском государстве религиозные чувства признаются высшей ценностью, а безбожников надо бы преследовать, наказывать, как в средневековье. Нет, облагать налогом правильнее как раз религиозно верующих, чтобы не занавешивались крестами от реальной действительности. Чтобы были граждански активными, не спихивали всё на Бога, не прикрывались им, когда это выгодно-удобно.
А глава Думского комитета по связи с общественностью однажды заявил: мол, у верующих имеют место религиозные чувства, а у неверующих всего лишь мировоззрение.
Нынешние верующие в большинстве своём приспособленцы, то есть, «веруют» на всякий случай, или за компанию, мол, так принято, так модно. Какие там могут быть у них чувства, если не понимают толком чему и зачем поклоняются? Большинство имеет самое примитивное, путаное представление о религиозной догматике, ритуалах и. т. д. Любого с крестом спроси, что такое сретение господне, не ответит. Неужели эти самые чувства их, этот восторг, экстаз, умиление, рабская любви, покорность и преданность в адрес надуманного Нечто такая уж ценность? Неужели это всерьёз делает человека нравственным и добродетельным? Неужели человек без этого порядочным быть не может? Очень даже может. Но навязывается мнение, мол, у безбожников, в отличии от верующих, нет ничего святого, одно мировоззрение, и посему они априори плохие люди.
Однако, мировоззрение, или представление о мироустройстве есть у всех. У верующих в мироустройство встроен Бог, как главная фигура, а материалисты обходятся без него. Это сложнее для объяснения сути вещей, но продуктивнее.
Материалисты тоже верят и любят, как и все люди. Верят (но не слепо веруют) в науку и здравый смысл, любят гармонию и красоту. Есть у них и святыни: мать Природа, родная мать, Родина-мать. Вот это и есть Святая Троица, именно этим святыням надо поклоняться и служить, беречь и защищать. Служение нашим Матерям есть условие сбережения Жизни на Земле и рода человеческого. Это не выспрашивание милостей у надуманных богов. Это побуждение и принуждение на реальные созидательные дела.
Христианство возникло как ответ на запросы своего времени. Сделало своё дело, да уйти никак не может, хотя на смену ему возникли гуманизм, марксизм и др. — новые времена, новые идеи. И в своё время при Сталине, прагматике и практике, зная, что народу на данный момент нужно, взамен старой религии искусно внедрили новую, советскую идеологию, с которой делали большие дела, и с энтузиазмом. Новому времени - новая вера.
А у наших новоявленных господ голова повёрнута назад, взялись за старое (дикий капитализм) и старую религию реанимировать. А надо двигаться далее. Поэтому не им строить по-настоящему новое и, соответственно, новую веру рожать, новые святыни утверждать.
Сейчас надо уже Матушке Природе служить, храмы Живой Природы возводить, то есть охранять, реанимировать Природу, и это должно выйти на первый план забот человеческих. И всё это надо делать под знаменем науки, на науку надо опираться, она интернациональна. Научный подход во всём к общему знаменателю приведёт людей, то есть, к общности в обществе (наука ближе к истине). Но такое возможно уже при другом общественно экономическом строе, где не религиозная мистика, не животные инстинкты, а материализм, высшая форма сознания, будет определять что к чему.